Википедия:Проверка участников/InkBoB Запрос
Crylan — уверенное пользование викиразметкой [1] (на момент правки викистаж — неделя), аргументация, свойственная опытному участнику в аналогичной ситуации (Обсуждение участника:Crylan#Блокировка 24 апреля 2018), отслеживает статьи, арбитражи и обсуждения, связанные с ЛГБТ на СО соответствующих статей и заявок в АК [2][3].
Уже блокировался за вики-преследование и предупреждался за нарушение ВП:ЭП и ВП:НО: (Обсуждение участника:Crylan#Предупреждение 19-05-2018).
InkBoB — перечень блокировок с бессрочной в итоге за нарушение того же (Обсуждение участника:InkBoB#Блокировка 8 сентября 2014 - бессрочка до решения наставника).
На мой взгляд, сходство значительное, в любом случае, действия очень похожи на действия участника, ранее принимавшего активное участие в проекте. --Shamash (обс.) 10:59, 7 июня 2018 (UTC)
В качестве дополнения: сюда же можно отнести характерную личную предвзятость [4] / [5][6]. --Shamash (обс.) 12:34, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
- А я как раз думал, на кого это похоже...
- "У нас администраторов как класс, оказывается, оскорблять нельзя." - InkBoB (дифф)
- "Как я понял из нескольких обсуждений, в проекте ряд участников время от времени поднимает тему о неприкасаемости администраторов, много раз нарушающих правила проекта." - Crylan (дифф). --Igrek (обс.) 11:14, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Я подозреваю еще в одном участнике реинкарнацию InkBoBа. Пока не готов назвать его имя, проверяю вклад. --Igrek (обс.) 11:26, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Уж не знаю, о каком уверенном пользовании викиразметкой можно говорить на основании скопированной мной из английского раздела статьи [7]. Если это действительно уверенное пользование викиразметкой, то я весьма польщен. Тематика ЛГБТ как таковая меня совершенно не интересует. В то же время меня как основного автора статьи Эврипедия и одного из авторов статей Википедия, Сэнгер, Ларри весьма интересуют социальные процессы в Википедии, в том числе те процессы, которые привели к появлению в авторитетных источниках той информации, которая была мной добавлена в эти статьи. Данный запрос я рассматриваю как проявление одного из таких процессов. Crylan (обс.) 11:33, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Вы не возражаете против проверки? --Igrek (обс.) 11:37, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
Лично я вижу много подобного в поведении участников InkBoB и Crylan:
--Igrek (обс.) 12:53, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
- В целом ситуация мне видится следующим образом. За полгода моего участия в проекте у меня был один конфликт с одним участником, который вскоре после этого конфликта был заблокирован на месяц. У подателей сего запроса за несколько лет их участия в проекте были конфликты с десятками участников, включая администраторов и посредников. Теперь эти два участника в любом новом участнике, хотя бы мельком появившемся в одном-двух обсуждениях, где они присутствуют, видят в нем кого-то из тех десятков «врагов». И для доказательства тождественности этого нового участника с кем-то из тех десятков «врагов» они вместо ясных обоснований приводят смутные догадки вида «слон и мышь одного цвета, значит, они заодно». Crylan (обс.) 12:58, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Лично у меня были конфликты только с заблокированными ныне участниками и теми, чья страница обсуждения украшена множеством предупреждений. Но их было не десятки… --Igrek (обс.) 13:10, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Я вижу, что вы очень внимательно изучили мой весьма скромный вклад в проект и сделали на основании этого рассмотрения далеко идущие выводы относительно моей тождественности с кем-то из участников крупномасштабного конфликта, количество которых исчисляется десятками. У меня нет ни времени, ни желания столь же внимательно изучать ваш вклад и скрупулезно подсчитывать количество ваших ’’личных’’ «врагов» и проводить сравнительный анализ их СОУ с СОУ других участников этого крупномасштабного конфликта. Лишний раз убеждаюсь в верности мнений администраторов и арбитров, диффы на которые я привел, в особенности на этот [8]. Crylan (обс.) 13:29, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Еще упустил из виду одну важную вещь - мотивацию. Я сначала воспринял вмешательство в тему ЛГБТ и посредничества как проявление интереса к этой теме. Но для виртуала InkBoBа это нелогично, так можно вызвать подозрение. Вмешательство в вопрос назначение посредника (дифф) скорее всего направлено не против участника Shamash, как в защиту Виктории, о которой он неоднократно положительно отзывался, и которая разблокировала его под наставничество. Эта же мотивация возможна и в случае комментирования заявки против Виктории (дифф), где он тоже фактически выступил на ее стороне. Еще одна мотивация - борьба с "гомофобными" участниками и администраторами, это любимая тема InkBoBа ("Такие двойные стандарты в трактовки этики со стороны гомофобов и ЛГБТ-редакторов, последовательное выдавливание из проекта всех ЛГБТ-редакторов", "Думаю Википедии нужны свои ЛГБТ-админы. А их нет. Поэтому находиться тут практически теряет смысл. Остальные админы либо откровенно гомофобны, либо такие как вы, то есть которым эта тема и не очень приятна, и не очень интересна, предельно скучна и времени тратить лень, хотя она как раз требует много работы" на СО). Недовольство в адрес администраторов и АК - вот интересная особенность вклада уч. Crylan, это обычно нетипично для новичков (дифф, "Как я понял из нескольких обсуждений, в проекте ряд участников время от времени поднимает тему о неприкасаемости администраторов, много раз нарушающих правила проекта." - Crylan (дифф), "Это мнение действующего администратора, бывшего арбитра и бывшего посредника ЛГБТ о бывшем бессрочнике также было теперь напрочь проигнорировано членами АК. После такого неудивительно, что сообщество ставит вопрос о необходимости упразднения арбкома." дифф3). Последняя фраза показывает хорошее знакомство участника с историей Википедии. В обсуждениях на формумах он ведет себя как участник, опытный в сутяжничестве. --Igrek (обс.) 08:25, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Да, вы действительно упустили из виду одну важную вещь - мотивацию, несмотря на то, что я четко ее обозначил в своем высказывании от 11:33, 7 июня 2018 (UTC). Вместо этого вы продолжаете строить фантастические теории заговора, сопровождая их потоками бездоказательных обвинений. Это лишь доказывает, что последнее предложение вашего сообщения, в первую очередь, относится к вам. Что касается хорошего знакомства с историей Википедии, то достаточно просто бегло просмотреть вот этот раздел [9], чтобы понять, что к чему. Crylan (обс.) 08:55, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Доказательством может быть только результаты проверки. В данном случае мы просто рассуждаем, насколько обоснованы наши подозрения. В данном случае Ваше поведение похоже на поведение заблокированного участника, поэтому и возникли подозрения. Но это может быть просто совпадением. Для проверки не нужно доказывать факт однозначного совпадения, такое бывает редко. Я знаю другого участника, который действует похожим образом, но с его стороны нет явных нарушений. С Вашей есть. Даже если Вы другой участник, подобные действия будут вызывать порицания, как минимум, и они явно вредят Википедии. Поэтому проверки на ранних стадиях могут предупредить нарушения, которые отвлекают других от полезной деятельности. Поэтому, надеюсь на понимание... А ссылку на выборы я не понял. Причем они? Не вижу там темы, связанной с этой. --Igrek (обс.) 11:42, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Для проверки нужно привести обоснование ее необходимости. Пока что вы не привели ни одного аргумента для этого. Я это выше уже разъяснил ясно и подробно, но вы отказываетесь меня слышать. Порицание никакого отношение к правилам Википедии не имеет - здесь не товарищеский суд. От полезной деятельности других отвлекают такие участники, о которых говорится в данном диффе [10]. Но вы почему-то считаете необходимым бороться не против их нарушений, а против участника, который предлагает принять меры для прекращения этих нарушений. По приведенной мной ссылке содержится краткое описание истории Википедии и мнения о необходимости упразднения арбкома, то есть именно то, на знание чего мной вы указали в качестве якобы компрометирующих меня сведений. Crylan (обс.) 12:03, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Что касается меня - я 12 лет в Википедии. Хотя с перерывами, но опыт есть. Вы же здесь недавно, а опыт на уровне меня, как минимум. --Igrek (обс.) 11:44, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- К вашему сведению, шесть месяцев в Википедии - срок, достаточный для получения флага подводящего итога. И для его получения нужно очень хорошо знать правила. Возможно, ваша проблема в том, что вы вместо изучения правил на протяжении 12 лет занимались участием в конфликтах, войнах, разборках с множеством участников, и теперь вам повсюду мерещятся враги. Crylan (обс.) 12:03, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Вот подобные обвинения - как раз в стиле заблокированного участника. Я не конфликтный участник. У меня были проблемы только с конфликтными участниками, и не по моей инициативе (я на конфликт с ними не шел). Подобные обвинения с Вашей стороны - как раз то, с чем мы должны бороться. --Igrek (обс.) 12:13, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Это не обвинения, а констатация факта. С вашей неконфликтностью я имел возможность неоднократно ознакомиться здесь, на ЗКА, на ФА, на странице иска в АК, на который вы здесь ссылаетесь. Жаль, что вместо борьбы со своими недостатками вы предпочитаете искать все новых и новых врагов и бороться против них. Crylan (обс.) 12:20, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Вот подобные голословные обвинения - то, что создает конфликты и является нарушением правил. Вы это осознаете? Мои действия как раз и направлены на пресечение подобных нарушений. Это может привести к конфликту с нарушителями, и как раз именно это было причиной некоторых конфликтов. --Igrek (обс.) 12:56, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Я выше уже все сказал по поводу нарушителей, нарушений и мер по предотвращению этих нарушений. Ответа на мои аргументы от вас я так и не услышал, точно так же, как не услышал от вас ответа на мой вопрос на ЗКА в поданном вами запросе. Вести разговор с собеседником, который последовательно уклоняется от ответов на заданные ему четкие вопросы и слышит только себя, я более не вижу смысла. Crylan (обс.) 13:04, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
UPDATE 08/06/2018
Коллеги, что мы имеем:
- Мы имеем участника с паттерном взаимоотношения с оппонентами вида: «ваша проблема в том, что вы вместо изучения правил на протяжении 12 лет занимались участием в конфликтах, войнах, разборках с множеством участников, и теперь вам повсюду мерещятся враги», «вместо борьбы со своими недостатками вы предпочитаете искать все новых и новых врагов и бороться против них». Причем прямо здесь. Такие вещи всегда рассматривались на предмет ВП:Э, ВП:НО, насколько мне известно.
- Участника, безоговорочно поддерживающего посредника и администратора Victoria.
- Участника хорошо разбирающегося в правилах и процедурах Википедии, сленге, способах разрешения конфликтов и тому подобных вещах, что точно невозможно постичь за несколько месяцев в проекте. При этом участник категорически оспаривает свою предшествующую работу в Википедии.
- Участника с выраженным негативным отношением к определенным оппонентам (Igrek, Shamash).
Есть только два участника, которые могут подходить под такое поведение: это давно заблокированный InkBoB и относительно недавно заблокированный Markandeya. Оба проявляли интерес к ЛГБТ тематике, в том числе выступая как в качестве авторов, так и участников обсуждения. Оба многочисленное количество раз блокировались за нарушение ВП:Э, ВП:НО. Обоих наставником выступала Victoria. И обоих всеми средствами защищала. В итоге оба были заблокированы бессрочно за систематическое неэтичное поведение.
По итогам этого обсуждения я добавил в перечень проверки и участника Markandeya. --Shamash (обс.) 15:02, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Построение фантастических теорий продолжается. Утверждение о выраженном негативном отношении к определенным оппонентам (Igrek, Shamash) при том, что я никогда и нигде не выступал в качестве их оппонента, столь же нелепо, сколь и утверждение о якобы имеющей место безоговорочной поддержке посредника и администратора Victoria. Подобные бездоказательные утверждения вполне можно рассмотреть на предмет ВП:Э, ВП:НО. Равно как и прозвучавшее ранее обвинение в якобы имеющем место особом внимании к теме ЛГБТ с моей стороны (и это при том, что я не участвовал ни в редактировании, ни в обсуждении ни одной статьи ЛГБТ). Я никогда ранее нигде не пересекался ни с участником Igrek, ни с участником Shamash. Стоило только мне всего лишь один раз привести на ФА ссылки на мнения администраторов и арбитров по поводу деятельности участника Shamash, как эти два участника обрушили на меня всю мощь своей агрессии. Мне остается только посочувствовать оппонентам этих участников: если я подвергся столь яростной атаке всего за одну маленькую правку на ФА, то что же должны испытывать их оппоненты, которые взаимодействуют с ними постоянно? Crylan (обс.) 15:24, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Могу ли я поинтересоваться у вас причинами такой реакции на банальную просьбу проверки учетной записи? (Это если не комментировать ваше утверждение, не соответствующее действительности, об одном разе цитирования вами диффа, выставляющего оппонента в неприглядном свете. Особенно на ФА, что слабо относилось с предметом обсуждения). --Shamash (обс.) 15:34, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- На банальную просьбу проверки учетной записи это мало похоже. С учетом одновременной подачи запроса на ЗКА с нарушением ВП:ПДН в мой адрес и массированных обвинений меня во всех мыслимых и немыслимых нарушениях на этой странице это вполне тянет на преследование. Если бы это действительно была бы банальная просьба проверки учетной записи, ее следовало бы обосновать в соответствии с правилами, указанными на странице Википедия:Проверка_участников, а не превращать данную страницу в поле боя. Фраза о цитировании мной диффа, выставляющего оппонента в неприглядном свете, нарушает ВП:ПДН и искажает суть дела, поскольку я никогда и нигде не выступал в качестве вашего оппонента. Если вы может доказать обратное, приведите диффы. Слабо соотносилось с предметом обсуждения на ФА ваше появление там с обвинениями в адрес посредника БВК, которые не имели никакого отношения к БВК. Если я вижу явно деструктивное поведение участника, то почему я не могу предложить на ФА меры по предотвращению дальнейших нарушений с его стороны? Crylan (обс.) 15:51, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Уважаемый коллега, предлагаю посмотреть на эти вещи попроще и оценить с точки зрения ПДН. Я на ЗКА написал: "Может случай и на грани, но участник за подобные действия предупреждался и блокировался. Подобные правки уже были в этой же тематике (дифф)." Я признаю, что с формальной точки зрения Вы в чем-то правы. Но именно с формальной точки зрения... Как раз за подобные ситуации Вы блокировались и предупреждались. Разве не так? Подобный стиль поведения был характерный для участников, которые подозреваются в "воскресении" в Вашем облике. Так что это выпад не в Вашу сторону, а именно в их. Вы еще не успели сильно "насолить", в отличии от этих участников. Если Вы просто новый участник, который ведет подобным образом в этой же тематике (а таких было мало и почти все они оказались или виртуалами или предположительно ими являются), то это в будущем поможет не стать на подобный путь. --Igrek (обс.) 18:48, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Это очень оригинально - предлагать оценить с точки зрения ПДН участнику, в отношении которого вы грубо нарушаете ПДН и в явной форме отказываетесь прекратить нарушения ПДН. Весьма характерно, что вы педалируете внимание на моей единственной (далеко не однозначной) блокировке за мой конфликт с бессрочником, вскоре после этого конфликта заблокированным на месяц, и на единственном предупреждении за мое высказывание в адрес другого бессрочника, (Причем ни блокировка, ни предупреждение не имеют никакого отношения к столь интересующей вас тематике ЛГБТ). При этом вы отказываетесь от обсуждения нарушений, допущенных вашими единомышленниками в ЛГБТ (в том числе участником Shamash и бессрочником, продолжающим нарушения, о чем я сообщил вынесшему мне предупреждение администратору) и не считаете нужным принимать меры для предотвращения их дальнейших нарушений. Судя по вашему последнему высказыванию, вы считаете проверку профилактическим средством для улучшения моего поведения. Вынужден вас разочаровать, она для этого не предназначена, о чем можно узнать на этой странице Википедия:Проверка_участников. Вместо нецелевого использования проверки вам было было бы полезно освежить в памяти многочисленные предупреждения, вынесенные на вашей СОУ. Например это: «По итогу на странице ВП:АРК-ЛГБТ вам выносится предупреждение о нарушении ВП:КОНС и неконструктивном ведении дискуссии: вами была подана заявка на участника Dhārmikatva без обсуждения проблем, что является вики-сутяжничеством. Подробнее - в итоге.--Schetnikova Anna 12:47, 16 ноября 2013 (UTC)». Ибо то, чем вы занимаетесь здесь и в запросе на меня на ЗКА, представляет собой продолжение той же модели вики-сутяжничества, на которую вам уже было указано пять лет назад. P. S. Не удивлюсь, если после этого моего высказывания два активиста ЛГБТ заподозрят меня в том, что я - это упомянутый в приведенной мной цитате участник Dhārmikatva. Crylan (обс.) 19:27, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Для нового участника слишком большая опытность. --Shamash (обс.) 19:21, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Я уже выше все сказал и по поводу моего якобы распрекрасного знания викиразметки, и по поводу всего остального. Зачем повторять один и тот же опровергнутый аргумент вновь и вновь? Crylan (обс.) 19:27, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Именно так, это просьба проверить вашу учетную запись на принадлежность бессрочно заблокированному участнику. Если вы не являетесь бессрочно заблокированным участником, то в чем проблема и почему такая реакция? А оба диффа указаны выше, зачем вы предлагаете мне процитировать их ещё раз? --Shamash (обс.) 19:21, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
Пересечений между Crylan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) и InkBoB (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) не обнаружилось. wulfson (обс.) 19:26, 9 июня 2018 (UTC)[ответить]
|
