Википедия:Проверка участников/Vetrov69Запрос
Прошу проверить мои учетные записи в связи с тем, что @A.Vajrapani: трижды обвиняла меня в нарушении ВИРТ (в АК:1154, в АК:1147 и в запросе Википедия:Проверка участников/Mihail Lavrov).— Vetrov69 (обс.) 19:10, 28 апреля 2021 (UTC) Обсуждение допустимости проверки@A.Vajrapani:, в связи с комментарием @Grebenkov: о том, что «Проверка по инициативе участника в нашем разделе допускается только для кандидатов в администраторы, бюрократы или арбитры», предлагаю вам полноценно присоединиться к данному запросу. Если конечно вы действительно настаиваете на своих неоднократных обвинениях меня в ВИРТ. Либо прошу впредь отказаться от подобных обвинений. Просто сейчас мне подавать заявку ЗСА только для того, чтобы формально соответствовать критериям самопроверки, указанными Grebenkov, кажется очень плохой идеей. Однако я бы не хотел, чтобы этот запрос оказался отклоненным исключительно из-за формальной причины несоответствия критериям самопроверки, однако при этом некие подозрения так бы и остались повисшими в воздухе. Давайте закроем этот вопрос. — Vetrov69 (обс.) 16:19, 29 апреля 2021 (UTC) Немного предыстории. 1. В 2016 году в АК:978 я писал: С начала 2013 года перестал править с прошлой учетки, никогда не использовал её как Википедия:ВИРТ в дальнейшем и практически не правил вообще в течении большей части 2013—2014 годов, за исключением возможно нескольких мелких и небольших правок как аноним. Единственное исключение — мне принадлежит одна из попыток создания статьи о кричалке про Путина летом 2014 года (описание той ситуации участником Maksa в рамках обсуждения иска АК 923). Тогда в условиях 2014 года я по ряду причин irl не хотел, чтобы моя первая учетная запись Vetrov07 ассоциировалась со статьей Путин - хуйло, поэтому эту статью я пытался создать анонимно. Я был в курсе ВП:ВИРТ: Участник, делающий вклад по одной теме в Википедии, может завести другую учётную запись, чтобы использовать её для участия в другой теме... Другие могут использовать различные учётные записи на страницах обсуждения, чтобы предотвратить расширение конфликта в конкретной области знаний в конфликты, основанные на идентификации пользователя. Человек, участвующий в обсуждении статьи об абортах, например, может не желать развития конфликта в контексте, не связанном со статьёй об абортах. По примерно этим же причинам я стал участвовать в работе посредничества УКР под ником «192749н47» с новой учетной записи, которой пользуюсь до сих пор. Правда в какой-то момент я стал известен в дискорд-чатах под ником Vetrov, который начал вновь использовать вместо «192749н47». При этом я решил не работать одновременно с двух учеток даже жестко разделяя вклад. Сперва у меня на это просто не было времени, а потом после двух бессрочных блокировок в 2016 году, я пришел к выводу, что работа с «чистой» учетной записи будет неэтичной даже в полностью иной тематике без раскрытия своей связи с «192749н47». При этом я никогда не терял доступ к учетной записи Vetrov07, что подтвердил в 2020 году, легко совершив с нее первую за семь лет правку. 2. В иске АК:1147 @A.Vajrapani: выделила целый раздел Vetrov69 и ВП:ВИРТ, где пишет: Однако при беглом просмотре пересечений вклада двух учёток, выявился, например, следующий случай: [1] & [2] — то есть повторное внесение правки, изначально сделанной с у.з. Vetrov07, было произведено с другой у.з. — 192749н47, а это есть прямое нарушение ВП:ВИРТ. В 2012 году я с Vetrov07 участвовал в рецензировании статьи Бандера, Степан Андреевич, а также на СО этой статьи обсуждал ряд вопросов. В контексте работы над той статьей я расширил подраздел, который описывал позицию по Бандере известного украинского историка Ярослава Грицака. Там до меня было сказано Историк Ярослав Грицак отмечает, что на сегодняшний день Бандера имеет «далеко не однозначный образ» на Украине, однако эти слова были сказаны им в 2008 году, и к 2013 году его слова «на сегодняшний день» несколько устарели, поэтому я и уточнил, что это было сказано в 2008 году. Спустя почти три года, в 2016 году я вновь попал на эту статью о Бандере. И читая ее уже с учетной записи «192749н47», я вновь увидел предложение Историк Ярослав Грицак отмечает, что на сегодняшний день Бандера имеет «далеко не однозначный образ» на Украине, откуда почему-то исчезло упоминание про 2008 год. Я его добавил. Никаких споров или конфликтов это не вызвало, уточнение находится в статье до сих пор. Я не считаю, что этим действием как-нибудь нарушил ВИРТ. По этому меня неприятно удивляет, что этот невинный и проходной эпизод посредница УКР Vajrapani трактует как «прямое нарушение ВП:ВИРТ», добавляя говорить о каком-либо доверии участнику не приходится совсем. Показательно, что когда MBH в рамках АК:1147 попробовал участнице объяснить ситуацию, Vajrapani заявила: MBH обсуждает меня даже тогда, когда вопрос не касается его никаким боком [3] — фактически выступая на СО заявки митпаппетом Vetrov69 (при этом в теме о нарушениях ВИРТ!), то есть помогая созаявителю нарушать ограничения и нарушая собственные ограничения. Эти обвинения меня в ВИРТ от Vajrapani поддержал и @Morihei Tsunemori: (1, 2). На этом фоне я бы очень хотел прекратить необоснованные обвинения меня в том, что я когда-нибудь нарушал ВИРТ. — Vetrov69 (обс.) 22:48, 2 мая 2021 (UTC)
Предыдущие запросы на проверку
Итог |
Portal di Ensiklopedia Dunia
