Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Сказали что PNG . а где сетка PNG
PNG - один из форматов хранения графической информации, при чём тут какая-то сетка? Если Вы имеете в виду прозрачный фон, который часто изображается «шахматной» окраской, то у данного файла фон непрозрачный. Ошибкой это не является. Запрос закрываю.— Yellow Horror (обс.) 17:47, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
«Мозайки»
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Возможно, заявителя смутило указание на США в лицензировании файла. Лицензиар почему-то предпочёл использовать версию лицензии, специально адаптированную к законодательству США. Это не означает ничего существенного, поскольку любая адаптированная версия лицензии действительна и в других юрисдикциях, признаю́щих лицензии Creative Commons. Ошибки нет, запрос закрываю.— Yellow Horror (обс.) 19:06, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Прошу удалить эту фотографию. Условием размещения данной фотографии на странице Википедии было в привязке к статье об этом человеке. Модератор Википедии бесчеловечно поступил удалив статью, созданную по всем правилам Википедии. (оскорбление скрыто) (прочитать). Фотография/файл должна быть удалена из всех хранилищ Википедии. Получается, что фактически Википедия своровала фотографию. — Эта реплика добавлена участником Clergyman gen (о • в)
Данное произведение находится в общественном достоянии как опубликованное в Российской империи. Пытается своровать фотографию не Википедия, а тот человек, который считает себя вправе распоряжаться общественным достоянием, принадлежащим всему народу. Следующая попытка оскорблений участников проекта приведёт к блокировке Вашей учётной записи. Это административное предупреждение. Джекалоп (обс.) 13:51, 21 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Эта фотография из личного архива и не имеет никакого отношения к Российской империи!!! — Эта реплика добавлена с IP 2.92.127.18 (о)
Начнем с того, что авторские права на фотографию принадлежат тому человеку, кто привел в действие фотоаппарат, а не тому, в чьем владении находится отпечаток с негатива. Так что обладание отпечатком фотографии не дает Вам никаких прав на распоряжение изображением. А продолжим тем, что эта фотография сделана во времена Российской Империи, а потому все сроки охраны прав на это изображение давным-давно вышли. И с юридической точки зрения это изображение является общественным достоянием. Отозвать разрешение на его публикацию Вы не можете просто потому, что в таком разрешении нет необходимости - такую фотографию может использовать кто угодно и как угодно. — Grig_siren (обс.) 08:57, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, сегодня вечером. Там есть еще одна ошибка — не Даугавпилсский край, а Аугшдаугавский край. Хотя юридически должны быть Лиепайский край вместо Южно-Курземского и Даугавпилсский край вместо Аугшдаугавского, согласно принятым поправкам к закону, уже вступившим в силу (сноска 2 в статье Даугавпилсский край), но в моей стране законы принимаются быстро, а выполняются медленно и де-факто края пока не переименованы. Так что исправлю. С уважением, Valmin (обс.) 07:45, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Сделал, в статьях отображается верно, а на самом Викискладе пока что видна старая версия? Это нормально? Есть какая-то задержка? С уважением, Valmin (обс.) 08:08, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]
На самом деле, коллега, у меня еще есть вопросы по этим переименованиям. Во-первых, вы не видите некоторого противоречия в том, что Южно-Курземский, но Аугшдаугавский (а не Верхнедаугавский)? Я вижу кое-какие источники на вторую версию (скажем, тут), а официальных русских названий же нет, по идее, в Латвии? Во-вторых, надо сказать, что по правилам русского языка должно быть Южнокурземский (потому что Южно-Курземский - это Южный и Курземский, а район Южной Курземе - должен писаться слитно). Опять же, такое написание встречается. Андрей Романенко (обс.) 10:12, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Насчет Южно-Курземского через дефис, тут видно делал на автомате как например Южно-Сахалинск, так что дефис уберу. А вот насчёт Аугшдаугавский/Верхнедаугавский — тут считаю не нужно дословно переводить. Во-первых Google поиск даёт 21400 Аугшдаугавский против 69 (!) Верхнедаугавский. Знаю, что для многих такие аргументы — не аргументы. Ну а во-вторых мы (я имею в виду Википедию) обычно не переводим а транскрибируем иноязычные названия. Например Lielupe — Лиелупе, а не «Большая река», Mazsalaca — Мазсалаца, а не малая Салаца, так же Маза-Югла. Так что вариант «Аугшдаугавский» в данном случае считаю единственно правильным. Да, официальных русских названий в Латвии больше нет (хотя на некоторых сайтах, которые не настроены так агрессивно к русскому языку еще можно их встретить — это так, для справки). Поэтому предлагаю Южнокурземский и Аугшдаугавский. И да, насчет еще одного противоречия — тут примерно то же самое, что ВП:НАУКР — все знают, что про государство нужно говорить «В УКР», но вот устоялось в русском языке «НА УКР» и ничего с людьми не поделать. Так и тут — конечно никаких источников вряд ли найдется но никто в Латвии по русски не скажет Диенвидкурземский край, а только Южнокурземский (хотя улицы Dienvidu все так и говорят Диенвиду). Ну и снова Гугл хотя знаю, что не аргумент — Южнокурземский + Южно курземский примерно 11 500, Диенвидкурземский всего 7 (!). С уважением, Valmin (обс.) 16:15, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, я тоже вижу эти цифры (21400 Аугшдаугавский против 69 Верхнедаугавский), но это глюки гугловского подсчета. Если пролистать эти страницы, то обнаружится, что соотношение на самом деле 30 на 14. Но и это иллюзия, потому что на многих страницах приводятся оба варианта названия. Особенно смешная ссылка вот эта: «новый Augšdaugavas novads (будет ли он по-русски называться Аугшдаугавский или Верхнедаугавский, мы пока не знаем)». Поэтому я бы тут не был так уверен в том, что именно данное конкретное название не нужно переводить (хотя все прочие названия, естественно, переводу не подлежат). Так бывает: например, никто же не предложит переименовать Нью-Джерси в Новое Джерси, однако - Новый Орлеан. Андрей Романенко (обс.) 21:47, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, мне ваша позиция понятна, непонятно что делать дальше? Оставляем пока как есть? Или будем еще думать? И ждать больше источников. С уважением, Valmin (обс.) 17:10, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]
Ну мы с вами в любом случае это обсуждаем не там, где положено: ошибка в файле исправлена, здешняя тема исчерпана. Давайте я здесь закрою в любом случае и подумаю, где это переоткрыть, чтобы услышать ещё чьи-то мнения. Андрей Романенко (обс.) 18:59, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]
