Вопрос по истории и по ботанике: Semper Augustus это сорт тюльпанов? Вопрос возник при редактировании статьи Тюльпаномания
paralingua 09:34, 30 сентября 2008 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Paralingua (о • в)
Знатокам немецкого
Подскажите как можно перевести с немецкого существительное Verfahren, применительно к системе государственной власти (сейчас перевожу статью о европейском парламенте).
Да в том-то и дело, что переводы "процедура", "метод", "акт" как-то не ложаться в русский текст. Я думаю, тут какой-то юридический термин, которго я не знаю. Как, например, перевести следующее предложение: "Neben dem Mitentscheidungsverfahren gibt es noch andere Formen der Rechtsetzung in der EU."? Alexdup — Реплика добавлена в 13:50, 28 сентября 2008 (UTC)
«Помимо совместного принятия решений есть также и другие формы осуществления права в ЕС.» Это словосочетание переведено на русский, например, вот тут.--Vladdie10:32, 29 сентября 2008 (UTC)
В свете спора по поводу ссылки myarchipress.com возник вопрос: в статьях, например как в статье Архитектура, есть куча ссылок на тематические сайты (в данном случае - на сайты по теме архитектуры). Таких сайтов достаточно много и они, вроде бы, не противоречат правилам, но какие ссылки можно оставлять, а какие - нет? dreamer.mas13:36, 28 сентября 2008 (UTC)
По идее можно удалить практически все ссылки, так как к ссылке Русская архитектура пускай пишут статью русская архитектура, а ссылка про архитектурные термины лучше всего будет выглядеть в списке архитектурных терминов.--Андрей!14:35, 28 сентября 2008 (UTC)
Я считаю, что любые ссылки должны носить энциклопедийный (история вопроса) либо другой информационный (фотографии, официальные сайты и т. п.) характер и обязательно строго по теме статьи. Ссылки на какие-либо форумы, порталы, рекламные сайты, клубы любителей Кастанеды или Камасутры должны быть исключены в принципе - их ставят либо по ошибке, либо сознательно с целью раскрутки. Здесь должно чётко действовать правило - Википедия-не каталог ссылок.--Vicpeters11:58, 29 сентября 2008 (UTC)
Дополнительно добавлю простой критерий: "право" (в кавычках!) расстановки ссылок имеют авторы статьи. Человек, просто добавивший ссылку автором не является. Автор (пишущий текст) обычно понимает, что нужно, а что нет для иллюстрации его текста. И я ссылке, добавленной автором, доверяю куда больше, чем "мимо проходящим". Разумеется, возможны ситуации спам-ссылок от авторов текста, но это такая ерунда на фоне НАПИСАННОГО ТЕКСТА... А вот "мимопроходящих расстанавливателей" - вычищать под корень. #!George Shuklin23:46, 29 сентября 2008 (UTC)
Поиск написанной статьи
Написал статью "Стикер (графические изображения), но в поиске невозможно ее найти по запросу "Стикер". Что делать?
FlexZERO15:05, 27 сентября 2008 (UTC)
Если напечатать слово «Стикер» в поле поиска, то движок (с помощью JavaScript) сам подскажет снизу имеющиеся варианты: Стикер и Стикер (графическое изображение) (не «...изображения»); эта подсказка обновляется практически мгновенно после создания статьи.
Если проигнорировать подсказку и нажать кнопку «Найти», то будут показаны результаты обычного поиска, которые действительно немного запаздывают, как и написано там сверху. Однако в данный момент поиск уже вполне находит новую статью. —AlexSm15:20, 27 сентября 2008 (UTC)
Вариантов может быть несколько. Например, у ваших знакомых в кешн сохранилась старая редакция, и нужно очистить кеш бразера. Или, тут мы столкнулись с глюком в вики. Но чтобы понять подробнее, было бы неплохо узнать, о какой статье вы говорите. -- AVBtalk06:32, 27 сентября 2008 (UTC)
Собственно просьба к знатокам Арабского, как имя данного города будет звучать по русски? Статью-то следует переименовать на русский лад. JukoFF23:57, 26 сентября 2008 (UTC)
Не подскажете, является ли значимой вот такая ссылка и подобные ей? Автор, настойчиво её сохраняющий, не отвечает на мой вопрос, в чем же, собственно, значимость. Не утверждаю, что я безусловно прав, просто на будущее хотелось бы это выяснить. В Правилах, если честно, не нашел. Tyrel15:53, 24 сентября 2008 (UTC)
В каком смысле "новых"? Вы хотите отслеживать список страниц, которые недавно созданы? Или вас интересуют страницы, которые создали вы? Уточните вопрос, пожалуйста. -- AVBtalk01:58, 24 сентября 2008 (UTC)
(подписывайтесь, пожалуйста, под своими репликами). Возможно, в таком случае вас интересует вот эта страница? Она доступна с вашей страницы "Список наблюдения", ссылка на которую дана на самом верху всех страниц. -- AVBtalk02:33, 24 сентября 2008 (UTC)
Почему Из Статьи о Доминиканской Республике, о стране основное занятие которой туризм и отдых, делейтят мои авторские фото пляжа, хотя там только две фото метро. Неактуально получается. Может там сидит жук, который продвигает только свои ссылки и фото. Опять же неактуально в одно лицо о всей стране. К примеру в английской версии Wiki около 15-20 ссылок, даже фирмы целиком занимающиеся одной недвижимостью.
Потому что википедия - не каталог ссылок. Правила английской вики здесь ни при чем. Если хотите поместить фото - загружайте их в википедию и ставьте прямо в статью, а ссылки на ваш сайт в статье ни к чему --lite08:01, 23 сентября 2008 (UTC)
Если только вы не сторонник Новой Хронологии и не ищите «повторов». (= У Бомонов Робер и Роже имя не редкое, но граф, по-моему, никак не из Бомонов, а именуется просто по городу (Бомоны к тому времени пресеклись). Впрочем, из данной информации их смешения нигде не видно. ♒Quanthon01:24, 21 сентября 2008 (UTC)
В статье про Монреаль в списке городов-побратимов значится Рим. В статье же про Рим, цитата: "Города-побратимы: Париж, Франция, 1956 единственный город-побратим Рима («Только Париж достоин Рима; только Рим достоин Парижа», фр. Seule Paris est digne de Rome; seule Rome est digne de Paris)." Думаю, надо уточнить информацию и исправить.
Добрый день. Поправьте, если пишу не туда, но лучше места не нашел. Я зарегистрировался недавно и хочу создать глобальную учетную запись. Регистрировался на ru.wikipedia.org. При попытке объединения мне пишут, что "Пароль учётной записи в домашней вики (указана ниже) отличается от того, что вы ввели. Пожалуйста, введите пароль для домашней вики." Домашняя вики указана en.wikipedia.org. Но я в ней не регистрировался, зарегистрироваться с тем же логином не могу (уже есть такой пользователь), а пароль от ru.wikipedia.org не подходит. Причем непонятно, если уже был такой пользователь на английской вики, то меня не должны были регистрировать на русской с тем же логином. Не могу понять ситуацию и не знаю, что делать дальше:)
Goldan19:46, 14 сентября 2008 (UTC)
Конечно, не туда, но ответить можно. По-видимоиму, Goldan на en.wikipedia.org не создал глобальной записи. Поэтому Вы смогли зарегистрироваться в рувики. Посмотрите глобальные вклады всех Goldan'ов: http://toolserver.org/%7Evvv/sulutil.php?user=Goldan. Исследуйте их. Если все они неактивны, можно надеяться на их узурпацию и создание Вашей глобальной записи. Если хотя бы один активен - оставьте все надежды. Узурпация в en:Wiki по адресу en:Wikipedia:Changing username/Usurpations. Кажется, для создания SUL создан другой адрес, но там Вас направят, куда надо. Iurius (talk)07:21, 15 сентября 2008 (UTC).
"Если хотя бы один активен - оставьте все надежды." - это утверждение неверно. У меня вот, создан единый аккаунт, но в данный момент семь учётных записей к нему не присоединены. И ничего, живу себе. Создавайте единый аккаунт, а существующих ребят можно будет со временем прицепить. --Rave16:40, 19 сентября 2008 (UTC)
Спасибо за разъяснения. А то я уже и не знал, что думать... Хотя эта фраза в правилах для меня по-прежнему остаётся двусмысленной (точнее даже, непонятной):
Статья не может называться «.» или «..» или начинаться с «./» или «../».
Или не надо создавать статью, которая называется через символ «кавычки», или название статьи не должно начинаться с кавычек, но тем не менее они могут употребляться позднее... Может переписать... ? — Grenadine18:56, 14 сентября 2008 (UTC)
Это я видно хорошо на кавычки «подсел»... :) Может мне тогда дописать в правилах, что кавычки при именовании статей допускаются в любом виде? Чтобы понятнее было. — Grenadine19:25, 14 сентября 2008 (UTC)
Основные авторы ру-вики
Кстати, а не посчитать ли нам их? Полагаю, что к "основным" авторам можно отнести людей, написавших хотя бы 100к текста в существующих статьях в основном пространстве имён. Я знаю, про счётчик активных редакторов, но для вопросов пиара было бы интересно именно число реальных контрибуторов.#!George Shuklin15:32, 13 сентября 2008 (UTC)
А ведь в отвергнутых Вами предложениях проекта Атмосфера Википедии было и такое тоже. Я думаю, имело бы смысл, если это технически возможно. Второй вопрос - сколько из них активны сейчас (я полагаю, если бот может ответить на первый вопрос, то может и на второй).--Yaroslav Blanter15:35, 13 сентября 2008 (UTC)
чисто теоретически: сумма добавлений в диффах. Это не решает вопроса "копипаста, которую потом на нормальный текст заменили", но в общем и целом - примерный показатель. #!George Shuklin20:31, 13 сентября 2008 (UTC)
Это довольно глупый показатель: у многих участников самыми большими правками будут откаты случаев вандализма, при которых очищаются крупные страницы, типа такого: [1]. А кто-то ещё копивио систематически удаляет (the wrong man, например), он вообще в минусе будет. Уж лучше количество правок считать. AndyVolykhov↔19:09, 14 сентября 2008 (UTC)
Нужен алгоритм определения, сохранился ли текст в свежей (патрулированной?) версии. #!09:24, 15 сентября 2008 (UTC)
Имя индийца с английского языка на русский
Хочу вот написать статью о трехкратном Олимпийском чемпионе, индийском спортсмене имя которго по английски пишется так - Udham Singh, собственно вопрос как то же саомое имя будет писаться по русски? JukoFF16:33, 11 сентября 2008 (UTC)
{Во-вторых — недоразумение; оставлено там же. -- Iurius (talk)}.
В-третьих — последнее из приведенных выше наименований статьи дословно воспроизводит название Общества, данное его учредителями. Если угодно, это фирменный знак.
Я подчиняюсь силе и соглашаюсь с переименованием, навязанным мне администрацией. И с тем, что такое написание не соответствует сегодняшним правилам грамматики. Но грамматика будет меняться и в светлом будущем и, кто знает, может будет принято писать собственные имена вверх ногами????
Так не разумнее ли будет взять за правило оставлять написание организаций в их историческом виде? По крайней мере не будет соблазна становиться на скользкий путь искажения исторической правды, а, может быть, нарываться на вполне обоснованные претензии по поводу нарушения авторского права!
P.S. Сдаётся мне, что затронутая здесь проблема выходит за рамки частного случая, а тянет на статус проблемы более общего порядка.
По поводу названия: поскольку Вы уже изложили свою точку зрения на странице обсуждения статьи и никто не откликнулся, то или попробуйте привлечь вниманиее переименовавшего участника на его странице обсуждения, или просто переименуйте статью обратно с комментарием «согласно аргументам на странице обсуждения». Если кто-то не согласится — там и обсудите. —AlexSm19:35, 10 сентября 2008 (UTC)
В соответствии с ВП:ИС#Регистр букв первое слово названия статьи, в силу технических ограничений, всегда начинается с прописной буквы; регистр первых букв последующих слов названия выбирается в соответствии с правилами русского языка. Правила русской орфографии и пунктуации гласят, что в названии организаций с прописной пишется лишь первое слово. Так что оставьте свои мысли об обратном переименовании. У нас тут «Государственная Дума Федерального Собрания» пишут как «Государственная дума Федерального собрания», а Вы какую-то организацию хотите возвести на более высокую ступень. Больно чести много. Изумруд.14:05, 11 сентября 2008 (UTC)
Уважаемые Изумруд, Torin и DR! Вам русским языком сказано о проблеме авторских прав, вы не слышите? Это - первое, но здесь не главное. Второе. Не кажется ли Вам, что т.н. современные Правила русской орфографии и пунктуации противоречат как законам языка, так и правилам Википедии (хотя бы - Не доводите до абсурда)? Как писать Соединённые Штаты Америки, Герой Советского Союза, орден Трудового (Боевого) Красного Знамени и т.п. Или вы будете все исторические названия коверкать вкупе с известными варварами, которые, опираясь на грамота.ру, вот-вот цитаты из Пушкина править начнут? Наконец, была ли соблюдена процедура при расмотрении и утверждении этих правил? Может, эти правила - это подпоручик Киже, и они, если разобраться, в этом пункте (то есть строчных/прописных) нелегитимны? Слишком уж этот пункт вреден для языка, не могла уважающая себя школа лингвистов дать на него добро. Это общий вопрос. Меня коробит, когда я вижу «Государственная дума», «Российская академия наук» и т.п. Это - только для полуграмотных новых русских хорошо: достаточно одной извилины, чтобы запомнить. Iurius (talk)17:26, 11 сентября 2008 (UTC).
Iurius, если вам не нравяться нынешние правила Википедии - вы можете пойти на Википедия:Форум/Правила, начать там соответсвующую дискуссию и, возможно, в конце-концов изменить их. Но нынешняя модель работы Википедии базируется на том, что администраторы следят за выполнением принимаемых сообществом правил, а при их изменениии их голос имеет точно такой же вес, как и голос любого другого участника (не говоря уже о том, что самостоятельно менять правила администраторы не имеют никакого права). Соответственно, мне не ясны причины, по которым вы избрали трёх вышеуказанных администраторов адресатами своих гневных филлипик. --DR17:34, 11 сентября 2008 (UTC)
Первое слово названия статьи, в силу технических ограничений, всегда начинается с прописной буквы; регистр первых букв последующих слов названия выбирается в соответствии с правилами русского языка.
Я подозреваю, что нет легитимного правила русского языка, заставляющего писать «Советский союз», «Герой Советского союза», «Герой социалистического труда» или «орден Боевого красного знамени». Наконец, «Соединённые штаты Америки». Я так и не получил ни единой гиперссылки даже на само правило, не то что на доказательство его легитимности. Или объяснить, что такое соблюдение легитимности при принятии правила? --Iurius (talk)21:34, 11 сентября 2008 (UTC)
И хорошо бы, чтобы администраторы знали русскую грамматику в объёме средней школы. Один раз ошибка — это спешка (опечатка), систематически одни и те же ошибки — это уже неграмотность. --Iurius (talk)21:34, 11 сентября 2008 (UTC)
Если не затруднит, дайте ссылку на дискуссию между людьми (Гугл даёт что-то не то), а не на справку грамота.ру (это портал, притом без элементов ИИ, что с него взять). Но, кажется, полезной ссылки от Вас не дождёшься. Iurius (talk)09:18, 12 сентября 2008 (UTC).
Энди, вы не поняли. Кое-кто систематически не в ладах с правилами склонения глагола. Если бы я назвал участника - это была бы обида (но даже в этом случае не оскорбление). А так - деликатный совет. Противоположность оскорблению. Вы грамотный человек, сами легко увидите здесь. Iurius (talk)09:18, 12 сентября 2008 (UTC).
"никто не предлагает, кроме Вас" - это оскорбление, я такого не предлагаю. Жаль, что Вы снова не дали ссылку на Правила. Полезная ссылка для Вас - это копирайт, что ли? Iurius (talk)09:18, 12 сентября 2008 (UTC).
Ну Вы же это написали - значит, предлагаете (в контексте "раз пишут Государственная дума - значит, нужно писать Советский союз"). AndyVolykhov↔09:34, 12 сентября 2008 (UTC)
Участнику Iurius: Всё тут совершенно однозначно и даже на ВП:КПМ выносить не имеет смысла. В соответствии с ВП:ИС#Регистр букв «регистр первых букв последующих слов названия выбирается в соответствии с правилами русского языка». В соответствии с п. 1.2. решения АК «соответствие того или иного написания русскому языку регулируется в Википедии официальным изданием „Правила русской орфографии и пунктуации“ (Утверждены Академией наук СССР и Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР), Государственное учебно-педагогическое издательство, Москва, 1956». В соответствии с § 106 Правил ([2], [3]) «в полных официальных названиях … организаций … с прописной буквы пишется первое слово и входящие в состав названия имена собственные …». Предлагаю вопрос с названием закрыть. Изумруд.01:35, 12 сентября 2008 (UTC)
Закрыть вопрос о насильственном posthumous (посмертном) переименовании Общества (1909-1932), Председателем которого был Н. А. Морозов («Морозов Шлиссельбургский") — не так-то просто. Но, кроме того, здесь рассматривается и общая ситуация с правилами русского языка в ру-вики. Iurius (talk)09:18, 12 сентября 2008 (UTC).
P.S. Смешно… На днях один участник заявил на ВП:ЗКА, что я вандал и бюрократ (кстати, интересно, как такие разные черты уживаются в одном человеке, то есть во мне?), раз настаиваю на соблюдении Правил русской орфографии и пунктуации 1956 года, не признаю строчные буквы в названиях высших государственных органов и должностей России и не считаю мнение анонимных толкователей с «Грамоты» авторитетным источником. Теперь слышу, что я варвар, следующий новомодным тенденциям, коверкающий названия и раболепствующий перед «Грамотой». Изумруд.01:35, 12 сентября 2008 (UTC)
Уважаемый Изумруд., Вы, безусловно, не вандал. Я не знаю Вас хорошо и очень надеюсь, что Вы также — не варвар и не невежда. По крайней мере, Вы дали ссылку, то есть Вы стремитесь к разрешению спора в конструктивном духе, в духе Википедии. В отличие от тех, кто и ранее направлял свой незаурядный интеллект в направлении, несовместимом с принципами Википедии.
Итак, спасибо за гиперссылки. Читаем «Правила русской орфографии и пунктуации», раздел «Прописные буквы» (можно здесь). И что видим?
1) В § 102 одна явная ошибка (даже для 1956 года; может, опечатка?):
б) Сассанидская эпоха
и одна (там же) ошибка завуалированная:
а) в XVI в. реформация коснулась различных сторон культуры Германии.
В контексте этой фразы (то есть в XVI веке в Германии), «Реформация» — имя собственное, а не нарицательное.
2) Явно устаревшим и неприемлемым является
§ 103. Примечание. Названия религиозных праздников и постов, а также дней недели, месяцев и т.п. пишутся со строчной буквы, например: рождество, троицын день, святки, масленица, великий пост, курбан-байрам, четверг, сентябрь
Безусловно, грамотно писать — Рождество, Троица, Великий пост, Вознесение, Воскресение Христово и т. д. Это — имена собственные. Привязка правила к дням недели и месяцам — издевательство над верующими. О мусульманских праздниках не говорю: не знаю их правил, и не считаю, что кто-либо вправе давать им указ. Пусть сами решают, лишь бы не было противоречия другим правилам.
Отмечу, что выше в том же § 103 дважды указано правописание «великого» советского праздника: Девятое января, 9 Января.
Ну что ж, время было такое. Попробовали бы филологи усомниться в § 103 в 1956 году — узнали бы кузькину мать и учили бы грамоте ребят в сельской школе. Пример был рядом — сельхозакадемии (не только Москвы, но и республиканские) в село выслали за совет — поосторожнее осваивать целину. Потом на целине были чёрные бури. Булочки в магазине давали только для детей по спискам — позор авторитарной системы принятия решений.
3) Очень спорными и/или устаревшими являются примеры (само правило — верное) в последнем абзаце § 102:
Названия исторических событий, эпох и т.п., не являющиеся собственными именами, пишутся со строчной буквы, например: палеолит, феодализм, античный мир, крестовые походы, средние века, вторая мировая война
Кажется несомненным, что Античный мир, Крестовые походы, Средние века, Вторая Мировая война — как раз имена собственные. Особенно дико смотрится вторая мировая война рядом с Великая Отечественная война чуть выше. Этот пример — тоже отражение той эпохи, но ныне безнадёжно устаревшее.
Ваши предложения, господа? Признаёте ли Вы принципы Википедии? Или хрущёвскую грамматику? С этим крымско-татарским решением АК можно прямо выходить с апелляцией на Джимбо или Совет, настолько оно противоречит фундаментальным принципам Википедии. Позорить ру-вики не хочется, но если вместо аргументов будет давление массы и коварные проделки троллей, как вот здесь было — придётся.
Хм… Вы хотите сказать, что правила русского языка гласят, что надо писать «Российская федерация» когда подразумевается Россия или «российская Федерация» когда подразумевается федерализм и административно-территориальная система в России? Ну-ну. Русские живут не только в России, почему правила из РАН (или Ран) официальны для всех? А если Конституция России выше по легитимности любых правил любых ведомств (не забывайте, что именно Конституционный Суд России указал, какой графикой народам в России писать свои слова), то может писать всё-таки по-официальному? Предлагаю отправить запрос в Институт русского языка и на этом успокоиться. (=♒Quanthon21:59, 11 сентября 2008 (UTC)
Причём тут Российская Федерация?
§ 100. Пишутся с прописной буквы индивидуальные названия aстрономических и географических объектов (в том числе и названия государств и их административно-политических частей), улиц, зданий. Если эти названия составлены из двух или нескольких слов, то с прописной буквы пишутся все слова, кроме служебных слов и родовых названий, как-то: остров, мыс, море, звезда, залив, созвездие, комета, улица, площадь и т. п., или порядковых обозначений светил (альфа, бета и т. п.)
Пример с РФ для привлечения внимания. (= А Федерация, Штат, Республика или «Государство Город» (Ватикан) в наименованиях стран не служебные\родовые? Я знаю, как и что трактуют устаревшие правила и грамота.ру. Знаю, и как создавались правила (куча исключений и правила подстановки знаков под русских и революционных классиков), и почему сложились те или иные нормы (исключения для высших должностей, правительственных учреждений и т.д.), но ведь времена меняются. Меня больше волнует Дума и очень - Федеральное Собрание. Готов уж смириться с президентом России с маленькой буквы (часто употребляется), но «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» и т.п. именования самоназванцев писать надо, имхо, прописными (как они сами себя назовут в уставе\положении или ещё как официально). А уж Конституция-то российская по грамоте.ру из одних орфографических ошибок похоже и состоит. ♒Quanthon23:01, 11 сентября 2008 (UTC)
Прошло более 4 дней со дня моей аргументации. Никакой реакции. Всё убедительно? Можно переименовывать и восстанавливать историческое название? Или вынести всё же на КПМ? До 20-го я абсолютно занят (см. расписание на моей личной странице), а там посмотрю по обсуждению. То, что неопытного автора уломали, ничего не решает. Но насильно ничего делать не буду; кто меня знает, для того это само собой разумеется. --Iurius (talk)09:34, 16 сентября 2008 (UTC)
Я являюсь владельцем фотографии - мой личный архив, которую я использовал в моей статье. Фотография была сделана в фотоателье в Киеве, в 1953 году. То есть я не знаю, кто именно автор этой фотографии. Как мне правильно оформить данные о фото при таких обстоятельствах? Как правильно выбрать лицензию? Спасибо за внимание! Martingale12:26, 9 сентября 2008 (UTC)
Вопрос довольно простой. Эта статья состоит из двух абзацев. Я считаю, что второй абзац — это чей-то обличительный ОрИсс. Могу ли я его просто взять и удалить? — redmond barry01:39, 9 сентября 2008 (UTC)
Удалить или закоментировать или предложить удаление на странице обсуждения статьи. Всё зависить от степени уверенности в том, что написано оригинальное исследование. — Obersachse07:18, 9 сентября 2008 (UTC)
Там вся статья, кроме очевидного определения, взятого из БСЭ [4], - оригинальное исследование. Не представлено ни одного источника. Единственная ссылка - на статью Д. Кузьмина, которая не является ни научным, ни научно-популярным сочинением, а просто какое-то эссе по поводу внутрилитературных разборок.--Juggler200511:51, 9 сентября 2008 (UTC)
НРА (буквално "Национальное расплащательное агентство") - единная административная служба для оплачивания все державные рассходы;
НЗОК (буквално "Национальная здравно-осигурительная касса") - административная служба, которая собирает всех здравных налогов с населения и расспределяет их по больницам и врачей.
Думаю, что по сути второе сокращение - национальная касса обязательного медицинского страхования. В России подобные организации называются фондами обязательного медицинского страхования (ФОМС). --Dr Jorgen19:54, 9 сентября 2008 (UTC)
Здравствуйте! Я написал статью и хотел бы оставить ссылку на свой сайт рядом (разместил ее в статье, после ссылку удалили), при этом преследуется не только коммерческий интерес. Как это можно сделать? --Menedzher11:22, 7 сентября 2008 (UTC)
Речь идет об этой правке? Скорее всего — никак. В Википедии не приветствуются внешние ссылки (см. ВП:ВС) на сайты, связанные с коммерческой деятельностью. --Peni22:15, 7 сентября 2008 (UTC)
Неиспользуемые изображения
Неиспользуемые несвободные изображения из Википедии удаляются, но есть множество неиспользуемых свободных изображений. Есть ли какой-либо шаблон\категория, которыми можно отмечать изображения?
Для чего это нужно? Ну, во-первых, для простого хранения по теме есть Викисклад (можно либо переносить туда изображения, либо плохие\ненужные - выставлять к удалению), во-вторых, имея некий список, можно поискать им применение и сделать изображение востребованным. Rubin1611:19, 7 сентября 2008 (UTC)
Шаблоны есть. На изображение со свободной лицензией ставьте {{на склад}}, а на неиспользуемые изображения с несвободной лицензией - {{subst:ofud}} --Butko07:08, 8 сентября 2008 (UTC)
Есть шаблон на эту фразу (я его не помню, хотел бы найти): См. также: Категория:Родившиеся в 1601 году или можно применить именно так: ''См. также: [[:Категория:Родившиеся в 1601 году]]''. Что будет выбрано за стандарт и как изменить во всех статьях сразу? --RusRec1316:32, 5 сентября 2008 (UTC)
А зачем это делать? Получится вот что:
Николай Кмитич (Kmicić; 1601 — 1622) — польский иезуит, [...]
Я не знаю зачем, но так многие страницы сделаны, да и удобно сразу в разделе Родились, обратиться к категории "родившиеся...". Просто хотел узнать какой шаблон применять? --RusRec1318:32, 5 сентября 2008 (UTC)
Наверное я Вас неправильно понял. Какая страница оформлена таким образом? Может я пойму, если посмотрю. --Peni19:13, 5 сентября 2008 (UTC)
Практически любая календарного года, к примеру 1601 год. Стоит шаблон ''См. также: [[:Категория:Родившиеся в 1601 году]]'' но есть шаблон заключенный в {{}}. А как он пишется не помню. --RusRec1319:58, 5 сентября 2008 (UTC)
Нет не оно. Аддон - это См. также статью, а мне нужно ''См. также: [[:Категория:Родившиеся в 1601 году]]'', где в шаблоне нужно изменить или добавить дату и одно из двух значений: dead или born. И получиться вся фраза из шаблона с трех-четырех слов. Вот тока где этот шаблон, может легче его создать?
Казахстан находится в Центральной Азии.Под азиатской частью РФ,как она может относиться к Европе? — Эта реплика добавлена участником Be mine (о • в) 10:58, 5 сентября 2008 (UTC)
Границу между Азией и Европой проводят то по реке Урал, то по реке Эмба. В любом случае эти реки разделяют Казахстан на небольшую европейскую и большую азиатскую части. Wind14:40, 5 сентября 2008 (UTC)
Дополнительный вклад
Зайдя на страницу Граница Калининградской области я втес требование источника по факту о границе со Швецией. Зайдя через несколько минут в свой список наблюдения я увидел что я поправил статью на -5К. Что показалось мне удивительным. В истории правок это была эта правка. В свою очередь я внёс только такое изменение. Мог бы понять если бы просто кусок текста удалился. Но тут ведь осмысленное изменение. --Insider5117:06, 3 сентября 2008 (UTC)
Именно такой результат получается, если добавить {источник?} в самую первую версию статьи. Возможно случайно так и произошло? —AlexSm17:28, 3 сентября 2008 (UTC)
А где у нас записаны руководства по расстановке внутренних ссылок? Меня сейчас спросили "где про это прочитать" - а я не нашёл... #!George Shuklin12:07, 3 сентября 2008 (UTC)
Хочу загрузить фотографии отсюда http://russpremia.livejournal.com/ для использования в редактируемой мной статье Бахметьевский гараж. Фотографии хорошие и нужные.
Автор фотографий дал разрешение на их использование в википедии с условием гиперссылки на его ЖЖ (Разрешение).
Не могу выбрать правильную лицензию, помогите. Может быть кто-то сможет загрузить одно или несколько фото в викисклад для образца.
--moreorless14:01, 02 сентября 2008 (UTC)
