Сколько участников проголосовало против, значения не имеет. Администратор при подведении итога указывает, из каких именно соображений он оставляет/удаляет статью. Если Вы абсолютно уверены, что администратор досадно ошибся, или случилось еще что-то, что позволило ему заведомо неправильно подвести итог, лучше всего обратиться к этому администратору на страницу обсуждения и указать ему на место, где Вы видите ошибку. Если у Вас уже в ходе обсуждения возникают серьёзные подозрения в недобросовестности этого администратора, можно обратиться в раздел форума Вниманию участников, подробно выложив там свои претензии на необъективности, либо персонально к другому администратору. Если действия администратора носят ярко выраженный вандальный характер (допустим, настолько, что возникает подозрение, не завладел ли некий недоброжелатель его аакаунтом), то укажите это на Запросы к администраторам
Статья может быть вновь выставлена на удаление, если 1) - появились новые аргументы, неучтенные в предыдущем обсуждении; 2) - статья оставлялась условно и не была исправлена в течение заметного срока. --Altarielk07:55, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]
Топонимы
К вопросу о значимости улиц, сёл и городов. Не сформулировать ли нам самое краткое правило по значимости топонимов: "все офицальные топонимы значимы"? #!George Shuklin19:48, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]
Собственно, разработка КЗГО на том и застряла, что сначала мы попытались сделать масштаб карты основным способом оценки значимости того или иного объекта, но в процессе определения конкретных цифр родилась идея, которая отсылает на к общему критерию значимости: освещение предмета в АИ. Собственно, чем не устраивает нынешнее положение дел? Все населённые пункты значимы. А уж с улицами... ну по факту они тоже оказались значимыми, я не припомню случаев удаления, но фиксировать это в правилах мне бы не хотелось. Это даст карт бланш для создания пустых статей о тупиках и проездах. Сейчас авторы таких статей всё таки понимают, что над их статьями висит дамоклов меч критерия значимости, и это их стимулирует к написанию более качественных и полных стабов. ShinePhantom19:00, 30 октября 2009 (UTC)[ответить]
Согласно счётчику, Ваша первая правка сделана вчера. Возможно, до этого Вы работали без регистрации? Статус загружающего появится через 2 недели, уже сейчас Вы можете загружать свободные изображения на Викисклад. --Дарёна19:43, 26 октября 2009 (UTC)[ответить]
В разделе «Категории статей» имеется следующее указание:
В случае, если существует категория, одноимённая с некоторой статьёй, например Категория:Россия и статья «Россия», то такая статья, как правило, относится только к этой категории (исключение см. ниже): в нашем примере у статьи «Россия» будет единственная категория Категория:Россия. Причём нужно помещать её в эту категорию таким образом: [[Категория:Россия|*]], благодаря этому «|*» статья «Россия» будет показана первой в списке статей, принадлежащих категории. Все остальные категории, к которым относится Россия, например Категория:Страны, Категория:Содружество Независимых Государств, Категория:Республики, должны включать в себя не статью «Россия», а категорию Категория:Россия.
Явно устаревшая рекомендация, нарушающая транзитивность. Категорию:Россия можно включить в категорию:Страны, но в других должна находиться только одноимённая статья. — Cantor (O) 19:07, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]
При написании предыдущей реплики я опирался на сложившуюся традицию, согласно которой в категории «Страны» находятся категории стран, а не соответствующие статьи. Она была заложена ещё в 2004 году, и мне кажется, что без предварительного обсуждения изменять этот порядок не стоит; в то же время, включение категорий, а не статей, в надкатегории типа «Страны, не имеющие выхода к морю» считаю нецелесообразным. — Cantor (O) 11:54, 26 октября 2009 (UTC)[ответить]
Тем более, если убирать эти категории в категорию «Россия», то постоянно будет находиться тот, кто будет добавлять их в статью. Да и некорректно, на мой взгляд, заставлять пойти сначала в категорию «Россия», а оттуда уже по тематическим категориям.--Александр Мотин19:25, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]
Что-то по этому вопросу может сказать Kv75, что-то — Chronicler. Некогда категоризацией интенсивно занимались Rave и Lvova, но сейчас за древом категорий вообще, вроде бы, никто не следит; во всяком случае, я не могу назвать человека, который бы в текущий период интенсивно работал с макрокатегориями. Хотя, за отдельными его частями следят — Maximaximax, WindEwriX, Infovarius, NickSt, Андрей Романенко, я, наконец… — Cantor (O) 11:54, 26 октября 2009 (UTC) P.S. Carn'а забыл… — Cantor (O) 11:55, 26 октября 2009 (UTC)[ответить]
Возможно, и не стоит организовывать полномасштабный опрос; полагаю, для конкретного случая категорий стран будет достаточно одного только этого обсуждения — если в его результате удастся прийти к общему решению. — Cantor (O) 11:54, 26 октября 2009 (UTC)[ответить]
Мое мнение: сообществу нужно определиться, или мы повсеместно придерживаемся транзитивности категорий, и осуществляем массовое исправление дерева категорий исходя из этих требований, или мы отказываемся от этого. Частичное следование в одну либо другую сторону создает, не побоюсь этого слова, бардак. Полагаю, лучше всего организовать масштабный опрос - слишком глобальный вопрос стоит на повестке дня. При этом хорошо бы было, чтобы кто-то знающий и умеющий ясно объяснять толково разъяснил участникам, что такое транзитивность и в чем ее преимущества. --lite09:10, 27 октября 2009 (UTC)[ответить]
По-моему, это вопрос сложный и даже прежде, чем опрос затевать, надо хорошенько обдумать, порисовать результаты, подумать, чего хочется. Насколько я понимаю, транзитивность нужна только ботоводам или тем, кто извлекает списки из категорий. Но такие люди, если поднапрягутся, смогут обойти это (помнится, я вычитал из категории Физика категорию Напитки...). В то же время разделение, например, категорий по странам и самих стран в разные ветки дерева (первые - в метакатегории, вторые - в тематические) имхо приведёт к затруднению поиска информации. infovarius18:35, 27 октября 2009 (UTC)[ответить]
Ух, какую интересную тему здесь подняли. Разумеется, топикстартером процитирована устаревшая рекомендация, нарушающая транзитивность. На мой взгляд, необходимо максимально соблюдать транзитивность, и я не вижу другого выхода как выделение отдельных {{метакатегория}} (категорий для категорий), отличных от тематических. К сожалению, сейчас этот подход не везде в структуре категорий используется, и вызывает удивление, когда категории войн (между разными странами) включаются в категории конкретных стран. [1] Моё видение - за транзитивность, за метакатегории. NickSt21:22, 30 октября 2009 (UTC)[ответить]
{{Tnavbar}} (правильное название такое) добавляется только в навигационные шаблоны, а здесь — шаблон-карточка (инфобокс), постоянно редактировать и дополнять который нет необходимости.--Bandar Lego07:06, 26 октября 2009 (UTC)[ответить]
Стирание чужих ответов и голосов
Как вообще регулируется контроль за редактированием чужих текстов во время общения или голосования другими участниками. Я точно сказать не могу, но я вроде в голосовании на удаление поставил голос Оставить и отписался подробно, но спустя сутки моего голоса нет. Для меня сложно следить за этим в истории (раньше разбирался, сейчас подзабыл). Как это регулируется? --RusRec1320:14, 23 октября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо, но я искать и доказывать не буду, это дело каждого из нас. Жаль что не контролируется, хотя я слышал что за каждой страницей обсуждений на личных страницах пользователей стоят модераторы. Спасибо за помощь! --RusRec1310:59, 26 октября 2009 (UTC)[ответить]
Модераторы везде! :-) А если серьезно, то не знаю, как остальные, а я часто вижу в списке наблюдения чем-то интересные правки - иногда они оказываются вандальными, и их можно легко и непринужденно откатить по горячим следам. Всё просто и банально. В статьях так еще удобнее восстанавливать нормальный вариант, патрулированность версий помогает. Partyzan XXI22:04, 29 октября 2009 (UTC)[ответить]
Надо бы сначала проверить, совпадают ли эти сельсоветы с сельскими поселениями. Не знаю тамбовских подробностей, но в большинстве областей в 2006 году образованы сельские поселения, которые часто (но не всегда) совпадают с одноимёнными сельсоветами, существовавшими до этого. --Дарёна15:35, 24 октября 2009 (UTC)[ответить]
Источник из черного списка
Аноним удалил источник из статьи Фокстерьер, этот источник использован еще в самой первой версии статьи более 2 лет назад. Вернуть его обратно не дает спам-фильтр (сайт занесен в список как нарушающий АП). И что делать? Оставлять статью без источника или просить (кого?) добавить ссылку в обход фильтра? --Дарёна17:32, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]
Даже если никто не разобрался в вашей проблеме, выход есть. Ставьте категории так, как ставите их на страницах: залили, взяли редактирование, вписали категорию.--Безымянный Ответ09:33, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]
А проблема в том, что я: заливаю беру редактирование вписываю категорию, а дальше: предварительно просматриваю убеждаюсь, что категории вставлены записываю страницу убеждаюсь, что фото на моём складе имеется вхожу в интернет на свой ящик вижу письмо от бота Мультичелли читаю требование проставить категории вхожу на мой склад в Коммонз открываю фотографию и вижу, что есть всё, кроме категорий (которые я проставил, уважая полученную ранее просьбу) по-английски .. .... ...ь обращаюсь на Форум за помощью дожидаюсь ответа (точнее - не ответа, а вопроса) отвечаю:А проблема в том, что я....см. выше --Витольд Муратов (обс, вклад)13:22, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]
В ВП:ВС отсутствует пункт правил, указывающий на ограничения при допустимости тематических сайтов содержания, могущего неоднозначно трактоваться разными людьми (религиозные сайты, атеистические сайты, skeptic.net, сайты пролайферов и защитников прав животных, сайты организаций в защиту прав малых народов Турбуляндии .и т.п.). В ВП:АИ такой пункт есть (он указывает на допущение таких сайтов, даже при их противозаконном содержимым, но с оговоркой о нежелательнсоти злоупотребления). Что же насчет ВП:ВС (речь идет о размещении ссылок в статьях, посвященных данной тематике)? У меня у самой вопросов как-то не было, но возникают разногласия. И еще - возможно ли дописать ответ здесь в ВП:ВС, допустим, самостоятельно? (или для этого необходимо иметь некоторые права?) --Altarielk05:30, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]
Как сделать статью на английском, когда русская уже есть?
Как сделать статью на английском, когда русская уже есть? Причем, на английском уже есть статья с похожим названием, но по сути другая.
В адресной строке (на английском) название абсолютно такое же как я хотел бы назвать свою, а сама статья имеет несколько другое название.
--Silinav18:58, 21 октября 2009 (UTC)[ответить]
Зайдите в английскую википедию, наберите там в поиске название нужной статьи, и если вы увидите, что такой статьи действительно еще нет (со всеми вариантами написания) — то смело нажимайте на красную ссылку и создавайте новую статью. Не забудьте добавить в нее интервики на русский аналог. --David·?19:26, 21 октября 2009 (UTC)[ответить]
Если Вы говорите о статье Свободный выбор и проблема в том, что англоязычная статья en:Free choice (например) уже существует, то обычная практика, создавать такие статьи с уточнением в круглых скобках, например en:Free choice (organization). Хочу обратить Ваше внимание на то, что в Википедии (русскоязычной и англоязычной), можно создавать статьи только для значимых тем, объектов, организаций. Чтобы статья Свободный выбор имела право на существование, Вам необходимо будет привести в статье внешние авторитетные источники, которые бы рассказывали об этой организации. Сайт организации доказать такую значимость не cможет. --Alogrin22:31, 21 октября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответы. Я почитал про авторитетные источники, там давольно много информации. Может быть подскажите, как в случах с организациями чаще всего подтверждают значимость?--Silinav06:55, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]
Вряд ли данная организация представлена в каких-либо рейтингах. Наибольшие шансы, наверное, это попытаться найти статьи про неё в общероссийских или крупных региональных газетах, на известных новостных или тематических сайтах. Посмотрите ещё ВП:Критерии значимости организаций — это хоть и не принятое правило, но примерно объясняет требования к значимости организаций. --Alogrin21:49, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]
Перечитал ВП:КБУ, АК:153 и старую редакцию критерия С.1 "Пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания", и несколько запутался.
По С.1 можно удалять очень короткие статьи без энциклопедического содержания, т.е. с содержанием, не подходящим под формат энциклопедии, в том случае, если от создания статьи прошёл хотя бы час.
По С.1 нельзя удалять очень короткие статьи, являющиеся стабами или состоящие исключительно из словарного определения.
(Поправьте, пожалуйста, если я неправильно суммировал)
Во-первых, у меня есть впечатление, что под словарным определением, подразумевается энциклопедическое определение (при том, что правило, отделяющее одно от другого, не принято).
Во-вторых, можно сказать, что статья-определение, к которой было добавлено хоть что-нибудь, уже не является исключительно определением, но еще не является болванкой. В результате такие статьи "в процессе превращения" попадают между двух стульев. Статья подпадает под С.1, хотя будь она ещё короче, этого бы не случилось!?
Подскажите, как можно отредактировать заголовок (не название!) статьи? Почему-то заголовок начинается со строчной буквы, хотя в поиске и категориях название статьи, как и положено - с заглавной. Спасибо. Nano.antivirus06:14, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо, все получилось, но появился следующий вопрос - как включить в поиск все варианты регистров в написании названия статьи? Нужно создать статьи со всеми возможными вариантами и сделать перенаправление с них или есть более простое решение?Nano.antivirus06:34, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]
Технически верно, но лучше так не делать — это мусорные редиректы, их скорее всего удалят. Оставьте в одном варианте, при поиске всё равно покажет верный. Vlsergey15:14, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]
как включить в поиск все варианты регистров - поиск (и переход через поле поиска) регистронезависим, так что НИКАКОЙ необходимости плодить "всевозможные варианты" нет. Пример: наберите в поле поиска слева "ссср" и нажмите ↵ Enter. Сработает редирект СССР. Технически верно - неверно. Редиректы могут создаваться для альтернативных названий (хотя это и не обязательно, в большинстве случаев поиск и так справляется), но плодить просто редиректы-вариации (которые, как правило, являются ошибочным вариантом) - это неправильно. -- AVBtalk19:00, 21 октября 2009 (UTC)[ответить]
Кхм, не буду говорить, что есть разногласия по этому вопросу и некоторые идут через командную строку :-) Я помню ваш совет про поиск в браузере, возможно, это кому-то и поможет. Partyzan XXI21:48, 21 октября 2009 (UTC)[ответить]
Я загружаю на Коммонс свои фотографии и,выполняя адресованную мне просьбу,присоединяю длинный список категорий на английском языке.После этого вся моя работа идёт на смарку, список категорий исчезает, а бот сообщет о том, что картинка не категоризована.
Упрощенный ответ в форме совета проверять загрузку не принимаю.
В правках списка категорий нет, поэтому поясните пожалуйста, что значит «присоединяю список категорий», в каком месте? P.S. Свою подпись поправьте пожалуйста, ссылка «вклад» ведёт не туда. — AlexSm15:43, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]
Категории я вставляю в форму загрузки и проверяю их наличие в предварительном просмотре.
Что касается ссылки, то я кликаю в списке наблюдения на вклад и без проблем выхожу на свою страницу моего вклада. Так в чём дело?
Ребят, я что-то не пойму. Я конечно понимаю, что тут было создано много тем по этому вопросу, но мне совсем не понятно. Почему-таки изображение, загруженное на викисклад, не отображается в моей статье? Я же все сделал по правилам, заполнил лицензию, написал ссылку в статье. Но в ней вместо фото строчка в таком формате - "Файл:СД.jpg" . Если не сложно, разжуйте мне по-подробнее, чтобы я знал на будущее как вставить фото в статью. Если что, сама статья - СД. Ser D evil 16:36, 18 октября 2009 (UTC)
Потому что фильтр названий викисклада не допускает подобные малоинформативные, на его взгляд, названия (см. сообщение). Попытайтесь загрузить файл под другим названием, например «Рэпер Сд.jpg» или же что-то подобное на английском--WindEwriX16:48, 18 октября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо, всё понятно, теперь файл успешно загружен :) Ser D evil 17:02, 18 октября 2009 (UTC)
Уважаемый СД! Прошу с понимание отнестись к следующему. Я поставил на загруженные вами на Викисклад файлы (Файл:Обложки микстейпов СД.jpg и Файл:Виктор СД.jpg) шаблон npd и проинформировал вас об этом на вашей странице обсуждения. Если есть вопросы прошу следовать в соответствующий раздел справочной системы Викисклада или на мою личную страницу обсуждения здесь в Википедии. Спасибо за понимание.--Александр Мотин18:02, 18 октября 2009 (UTC)[ответить]
Насколько защищено русскоязычное написание «Wikipedia» — «Википедия»? Насколько правомерно создание вики-сайтов со словом «Википедия» в названии, например «Википедия Хххх» «Wikipedia Xxxx»??~Toutaku20:33, 17 октября 2009 (UTC)[ответить]
Насколько мне известно, Фонд Викимедиа, владелец товарного знака «Wikipedia», в России его охрану, а также кириллический вариант «Википедия» не оформлял. Обычно этим начинают заниматься в конкретных странах созданные по национальным законодательствам обособленные некоммерческие организации. Фонд называет их "подразделениями", Chapters, хотя связаны юридически они обычно только договорами. Сложилась практика, что Фонд Викимедиа сначала одобряет документы создаваемой организации, а после юридического оформления заключает договор и способствует работе проектов Фонда в отдельных странах через эти организации. В РФ такая организация создана в 2008 году, это некоммерческое партнёрство Викимедиа Ру. Одна из целевых программ - это добиться законной защиты торговых марок Фонда в России. --Egor21:39, 17 октября 2009 (UTC)[ответить]
Так законно ли создание в России или Украине сайта с названием «Википедия Хххх»/«Wikipedia Xxxx»(напр. Википедия Организации X) или их можно свободно штамповать??~Toutaku14:06, 18 октября 2009 (UTC)[ответить]
Уважаемые участники форума, скажите, пожалуйста как мне написать статью.За ответ заранее благодарю.--Дмитрий_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_- 09:13, 17 октября 2009 (UTC)
Наберите в окне поиска название нужной вам статьи, попадёте на неё. Если ещё нету — нажмите на красную ссылку с данным названием — попадёте в окно редактирования. Прочтите ВП:СТАРТ подробнее. И будьте терпеливее, не дублируйте сообщения.--Ole Førsten(Обс.)09:21, 17 октября 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, почему моя статья не публикуется??? Я ее опубликовала 2 недели назад, но в поиске моя тема не выводится и статьи нет! В чем может быть проблема?? — Эта реплика добавлена участником Витковская Олеся (о · в) 18:34, 15 октября 2009 (UTC)
Размещение демо-записей с добавлением ссылок на них из Википедии будет нарушением авторского права, если, конечно, вы не являетесь правообладателем. Vlsergey19:04, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]
Вот он и протрактовал мета-положение - "Providing external links to material in violation of its copyright is discouraged" (ранее "is prohibited"). Alex Spade08:32, 16 октября 2009 (UTC)[ответить]
Хехе, слежу за этой страницей с тех пор как я сам задал этот вопрос. И судя по тому, что он часто повторяется, пора писать FAQ на эту тему.
По теме: В каждом языковом разделе свой склад изображений (и остальных файлов), и пользоваться изображениями из другого раздела нельзя. Кроме того, существует Викисклад, изображения, хранящиеся в нём, доступны из всех разделов. Поищите в соответсвующей категории на викискладе, если не найдете, то придётся перезаливать с исполнением всех ритуалов (заполнение лицензии, обоснование добровольного использования и проч.) Rasim15:14, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]
Дайте ссылку на файл - я его или перезалью на Викисклад (если он там свободная лицензия) или объясню, как его оформить тут как FairUse. --Gruznov19:13, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]
За консультацию спасибо,однако возник саркастический вопрос-какая же она свободная энциклопедия,если для всех языковых разделов регистрация одна и т.д.-но сослаться из раздела в раздел нельзя?--Duzer-0912:25, 17 октября 2009 (UTC)[ответить]
Как я уже сказал, мне кажется, что идет явное очернение некими анонимами объекта статьи, в связи с чем можно, например, поставить стабилизацию. Разумеется, если вы не усматриваете подобного, то и не делайте ничего :-) Partyzan XXI17:31, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]
"Советский" и "ингушский советский" в БСЭ
Что означает использование в БСЭ составного эпитета типа "ингушский советский" (вместо простого "советский") перед указанием профессии персоналии ("Имярек, ингушский советский поэт")? --Max Shakhray21:36, 10 октября 2009 (UTC)[ответить]
Хмм... Мергелян в БСЭ определен как советский математик. Это, естественно, не устраивает участника SiriusSeverus. Он менял "советский" на "армянский" (со ссылкой на "Армяне"). Я предложил вариант "армянский советский", но не вполне уверен, корректен ли он с точки зрения традиционного употребления таких словосочетаний. --Max Shakhray13:24, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]
Думаю, принадлежность учёных к стране определяется тем, в научных организациях какой страны он работал и добился результатов. Если он успел значительное время проработать в организациях нескольких стран, можно указать и несколько (например, «армянский и советский»). Аналогичное справедливо и для политиков (в политической жизни какой страны участвует), чиновников и военных (на службе у какого государства состоит) и т.п.--Ring010:09, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]
Как сделать нормальную сноску, например, в пункте Год переписи населения?
Правил статьи, скажем, Киншаса и Лима, вставил сноску на источкик по населению и в результате в карточке получилась такая фигня. Подскажите как решить вопрос. --Holop11:01, 9 октября 2009 (UTC)[ответить]
Уважаемые редакторы!
Возник небольшой вопрос, который мне хотелось бы обсудить с Вами!
Есть раздел Новороссийск
информация в нем постоянно правиться и мне захотелось внести свою лепту в этот раздел.
Вопрос собственно вот в чем: не следует ли модернизировать раздел "Ссылки"? Я понимаю, что Wiki - не ссылочная помойка, именно по этому, данный раздел требует тщательного изучения и корректировки.
Мои предложения:
Новороссийск в энциклопедии Мой город (Сайт для открутки рекламы - 90% информации - не актуальна, включая большинство номеров телефонов - страница только вводит в заблуждение)
Для чего нужны эти перестановки и правки? Перестановки позволят сделать ссылки интуитивно понятными, а правки - позволят поддержать актуальность страницы и в полной мере осветить интернет ресурсы города.
Надо чистить более радикально. Думаю, достаточно будет ссылки на официальный портал, администрацию, новостную ленту и, возможно, "Мой город" (вроде ссылки на них в большинстве городов стоят, хотя нужна ли она, я не уверен). Всякие газеты и малые бизнесы второстепенны, ссылку про погоду нужно сделать примечанием к разделу про климат, викимапия доступна через координаты. AndyVolykhov↔23:14, 10 октября 2009 (UTC)[ответить]
Конфликт названий медиафайлов
Добрый день. В процессе иллюстрирования статьи обнаружилось, что название несвободного файла из Рувики (Файл:Shirakawa.jpg) конфликтует с названием другого файла из Коммонс (commons:File:Shirakawa.jpg). Мне нужно вставить файл из Коммонс в шаблон-карточку. Как проставить на него ссылку? Спасибо. Mmaxx11:27, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
Лицензии, кстати, не заполнены. Вам этот файл вообще нужен? А то сейчас любой желающий его может выставить на удаление. Заполните всё-таки. Partyzan XXI13:24, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
Но вопрос, честно говоря, остался — как из карточки ссылаться на нужный файл с Коммонс, если есть ненужный локальный файл с таким же именем? --Mmaxx18:42, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
Подскажите, что делать при ошибке в названии статьи?
Подскажите, что делать при ошибке в названии статьи? Сатья с ошибкой была вынесена на удаление, но её не удаляют, а правильную как-раз удалили! Надо чё-то делать. Можно переименовать статью? Как это сделать?
Если Вы - единственный автор статьи, то можно поставить в статье шаблон {{уд-автор}} и её быстро удалят. Также через 4 дня после регистрации можно переименовывать статьи. Rasim09:53, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
Есть предложение такого плана: пластинку переснимаете с качеством поприличнее, если это возможно. Фотку гру́зите в Википедию в максимальном качестве, ставите пометку о том, что это не объект авторского права - шаблон {{PD-чего-то-там}}. А то её ж с файлохостинга удалят и всё, нет источника. Partyzan XXI13:32, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
Не получится, текст же = объект АП, выложить его текстом или картинкой авторскому праву безразлично. А вопрос кстати интересный, я тоже уже задумывался: как сослаться на обложку или вкладыш к граипластинке, диску? Они действительно бывают оч. авторитетными источниками, но это ж не книги/журналы, в библиотеке не хранятся... Ещё бывают наборы открыток с авторскими текстами, по архитектуре например. --аимаина хикари16:59, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
Есть ли возможность вставлять флаги государств непосредствнно в СОДЕРЖАНИЕ?
То есть необходимо, чтобы флажки показывались в содержании (для этого есть потребность),
а не в самих статьях, соответсвующих содержанию, как это видно ниже:
Уважаемые Господа! Безусловно это можно назвать перебором, но когда вы увидите - где оно будет применено - тогда и выскажите своё мнение в том, конкретном, случае. Меня интересовала возможность такой конструкции, не факт, что она будет применена, также не факт - что в русской ВП. Так что СПАСИБО всем, кто помог делом и советом. Gennady05:29, 8 октября 2009 (UTC)GennadyL[ответить]
П.С. А в другой Вике (не русской) - данная конструкция применима (естественно, используя язык той вики)? Или у них шаблоны работают по-другому? Ну, к примеру, в UK-вике? Хотя конкретная цель находится в HU-вике. Gennady GennadyL
В UK-вике не только оформление, там и тексты хромают на все четыре ноги, это плохой пример. А вообще, и правда, приведите несколько ссылок на "посмотреть". Partyzan XXI18:26, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо, хлопцы, за помощь. Я перешел общаться в личку Bandar Lego - там и обсуждаю тему. Хочется одному челу в Венгрии улучшить юзабилити его офигенной страницы с более, чем сотня разделов на разных языках. Gennady06:52, 9 октября 2009 (UTC)GennadyL[ответить]
SanSity
А вот моя статься "SanSity" про игру SanSity была удалена, как я понял неким Cantor, якобы нет доказательстов энциклопедической ценности.
В чём дело?! Я уже видел статью про какую-то онлайн-игру, почему она есть, а мою удалили!?
Я тут видел и статью "Х*й", и всякое тут есть, почему про онлайн-игру нельзся написать?
Дело в том что в википедии, как в энциклопедии должны присутсвовать статьи только о важных явлениях. К примеру Путин - важная, значительная личность, а Вася с третьего подъезда - нет. Это понятие скрывается под термином энциклопедическая значимость. Эту значимость нужно показать в статье. Для этого нужно показать внимание к предмету статьи со стороны ученых, СМИ, крупных специалистов в данной области. Конкретно для компьютерной игры нужно найти обзоры в журналах (бумажных или электронных), на серьезных игровых порталах и т.п. Если найдется - пишите на страницу К восстановлению с указанием на эти самые источники. Если не найдется, то статью в википедии пока рано создавать. Rasim12:28, 6 октября 2009 (UTC)[ответить]
Внешние ссылки в распечатке
Я тут обнаружил, что внешние ссылки типа [http://rusradio.ru rusradio.ru], выглядящие на экране красиво в виде компактного имени сайта rusradio.ru, при распечатке дополняются скобками типа rusradio.ru (http://rusradio.ru). А нельзя ли это отключить для некоторых ссылок? И вообще, как это работает? Внутренние ссылки не изменяются, так что это не браузер так делает. Подозреваю какой-нибудь хитрый css, больше нет предположений, как так может быть. Partyzan XXI14:33, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]
Что считается правкой?
Насколько я поняла, загружать картинки может участник, после регистрации которого прошло 14 дней + сделавший 20 правок. Что считается правкой? Спрашиваю потому, что в "моем вкладе" указано более 20 мелких правок и прошло 14 дней после регистрации, но загружать иллюстрации я по-прежнему не могу.
Yokki20:37, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Профиль на разных языках + правка на разных языках
Уважаемые участники, прошу ответить на 2 вопроса.
1. Я зарегистрировался в "Википедии" как русскоязычный участник, но при просмотре моего профиля на иностр. языке (напр., на англ., исп.), выясняется, что "Wikipedia does not have a user page with this exact name". Разве мой профиль автоматически не является актуальным на всех языках? Как можно достичь этого?
2. Будучи русскоязычным участником, я поправил одну статью (http://en.wikipedia.org/wiki/Serratus_anterior_muscle#Innervation), на английском языке, но в "моем вкладе" эта правка отсутствует, почему?
Заранее благодарю.
Ваша страница участника создана в русскоязычном разделе. Благодаря Единой учётной записи Вы зарегистрированы во всех остальных разделах под тем же именем, но страницы участника в каждом разделе свои (представьте, как бы удивились участники китайской Википедии, зайдя на Вашу страницу с непонятными для них русскими словами). --Дарёна22:03, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Использование документальных фильмов как источников информации
Допустимо ли использовать в качестве источников документальные фильмы? И если да, то как это осуществлять? Ссылаться на временной промежуток, во время которого озвучивается какой-либо факт? Либо в целом на фильм? Вопрос, пожалуй, можно отнести и к прочим случаям, когда информация существует лишь на видео: допустим, интервью авторитетного человека, участника событий, фильмы-биографии и т.п.Auanika23:31, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]
Да, допустимо. В принципе, достаточно указать название фильма, режиссёра и дату выпуска, но можно также указать точное время, в котором озвучили подтверждаемый факт. — Claymore08:17, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Кроме того, если этот фильм или фрагмент опубликован в интернете (на Youtube, Rutube, и т.п.) без нарушения авторских прав (наприиер, правообладателем, или как общее достояние), то возможно и даже желательно дать на него ссылку. --Altarielk09:51, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Рискну предположить, что по русским энциклопедическим стандартам этот номер просто опускается, если речь идёт не об аристократах, стало быть: Харрисон, Бенджамин с уточнением в случае необходимости в скобках (уточнение с указанием на профессию, годы жизни и т.п., но не номер). Надо бы включить это в опрос об англоязычных именах, который я обдумываю. --Chronicler21:57, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]
Можно конкретный пример? Поскольку обычно такие кадры можно грузить только как fair-use, однако есть и целый ряд трейлеров находящихся в общественном достоянии. ShinePhantom06:44, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Например вот это: [3]. Допустимо ли брать скриншоты из этого трейлера для русской википедии? И не подскажете, где можно найти перечень трейлеров в общественном достоянии? Auanika09:46, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Этот конечно же можно, он же находится на Викискладе. Все изображения от туда могут быть использованы во всех языковых разделах википедии. Насколько я знаю перечня трейлеров на викискладе нет, поэтому их можно найти в соответствующих папках фильмов в категориях фильмы по жанру и фильмы по странам вот тут. Но это в основном скриншоты из старых фильмов. Celest15:58, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Три одинаковых юзербокса
Здравствуйте! Нашёл три одинаковых юзербокса, которые используются очень многими участниками:
Здравствуйте! Возникла необходимость вставки изображения в статьи при помощи загрузки файлов по FTP-протоколу. К примеру, в директорию /images дистрибутива загрузить изображение, а в статье с помощью ссылки File:Изображение.png отобразить его. В каую сторону смотреть? Что почитать? Спасибо.
--Standartenfuehrer18:04, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
Может ли не администратор (и не номинатор) подводить итог обсуждения «К удалению», если он автопатрулируемый и при этом участвовал в обсуждении?--Bopsulai16:41, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
В свое время загрузил фотографию, не указав источника.
Сейчас я изучил правила загрузки фотографий, но та фотка уже удалена. Но теперь я не имею право загружать фотографии. Как быть?
— Эта реплика добавлена участником Pareiro (о • в) 11:37 1 октября 2009 (UTC)
Для загрузки изображений в русский раздел Википедии необходим стаж 14 дней и не менее 20 правок. В то же время, вы уже сейчас можете загружать свободные изображения на Викисклад, тогда их можно будет использовать как в русской Википедии, так и в других проектах фонда Викимедиа. Если вы хотите загрузить несвободное изображение, можете попросить у администраторов статус загружающего (оставить заявку на ВП:ЗКА), но сначала убедитесь, что использование этого изображения будет удовлетворять ВП:КДИ.--Ring015:42, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
Если вы хотели загрузить фотографию Жан-Пьера Папена, взятую с какой-то веб-сайта, то учтите, что, вероятнее всего, делать этого нельзя. Папен ныне жив, поэтому ничто не мешает сделать свободную фотографию => такой файл не будет удовлетворять ВП:КДИ. Trycatch15:52, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
Можно обсудить на примере с фото Жан-Пьера Папена подробнее? Если нельзя взять фото с какого-нибудь веб сайта, откуда тогда можно взять?
![[3]](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Childrens_Hour_trailer.jpg){kind=link}
