Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2012/06

Планирую выполнить статью о памятнике Уматгирею Барханоеву - последнему защитнику Брестской крепости. Но он также посвящён ещё и 90 жителям Ингушетии, которые защищали крепость в 1941 году. Все фамилии 90 человек на памятнике написаны. Как назвать статью? Заранее благодарю за помощь!! Станислав 11:56, 30 июня 2012 (UTC)

Нужно определиться с тем, кому именно он поставлен: лично Барханоеву или 90 ингушам вместе (их могли позже приписать)? Тогда тогда и станет ясно, как памятник называть... Филатов Алексей 16:43, 30 июня 2012 (UTC)

Объясняю. Он прелставляет собой большой памятник Барханоеву (его скульптура). На заднем фоне сооружён фрагмент брестской крепости. На этой стене и написано про 90, все фамилии перечислены. Станислав 17:16, 30 июня 2012 (UTC)

Ну тогда так и назвать "Памятник Барханоеву" (поскольку именно он на памятнике и изображен). Про 90 ингушей нужно будет в самой статье сказать. Филатов Алексей 18:12, 30 июня 2012 (UTC)

Создал статью о памятнике Николаю Гикало, Асланбеку Шерипову и Гапуру Ахриеву в Грозном. Но дело в том, что в городе ДВА таких памятника. Подскажите, пожалуйста, как именовать статьи? Я пока создал статью об одном памятники, для начала назвал её так:

• Памятник Николаю Гикало, Асланбеку Шерипову и Гапуру Ахриеву (Грозный).

Но это явно не выход, раз есть второй памятник этим же людям в этом же городе... Хотел бы приступить к созданию статьи о втором памятнике. Кроме того, этим же троим революционерам стоит памятник ещё в одном населённом пункте, но там всё понятно, в скобках его укажу. Тут то как быть с двумя?

Заранее благодарю за помощь! Станислав 11:00, 30 июня 2012 (UTC)

• Наверное, можно указать названия улиц. Alexander Shatulin 11:06, 30 июня 2012 (UTC)
  • В смысле, сделать вот так?
  • Памятник Николаю Гикало, Асланбеку Шерипову и Гапуру Ахриеву (Грозный, площадь Дружбы Народов)
  • Памятник Николаю Гикало, Асланбеку Шерипову и Гапуру Ахриеву (Грозный, сквер Маяковского)
  • Памятник Николаю Гикало, Асланбеку Шерипову и Гапуру Ахриеву (Троицкая)
  • Правильно я понял? Станислав 11:55, 30 июня 2012 (UTC)
    • Именно так. Alexander Shatulin 11:54, 2 июля 2012 (UTC)

А если одну статью о двух памятниках, раз уж они в одном городе? Gipoza 12:13, 30 июня 2012 (UTC)

Это слишком разные памятники, нет. Станислав 17:13, 30 июня 2012 (UTC)

• Я предлагаю в качестве уточнения использовать год установки памятника. В этом случае можно легко избежать проблемы переименования статей при переименовании площадей/скверов/улиц. Филатов Алексей 18:15, 30 июня 2012 (UTC)
  • Увы, у них не только год открытия один, но и день... Станислав 21:55, 30 июня 2012 (UTC)

Подскажите, есть возможность сгенерировать список «Статьи укр-вики с en-интервики (минимум), но без ру-интервики»? Анатолич1 04:25, 30 июня 2012 (UTC)

• Список включает 78 тыс. позиций и весит 2,5 МБ, что не позволяет разместить его в ВП даже теоретически, отправил по википочте. Список составлен по дампу от 24 июня, т.ч. может быть немного неактуален. MaxBioHazard 05:45, 30 июня 2012 (UTC)
  • Спасибо, я почему-то думал он раз в 10 меньше. Анатолич1 09:01, 30 июня 2012 (UTC)

Скажите, что это за сайт? Он имеет отношение к Вашему сайту? И если нет, то он имеет право использовать в названии «Википедия»? 95.32.237.8 15:20, 29 июня 2012 (UTC)

Никакого отношения к Фонду Викимедиа этот сайт не имеет.--Iluvatar ^обс 15:37, 29 июня 2012 (UTC)

Можно вас попросить создать карточку или как там называется: категорию, нет скорей карточку премии Золотой глобус? А то у всех премий есть а у этого нет. Спасибо. Hovhannes 12:47, 29 июня 2012 (UTC)

Прошу ответить. Hovhannes 05:26, 30 июня 2012 (UTC)

Что это за проект, где даже на вопросы не отвечают? Возмутительно. Hovhannes 12:27, 30 июня 2012 (UTC)

Например, у какой премии есть карточка? - Saidaziz 17:47, 30 июня 2012 (UTC)

Оскар, Эмми... Hovhannes 06:17, 1 июля 2012 (UTC)

Добавил в Золотой глобус (заодно и в Оскар). Вообще это совершенно рутинное действие по добавлению карточки в статью. У нас здесь самообслуживание. - Saidaziz 05:06, 2 июля 2012 (UTC)

Большое спасибо. Hovhannes 15:10, 2 июля 2012 (UTC)

Но я имел ввиду карточку, которую можно использовать в статьях церемонии по годам. Год, канал, ведущий, место... Hovhannes 15:14, 2 июля 2012 (UTC)

Не совсем шаблон, но некая карточка в статьях присутствует. Боюсь пока в английской вики не сочинят специальный шаблон к "Золотому глобусу" у нас он вряд ли появится. Вообще это достаточно частный вопрос и его думаю лучше обсуждать в самой статье о премии или в портале "Кино". - Saidaziz 03:33, 3 июля 2012 (UTC)

Акей! Hovhannes 07:38, 5 июля 2012 (UTC)

Скажите, оформление преамбулы статьи Дальстрой соответствует нормам? Можно ли аналогично вставлять ордена в статью о человеке? А если их несколько? --178.213.171.198 09:40, 29 июня 2012 (UTC)

Не соответствует, это не является общепринятой практикой. Обычно изображения наград (наградных лент) используют шаблон-карточку, или раздел статьи о наградах. Удалил из статьи. --Rave 09:56, 29 июня 2012 (UTC)

Подскажите, а есть ли возможность сделать нумерованный список по убыванию? Т.е., чтобы запись (к примеру)
# Три
# Два
# Раз
Отображалась как
3. Три
2. Два
1. Раз
Возможно ли такое? Einwill 22:22, 28 июня 2012 (UTC)

<ol>
<li value=3> Три </li>
<li value=2> Два </li>
<li value=1> Раз </li>
</ol>

ɪ 04:58, 29 июня 2012 (UTC)

Вряд ли такое решение можно считать удачным. Весь смысл обратной нумерации в том, чтобы при добавлении ещё одной строчки не приходилось переписывать всю нумерацию заного. А тут вся работа выполняется вручную... — Эта реплика добавлена участником Einwill (о • в) 09:37, 29 июня 2012 (UTC)

В отсутствие кросс-браузерной поддержки HTML5-атрибута reversed — только так. Надоело ждать? Рявкните об этом на весь мир. Ваш голос наверняка решит дело. 95.69.154.23 09:25, 29 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте, я из болгарской вики, пожалуйста, помогите назвать статью, возник спор между нами как правильно: операция Барбаросса, слова операция разъяснение к Барбаросса или часть имени, другими словами, как надо написать заглавие статьи операция Барбаросса или Барбаросса (операция)? Большое спасибо.--Joyradost 22:01, 28 июня 2012 (UTC)

В русском разделе принято Операция «Барбаросса», Операция «Нептун», Операция «Литой свинец» и так далее. Но это не обязательно верно для болгарского раздела. --Deinocheirus 23:54, 28 июня 2012 (UTC)

В чём нарушает статья Аммоний-катионы ВП:ОМ ? Как может произойти ответвление мнений, если указанная статья подготовлена раньше "основной" статьи Аммониевые соединения? Заранее благодарен. --Golart 19:31, 28 июня 2012 (UTC)

Я переделал некоторые списки неоднозначностей таким образом, например, текущая версия. Мне кажется в сравнении с предыдущей версией список только выиграл. Так как названия областей всё-таки главное при поиске нужного населённого пункта и вынос их в начало строки помогает в этом.

К сожалению мои правки были отменены одним участником с формулировкой "личный вкус тут неуместен. есть руководство к оформлению дизамбигов см. Википедия:Неоднозначность".

Хочу спросить, возможно ли оформлять неоднозначности описанным выше способом? Ведь в той же статье Википедия:Неоднозначность написано, что "Главным условием должно являться удобство для читателя"? Temirov1960 13:09, 27 июня 2012 (UTC)

Лично я считаю, что единство оформления тут важнее, и что неоднозначности вообще предназначены не для читателей, а для редакторов, которые используют эти страницы для исправления неправильных ссылок таким образом, чтобы читатель на неоднозначность никогда не попадал. Поэтому, какое бы то ни было оформление страницы неоднозначностей кроме минимально необходимого и максимально унифицированного (и, вдобавок, с минимумом ссылок для облегчения работы ботов) представляется мне лишней тратой времени и сил. --Rave 13:12, 27 июня 2012 (UTC)

Мне кажется, вы путаете страницу неоднозначностей со страницей переходов. Это на страницу переходов читатель никогда не должен попадать. А на страницу неоднозначностей как раз наоборот, это единственный механизм найти нужный предмет из строки поиска, а потому читателями востребован постоянно. Потому что он набирает в строке поиска, как в данном случае, слово "Рощино", а не "Рощино (Ставропольский край)", и, естественно, попадает на страницу неоднозначностей для выбора Рощино из того края, что его интересует. Поэтому дело не в неправильных ссылках, а в обычном поиске. А вот редакторы придут на неё крайне редко, лишь один раз при добавлении статьи из списка. Temirov1960 15:55, 27 июня 2012 (UTC)

Но это не значит, что участник не может тратить своё время и силы на эстетическое оформление дизамбигов — если другим это не мешает. Википедия, в конце концов, проект добровольный, каждый помогает чем может. --Deinocheirus 13:21, 27 июня 2012 (UTC)

Поддерживаю. Только бы излишнюю викификацию не вставляли (влияете на разрешение неоднозначностей ботом), а так как они выглядят не важно. Но главное, что каждый помогает чем может и не надо диктовать им свою волю в непринципиальных вопросах, в которых жесткое следование правилам некритично. --Dnikitin 11:44, 28 июня 2012 (UTC)

Если один участник пойдёт тратить силы на эстетическое оформление дизамбигов, то за ним через какое-то время пойдёт следующий, и так далее. А потом остроконечники и тупоконечники встретятся на узкой тропке и придётся их разнимать. Я убеждён, что такие вещи должны быть строго унифицированы, и их оформление должно меняться сразу повсеместно и только после достижения соответствующего консенсуса. А разброд и шатание, да ещё в столь бесполезной области википедии — не та вещь, на которую я согласен тратить время и силы. --Rave 16:27, 27 июня 2012 (UTC)

К сожалению, вы за внешней привлекательностью так и не хотите увидеть удобства для читателя. Temirov1960 18:52, 27 июня 2012 (UTC)

Полностью согласен с Rave, это техническая страница, предназначенная скорее для редакторов, а не для читателей. Поэтому её «приукрашивание» бессмысленно. Единственное, что я не люблю — это когда скрывают расширения (приходится переходить на статью, чтобы скопировать её наименование и только потом исправить неправильную ссылку)--Valdis72 13:28, 27 июня 2012 (UTC)

Я уже ответил выше, это не техническая страница, это страница почти на 100% востребована именно читателями. Это во-первых. Во-вторых, дело ведь не в украшении. Попробуйте найти нужный вам населённый пункт в первом примере и во втором. В первом гораздо удобнее. Речь идёт об удобстве использования списка. Temirov1960 15:55, 27 июня 2012 (UTC)

Есть промежуточный вариант, который вроде бы совместен с общим правилом — см., например, здесь. — Adavyd 16:00, 27 июня 2012 (UTC)

Вознесенское#Украина — уже нарушает ВП:Н. to Temirov1960 — не может быть почти на 100% востребована именно читателями.--Valdis72 16:15, 27 июня 2012 (UTC)

Она ими может быть вполне и даже очень востребована, этого достаточно. Мы же для читателей энциклопедию создаём, а не для себя, всё-таки. --VAP+VYK 17:51, 27 июня 2012 (UTC)

to Valdis72 — не нарушает. может. Temirov1960 18:51, 27 июня 2012 (UTC)

Расскажите это Obersachse. Он умеет популярно объяснять эти темы и работу своего бота.--Valdis72 19:00, 27 июня 2012 (UTC)

В соответствии с правилами, наверное, можно оформить вот так. — Alexander Shatulin 06:36, 28 июня 2012 (UTC)

Или так — Alexander Shatulin 06:42, 28 июня 2012 (UTC)

• Оригинал лучше (в частности, потому что привычнее), чем переделанная версия. PS: Я тоже за минимизацию креативного творчества в области дизамбигов, per Rave. PPS: К Alexander Shatulin: цель топик-стартера - удобство читателя. Размахивание одностраничного списка на три страницы к удобству читателя не приводит никоим образом. -- A^VB^talk 07:28, 28 июня 2012 (UTC)

  +1-- ShinePhantom ^(обс) 07:38, 28 июня 2012 (UTC)

• Хоть мы с участником, создавшим эту тему, и пришли к некоему консенсусу на моей странице обсуждения (прошу и других участников с ним ознакомиться) из-за того, что я не хочу конфликтов здесь, однако я за старое оформление ввиду хотя бы его привычности, что, в принципе, и привело к нашему обсуждению этого вопроса на моей ОС. Благодарю за внимание Head of darkness 08:14, 28 июня 2012 (UTC)
• Хочу обратить внимание на существенный момент: страницы неоднозначностей всегда должны быть доступны для дальнейшей правки, а править предложенный топик стартером вариант замучаешься. Как участник, совершающий правки в дизамбигах, против. 217.197.250.170 11:37, 28 июня 2012 (UTC)

напомню подобную тему с фамильными страницами: схема дополнения человека в "Иванов", например, на два порядка сложнее. Не думаю, что это настолько существенно. Trim 11:40, 28 июня 2012 (UTC)

• А мне больше нравится переделанный вариант. Он реально более эргономичный, потому что разнесены в пространстве названия групп и элементы групп. Привычка - привычкой, но стоять на месте, ничего не придумывая даже в устоявшихся вещах, бессмысленно. С точки зрения противоречия правилам, то это вопрос спорный. Суть - та же самая: одна строка - одно значение. А то, что дизамбиги - технический список - вовсе не согласен. Делаются они для читателей, чтобы человек мог наиболее очевидным и простым способом найти нужное ему значение. Trim 11:40, 28 июня 2012 (UTC)
• Аргументация топикстартера насчёт полезности такого оформления для читателя не опровергнута. Совершенно справедливо, именно читатель попадёт на страницу неоднозначности для дальнейшего выбора, получив её имя в выдаче окна Поиск. Не вижу в предложении ничего вредного и противоречащего правилам. Sealle 13:04, 28 июня 2012 (UTC)

  to Valdis72 — включите в своих настройках этот гаджет и ходить на страницу, чтобы узнать её название, Вам больше не придётся. Sealle 13:04, 28 июня 2012 (UTC)

  Спасибо, но не то. Я не хочу для разрешения неоднозначности переходить, например, со страницы Лондон (значения) ещё и на Лондон (Онтарио), чтобы узнать и скопировать расширение.--Valdis72 14:46, 28 июня 2012 (UTC)

• То Temirov1960. А почему в Рощино аэропорт и станция в см. также, а не в Тюменской и Ленинградской областях? См. также это вроде когда название отличается. Sergoman 14:58, 28 июня 2012 (UTC)

• Это не топонимы, но упомянуть их нужно. Думаю среди населённых пунктов они затерялись бы, вряд ли кому-то в голову пришло бы их там искать. А в "См. также", на мой взгляд, уместно. То есть то, но не совсем то. Также как и "Новое Рощино". Temirov1960 15:14, 28 июня 2012 (UTC)

• Эх, сколько время прошло с первых дискуссий на эту тему...... Предлагаю согласиться с этим:

Полностью согласен с Rave, это техническая страница, предназначенная скорее для редакторов, а не для читателей. Поэтому её «приукрашивание» бессмысленно.

IMHO - какой бы ни был итог - всё надо привести в один вид! Сейчас чересполосица сплошная. Но скорее всего этого не получится. Раз за столько лет консенсуса не сложилось. Gennady 15:27, 28 июня 2012 (UTC)

• По оформлению мне новый вариант совсем не нравится. Слишком растянуто всё. При обычном оформлению информация даётся компактно и не надо скроллить на следующий экран. Второй недостаток: вместо обычного легко понятного используется сложный код, который не под силу особенно неопытным участникам. Третий недостаток - больший объём кода. Какие последствия предложенное оформление имеет на работу ботов, я ещё не проверил, но трёх явных недостатков хватает чтобы отвергать предложение. --Obersachse 19:11, 28 июня 2012 (UTC)

Предложенный вариант не добавляет новых строк и вытянут чуть более чем предыдущий за счёт небольшого смещения каждой новой области. Это позволяет визуально отделять области друг от друга, а в старом варианте области приходится выискивать в тексте, вчитываясь в каждую строку и выискивая в ней название области, так как они расположены хаотичным образом в строке.И уж точно этот вариант колоссально компактнее, чем метод с областями - отдельными строками как в Алексеевка Trim 11:05, 29 июня 2012 (UTC)

Полностью согласен с Trim. Уточню лишь, новый вариант действительно длиннее старого, но лишь за счёт того, что в нём в России 27 Рощино, а в старом 13. Temirov1960 16:20, 29 июня 2012 (UTC)

• А я поддерживаю автора темы! Воспринимать такой текст гораздо и гораздо проще! Обоснования про ботов, которым будет сложно обрабатывать какие-то тексты и из-за них улучшать не следует — не аргумент, коллеги. Это как: «асфальт мы не будет укладывать на холме, потому что асфальтоукладчику тяжело ехать в горку». Здесь на лицо улучшение в юзабилити страниц неоднозначности. Было бы правильно придумать как это внедрить, а не тормозить процесс из-за того, что это непривычно нам, противоречит каким-то правилам, которые можно поменять, сложно какой-то группе новичков (хотя я посмотрел код и не нашёл там ничего сложного для того же «копи-паста»). В каждой новации можно найти тысячу причин её не внедрять, но в 99 из 100 случаев после внедрения люди начинают говорить: «как же мы без этого-то?..». --Skeptikus (обс) 06:28, 29 июня 2012 (UTC)
• Согласен с участниками, считающими, что применять подобное оформление к статьям пока рановато. Уходя от единообразия, регламентируемого правилами ВП, порождаются всё новые и новые ненужные дискуссии. Участнику Temirov1960 на его странице обсуждения я уже посоветовал, прежде всего заняться совершенствованием правил ВП (по части оформления) и только потом менять существующие статьи. Настоящую дискуссию породила его правка в статье Русское: до правки и после неё. Помимо проблем с оформлением ему также было указано на нецелесообразность упоминания в дизамбинге всех статей, содержащих слово «русское». Чего стоит, например, упоминание деревни «Новое Русское Маматкозино» // Ювеналюс 07:01, 29 июня 2012 (UTC)

В списках с рекомендованным оформлением трудно найти регион. Но именно регион является ключевым в поисках для читателя, попадающего на эту страницу, потому что всё остальное дублируется. В этих же списках, всё просто. Заходящий на эту страницу, знает регион и гораздо быстрее находит то, что ему нужно.

И если уж формально соблюдать принципы рекомендованного оформления, то почему дизамбиги населённых пунктов разделены по государствам (Казахстан, Россия, Украина и т.д.)? Это ведь тоже нарушение рекомендованного оформления. Новое оформление лишь логическое завершение никем не оспариваемого (в случаях разделения дизамбигов по государствам) административно-территориального деления. И также как разделение по государствам служит одной цели: «главным условием должно являться удобство для читателя». Temirov1960 03:15, 5 июля 2012 (UTC)

• Считаю, что таблиц не должно быть. В частности из-за них в навигационных окошках вообще информативная часть пропадает. Можно обойтись отступами или заголовками. --infovarius 18:37, 12 июля 2012 (UTC)

  Вы через навигационные окошки совершаете переходы между страницами? Temirov1960 19:28, 12 июля 2012 (UTC)

• > В списках с рекомендованным оформлением трудно найти регион. — А нажимать в браузере Ctrl+F для быстрого поиска по первым буквам не пробовали? =) PS: В правильно оформленном списке регионы идут по алфавиту, и найти нужный не составляет проблем. Другой вопрос, что те, кто редактируют эти списки, не всегда заботятся об этом — но это не означает, что теперь надо городить кучи таблиц с заголовками. Еслия глянуть на приведенный вами же пример старого оформления, то видим, что все области идут по алфавиту, за ислючением двух записей (Х должно стоять над Ч, а станция там вообще не ясно как втисалась), которые были добавлены последними на тот момент. — Антон Цветков aats88 (о • в) 18:54, 12 июля 2012 (UTC)

• А что, это идея. Я тоже всё время думаю для каких лентяев добавляют "Содержание" на страницы, ведь всё можно найти с помощью Ctrl+F. Temirov1960 19:28, 12 июля 2012 (UTC)

• Сталкивался с оформлением, которое навязывает сообществу сабж. Поскольку в результате его действий дизамбиги становятся непригодными для использования по прямому назначению, обычно это украшательство откатываю. Так же рекомендую поступать и прочим. --Ghirla ^-трёп- 15:58, 18 июля 2012 (UTC)

• "В результате действий сабжа". Сабж - это топик, тема. Он не может действовать. "Дизамбиги становятся непригодными для использования по прямому назначению". Какое назначение вы считаете прямым, если в результате оформления дизамбиги становятся непригодными для использования? Temirov1960 17:12, 18 июля 2012 (UTC)

• это украшательство откатываю - увы, топикстартер начинает в этом случае оскорбления в вандализме и войны правок. ВП:ЗКА#user:Temirov1960, оскорбления и война правок. -- A^VB^talk 01:11, 19 июля 2012 (UTC)

• Если уж решились писать об этом, то пишите всю правду (ну или не пишите. Это кто как привык). Правда в том, что после вашего отката моей правки я написал вам: "Отменяйте оформление, но не вандальте. Вы удалили при этом 30 населенных пунктов". Я не настаивал на оформлении. Мне было жаль потраченного времени на выискивание, викификацию и добавление 30 населённых пунктов. На что вы ответили "никто не обязан выискивать в ваших изменениях добавки". То есть вас не интересует потеря информации и её полезность. Вас интересует формальная сторона и возможность употребить власть.
• "Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме" (Кодекс об административных правонарушениях КоАП РФ). Правильно ли я вас понял, что пункт 9. Вандализм откатами — откат полезных правок или откатов вандализма, характеризующий ваши действия, выражен в неприличной форме? Temirov1960 09:14, 19 июля 2012 (UTC)

• Мне было жаль потраченного времени на выискивание - вы могли попросить меня вытащить из вашей правки содержательную часть, я бы это сделал, но нет, вы предпочли оскорблять ("не вандальте"). На нет и суда нет. никто не обязан выискивать - именно так. Я мог потратить время на внимательное разглядывание, есть ли в вашей правке, неконсенсусно меняющей оформление, ещё что-то, но никто таким разглядыванием заниматься не обязан. вас не интересует потеря информации - а вас не интересует сохранение информации (достаточно было попросить), вам показалось интереснее оскорблять и затевать войны правок. Кодекс об административных правонарушениях КоАП РФ - забавно, в ВП:НО я таких буквочек не нашёл. PS: характеризующий ваши действия - нет, ну как же вы настойчивы в попытке пришить своему оппоненту ярлык вандала... PPS: Развивать эту тему здесь я больше не собираюсь - вопросам об оскорблениях посвящена страница ЗКА, а здесь это флуд. -- A^VB^talk 09:42, 19 июля 2012 (UTC)

• Я уже просил вас, будьте чуточку скромнее, просить вас здесь никто не должен. Делаете добровольно дело, делайте его качественно, не уничтожая при этом чужой вклад. Temirov1960 11:18, 19 июля 2012 (UTC)

Для иллюстраций к статье про историю почты и почтовых марок Польши я хотел загрузить репродукции польских марок стандартного выпуска. Когда в загрузке дошло до параметра "лицензия" у меня не получилось вставить в описание следующий тип лицензии (под который подпадают репродукции всех польских марок) "This image is in the public domain according to Article 4, case 2 of the Polish Copyright Law Act of February 4, 1994 (Dz. U. z 2006 r. Nr 90 poz. 631 with later changes) "normative acts and drafts thereof as well as official documents, materials, signs and symbols are not subject to copyrights". Hence it is assumed that this image has been released into public domain. However in some instances the use of this image in Poland might be regulated by other laws." Template:PD-Polishsymbol/en

UPD ссылка не вставляется, попробую так - ссылка на лицензию есть тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Austrohungary3h1919pocztapolska.jpg [1] т.к. там идет ссылка на ту же самую лицензию, что и в моём случае. Сама лицензия "This image is in the public domain according to Article 4, case 2 of the Polish Copyright Law Act of February 4, 1994 (Dz. U. z 2006 r. Nr 90 poz. 631 with later changes) "normative acts and drafts thereof as well as official documents, materials, signs and symbols are not subject to copyrights". Hence it is assumed that this image has been released into public domain. However in some instances the use of this image in Poland might be regulated by other laws." Прошу, помогите разобраться с её вставкой при загрузке иллюстраций! CoyoteOdin 20:49, 26 июня 2012 (UTC)

Нужно было вставить текст {{Polishsymbol}}. Я это сделал, правда не уверен, что этот шаблон в данном случае приемлем. --Kaganer 20:56, 26 июня 2012 (UTC)

А датой создания изображения в этом случае разве не должна быть дата выпуска марки? --KVK2005 07:45, 27 июня 2012 (UTC)

В качестве источника принято указывать не сайт, а конкретную страницу, иначе очень сложно каждый раз целый сайт шерстить. И в качестве даты создания следует указывать не дату загрузки на викисклад, а хотя бы год выпуска марки. Без этой информации сложно вам помочь. --Rave 08:15, 27 июня 2012 (UTC)

увы, там на сайта такой движок, что весь сайт расположен на одной странице (у всех страниц сайта одинаковый адрес). Насчёт даты - учту, ясно. Спасибо что подсказали :-) CoyoteOdin 09:17, 27 июня 2012 (UTC)

Вот прямая ссылка на нужную страницу: http://www.stampspoland.nl/series/prewar/0055.html --KVK2005 10:09, 27 июня 2012 (UTC)

Спасибо! CoyoteOdin 10:50, 27 июня 2012 (UTC)

Какой у вас браузер? В Firefox, допустим, можно правой кнопкой нажать на странице с нужным изображением, выбрать в контекстном меню "В этом фрейме" → "Информация о фрейме" и из всплывшего окошка скопировать адрес самого фрейма. Или даже проще вариант: скопировать ссылку (опять же через правую кнопку), которую нажимаете в левом меню сайта, чтобы попасть на нужную страницу. --INS Pirat 10:10, 27 июня 2012 (UTC)

У меня как раз "огнелис" :-) CoyoteOdin 10:50, 27 июня 2012 (UTC)

Собственно, вопрос — в заглавии темы. Как добавить какой-то раздел или страницу в список наблюдения, не производя правки в этом разделе? Einwill 19:59, 26 июня 2012 (UTC)

Вариант 1) нажать на звездочку. Вариант 2) Служебная:Настройки ->Внешний вид -> включить MonoBook. У него вкладка "следить" так и подписана "следить", а не упрятана в непонятные звездочки. Zero Children 20:08, 26 июня 2012 (UTC)

Плюс на странице Special:EditWatchlist/raw список наблюдения можно изменять вручную, добавляя/удаляя названия страниц. --INS Pirat 20:23, 26 июня 2012 (UTC)

Вау! Там есть звёздочка! :) Её-то я и не приметил... Спасибо. Einwill 21:00, 26 июня 2012 (UTC)

В старом интерфейсе была закладка с надписью "следить", а не загадочная звездочка... --KVK2005 06:47, 27 июня 2012 (UTC)

Как оказалось, в этом, разобранном ещё в курсе физики для средней школы вопросе, всё ещё нет консенсуса на страницах электронной энциклопедии.

На данный момент нет единства в написании текста для статей "Траектория" и "Центростремительная сила", а также на их СО. В орбиту дискуссии входят и статьи смежной тематики.

Требуется посредник (посредники), имеющий опыт и профессиональную квалификацию в области преподавания, повседневно сталкивающийся с решением задач по элементарной физике.

Заранее благодарю за вдумчивое ознакомление с аргументацией дискутирующих оппонентов. Витольд Муратов (обс, вклад) 19:37, 26 июня 2012 (UTC)

• Было бы здорово, если в вы коротко и конспективно изложили суть разногласия. Ваша длинная дискуссия, снабженная посторонними цитатами и разными примерами, но не везде снабжённая подписями оппонентов, трудна для прочтения. 131.107.0.110 21:54, 28 июня 2012 (UTC)

Суть дискуссии: далеко не всегда движение по кривой вызвано наличием центростремительной силы.

(моя позиция). Вводимые моим оппонентом графики движения тела в ИСО имеют ошибочное объяснение. Витольд Муратов (обс, вклад) 09:06, 29 июня 2012 (UTC)

Моя позиция - движение по кривой всегда позволяет говорить, что строго опредлённая часть действующих на него сил выступает в роли центростремительной силы. --Nashev 11:40, 30 июня 2012 (UTC)

Ради удобства читателя этих строк я сам взял на себя смелость лишь выделить слова, вызывающие с моей стороны возражения как своей категоричностью, так и своим соответствием истине. Витольд Муратов (обс, вклад) 14:01, 1 июля 2012 (UTC)

Я не имею опыта и квалификации в области преподавания и решения задач по элементарной физике, но ещё с институтского курса помню, что движение по кривой в любой её точке может быть представлено как движение по участку окружности, совпадающей с кривой на некотором её протяжении. Соответственно, при движении по окружности на тело, двигающееся по ней, действует центростремительная сила. Очевидно, что движение по кривой необязательно рассматривать как движение по некоторой части окружности, и необязательно использовать понятие центростремительной силы. То есть, можно использовать разные математические модели. Hhhggg 06:44, 2 июля 2012 (UTC)

Ну, то есть, всегда можно использовать и эту модель — выделить данную часть сил, называть её центростремительной и из формулы зависимости центростремительной силы, массы, скорости и радиуса делать далеко (или не очень далеко) идущие абсолютно строгие выводы. Всегда можно, но далеко не всегда нужно. Да? --Nashev 16:13, 12 июля 2012 (UTC)

Математически любой вектор можно разложить на два, один из которых направлен к центру кривизны траектории, но это не обязательно будет иметь физический смысл. WBR, BattlePeasant 13:10, 4 июля 2012 (UTC)

Но если расклдадываемый вектор — это сумма всех действующих на тело сил, то всегда величина той его части, которая направлена в сторону центра кривизны, будет строго равна произведению массы движущейся материальной точки, квадрата её угловой скорости и радиуса кривизны. И эту часть вектора всегда можно называть центростремительной силой, обеспечивающей наблюдаемую кривизну. Да? --Nashev 16:13, 12 июля 2012 (UTC)

Я сделал штук 5 правок в один и тот же раздел статьи. (По неопытности, разумеется; стоило обойтись одной грамотной заменой.) Вопрос: можно ли как-то объединить эти несколько исправлений в одно? Облегчит ли это задачу человеку, который будет проверять и утверждать стабильную версию? Имеет ли смысл отменить 3-4 правки, а потом сделать одну правку, суммирующие их все — или это ещё больше запутает ситуацию? Einwill 11:28, 26 июня 2012 (UTC)

Не нужно ничего отменять. Сделали - и сделали. Ничего в этом страшного нет. По большому счёту, патрулирующему всё равно сколько правок. Он смотрит не каждую праавку, а весь дифф целиком с поледней непатрулированной правки. Но вообще, нужно стараться минимизировать число правок, чтобы не забивать историю изменений и Списки наблюдения.--Iluvatar ^обс 11:46, 26 июня 2012 (UTC)

Понял, спасибо Einwill 12:58, 26 июня 2012 (UTC)

Приемлемо ли добавление после каждого номера серии ссылки на эту серию на официальном сайте телеканала? Смысла по большому счёту в них нет, кроме как пиар сериала, но всё равно решил спросить, так как не так давно видел обсуждение ссылок на онлайн просмотры фильмов и сериалов, не знаю чем там все закончилось. --belikal768 =Р 05:49, 26 июня 2012 (UTC)

• В статьях о фильмах и сериалах практики "смотреть онлайн" нет. Это просто пиар и никакого отношения к энциклопедии не имеет. -- Maykel ^-Толки- 17:23, 26 июня 2012 (UTC)

• Вот. Дело в том, что практика жобавления ссылок на просмотр онлайн есть. специальный шаблон, просто в этом обсуждении итога как такового не подведено. Перичитал его с начала и до конца. Ссылки в этой статье согласно ему вполне легальны так как не нарушают ни чьи авторские права. --belikal768 =Р 06:49, 27 июня 2012 (UTC)

Принятая система ссылок в Википедии вызывает следующий вопрос. Представим себе следующую ситуацию:

Допустим, я в статье "О Васе Пупкине" создал раздел, озаглавленный "Вася Пупкин герой!". На какой-то другой странице сделали ссылку на этот раздел, примерно так: [[О Васе Пупкине#Вася Пупкин герой!]]. Далее, я решил изменить название своего раздела; допустим, я переименовал его в "Вася Пупкин супергерой!".

Собственно, вопрос: что произойдёт со ссылкой на другой странице? Она тоже изменится на [[О Васе Пупкине#Вася Пупкин супергерой!]] и останется актуальной, или же автору той статьи придётся отслеживать это изменение самостоятельно? Einwill 23:26, 25 июня 2012 (UTC)

Нужно отслеживать. Если известно, что на раздел, название которого было изменено, есть много ссылок, то можно обратиться к ботоводам с просьбой их исправить. Кроме того, есть суррогатный вариант: добавить в раздел якорь и ссылаться на него, а не на название раздела, — но это не слишком оптимально. --INS Pirat 23:44, 25 июня 2012 (UTC)

А почему вариант с якорем "суррогатен" и "неоптимален"? -- если мы исходим из ситуации, что заголовок, вероятно, изменится. Ведь якорь можно же поставить в саму строчку заголовка, правда? P.S. Чем больше знакомлюсь с Вики, тем больше разочаровываюсь. Einwill 01:11, 26 июня 2012 (UTC)

Захламление кода статьи. И раздел может быть не только переименован, но и вообще расформирован, либо удалён. Якорь здесь ничем не поможет.--Iluvatar ^обс 01:55, 26 июня 2012 (UTC)

Очень даже поможет. Расформирование раздела не означает удаления якоря, а если раздел удалён, то и ссылаться больше не на что. Дядя Фред 08:36, 26 июня 2012 (UTC)

Захламление кода? В больших проектах это является не захламлением кода, а лишь решением проблемы. --askarmuk, c? 19:19, 27 июня 2012 (UTC)

Я сделал незначительную правку в одном из разделов статьи — исправил/добавил ссылки между разделами. Это изменение я пометил как "незначительное", поставив соответствующий флажок. В результате (и, как мне показалось, именно вследствии такого изменения) теперь в этом подразделе красуется метка "этот раздел не завершён".

Соответственно, у меня возникли вопросы:

1. Эта метка возникла в результате моего "незначительного изменения" или же она и раньше там была, но я её просто не замечал?
2. Вне зависимости от ответа на предыдущий вопрос, мне интересно знать: как же убрать эту метку (если я считаю, что тот подраздел вполне завершён)?
3. В принципе, какова процедура появления/удаления этих меток? Если это нельзя изложить вкратце, то подскажите, где об этом можно прочитать.

Einwill 23:06, 25 июня 2012 (UTC)

• ответил на вашей странице обсуждения. Retired electrician (talk) 23:18, 25 июня 2012 (UTC)

Подскажите, пожалуйста, как сделать ссылку на раздел, в котором была использована сноска? Конкретно, на странице Разрушители легенд (5 сезон) есть подраздел "Бык в посудной лавке[7]", где [7] — это reference внутри той статьи. Как в другой статье сделать ссылку на этот подраздел? Просто Разрушители легенд (5 сезон)#Бык в посудной лавке не работает :( Einwill 22:58, 25 июня 2012 (UTC)

[[Разрушители легенд (5 сезон)#Бык в посудной лавке[7]]] → Разрушители легенд (5 сезон)#Бык в посудной лавке[7]. — ɪ 23:47, 25 июня 2012 (UTC)

И менять эту ссылку при каждом изменении в нумерации сносок? Тогда уж разумнее использовать явно прописанный якорь. Мой вопрос заключался, скорее, в том, можно ли сделать "ссылабельной" лишь часть заголовка; или, быть может, есть возможность как-то прописать сноску вне границы заголовка и т.д. Einwill 01:05, 26 июня 2012 (UTC)

Ещё разумнее вообще убрать сноску из заголовка — её там в любом случае не должно быть. 95.69.153.236 02:40, 26 июня 2012 (UTC)

Вот! Это то правильное решение, которое я искал! Спасибо. Einwill 05:07, 26 июня 2012 (UTC)

С удивлением открыл для себя участника с похожим ником — Dinges. Разница всего в одной букве! У этого участника было всего две активности — 13 и 23 мая с.г. По статьям не пересекались до настоящего времени. Я в замешательстве … Подскажите чего делать то? --Dingecs 21:59, 25 июня 2012 (UTC)

1) Попросить его переименоваться. 2) Если не ответит по причине неактивности — либо забить, либо попросить бюрократов переименовать. Дядя Фред 08:38, 26 июня 2012 (UTC)

Спасибо, понял. Наверное, пока не буду ничего предпринимать - посмотрю за активностью участника. Если будут малейшие пересечения в правках, то тогда попрошу переименоваться. --Dingecs 00:18, 30 июня 2012 (UTC)

Добрый день! Делаю статьи о памятниках. Есть желание сделать статью о памятнике, но у него очень длинное название - «Памятник „Прометею в танковом шлеме“ капитану Маташу Мазаеву и воинам-танкистам, павшим в боях за Родину в Великой Отечественной войне». Как именовать статью? Так же длинно? Что с кавычками? Станислав 21:06, 25 июня 2012 (UTC)

• Имхо, «Памятник Маташу Мазаеву" (город, если таких памятников несколько) будет вполне достаточно. Филатов Алексей 22:15, 25 июня 2012 (UTC).
  • Я тоже так думал, но ведь памятник не только ему посвящён, а ещё и погибшим танкистам... Станислав 22:34, 25 июня 2012 (UTC)
    • Танкистов много и их имена все равно в официальном названии памятника не отражены, посему эта информация уже для самой статьи, а не для заголовка. Филатов Алексей 22:37, 25 июня 2012 (UTC)
      • Понял. Сделаю так. Станислав 00:12, 26 июня 2012 (UTC)

Как указать в статье на возможную ориссность конкретной фразы/абзаца? Обязательно на весь раздел шаблон ставить? Эйхер 18:07, 25 июня 2012 (UTC)

Возможно это знаменитый шаблон {{Нет АИ}}, который можно расставлять где попало?--Kwame 18:36, 25 июня 2012 (UTC)

А если после фразы стоит ссылка на АИ? АИ - настоящий. Однако, фраза - весьма вольная трактовка этого самого АИ. Т. е. берётся факт, описанный в АИ и на его основе делается заключение, в АИ отсутствующее. Поставить шаблон ^{[нет в источнике]}, так автор фразы не поймёт, будет настаивать, что есть, ведь что-то там действительно есть.Эйхер 19:01, 25 июня 2012 (UTC)

Может, подойдёт что-то вроде {{Уточнить2}}? На странице обсуждения сможете подробненько расписать что именно не так, а в статье выделить неудачные моменты. -- Felitsata 20:36, 25 июня 2012 (UTC)

Как при просмотре сайта с телефона (opera mobile), переключиться на полную версию сайта? Раньше можно было, сейчас принудительно открывается мобильная версия википедии.--79.111.167.122 16:23, 25 июня 2012 (UTC) ravennic

А в чем проблема? В самом низу страницы есть сворачивающийся блок "Больше". Нажмите в нем на ссылку "Стационарный" - откроется обычная версия. --Iluvatar ^обс

Здравствуйте. Пытаюсь отредактировать таблицу в статье про Николая II, а там нет "[править]". Подскажите что-нибудь.— Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 178.204.157.166 (обс.). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Зарегистрируйтесь и станьте автоподтверждённым участником. Статья стоит на полузащите.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования.--Iluvatar ^обс 14:51, 25 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте!

Я новый пользователь и не могу разобраться со всеми нюансами и правилами размещения статей в Википедии.

Я создал статью под названием Комбат Дзю-Дзюцу.

На ней через день появились такие вот коментарии.

	"" Эта страница требует существенной переработки.

Возможно, её необходимо викифицировать, дополнить или переписать. Пояснение причин и обсуждение — на странице Википедия:К улучшению/24 июня 2012. Дата постановки к улучшению — 24 июня 2012. Номинатору: добавить секцию обсуждения.

Значимость предмета статьи поставлена под сомнение. Пожалуйста, покажите в статье значимость её предмета, добавив в неё доказательства значимости по частным критериям значимости или, в случае если частные критерии значимости для предмета статьи отсутствуют, по общему критерию значимости. Подробности могут быть на странице обсуждения. Дата постановки шаблона: 24 июня 2012 ""

Помогите пожалуйста разобраться, что сделать, чтобы статья удовлетворяла данным требованиям.

89.162.232.206 11:59, 25 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте. Хотел бы задать вопрос. Возможно ли опубликовать этот проект на заглавную страницу или каким-то другим способом. Ведь о нём знают очень мало участников, по тому что он был не действителен с 2009 года и выставлялся на удаления. Я хочу его восстановить, потому что я считаю, что с помощью этого проекта мы можем делать большой вклад в Википедию. Даня0997 16:26, 24 июня 2012 (UTC)

Bureau d'enquêtes sur les événements de mer --Alex fand 08:51, 24 июня 2012 (UTC)

Правильно ли я понял, что это Управление по расследованию морских аварий? --Alex fand 08:56, 24 июня 2012 (UTC)

Предложу такие варианты: «Бюро по расследованию происшествий на море», «Бюро по расследованию морских происшествий»._{• тракторист 10:17, 24 июня 2012 (UTC)} Первый вариант будет лучше согласован с аналогичными отделами «...на наземном транспорте» и «...в гражданской авиации»._{• тракторист 10:40, 24 июня 2012 (UTC)}

Спасибо большое, первый вариант идеальный! --Alex fand 20:43, 24 июня 2012 (UTC)

ClaymoreBot 04:49, 24 июня 2012 (UTC)

Поискал поиском, но ничего внятного не нашёл. Конечно где-то наверное уже отвечали, но всё-же: допускается ли использование изображения (фотографии, рисунка и пр.) в качестве источника? Больше года назад Анастасия Львова сказала, что картина источником являться не может. Хотя по моему мнению картина (рисунок) и есть вторичный источник известного автора, в отличие от первичной фотографии малоизвестного автора. Задал вопрос, потому что использование фотографий в качестве источника широко распространено. Из последнего: использование фотографий как АИ на судоходство Селигера. Sergoman 00:38, 23 июня 2012 (UTC)

• Если изображение корректно взято из авторитетного источника, соответствующим образом атрибутировано, то вполне может быть само источником. Например такое. Соответственно безымянная фотография безвестного фотографа ничего доказывать не может. Фотография абстрактных лодок на фоне некоей реки не может доказывать факт судоходства на Селигере.
  использование фотографий в качестве источника широко распространено - если вы о википедии, то сомневаюсь. Изображений в статьях википедии действительно много, но настоящими источниками я бы признал весьма незначительное количество. - Saidaziz 06:54, 23 июня 2012 (UTC)

Ну раз в правилах ничего нет, то буду ссылаться на это обсуждение как на рекомендацию. Sergoman 08:05, 28 июня 2012 (UTC)

• ВП:ФТ? Только успокойте там всех сразу, что вы не будете экспериментировать в ру-ВП. Анатолич1 16:11, 22 июня 2012 (UTC)
• Что-то в последнее время многие новички подписываются, но у них нет ссылки на свою ЛС :/ --askarmuk, c? 20:23, 22 июня 2012 (UTC)
  • Для тех, кто поленился пройти по ссылке прямо рядом с галочкой в настройках, копируйте эту ссылку на СО участника. — AlexSm 20:31, 22 июня 2012 (UTC)
    • Также можно использовать только что созданный мной шаблон {{sign4}}. --Michgrig (talk to me) 09:39, 23 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте! Я вырезал фрагмент из клипа с живыми людьми, с канала YouTube. Как я могу загрузить его (авторское право, всё такое)? David 33 12:15, 22 июня 2012 (UTC)

• Никак (авторское право, всё такое) --Дарёна 16:01, 22 июня 2012 (UTC)
• А если получить разрешение режиссёра? ) David 33 18:19, 22 июня 2012 (UTC)

  Если только правообладатель (режиссёр может не являться ПО, или единственным ПО!) лицензирует материал под свободной лицензией (просто разрешение на публикацию в ВП не подходит).--Iluvatar ^обс 18:37, 22 июня 2012 (UTC)

• Дурдом David 33 22:26, 22 июня 2012 (UTC)

Имеется ввиду кусок ролика (несколько секунд) или просто скриншот? VitalyTarasov 22:56, 22 июня 2012 (UTC)

Что значит дурдом? это авторские права. -- ShinePhantom ^(обс) 10:37, 23 июня 2012 (UTC)

Это уже почти синонимы. --KVK2005 18:26, 23 июня 2012 (UTC)

Они, конечно, не без недостатков, но без защиты АП всё, что мы тут сделали, бы уже разошлось бы повсюду без малейших ссылок. А так хоть есть надежда на справедливость-- ShinePhantom ^(обс) 20:24, 23 июня 2012 (UTC)

• Скриншот. А если быть точным, то это вырезанный кадр. David 33 10:11, 24 июня 2012 (UTC)

  А никакой разницы, если весь ролик не загружен под свободной лицензий. Стандартная лицензия YouTube таковой не является. -- ShinePhantom ^(обс) 16:39, 24 июня 2012 (UTC)

В американской википедии скриншоты спокойно используются из клипов и ничего страшного. Пример VitalyTarasov 23:32, 29 июня 2012 (UTC)

Это нельзя назвать "спокойно". Это Хорошая статья, в которой есть куча текста конкретно по данному клипу. Такое возможно и у нас, но готов поспорить, в данном случае речь о совсем других масштабах. Так и пишу про правила, а не исключения. -- ShinePhantom ^(обс) 03:46, 5 июля 2012 (UTC)

• И? David 33 16:11, 25 июня 2012 (UTC)

Поскольку не в теме — может, выставить КОБ со статьёй Химическая завивка? Да и сама статья не очень…--kosun?!. 07:57, 22 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте. Никто бы не хотел вместе со мной заняться допустим вот таким статьями: Религия майя, Сознание (философия), Координационно-консультативный комитет СНГ. Таких статей очень много, которые нуждаются в доработке, переработке и т.д. Даня0997 15:04, 21 июня 2012 (UTC)

А Вы справитесь с такими сложными темами как религия майя или сознание? Ющерица 15:17, 21 июня 2012 (UTC)

Если постараюсь, то справлюсь. Необязательно же писать именно на эти темы. Статей много которые нуждаются в исправлениях. Даня0997 16:04, 21 июня 2012 (UTC)

Коллеги, помогите. У меня на СО уже 70 тем. Как мне мою страницу обсуждения заархивировать? А то она уже очень большая. Ющерица 11:55, 21 июня 2012 (UTC)

• Сейчас помогу, не робейте. UPD: Готово. Когда понадобится заархивировать ненужные темы, добавьте их вот сюда. Horim 12:02, 21 июня 2012 (UTC)

  Спасибо! Ющерица 12:18, 21 июня 2012 (UTC)

  Также можно настроить автоматическую архивацию с помощью шаблона Участник:ClaymoreBot/Архивация, тогда вручную не придется ничего делать. --Michgrig (talk to me) 13:07, 21 июня 2012 (UTC)

  Ухты. А куда его надо ставить? Ющерица 13:21, 21 июня 2012 (UTC)

  В начало той страницы, которую хотите архивировать. --Michgrig (talk to me) 20:02, 21 июня 2012 (UTC)

  А можете мне поставить её на СО куда там необходимо? Ющерица 20:19, 21 июня 2012 (UTC)

• ClaymoreBot/Архивация - на всякий случай обращаю внимание, что случаются накладки: а именно, бывает, что бот удаляет с СО часть текста, но в архив эта часть не поступает. куда там необходимо - описание шаблона достаточно подробно, просто вставляете его в начало вашей СО с нужными вам аргументами. Можете также посмотреть его использование у других участников. -- A^VB^talk 00:25, 22 июня 2012 (UTC)

• "бывает, что бот удаляет с СО часть текста, но в архив эта часть не поступает" - лично я сталкивался с таким, только если в удаляемой части текста содержится ссылка, которая на момент архивации находится в спам-листе. Были ли другие ситуации, в которых бот некорректно отрабатывал? --Michgrig (talk to me) 11:10, 22 июня 2012 (UTC)

• Я не проверял причин, но такого (потери архивации) не должно быть в принципе. -- A^VB^talk 11:44, 22 июня 2012 (UTC)

• • • • • • По крайней мере при архивации форумов нередко бывает, что тема попадает в более ранний архив (несколько раз доставал темы из архивов на несколько месяцев раньше нужного). MaxBioHazard 12:34, 22 июня 2012 (UTC)

Извините, кто нибудь может подсказать название какого-нибудь авторитетного сайта, да и не имеет значение, просто такой скажем сайт, где можно найти полный список того, что тебе нужно? Например мне нужен такой сайт, на теме кинематографа, где скажем есть полный список наград и номинации кинопремии «Золотой глобус». Я смотрел разные сайти, но везде разные вещи и я сомневаюсь где написано правильно. Мне нужен такой источник, где всё напасано, а не эпизодами. Скажем, как найто полный список наград и номинации премии «Золотой глобус» 1960 года. Спасибо. Hovhannes 17:53, 20 июня 2012 (UTC)

• Пожалуйста. Horim 18:01, 20 июня 2012 (UTC)

Спасибо, Horim. А здесь точно всё правильно написано? И все номинации и победы? Если так, то это то, что нужно. Hovhannes 05:38, 21 июня 2012 (UTC)

Кхм... ну, это как бы официальный сайт Золого глобуса.--Iluvatar ^обс 11:17, 21 июня 2012 (UTC)

Говорят, один прапорщик, заполняя анкету, в графе "социальное положение" написал "прапорщик".

А один участник, делая статью Сыдыков, Ерлан Батташевич, каким-то образом ухитрился включить категорию "Сыдыков, Ерлан Батташевич", так что я не могу понять, как. Может, кто-нибудь разберётся и уберёт? Λονγβοωμαν 12:26, 20 июня 2012 (UTC)

• Ищите здесь Шаблон:Медаль 10 лет независимости Республики Казахстан. Как поправить чтобы получилось правильно, и нужно ли такая категория, я не знаю. Zanka 12:32, 20 июня 2012 (UTC)
  • Исправил шаблон. --Shruggy 13:28, 20 июня 2012 (UTC)
    • Это я исправил шаблон. В следующий раз обратите внимание на использование переменной PAGENAME. — Ari^✓ 13:35, 20 июня 2012 (UTC)
      • Да, вы оказались быстрее. Оказывается, если два участника делают одинаковую правку, движок не сообщает о конфликте, а в истории просто остается первая из правок. --Shruggy 14:00, 20 июня 2012 (UTC)
        • Давно так. Обычно это происходит, если два человека отменяют какую-то одну правку. --askarmuk, c? 20:58, 22 июня 2012 (UTC)
• Непонятно, в чем разбираться. Удаляете из статьи ссылку на несуществующую категорию, и всего делов. --KVK2005 12:36, 20 июня 2012 (UTC)
  • Если бы всё было таг прозто. Видите, что там выше. Λονγβοωμαν 13:47, 20 июня 2012 (UTC)
    • Теперь понятно. Люди не проверяют, что пишут. --KVK2005 14:23, 20 июня 2012 (UTC)

Сделано. Λονγβοωμαν 13:48, 20 июня 2012 (UTC)

Коллеги. По моему мнению, происходит смешивание понятий. Электронейтральный NH₄ и несущий электрический положительный заряд NH₄⁺ называют одним термином - Аммоний. NH₄⁺ - это аммоний, или аммоний-катион? И почему нельзя сохранить вики-страничку Аммоний-катионы? Заранее благодарен. --Golart 9:25, 20 июня 2012 (UTC)

• Так есть же страница, просто разделять радикал и ион аммония...А есть ли смысл, просто читатель может окончательно запутаться, на мой взгляд, а так на одной странице. Я пока так сделал, а там уж как решите, разделять статью и понятие или нет. С уважением Martsabus 10:43, 20 июня 2012 (UTC)

• Окончательно запутались! Что же содержат Аммониевые соединения положительно заряженный атом азота или отрицательно заряженный атом азота? Следует обратить внимание, что в состав аммониевых соединений входят Аммоний-катионы (положительно заряженные ионы аммония) Аммониевые соединения, хим.энциклопедия XuMuK.ru. --Golart 21:32, 22 июня 2012 (UTC)

Дядя Фред 07:37, 20 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте! Завтра у меня будет 2 недели, как я зарегистрирован. Я могу загружать изображения в Википедию. Но мне нужно вот что. Как мне сделать загруженное изображение по размеру, что бы оно было нормального размера. Вот пример - В статье 4-х серийного фильма Я не я стоит постер DVD с сайта RUSKINO.RU . Но на самом сайте постеры большого размера, а в википедии размер постера - то что надо. Я читал, что можно регулировать изображение в графическом редакторе. Но как? Кто хорошо знает, как регулировать изображение в граф. редакторе - пожалуйста напишите. Мне надо, что бы вы написали всё до последнего действия. Как можно - подробнее. Кто хочет, ответьте на Обсуждение участника:Шпион2012. Заранее благодарен. Шпион2012. 14:53 19 июня 2012 (UTC)

• У меня не получается зайти на Служебная:Upload. И как мне загружать изображения в википедию? Шпион2012. 15:53 . 19 июня 2012
  • У Вас ещё нет флага загружающего, завтра и зайдёте. С уважением Martsabus 08:24, 19 июня 2012 (UTC)

Мне кажется, что просьбы научить вас элементарной работе с графическими редакторами (а ваша проблема решается даже встроенным в MS Windows с незапамятных времён редактором Paint) на этом форуме выглядят весьма неуместно. Пожалуйста, попробуйте освоить это нехитрое действо самостоятельно, или попросите о помощи кого-либо из участников персонально, но не на общем форуме. Если хотите — можете обратиться ко мне, контакты — на странице обсуждения. --Rave 08:33, 19 июня 2012 (UTC)

• Насколько я понимаю, изображения, загруженные в Википедию, масштабируются автоматически (приведу для примера сделанную и загруженную мной фотографию). Так что загружайте в максимальном разрешении, при котором картинка выглядит качественно. Но помните, что у большинства изображений, размещённых в интернете, есть владелец; загружать можно только то, что принадлежит Вам, распространяется по свободной лицензии (например, CC-BY-SA или GNU FDL) или находится в общественном достоянии. Гамлиэль Фишкин 12:32, 19 июня 2012 (UTC).
  • Если мы убрали из ВП:КДИ требования к минимальному размеру, это ещё не означает, что можно грузить постеры больших размеров. --Sigwald 12:52, 19 июня 2012 (UTC)

    Естественно, следует руководствоваться здравым смыслом: на мой взгляд, верхний предел разрешения загружаемых изображений — разрешение среднестатистического монитора. Гамлиэль Фишкин 21:43, 19 июня 2012 (UTC)

Все-все. У меня нет доступа к странице Служебная:Upload потому что не прошло 2 недели? Ну а потом то я получу доступ? Шпион2012. 21:05 19 июня 2012 (UTC)

Доступ появится, причём автоматически. Гамлиэль Фишкин 21:43, 19 июня 2012 (UTC)

• Я поэксперементировал с постером (размер). Стал размер меньше. Вот вопрос: При загрузке файла размер, который зафиксирован останется

размер который я отрегулировал? И ответьте на вопросы выше. Шпион2012. 21:51 19 июня 2012 (UTC)

• Останется размер, в котором Вы сохранили изображение в графическом редакторе. Но будут доступны и меньшие размеры. Гамлиэль Фишкин 21:43, 19 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте! Я - житель Шатоге (провинция Квебек, Канада). В статье про город Шатоге ( в разделе "Города Квебека")под фотографией написано - Гостиница города Шатоге. На самом деле - это мэрия города Шатоге. Конфуз произошел из-за неправильного перевода ("буквального") с французского словосочетания "Hôtel de ville" что означает "мэрия,здание городского муниципалитета". К отелю (гостинице) не имеет никакого отношения.

• Исправлено. Спасибо за сообщение. 91.79 17:02, 18 июня 2012 (UTC)

Данный шаблон предназначен для использования на странице обсуждения участника. Пожалуйста, уберите этот шаблон с этой страницы, и если у вас есть вопросы, задайте их на своей странице обсуждения. я создала страницу о художнике-скульпторе и не знаю как ее пренести из шаблона в общее пространство. Помогите, пожалуйста Еще у меня не получется исправить название темы - я сделала ошибку в фамилии автора(надо Линбергер, а я написала ЛинДбергер)-как убрать лишнюю "Д"? — Эта реплика добавлена участником Banter (о • в) 17 июня 2012, 15:46 (UTC)

• Страницу переименовал (Инкубатор:Линбергер, Анна), но переносить в основное пространство, думаю, пока рано. Почитайте о значимости и авторитетных источниках, посмотрите, есть ли соответствие критериям. 91.79 19:04, 17 июня 2012 (UTC)

Пожалуйста, подскажите мне как поступить. Пишу здесь, так как Викицитатник является родственным проектом Википедии. Начну с начала. Когда я узнал о Викицитатнике, я подумал вот какой классный сайт, я сам обычно, когда читаю книги, выписываю себе наиболее понравившиеся цитаты, а тут всё как на ладони. И вот когда я издал свою книгу я почему-то подумал, что неплохо было бы опубликовать цитаты из своей книги на данном ресурсе. После того как я создал статью, один из участников стал писать всем администраторам что это - самореклама и что статью необходимо удалить в связи с отсутствием авторитетных источников, я указал ссылки на магазины, продающие мою книгу, и прописал адреса издательств. Но в СМИ упоминаний не было. Один из администраторов в итоге удалил статью. В общем, правильно и сделал. Но самое интересное начинается с этого момента, когда участник создал запись - "К удалению" он написал о не значимости произведения. Теперь результат - статья удалена, а вместо неё, когда в любом поисковике набираешь название моей книги, во второй или в третьей строке появляется ссылка - Викицитатник: К удалению/О. Открываю страницу и на ней явно оскорбительная информация о не значимости произведения. И всё это видят люди, которые через поисковую систему хотят найти информацию о моей книге. Я даже один раз самостоятельно удалил эту страницу, (не всё ли равно, ведь добились, чего хотели, статья удалена), её восстановили, я удалил снова, но потом восстановил уже самостоятельно. Подскажите мне, пожалуйста, как быть, так как считаю данную страницу прямым оскорблением в свой адрес. Можно ли удалить полностью из Викицитатника информацию о моей книге? Буду благодарен за любой совет.GRDSRG 15:22, 17 июня 2012 (UTC)

Записи не удаляются. Попробуйте попросить участника, который подвёл итог, и других высказавшихся в обсуждении скорректировать реплики. Не просто "произведение незначимо", а "нет необходимого свещения в СМИ, согласно правилу такому-то страница цитат на данный момент находится в ВЦ не может".--Iluvatar ^обс 15:37, 17 июня 2012 (UTC)

Спасибо Вам! Подумаю что можно сделать.--GRDSRG 16:22, 17 июня 2012 (UTC)

• Думаю, проблема решилась бы, если бы в код страницы было добавлено <meta name="robots" content="noindex,nofollow" /> или что-нибудь подобное. Не знаю, есть ли у администраторов такая возможность. Гамлиэль Фишкин 04:57, 18 июня 2012 (UTC)

Благодарю Вас! Я попробую узнать у администратора.--GRDSRG 07:23, 18 июня 2012 (UTC)

• Спасибо Всем за участие! Администраторы и участники оказались просто превосходны. Все любезно помогли решить мою проблему. Всё-таки Викицитатник - отличный ресурс. Главное не забывать знакомиться с правилами сайта.--GRDSRG 08:22, 19 июня 2012 (UTC)

Помогите создать личную страницу.Lfybbk10 07:46, 17 июня 2012 (UTC)

А в чём проблема? Нажимаете на свою красную подпись (или сверху в самом верху на имя учётной записи), вносите текст в поле для редактирования и жмёте кнопку «Записать страницу».--Iluvatar ^обс 08:10, 17 июня 2012 (UTC)

• Если лень формулировать словами (как мне ), можете заполнить страницу юзербоксами. Гамлиэль Фишкин 05:02, 18 июня 2012 (UTC)

Коллеги, на первый взгляд это незначительный вопрос. Однако это на первый взгляд. Одним из слоганов сериала Секретные материалы является The Truth is Out There. В русском дубляже его переводили и как Истина где-то там и как Истина где-то рядом. Статью о Секретных регулярно правят, исправляя один вариант на другой. А я не знаю, что патрулировать. Так как правильно? Может кто подскажет. Ющерица 22:19, 15 июня 2012 (UTC)

Трудно сказать. Насколько я помню, вариант Истина где-то рядом употребляется в русских переводах сериала (правда видел их давно). Между тем Истина где-то там это более дословный перевод фразы. Я бы указал на оба варианта. С уважением, Олег Ю. 22:25, 15 июня 2012 (UTC)

Оба варианат употреблялись наравне. Просто разные каналы (ОРТ и РЕН-ТВ) перевели по-своему.--Iluvatar ^обс 04:45, 16 июня 2012 (UTC)

Приведите оба варианта, с указанием для каждого на канал. --askarmuk, c? 00:36, 18 июня 2012 (UTC)

Разумеется, так и надо сделать, по правилам. KPu3uC B Poccuu 02:14, 16 июня 2012 (UTC)

В армянском переводе Библии в мифе о всемирном потопе ковчег Ксисутра (Ноя) остановился на горе Масис. С вершины Масис Ксисутр спустился на землю.

• Եօթներորդ ամսի քսանեօթին տապանը նստեց Արարատ լերան վրայ: [2]
• Եօթներորդ ամսի քսանեօթին տապանը նստեց Արարատ լերան վրայ։ [3]
• не могу скопировать, но тоже используется слово Արարատ [4]

Когда армянские переводчики старшей школы в V в. н. э. стали переводить Библию на древнеармянский язык, они, несомненно, столкнулись с вопросом, что же это за горы Арарат (в Септуагинте, с текста которой переводилась древнеармянская Библия, стоит именно эта форма). Если бы в их времена место, где пристал ковчег к суше, связывалось с Масисом, армянские переводчики вместо Араратских гор поставили бы именно Масис. Но они этого не сделали и оставили термин оригинала — Араратские горы. Итак, в то время в Армении Масис с библейскими Араратскими горами не связывали, что, впрочем, характерно и для комментаторов Библии тогда в целом.

Однозначно это оговорка Арутюняна, речь должна идти об армянском переводе Хроники Евсевия, именно в ней есть фрагмент из Бероса, где упоминается Ксисутр (Зиусудра). Сейчас поищу, на что бы сослаться можно. --Chronicler 20:14, 16 июня 2012 (UTC) Нет, видимо ошибаюсь, и в армянской версии Евсевия, судя по английскому и латинскому (1818, p.36) его переводам называются Кордуйские горы. --Chronicler 20:29, 16 июня 2012 (UTC) Кстати, Мовсес Хоренаци (I 12) связывает появление название Масис с легендарным царем Амасией, который жил явно позже Ноя. --Chronicler 20:34, 16 июня 2012 (UTC)

Кстати, Мовсес Хоренаци (I 12) связывает появление название Масис с легендарным царем Амасией - Думаю, Арутюнян не претендовал на современность названия "Масис" для допотопных времен. Но в самом утверждении появляется все больше сомнений. --Max Shakhray 15:48, 17 июня 2012 (UTC)

Думаю, неплохо бы привлечь к решению этого вопроса википедистов, знающих армянский язык. Гамлиэль Фишкин 05:09, 18 июня 2012 (UTC)

Согласен. Я пытался привлечь их внимание на СО статьи и на ВП:КОИ-АА, но безрезультатно. Сейчас жду ответа от участника Lori-m. Написал приглашение участнице Zara-arush. --Max Shakhray 10:35, 18 июня 2012 (UTC)

Спасибо за приглашение. Чтобы определиться с источниками по данному вопросу мне необходимо время. Сейчас могу только по памяти ответить, что толкований топонимов горы Масис-Арарат много. Встречается "Масниац лер" - "гора из частей", если сделать простой перевод с древнеармянского, или в более позднем средневековом армянском "Азат Масис" - свободный Масис. Насчет Ксисутра читала у того же автора, но кажется еще у Мовсеса Хоренаци есть упоминание о нем. То, что это одна и та же гора, подвергать сомнению не стоит, но для подтверждения, естественно, нужно найти источники, зотя названия могут быть взаимозаменяемы в разные эпохи. Источники в библиотеках, куда ходить у меня физически нет времени. Но в обсуждении постараюсь принять участие,--Zara-arush 10:47, 18 июня 2012 (UTC)

Источники в библиотеках, куда ходить у меня физически нет времени - Основной вопрос состоит в том, что именно написано в армянском переводе Библии в Быт. 8:4. Мне удалось найти три онлайновых текста, и они, по всей видимости, не подтверждают тезис Арутюняна (см. выше). Если Вы сможете перевести текст Быт. 8:4 с армянского на русский, найти другие онлайновые тексты Библии или процитировать бумажные версии - это поможет обсуждению продвинуться вперед. --Max Shakhray 11:26, 18 июня 2012 (UTC)

Прежде всего надо выяснить на какой вариант текста ссылается автор. Возможно он читал в Матенадаране одну из рукописей в хранилище. И надо бы выяснить, кто такой Арутюнян (все его регалии) и можем ли мы согласно ВП на него ссылаться или можем только упоминать о существовании его толкования. Вот для этого и нужно время на библиотеку или Матенадаран. Когда-то я каждый день туда ходила, но сейчас не могу обещать, --Zara-arush 22:40, 18 июня 2012 (UTC)

Прежде всего надо выяснить на какой вариант текста ссылается автор. - А сколько их существует, и как Вы планируете это выяснить?

И надо бы выяснить, кто такой Арутюнян (все его регалии) - По словам участника Lori-m, "Автор печатается в энциклопедическом издании, в вестниках АН. Является специалистом в своей области.".

Не могли бы Вы перевести с армянского на русский найденный мною текст Быт. 8:4? Известны ли Вам другие онлайновые тексты армянской Библии? Доступна ли Вам бумажная версия? --Max Shakhray 22:57, 18 июня 2012 (UTC)

При чем в данном вопросе он-лайновый перевод Библии? Если автор является специалистом в данной области, то он явно пользовался не этим вариантом для своих исследований. Вы мне предлагаете с ним познакомиться? Кто еще мне сможет ответить на Ваш вопрос? Тогда мне потребуется неизвестно какое количество времени для осуществления Вашей настоятельной просьбы, я же не студентка, --Zara-arush 00:05, 19 июня 2012 (UTC)

Уважаемый Max Shakhray, прошлась по ссылкам. ВП: "Мифы народов мира. Энциклопедия — фундаментальная научная энциклопедия в 2-х томах." Там же нашла несколько ссылок на книгу данного автора, которая была издана в 1987 г., а возможно и первые издания были изданы раньше. По крайней мере он-лайн нашла армянский текст этой книги, изданный в 1987 г. Что Вас здесь не устраивает? Если на автора ссылается научный двухтомник? Статья со ссылками на данную книгу не является оригинальным исследованием. "А сколько их существует, и как Вы планируете это выяснить?" Пока не планирую, уже объясняла почему. Или Вы предлагаете мне тему для ВП статьи о переводе Библии на армянский от Месропа Маштоца? Тогда точно смогу ответить на Ваш вопрос, --Zara-arush 00:43, 19 июня 2012 (UTC)

При чем в данном вопросе он-лайновый перевод Библии? - При том, что его текст можно сразу же проверить на соответствие тезису Арутюняна.

он явно пользовался не этим вариантом для своих исследований - Существует несколько вариантов армянского перевода Библии?

Вы мне предлагаете с ним познакомиться? - "С ним" - это с кем?

Кто еще мне сможет ответить на Ваш вопрос? - Что Вы имеете в виду?

мне потребуется неизвестно какое количество времени для осуществления Вашей настоятельной просьбы - Моя просьба к Вам - перевести с армянского на русский вышестоящий текст Быт. 8:4. Еще я интересовался у Вас, известны ли Вам другие онлайновые тексты армянской Библии и доступна ли Вам бумажная версия.

Что Вас здесь не устраивает? - Я подробно написал об этом в первом сообщении этой темы.

о переводе Библии на армянский от Месропа Маштоца - Про перевод V века мы знаем благодаря Новосельцеву, см. выше. --Max Shakhray 09:01, 19 июня 2012 (UTC)

Уважаемый Max Shakhray, снова повторюсь, что если автор, на которого ссылается научный источник, при условии, что этот автор - специалист в данной области, приводит некие данные, то явно такой автор не пользовался (в 1987 г.) он-лайн версией любого источника. Поэтому при чем здесь перевод с современного армянского или ашхарабара? Переводов, насколько помню было 2 или 3, печатных изданий до начала 20 в. 10. Списков на пергаменте и других манускриптов огромное множество. Далее: Кто является автором утверждения, которые Вы цитируете: Арутюнян или энциклопедия "Мифы народов мира"? Приведите цитату, если из Арутюняна, то найду ее на армянском. Если действительно Арутюнян, то встанет вопрос, каким списком он пользовался - но это в нашем случае - оригинальное исследование,--Zara-arush 10:35, 19 июня 2012 (UTC)

(1) Моя просьба к Вам - перевести с армянского на русский вышестоящий текст Быт. 8:4. Еще я интересовался у Вас, известны ли Вам другие онлайновые тексты армянской Библии и доступна ли Вам бумажная версия.

(2) автор не пользовался (в 1987 г.) он-лайн версией любого источника - Арутюнян пишет просто В армянском переводе Библии, без указания на какую-либо специфическую версию. Этому может быть 2 объяснения: (1) история о ноевом ковчеге во всех версиях армянской Библии должна выглядеть одинаково (пкм что касается Ксисутра и Масис) или (2) текст Арутюняна не вполне корректен. Можно, конечно, предположить, что после 1987 года армянский перевод Библии был существенно изменен - но этому нужны какие-то подтверждения.

(3) Кто является автором утверждения, которые Вы цитируете: Арутюнян или энциклопедия "Мифы народов мира"? - Выше проставлены ссылки. Цитата взята из статьи "Масис" (автор - Арутюнян) в энциклопедии "Мифы народов мира". --Max Shakhray 10:59, 19 июня 2012 (UTC)

Уважаемый Max Shakhray, благодарю Вас за Ваш труд и предоставленные ссылки. Я не являюсь специалистом по древнеармянскому языку или истории, поэтому я ничего не знаю о том, кто такой Арутюнян. Но судя по объему его книги на армянском языке об армянской мифологии, в которой, тем не менее я не нашла той цитаты, которая привлекла Ваше внимание, автор владеет древнеармянским и пользовался источниками на грабаре. Скорее всего под переводом на армянский он подразумевал один из ранних из дошедших переводов, но никак не переводы на современные варианты армянского или переводы 19-20 в.в., да и никак не переводы на английский. В любом случае надо найти АИ, которое или подтверждало бы утверждение, которое так Вас заинтересовало, или бы прямо опровергало. Или есть какие-то иные правила в ВП? Еще раз благодарю, так как действительно очень интересные источники Вы нашли, --Zara-arush 15:01, 19 июня 2012 (UTC)

PS: Если оригинал статьи для энциклопедии был написан на армянском, а потом был переведен на русский, то вполне возможно, что переводчик не заменил более распространенный в современном армянском вариант "Масис" на Арарат, но на это нет АИ, а это только мое личное предположение. На данный момент, не имея под рукой тех источников, которые я называла выше и которые могли бы пролить свет на этот вопрос, ничего добавить не могу, так что извините, это вопрос для источниковедов и специалистов по грабару, а не он-лайн версиям, --Zara-arush 15:11, 19 июня 2012 (UTC)

Уважаемая Zara-arush, благодарю Вас за Ваш труд и чуткость к моим просьбам (Моя просьба к Вам - перевести с армянского на русский вышестоящий текст Быт. 8:4. Еще я интересовался у Вас, известны ли Вам другие онлайновые тексты армянской Библии и доступна ли Вам бумажная версия.). Ваше участие сыграло существенную роль в исследовании поднятого вопроса. --Max Shakhray 15:28, 19 июня 2012 (UTC)

В любом случае надо найти АИ, которое или подтверждало бы утверждение, которое так Вас заинтересовало, или бы прямо опровергало - На мой взгляд, достаточно очевидной некорректности утверждения. Продемонстрированы армянские переводы Библии, в которых не упоминается Масис. --Max Shakhray 17:39, 19 июня 2012 (UTC)

Нашел 2 источника:

• W. St. Clair Tisdall, ARMENIAN VERSIONS, OF THE BIBLE - International Standard Bible Encyclopedia, Edited by James Orr, published in 1939 by Wm. B. Eerdmans Publishing Co.
• Vrej Nersessian, The Bible in the Armenian Tradition - Getty Publications, 21.06.2001 (к сожалению, для предпросмотра доступно лишь небольшое количество страниц).

Согласно Тизделлу, перевод V века был сверен с Пешиттой и отредактирован в VI веке; Тизделл приводит несколько примеров из НЗ. По состоянию на 1939 год существовали 2 версии армянской Библии: восточноармянская (Ararat-Armenian) и западноармянская (Constantinopolitan-Armenian).

Таким образом, существует несколько версий армянской Библии. Однако Арутюнян пишет просто В армянском переводе Библии, без указания на какую-либо специфическую версию. Этому может быть 2 объяснения: (1) история о ноевом ковчеге во всех версиях армянской Библии должна выглядеть одинаково (пкм что касается Ксисутра и Масис) или (2) текст Арутюняна не вполне корректен.

Вышестоящие ссылки на армянские переводы Библии атрибутируются как:

• 1 - Armenian (Eastern)
• 2 - Eastern Armenian Bible
• 3 - неизвестно, Provided by The Bible Society in Lebanon.

+

• 4 - Modern Western Armenian Bible translated from English, тоже используется слово Արարատ. --Max Shakhray 10:43, 19 июня 2012 (UTC)

Посмотрите еще описание у Мецгера и в Православной энциклопедии (но специально про потоп там ничего нет). Самые ранние армянские рукописи книги Бытия, видимо, 13 века. Критическое издание пока отсутствует, но есть отдельные исследования. --Chronicler 15:02, 23 июня 2012 (UTC)

• Michael E. Stone, Apocrypha, Pseudepigrapha, and Armenian Studies - Peeters Publishers, 2006, стр. 82:

  One of the most striking apsects of the Armenian appropriation of biblical themes and of other Jewish material of this sort is the incorporation of the biblical themes into Armenian national history. In an apocryphal retelling of the early history of humankind, we read that the mountain upon which the Ark rested was called Masis. This is the Armenian designation of Mount Ararat. On the next page, we read, "55 And Noah, after receiving God's blessing, descended the mountain and dwelt in Agori.

  Апокриф цитируется по William Lowndes Lipscomb, The Armenian apocryphal Adam literature - Scholars Press, 1990 (к сожалению, без предпросмотра на Gbooks). --Max Shakhray 15:14, 19 июня 2012 (UTC)

• Jacques Duchesne-Guillemin, Pierre Lecoq, Acta Iranica, Volume XI - Centre International d'Etudes Indo-iraniennes, 1985, стр. 456:

  In Armenia there are three mountain groups bearing the name Masis, the acc. case of a pl. tantum form *Masik-k' ... :
  
  (i) Azat 'Noble, Free', Masis and P'ok'r 'Little' Masis, named anhistorically by Arm. Christians Greater and Lesser Ararat, Tk. Agri dagi;
  (ii) Nex Masis, north of Lake Van Gk. Baris, Tk. Sübhan dagi, this form an arabicised homonym from the older Arm. Sip'an or Cip'an; and
  (iii) a branch of the Taurus above Nisibis called by Strabo (Geog. XI.xii.4) to Masion oros, Arabic Jabal Judi.
  
  In the first two cases the mountains called Masis are strikingly larger than those nearby, and Jabal Judi in Gordyene was associated with the Biblical legend of the Ark in early Christian times, so that it, too, was considered to have been the highest of mountains, at least in the days of the Flood.

  --Max Shakhray 16:24, 19 июня 2012 (UTC)

Утверждение Арутюняна представляется как минимум некорректным - показаны армянские переводы Библии, где в Быт. 8 не упоминается Масис, как максимум - неверным: весьма сомнительно, что процитированный апокриф когда-либо включался в армянский перевод Библии. --Max Shakhray 11:28, 20 июня 2012 (UTC)

Не могу не отметить проделанную участником Max Shakhray работу. Приведенные источники как раз подтверждают необходимость существования 2 отдельных статей на каждый отдельный топоним. Вместе с тем не были приведены ссылки на академических авторов, которые бы прямо критиковали или опровергали утверждение, которому участник уделяет так много внимания. Можно было бы после обсуждения на СО оформить в тексте статьи, как частное мнение, если нет иных академических авторов, которые утверждают то же, --Zara-arush 22:40, 20 июня 2012 (UTC)

как раз подтверждают необходимость существования 2 отдельных статей на каждый отдельный топоним - Такие статьи теперь есть: Арарат и Масис (гора). Сомнения у меня вызывает целесообразность отдельной статьи Масис (мифология).

не были приведены ссылки на академических авторов - Есть Новосельцев. Он, конечно, не занимается критикой статьи Арутюняна в "Мифах народов мира" (Вы вообще встречали критический разбор этой энциклопедии?), но пишет именно на эту тему.

оформить в тексте статьи, как частное мнение, если нет иных академических авторов, которые утверждают то же - До тех пор пока не появятся подтверждения тезиса Арутюняна, его просто не следует цитировать в статье - вот и все. --Max Shakhray 23:10, 20 июня 2012 (UTC)

Прекрасно, что мы с Вами здесь все это обсуждаем, учитывая, что Вы меня просвещаете по данному вопросу, будучи хорошо подготовлены.

«Сомнения у меня вызывает целесообразность отдельной статьи Масис (мифология)» - Спасибо, что исправили, как раз на каждое название горы существуют различные легенды, взаимосвязанные с названиями.

«(Вы вообще встречали критический разбор этой энциклопедии?)», - пока никто не возражает, значит все согласны или считают, что приведенные данные достаточно ценные, а энциклопедия необходима, как источник информации на эту тему.

«До тех пор пока не появятся подтверждения тезиса Арутюняна» - На данный момент его мнения вполне достаточно, если оно приведено в источнике, которые подпадает под критерии АИ для ВП, --Zara-arush 23:32, 20 июня 2012 (UTC)

как раз на каждое название горы существуют различные легенды - Какие именно легенды Вы имеете в виду? Мне пока приходит на ум только одна легенда, в которой определенное название горы играет какую-то роль: легенда о происхождении названия "Масис" от имени царя Амасии. Одна из легенд (про Арагац) сейчас процитирована в двух статьях в двух вариантах - один раз про Масис, второй - про Арарат. Да это и не удивительно: армянские мифы, связанные с горой, сложились в то время, когда армяне ее Араратом не называли. Известны ли легенды, появившиеся после XIX века и жестко привязанные к названию "Арарат"? Кроме того, каким образом эти рассуждения обосновывают необходимость существования отдельной статьи "Масис (мифология)"?

подпадает под критерии АИ для ВП - Ну что же, значит, нужно будет открыть обсуждение на ВП:КОИ или обратиться к посредникам. --Max Shakhray 00:06, 21 июня 2012 (UTC)

А куда Вы так спешите? С одной стороны Вы просите, чтобы я участвовала, с другой, зная мой ответ об отсутствии у меня возможности срочного похода в библиотеку, подводите обсуждение к черте, когда срочно необходим посредник. Тогда зачем Вы ко мне обращались? Я сразу Вас об этом известила, --Zara-arush 01:28, 21 июня 2012 (UTC)

А куда Вы так спешите? - А чего мне следует, на Ваш взгляд, подождать?

Тогда зачем Вы ко мне обращались? - Боюсь, мой ответ станет для Вас сюрпризом. Моя просьба к Вам - перевести с армянского на русский вышестоящий текст Быт. 8:4. Еще я интересовался у Вас, известны ли Вам другие онлайновые тексты армянской Библии и доступна ли Вам бумажная версия.

Я сразу Вас об этом известила - Вот именно, Вы сразу известили меня, что "источники в библиотеках, куда ходить у меня физически нет времени". Так чего Вы предлагаете подождать? --Max Shakhray 09:50, 21 июня 2012 (UTC)

«Так чего Вы предлагаете подождать?» Пока я смогу выяснить происхождение данного утверждения и его фактического подтверждения, так как если в источнике, признанном АИ, что-то утверждается, необходимо представить источник, отрицающий или объсняющий данное утверждение, как я понимаю правила ВП, --Zara-arush 09:20, 23 июня 2012 (UTC)

Добрый день,прошу уделить ваше внимание,спорному понятию дефляционизм. Хотелось бы выслушать ваше мнение на этот счет. Karolida 01:46, 15 июня 2012 (UTC)

Для начала — википедия не философский словарь--Valdis72 03:56, 15 июня 2012 (UTC)

В только что созданной статье, имхо, нету нормальных АИ. Вместо них только названия энциклопедий, никаких ссылок. Я над статьей поставил шаблон с просьбой добавить АИ, а создавший эту статью моментально удалил этот шаблон. Это правильно? Zeta Fiolis 17:44, 14 июня 2012 (UTC)

В статье были приведены ссылки на 2 книги, с полным библиографическим описанием и с указанием конкретных страниц. Что вам ещё не хватает? Geoalex 17:47, 14 июня 2012 (UTC)

Я конечно, могу и ошибиться, но... Если читатель данной статьи решил удостовериться, то он что, в библиотеку побежит? Zeta Fiolis 17:53, 14 июня 2012 (UTC)

• Да, в библиотеку или в книжный магазин. Ну или на торрентах поищет. Согласно правилам Википедии печатные АИ ничуть не хуже тех, которые размещены в Сети. Geoalex 18:04, 14 июня 2012 (UTC)

• Это нормальные АИ. Авторитетнее словаря «Литературы народов России» издательства «Наука» по этому вопросу трудно что-либо найти. Но чтобы Вам было спокойнее, добавил и пару сетевых источников. Хотя коллега Geoalex прав: вполне допустимы статьи со ссылками лишь на бумажные источники. 91.79 00:56, 16 июня 2012 (UTC)

Есть ли такой шаблон, который позволил бы заполнить некое поле каким-либо узором, как это сделано здесь? Tucvbif ^?  _* 16:56, 14 июня 2012 (UTC)

• Это не узор, а отображение отсутствия фона в графических форматах файлов, в данном случаи png. --18:08, 17 июня 2012 (UTC)
  • Вот я и хочу, чтобы отображался узор из клеточек в качестве фона для прозрачного изображения. Если просто вставить картинку, этого не будет. Tucvbif ^?  _* 20:53, 19 июня 2012 (UTC)

Нашел подстраницу Википедия:К переименованию/Риал. Создана, судя по всему, по ошибке, потому и не попала в архив Википедия:К переименованию/30 декабря 2009. Найдётся кто-нить компетентный — влить первую во вторую?
И второй вопрос: это единственная такая подстраница, или ещё найдутся? 88.81.39.60 11:00, 14 июня 2012 (UTC)

• Также:

1. Википедия:К переименованию/Даньян-Куньшаньская эстакада
2. Википедия:К переименованию/Истинный Шотландец
3. Википедия:К переименованию/Окончание
4. Википедия:К переименованию/Пиар
5. Википедия:К переименованию/Риал
6. Википедия:К переименованию/Симмонс, Кадамба

MaxBioHazard 11:12, 14 июня 2012 (UTC)

• • Комментарий:№3 включается в основную страницу, которая сейчас (17:34, 14 июня 2012 (UTC)) уж очень большая 46.251.82.6 17:34, 14 июня 2012 (UTC)

Как вставить на страницу значение параметра из другой страницы? Например, получить текст

"Население районного центра - города Будённовска 64732 человека."

разместив что-то вроде:

"Население районного центра - города [[Будённовск]]а {{Будённовск:НП-Россия:население}} человека."

Temirov1960 09:44, 14 июня 2012 (UTC)

Никак. Ну можно использовать шаблон в обеих статьях. Или завернуть всю статью в noinclude за исключенеим нужного фрагмента и потом везде лепить её шаблоном, типа {Будёновск}. Разумеется, этого делать не нужно.

Судя по всему, нечто подобное будет реализовано в Викиданных.--Iluvatar ^обс 09:51, 14 июня 2012 (UTC)

From the 10th/16th to the 12th/18th century, the Ararat range formed part of the frontier between the Turkish and Persian empires and was important in the Ottoman-Safavid wars.

Видимо, от Хиджры и от рождества Христова. Разница как раз шестьсот с небольшим лет. --Deinocheirus 00:30, 14 июня 2012 (UTC)

Спасибо! --Max Shakhray 15:00, 14 июня 2012 (UTC)

горная цепь; букв. «танец», «круг», «ряд предметов» (арм.). ◊ Ист. хр. Айкакан-пар на армянском нагорье — ныне Агрыдаг. Возможно, нп Паракар в Армянской ССР.

Осмелюсь предположить, что «исторический горный хребет» или «историческая хронология». Гамлиэль Фишкин 03:07, 14 июня 2012 (UTC)

Только тогда не «историческая хронология», а «историческая хроника». Ист. хр. можно еще, конечно, и как «история христианства» расшифровать. Но в данном контексте это, скорее, «историческое название горного хребта». --Shruggy 14:50, 14 июня 2012 (UTC)

Но в данном контексте это, скорее, «историческое название горного хребта» - По списку принятых сокращений, "исторический - истор.". Но это действительно наиболее вероятная версия. Жаль, что словарь так неаккуратно напечатан. --Max Shakhray 14:59, 14 июня 2012 (UTC)

После чьей то правки на странице Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы подраздел "Рецензирование вероятных КИСП" остался без таблички, которая сползла в подраздел "Кандидаты к лишению статуса". Надо бы поправить. --Alex fand 10:46, 12 июня 2012 (UTC)

• Исправлено. --Sabunero 10:56, 12 июня 2012 (UTC)

  я писал про страницу Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы, а не про Википедия:Рецензирование. --Alex fand 11:23, 12 июня 2012 (UTC)

  всё, уже исправили. --Alex fand 11:24, 12 июня 2012 (UTC)

  Ошибка в коде на странице «Википедия:Рецензирование» привела к ошибкам на всех страницах, в которых используется конструкция {{Википедия:Рецензирование|режим=}}. --Sabunero 11:43, 12 июня 2012 (UTC)

  Понял, огромное спасибо. --Alex fand 12:33, 12 июня 2012 (UTC)

Создали такой репост, и я там вижу кучу статей, которые в неё никогда не входили и не входят. Отчего так? Λονγβοωμαν 22:17, 11 июня 2012 (UTC)

К примеру, Филд, Патриция. Λονγβοωμαν 22:20, 11 июня 2012 (UTC)

• Виноват шаблон {{twitter}}. Надо его лечить Уже вылечили. Retired electrician (talk) 23:53, 11 июня 2012 (UTC)

Прошу помочь разобраться с вопросом о том, кто начал эту войну с точки зрения существовавших на то время положений Международного права. Из истории известно, что эта война началась 25 июня 1941 года советской бомбардировкой городов Финляндии после того, как накануне предусмотрительно было вывезено дипломатическое представительство СССР. Финны же ещё несколько дней ответных действий не начинали.

Однако же в статье систематически возникает подзаголовок о совместном нападении Германии и Финляндии 22 июня. Поскольку это — принципиальный вопрос, не указываю пальцем на неутомимого автора этих анти исторических правок. Не в нём тут дело. Витольд Муратов (обс, вклад) 19:04, 11 июня 2012 (UTC)

Вы предлагаете начать исторический или юридический диспут? Так здесь для этого не место. Вооружаемся авторитетными источниками и правим смело (но учтите - это право распространяется не только на Вас). Кстати, "международное право" пишется с маленькой буквы, а "антиисторических" - слитно. --KVK2005 06:59, 12 июня 2012 (UTC)

Вместо ответа на конкретно поставленный вопрос и просьбу о помощи Вы рекомендуете начать войну правок? Или Вы думаете, что, перед постановкой вопроса, я не встретился с Правящим Смело вандалом, провоцирующим войну правок? Или, что я не использовал до этого АИ?
Кстати,Международное право с большой буквы я написал не только из-за пиитета перед ним, но для того, чтобы Именно на Это было обращено Внимание. Жаль, что пришлось разочароваться. А по поводу слитного написания — претензии не ко мне, а к движку. Плиз. Витольд Муратов (обс, вклад) 10:59, 12 июня 2012 (UTC)

Я рекомендую поступать согласно правилам ВП, и только. Обосновывайте свою позицию на СО, если считаете чьи-то правки вандальными - обращайтесь к администраторам. Каких еще советов Вы ждали? --KVK2005 12:06, 12 июня 2012 (UTC)

Если я правильно понял, если нет, поправьте! Допустим, я редактирую статью в личном пространстве, которая уже существует. После того как я допишу свой вариант и перенесу всё содержимое в основную статью (как я понял это делается обычным копированием-вставкой), страницу из личного пространства я конечно удалю. Что в этом случае произойдёт с историей правок? Они уничтожатся? Т.е. все те месяцы пока я её писал заменятся фактически одной правкой (после вставки). Вроде где-то попадалась информация о том, что основную можно удалить и восстановить из темпа переименованием. VitalyTarasov 18:08, 11 июня 2012 (UTC)

Если я не ошибаюсь, администраторам доступна функция объединения правок. Tucvbif ^?  _* 20:05, 11 июня 2012 (UTC)

В который раз уже натыкаюсь на фразу «сингл XXX из альбома YYY» (например, см. Salvation), при этом в руВики наличествуют и все прочие варианты написания. В то же время ранее, когда я еще читал нетехнические журналы, то вроде как там использовались выражения «сингл XXX к альбому YYY» и «сингл XXX с альбома YYY». Предлагаю определиться с корректным написанием и придерживаться его. Филатов Алексей 07:44, 11 июня 2012 (UTC)

P.S. Здесь написал потому, что сначала хотел спросить как правильно нужно писать, а потом все же написал это в виде предложения. Филатов Алексей 07:45, 11 июня 2012 (UTC)

Подскажите, как перевести. By 08:33, the aircraft reached cruising altitude of 31,000 feet, which is the point when cabin service would begin. At 08:37, air traffic controllers asked the pilots of Flight 175 whether they could see American Airlines Flight 11. The crew responded that Flight 11 was at 29,000 feet, and controllers ordered Flight 175 to turn and avoid the aircraft. The pilots declared that they had heard a suspicious transmission upon takeoff. «Sounds like someone keyed the mic and said everyone stay in your seats», the flight crew reported. This was the last transmission from Flight 175. Ющерица 11:11, 10 июня 2012 (UTC)

• translate.google.com и чуток напильника: "В 8:33 самолёт достиг высоты полёта 31 тыс. футов [перевод в метры можете сделать сами // AVB], с которой начинается обслуживание салона [вероятно, речь про пассажирский рейс? // AVB]. В 8:37 авиадиспетчер(ы) спросил(и) [обычно за каждый самолёт отвечает один диспетчер, странно, что здесь употреблено множественное число // AVB] пилотов рейса 175, виден ли им самолёт рейса 11 American Airlines. Экипаж ответил, что рейс 11 находился на высоте в 29 тыс. футов, и диспетчер(ы) приказал(и) рейсу 175 повернуть, чтобы избежать столкновения. Лётчики [другого самолёта? Не рейса 175 и не рейса 11? // AVB] заявили, что они слышали странную передачу на взлёте: «похоже, кто-то включил микрофон и велел всем оставаться на своих местах». Это была последняя передача с рейса 175". 95.26.89.51 17:31, 10 июня 2012 (UTC) (user:AVB)

• Там по ссылке статья в «Нью-Йорк Таймс», из которой следует, что странная передача была из American Airlines 11: видимо, террорист перепутал тумблер, и, думая, что говорит с салоном, включил радиосвязь. А пилоты рейса 175 сообщили об этом диспетчеру.

Первый несомненный признак угона был обнаружен рейсом United Airlines 175, вылетевшим из Бостона в Лос-Анджелес в 8:14 утра. Сразу после взлета от диспетчера пришел запрос о помощи в поиске рейса 11, с которым уже не было связи.
«Мы слышали подозрительную передачу во время вылета из Бостона», сообщил пилот в 8:41, сразу после взлета. «Как будто кто-то включил микрофон и велел всем оставаться на своих местах».

Оригинальный текст (англ.)

The first sure sign of a hijacking was picked up by United Airlines Flight 175, which left Boston for Los Angeles at 8:14 a.m. Just after it took off, the air traffic controller had asked for help from other pilots in finding Flight 11, which was already missing.
“We heard a suspicious transmission on our departure from BOS,” the pilot reported at 8:41 a.m., just after takeoff. “Sounds like someone keyed the mike and said everyone stay in your seats.”

— New York Times, October 16, 2001

--Shruggy 11:12, 11 июня 2012 (UTC)

• Спасибо за перевод! Ющерица 18:34, 13 июня 2012 (UTC)

Группа категорий Категория:Скульптура имеет ссылку на следующую категорию в Commons - Commons:Category:Sculptures . Будет ли более правильным использовать другую категорию в Commons для ссылки - Commons:Category:Sculpturing ? --Averaver 07:03, 10 июня 2012 (UTC)

• Конечно. Commons:Category:Sculptures соответствует нашей Категория:Скульптуры. — Артём Коржиманов 11:04, 10 июня 2012 (UTC)

Кто нибудь может мне подзказать, как поставить защиту (чтобы не правка а просмотр) на своей созданой странице, и как снять защиту самому. Заранее благодарен. — Эта реплика добавлена участником Шпион2012 (о • в)

Пожалуйста, подписывайтесь нормально, четырьмя тильдами. Созданную вами страницу вы никак не можете «защитить» от правок других участников. Это противоречит сути википедии. --Rave 18:51, 9 июня 2012 (UTC)

Вам сюда. Тэлумендиль 04:50, 10 июня 2012 (UTC)

В настоящее время использование прописных букв во многих терминах, связанных с религией, находится в противоречии со справочником Розенталя, являющимся АИ в вопросах правописания. Например, согласно данному справочнику следует писать «Православная Церковь», «Русская Православная Церковь», «Поместный Собор», «Архиерейский Собор», «Священный Синод» — в этих терминах все буквы должны быть прописными (см. [5]). В википедии часто прописной является только первая буква. NMK 18:28, 8 июня 2012 (UTC)

Дополнение: по-видимому, имеет место аналогия с Организация Объединённых Наций, а не "Организация объединенных наций", и т.п. (все буквы прописные) (справочник Розенталя: "Так же пишутся названия всемирных организаций, например: Всемирный Совет Церквей.") NMK 08:44, 9 июня 2012 (UTC)

• Во-первых, есть множество АИ, часть которых придерживается одной точки зрения, а часть - другой. Во-вторых, я заметил, что вы переименовали статью о Священном синоде (что, в принципе, понятно, хотя сперва стоило это обсудить) и выставили исходный вариант с маленькой буквой к быстрому удалению как грубую орфографическую ошибку. Вот это категорически недопустимо. Если в 70-80-е годы Розенталь рекомендовал один вариант, а теперь рекомендует другой - это причина считать, что языковая норма сдвинулась, но никак не повод считать немного устаревшее написание ошибочным. Если вам завтра "Силиконовую долину" все словари переименуют в "Кремниевую" (а это вполне вероятно: уже сейчас соотношение в словарях 50:50), вы предложите удалить редирект с Силиконовой на Кремниевую как ошибку? Pasteurizer 19:18, 8 июня 2012 (UTC)
  • Сgравочник Розенталя 1997 года предлагает новое написание. 15 лет - достаточно долгий срок, чтобы считать норму не новой, а установившейся. NMK 08:15, 9 июня 2012 (UTC)
  • Согласен с неудалением редиректа. NMK 08:25, 9 июня 2012 (UTC)
• Надо заметить, что приведенная ссылка дает несколько странные рекомендации, которые в полном объеме в Википедии не применяются, да и вряд ли применимы ввиду расхождений с научной литературой (особенно не о православии). Например, там рекомендуется писать Патриарх и Папа, а в Википедии в текущий момент с заглавной пишется лишь уточнение титула патриарха, что вряд ли последовательно. Далее, см. соседнее обсуждение: Википедия:Форум/Вниманию участников#Строчными или прописными названия ведомств и государственных должностей, где не вызывает особого отторжения участников идея писать со строчной буквы некоторые слова в названиях госучреждений. Более того, если найдется справочник, который позволяет себе игнорировать Конституцию РФ и писать «Государственная дума», но при этом в названиях церковных учреждений сохранять Большие Заглавные Буквы, то стоит задуматься о соотнесении этих правил с НТЗ. А НТЗ - правило основополагающее, никакие Розентали, вводя различия между написаниями по критерию Россия/иностранный, его искажать не должны. --Chronicler 13:00, 10 июня 2012 (UTC)
  • Речь о правописании, не об НТЗ. Розенталь в данном вопросе АИ. NMK 20:32, 13 июня 2012 (UTC)
  • Единые правила в любом случае нужно выработать по каждому слову/термину. NMK 21:55, 14 июня 2012 (UTC)

Объясните, пожалуйста, в чём разница названий? Или я что-то не вижу? --kosun?!. 17:00, 8 июня 2012 (UTC)

Латинское «e» в конце первого слова. Это видно по URL. Также во многих браузерах можно начать поиск по странице, набирать на клавиатуре «галкинско...», и в тот момент, когда браузер перестанет автоматически выделять слово, найдена разница. — AlexSm 17:05, 8 июня 2012 (UTC)

Понял, спасибо. теперь вспомнил, на планшете набирал, там как-то латинская раскладка выскочила, не обратил тогда внимания .--kosun?!. 17:20, 8 июня 2012 (UTC)

В мною редактированной статье Токарь имеется фотография женщины-токаря которая на рабочем месте находится без защитных очков, что является грубым нарушением ТБ. Но само фото является «хорошим» в признании ВП. Могу ли я оставив фотографию в статье описать под ним данное нарушение? Как быть? Sandrerro 11:03, 8 июня 2012 (UTC) ;

А действовали ли соответствующие правила ТБ в 1940 году в США, а если точнее - в том штате США, где было сделано фото? Gipoza 11:19, 8 июня 2012 (UTC)

Лучше всего дополнить и проиллюстрировать раздел Токарь#Правила безопасности. Фотография труженицы тыла иллюстрирует исторические факты, и указания года вполне достаточно, чтобы неприменимость современных норм ТБ к снимку была очевидна читателю. --M5 11:28, 8 июня 2012 (UTC)

Такие инструкции были. Тем более на потоковом военном производстве. Думаю девушка просто не хотела выглядеть "некрасиво" перед репортёром в толстых окулярах. Sandrerro 12:06, 8 июня 2012 (UTC) ;

Привет! Хотелось бы немного уточнить информацию по поводу именования статей. В правилах достаточно жестко сказано как надо, но тем не менее у меня остается сомнение)). Вот я много натыкаюсь на музыкальных исполнителей, у которых выпущена груда синглов, ну и на каждый по статье. Именование статей для синглов у одного только исполнителя, разное типа "Название" или "Название (песня)" или "Название (песня Исполнитель)". Будет ли ошибкой указывать в пределах одного исполнителя названия статей в одном формате, например "Название (песня Исполнитель)". Во-первых, такая запись позволит избежать от переименования в случае появления статей с таким же названием. Во-вторых, это просто удобно, т.е. когда оформляешь огромную хронологию, можно не задумываться о том как называется статья. В идеале сейчас получается так, что такое разнообразие имен в разных статьях иногда перенаправляет не туда куда вообще надо. Ну, я надеюсь вы поняли идею, почему это удобно, потому что логично. Например наши американские друзья достаточно хорошо это практикуют.

Ну, собственно вопрос: будет ли ошибкой если я буду создавать статьи о песнях по шаблону. Или если выставлю на переименование (опять же чтобы соответствовало шаблону). Спасибо! Надеюсь услышать Мнения! VitalyTarasov 22:33, 7 июня 2012 (UTC)

В соответствии с правилами (Википедия:ИС#Уточнения Википедия:Именование статей/Уточнения) уточнения требуются там, где есть несколько значений термина. Т.е. если название песни не имеет другого значения, то уточнение вообще не требуется (например, Белая дверь); если есть другое значение, то уточнение ставится; если есть несколько песен разных исполнителей, то необходимо уточнение по имени исполнителя. Не очень хорошо излишне "автоматизировать" названия статей. --Michgrig (talk to me) 07:34, 8 июня 2012 (UTC)

Такая автоматизация удобна автору, но неудобна стороннему читателю. -- ShinePhantom ^(обс) 09:10, 8 июня 2012 (UTC)

Лично я не могу понять, в чём собственно состоит неудобство: разве тем немногочисленным читателям, кто отключает javaScript в браузере потребуется на один щелчок мыши больше, чтобы найти статью — но им не привыкать. Tucvbif ^?  _* 12:16, 10 июня 2012 (UTC)

Эта страница кому-нибудь нужна? А её подстраницы? KPu3uC B Poccuu 13:54, 7 июня 2012 (UTC)

• Собственно, в шаблоне сверху страницы всё написано. Это действительно один из важных в истории раздела конфликтов и удалять эти обсуждения ни в коем случае нельзя. MaxBioHazard 18:19, 7 июня 2012 (UTC)
  • Однако, находится всё это в месте, про которое, на мой взгляд, мало кто знает. KPu3uC B Poccuu 22:12, 7 июня 2012 (UTC)
    • Из обсуждений по теме ссылки стоят. MaxBioHazard 07:25, 8 июня 2012 (UTC)
    • Кому надо - знает, а сторонним как раз и знать не обязательно. -- ShinePhantom ^(обс) 09:12, 8 июня 2012 (UTC)
      • Ну вообще говоря оно чисто технически коряво расположено. ВП:Черновики давно ликвидировали, подстраницы тоже — и тут, откуда ни возьмись, в воздухе вист обсуждение одной из подстраниц. Переименовать бы его куда-нибудь… Дядя Фред 09:19, 8 июня 2012 (UTC)
        • Можно ко мне, я там столько мозгов оставил на КВОСе, ужас-ужас. --Van Helsing 09:28, 8 июня 2012 (UTC)
• В чем проблема просто перенести в пространство ВП как историческую страницу? --askarmuk, c? 17:58, 8 июня 2012 (UTC)
  • И как назвать? KPu3uC B Poccuu 03:44, 16 июня 2012 (UTC)

пишет Автоматическая проверка выявила следующие ошибки:«Интернет» или поисковая система не являются источником, подтверждающим лицензионный статус изображения. Укажите более конкретный источник. При повторном нажатии на кнопку «Загрузить файл»данное предупреждение будет проигнорировано нажимал не загружается фото --Дмитрий Квин 09:01, 7 июня 2012 (UTC)

Если вы проигнорировали подобное предупреждение, то незагрузка фотографии — это правильный исход. --Rave 18:25, 7 июня 2012 (UTC)

Я так понимаю, проблема чисто эргономическая: система ведет себя не так, как обещает в своем же сообщении. Это очень плохо. --KVK2005 07:29, 8 июня 2012 (UTC)

«Интернет» или поисковая система не являются источником. Пишите в соответствующей графе "Источник" другое что-нибудь...VitalyTarasov 14:53, 8 июня 2012 (UTC)

Может кто либо создать неоднозначность по Антони? Сейчас викификация ведет на Антони, Марселу, но есть и большой город Antony в департаменте О-де-Сен (более 60 тыс. жителей), из-за чего появляются нестыковки. Помогите с этим вопросом. --Alex fand 17:10, 6 июня 2012 (UTC)

• Сейчас слепим. animal 17:20, 6 июня 2012 (UTC)

Сколько может длится обсуждения, когда статья предлагается к удалению???--Nik Maskitniy 15:30, 6 июня 2012 (UTC)

• Неделю. Но на практике бывает и дольше. animal 15:34, 6 июня 2012 (UTC)
• Две недели. Но на практике до полугода. Анатолич1 15:49, 6 июня 2012 (UTC)
  Мне вот интересно почему некоторые решения приходят даже в этот день, а некоторые нужно ждать очень долго. Хотя бсуждаются статьи ну не больше недели, а потом же никаких обсуждений? Можно ли как нибудь ускорить процессс??? --Nik Maskitniy 00:21, 7 июня 2012 (UTC)
  • Кажется, всё-таки неделю. Скорость обсуждения зависит от того, занесёт нелёгкая каких-нибудь участников на страницу обсуждения или нет, и с какой периодичностью у подводящих итоги админов появляется желание и время разгребать авгиевы конюшни. Ускорить - разве что здесь, на форуме, кинуть клич. animal 00:28, 7 июня 2012 (UTC)
• У нас более 2000 просроченных (>1 недели) номинаций на удаление, поэтому скорость принятия решения обратно пропорциональна количеству усилий, которые должен будет затратить подводящий итоги. Если статья доработана, а в обсуждении приведены четкие и основанные на правилах аргументы, то и итог будет подведен быстро. Если же обсуждение состоит из реплик типа «Однозначно значим!!!», «тогда и все подобные статьи нужно удалять», «подобные списки есть во многих википедиях на других языках», тогда, вполне возможно, придется подождать. Так что все в Ваших руках --Ghuron 06:47, 7 июня 2012 (UTC)
  • Да ладно, сколько я не подводил предварительных итогов, до них добираются только тогда, когда я сам про них уже давно забыл. KPu3uC B Poccuu 03:46, 16 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте! Я - новый участник в Википедии. Имя:Шпион2012. Про себя я напишу попозже. 30 мая 2012 года я создал страницу Русский спецназ (российский фильм 2002 года). Страница создана и доработана. 4 июня 2012 года я создал страницу Екатерина Юдина. Только что я эту страницу закончил. А вот вопрос. Я через 2-3 дня буду писать про себя (на своей странице участника). В разделе «Мною созданные статьи» я хочу указать, что страницы Русский спецназ и Екатерина Юдина созданы мной. Но, я был ещё не зарегистрированым участником. Когда ты создаёшь статьи анонимом а потом регистрируешся, то считается, что ты (в смысле сам человек) создал статьи? Вы наверное поняли, что я вам хочу сказать. Кто хочет мне ответить — отвечайте здесь. А кто хочет, можете ответить на этом форуме (вопросов). Шпион2012, 20:14 6 июня 2012 год

• Да, конечно, можете на своей личной странице назвать и статьи, созданные до регистрации. Только со статьями проблемка: сейчас они подлежат удалению, как нарушающие авторские права (текст полностью взят с других сайтов). Да и значимость предметов описания принято показывать ссылками на авторитетные источники, а не базы данных. В случае конкретных фильма и актрисы наличие значимости вполне возможно. 91.79 14:41, 6 июня 2012 (UTC)

Хотелось бы понять, насколько реплика участника с флагом администратора соответствует текущему консенсусу сообщества по этому поводу. Собственно, сама реплика: Коллега, фраза "Почитайте ВП:ЭП" сама по себе нарушает ВП:ЭП, как менторское указание и агрессивный стиль. Мне кажется, что такая трактовка близка к абсурду. dhārmikatva 10:25, 6 июня 2012 (UTC)

Отчего же? Правило ВП:ЭП создано не для того, чтобы тыкать в него носом других, а наоборот - для того, чтобы каждый мог понять, насколько он сам ведёт себя адекватно принятым правилам поведения. Но нет, раз за разом участники принимаются учить этике других, вместо того, чтобы почаще смотреться в зеркало.--Kaganer 07:07, 8 июня 2012 (UTC)

Согласен, что упоминать ВП:ЭП не к месту не стоит, но в данном случае речь идёт о реплике в дискуссии, изначально касающейся ВП:НО и ВП:ЭП, так что их упоминание было вполне уместно. Обычно фразы типа «Почитайте ВП:ЭП, там написано то-то и то-то» считаются допустимыми, хотя более конструктивно было бы написать просто «в ВП:ЭП, написано то-то и то-то». Но, опять же, «Коллега, фраза […] сама по себе нарушает ВП:ЭП, как менторское указание и агрессивный стиль» администратором-автором предупреждения в контексте обсуждения предупреждения может восприниматься участником как неуместный намёк администратора на возможную эскалацию предупреждения, что не способствует конструктивной дискуссии. В данном случае более конструктивно было бы проигнорировать предложение «Почитайте». Disclaimer: не оцениваю поведение участников с точки зрения «нарушения правил», просто хочу подсказать более конструктивные способы работы. --M5 11:08, 8 июня 2012 (UTC)

• СОгласен с вами, это уже приближается к абсурду. Скоро любое предложение в повелительном наклонении ("ознакомьтесь с правилами", "не допускайте таких ошибок") будем воспринимать как оскорбление? --lite 11:39, 8 июня 2012 (UTC)
  • Зависит от контекста. Если это доброжелательное предложение прочитать правило с которым участник явно не знаком, это одно. А предложение почитать правило участнику, который его точно знает, сделанное в агрессивном стиле - нарушает. -- Cemenarist User talk 11:05, 9 июня 2012 (UTC)

Достаточно ли известна и значима её личность для создания статьи о ней? Награждена была Орденом славы не первой степени, а второй и третьей, также орденом Красной звезды, медалью «За отвагу» и пр. Но вообще — женщин, воевавших в разведке морской пехоты, были единицы. Фильм документальный про неё по ТВ шёл, сценарий сериала 2006 года «Алька» основан на её биографии. animal 07:32, 6 июня 2012 (UTC)

• Да. Gennady 10:48, 6 июня 2012 (UTC)
  • Ещё мнения? animal 10:52, 6 июня 2012 (UTC)
• По идее, прямое соответствие критериям значимости для деятелей прошлого. К живым, к сожалению, у нас относятся строже, но тоже можно попытаться провести через пункт о необычности обстоятельств. --Deinocheirus 11:10, 6 июня 2012 (UTC)
• Если есть и другие ссылки помимо указанного интервью, то, скорее всего будет сочтена значимой. -- ShinePhantom ^(обс) 11:21, 6 июня 2012 (UTC)
• Ещё есть книга «У войны не женское лицо». --Andreykor 11:24, 6 июня 2012 (UTC)
  • Упоминание видел ещё в некоторых мемуарах. По моему мнению, более значима, чем её однофамилица - "Мисс Россия". animal 11:26, 6 июня 2012 (UTC)

Почему статья Тольятти Телеком была удалена, если число голосов за то, чтобы её оставить (по результатам обсуждения) - было больше? Gennady 18:24, 5 июня 2012 (UTC)

• Потому что на ВП:КУ рассматривается не количество голосов, а аргументы. dhārmikatva 18:26, 5 июня 2012 (UTC)
  • Зачем тогда обсуждать и в тексте удалени писа́ть - что по результатам обсуждения? Gennady 18:28, 5 июня 2012 (UTC)
    • Почувствуйте разницу: по результатам обсуждения (аргументы) и по результатам голосования (количество). dhārmikatva 18:32, 5 июня 2012 (UTC)

Я просто использую :... ::... :::... для формирования «лесенки» ответов. Достаточно давно заметил, что некоторыми участниками используется какая-то схема чередований : и * для отбивки ответов. Самой схемы я полностью не понял, но заметил, что ею в основном пользуются опытные участники с высоким статусом флагов. Можно популярно пояснить, в чём заключается эта схема и в чём её преимущества?
P.S. Сам вопрос указывает на вопиющую архаичность интерфейса MediaWiki, которому по всем стандартам давно уже место на помойке, но за неимением лучшего живём с чем есть :-) --NeoLexx 04:54, 5 июня 2012 (UTC)

Нет никакой схемы, каждый пишет кто во что горазд. Лично я, отвечая на реплику, беру предыдущую «схему» и добавляю двоеточие. --Rave 05:18, 5 июня 2012 (UTC)

Тоже задавался этим вопросом. Причем, кажется, использование звездочки (**** вместо :::: или *:::) для формирования ветвей дискуссии - это относительно новая тенденция, раньше с этим не сталкивался. И насчет помойки я бы поспорил. Архаичность не всегда отрицательный признак, в данном случае мы имеем простую (по устройству) и надежную схему. PhilAnG 06:16, 5 июня 2012 (UTC)

Походу, и разрабам, и местным википедистам слабо встроить LiquidThreads или какой-нить еще подобный аналог во все википедии. Хотя давно пора. --askarmuk, c? 19:07, 5 июня 2012 (UTC)

Звёздочки в длинных дискуссиях позволяют лучше видеть, кому обращена реплика, так что я использую только их, в основном. KPu3uC B Poccuu 13:56, 7 июня 2012 (UTC)

Я тоже, но копировать длинный код типа *:*:**:*::: очень занудно бывает. Только За установку любого расширения для диалогов. Ignatus 18:11, 7 июня 2012 (UTC)

• Против, всё это псевдоулучшение.--Arbnos 08:21, 8 июня 2012 (UTC)
• Как писал ранее, предпочитаю использовать звёздочки и всем советую, так как с ними, если есть несколько ответов одного уровня, каждый ответ отмечается маркером в начале (с двоеточиями такого нет и несколько ответов одного уровня визуально неразличимы, границы между ними) MaxBioHazard 18:23, 7 июня 2012 (UTC)
• Нет, интерфейс замечательный, то что эти стандарты против - они не на Википедию расчитаны.--Arbnos 08:21, 8 июня 2012 (UTC)

есть ли сортировка категорий по количеству статей?

есть категории (в географии много) где статей больше 100 в каждой, а есть 2 статьи и уже объединены в категорию.

соответственно, много статей - сразу видно что тема глобальней охвачена.

можно сделать такую сортировку? — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 37.45.32.63 (обс.). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Зачем? --Ghuron 04:24, 5 июня 2012 (UTC)

Есть Special:MostLinkedCategories. --infovarius 19:27, 5 июня 2012 (UTC)

Раскрытие чего превышается в Категория:Страницы с превышением глубины раскрытия? Натолкнулся на категорию в Шаблон:Писатель, но никакого криминала там не увидел. Ddraig 02:41, 5 июня 2012 (UTC)

ВП:Форум/Архив/Технический/2012/05#Pages where expansion depth is exceeded --INS Pirat 02:47, 5 июня 2012 (UTC)

Почему Курильские острова в статье про Дальний Восток упоминаются только 1 (один) раз? А на ряде карт (как минимум 3-х), в том числе и в статье о Востоке, их вообще нет! Или уже был закон о их передаче Японии? --Александр Леплер 19:48, 4 июня 2012 (UTC)

Почему мало упоминаются Курилы — а чего их упоминать много? Всё необходимое есть в статьях Курильские острова и Проблема принадлежности южных Курильских островов. Зачем ещё специально всовывать куда-то эти Курилы, я не понимаю. Если у вас какие-то проблемы с картой, на которой нет Курил, найдите на складе ту, на которой они есть, и юзайте её. Вообще не вижу проблемы в вашем запросе, разве что в порядке увеличения вашего недовольства могу порекомендовать карту с Курилами, раскрашенными в японский цвет. — Ari^✓ 21:13, 4 июня 2012 (UTC)

• Толсто! Речь не о претензиях Японии, ведь по российским законам острова относятся к Дальнему Востоку, но на картах в ряде статей о Российской географии их нет, что может запутать читателей. Сахалин как-никак в стате о ДВ упоминается 5 раз, область и вовсе почти 15, а ведь на Курилах явно развита рыбная промышленность да и стратегический рубеж как-никак. --Александр Леплер 21:35, 4 июня 2012 (UTC)
  • Раз Вам это кажется столь важным, кто Вам мешает дописать в статью важные и интересные факты с опорой на авторитетные источники? --Ghuron 04:23, 5 июня 2012 (UTC)
  • И вынести на ВП:КУ неправильные карты (это действительно серьезный вопрос — нельзя потакать японцам на Викискладе и в Википедии). PhilAnG 06:20, 5 июня 2012 (UTC)
    • Карту к удалению вы вынести не сможете (точнее, её просто оставят, я уже на этот счёт интересовался). На складе и с другими спорными территориями есть карты, где они покрашены в цвет одной страны, в цвет другой, или в нейтральный. Ничего, все живут. — Ari^✓ 10:28, 5 июня 2012 (UTC)
    • Одну из карт (ту, что изначально была в статье) уже удалили . --Александр Леплер 10:43, 5 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте! Я никогда не занимался редактированием статей в Википедии, и не могу сообразить, как можно в статью: Подобедова, Екатерина Ивановна загрузить ее фотографию, которая выложена на сайте РГАЛИ: http://rgali.ru/object/216559911?lc=ru http://rgali.ru/image/216946818/1 Был бы признателен, если бы это сделали администраторы Википедии. С уважением, Мосолов Олег 81.200.20.130 18:34, 4 июня 2012 (UTC)

Олег, Вы должны зарегистрироваться в Википедии, тогда через 4 дня у Вас появится возможность загружать изображения. Касательно самого изображения, оно должно находиться в общественном достоянии либо под свободной лицензией, например, GFDL. // Akim Dubrow 18:45, 4 июня 2012 (UTC)

Фотография 70-х годов 19 века, выложенная на сайте архива, явно находится в общественном достоянии. Но я не могу понять, как мне ее технически скопировать с сайта в статью Википедии. С уважением, Олег 81.200.20.130 19:19, 4 июня 2012 (UTC)

1) Регистрируетесь. 2) Ждёте 4 дня (или сколько там?) 3) Скачиваете фото на жесткий диск. 4) Загружаете на викисклад. 5) Ставите в статье ссылку на фото (посмотрите, как в других статьях это сделано). Еще см. Википедия:Иллюстрирование -- Alexander Shatulin 21:27, 4 июня 2012 (UTC)

Ждать 4 дн дня загрузки на Викисклад не нужно.--Iluvatar ^обс 21:39, 4 июня 2012 (UTC)

Понял. Спасибо! Олег 178.215.98.5 07:12, 5 июня 2012 (UTC)

Может кто-нибудь посмотреть: как на правильных картах пишется ДеКалб? Если К строчная, нужно быстро переименовать несколько статей.--Cinemantique 09:26, 4 июня 2012 (UTC)

Я бы такой вопрос задавал на Википедия:Форум/Географический. Там товарищей с правильными картами встретить проще. А так, ДеКалб не может быть в любом случае, по-русски правильно либо Декалб, либо Де-Калб.--81.25.53.102 18:24, 4 июня 2012 (UTC)

Для подобных вопросов есть страница ВП:ЗПГН (и вы даже однажды на ней писали :). У меня в атласе из этих есть только иллинойсский и техасский города, их название там пишется "Де-Калб". --INS Pirat 11:28, 5 июня 2012 (UTC)

Ой, давно это было. Тогда я переименовываю иллинойсский и исправляю техасский в дизамбиге. И надо бы его тоже переименовать как-то.--Cinemantique 16:07, 5 июня 2012 (UTC)

• В Иллинойсе точно Де-Калб (атлас ГУГК), а значит — и округ, в котором он находится. Но это не значит, что все остальные пишутся так же. Может быть где-то и Декалб, но ДеКалб, конечно, исключено. 91.79 14:58, 6 июня 2012 (UTC)

Хочу поменять свое имя/ник, возможно ли это? Пока нашел только возможность изменить имя подписи. Zamboni 10:30, 3 июня 2012 (UTC)

• Подайте запрос здесь. --Autumn Leaves 10:42, 3 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте, я здесь новичок, но тут же приступил к созданию стать про город. Загрузил изображение на Википедию. Сначала оно присутствовало в статье , но потом исчезло и на его месте осталось только название файла. Опытные участники, подскажите, пожалуйста: что мне делать? — Эта реплика добавлена участником Mallakyla (о • в)

Наверное прочитать Википедия:Лицензирование изображений. --IGW 16:39, 2 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте. Загруженный вами файл, вероятно, был удалён. Так как я не вижу его у вас во вкладе, то скорее всего вы загрузили его на викисклад, и его там удалили, так как там есть весьма жёсткие правила загрузки файлов. Вы и сюда загрузили пару файлов (раз, два), но они нуждаются в оформлении в соответствии с правилом Википедия:Критерии добросовестного использования. Без такого оформления, обосновывающего корректность использования файлов, они тоже могут быть удалены, поэтому почитайте это правило, пожалуйста, там много грустного и полезного. --Rave 16:43, 2 июня 2012 (UTC)

Коллега, последнее, что следует делать новичку - это грузить файлы. Начните с написания текстов.--Pessimist 18:48, 2 июня 2012 (UTC)

• Коллега, обратите внимание, что данные файлы также могут быть удалены — Сен-Канар зимой, Герберт и Бинки. Помните, в Википедию нельзя вставлять несвободные изображения, кроме оговоренных ВП:КДИ. Также прошу Вас ознакомиться с ВП:ДОБРО. С уважением Martsabus 06:36, 3 июня 2012 (UTC)

При соблюдении ВП:КДИ, например, умерших персоналий, воспользуйтесь памяткой, если Ваша иллюстрация сделана Вами, то загрузите её под свободной лицензией, например,так. С уважением Martsabus 06:49, 3 июня 2012 (UTC)

Этот вопрос у меня давно назревал, но он в основном встречался только в теле статьи, а не в названии. А тут попал на статью и решил задать вопрос: как правильно T.N.T. или T._N._T. (как пример я вместо пробела поставил _, чтобы поняли, что я имел в виду), то есть нужно ли после точек ставить пробел? Или есть какие-то правила/исключения, которых я не знаю?--Valdis72 13:13, 1 июня 2012 (UTC)

• Подсказкой может послужить вот это руководство: ВП:ОС#Знаки препинания - "при наборе традиционных сокращений, а также инициалов имени и отчества, следует использовать пробел". PS: Гайды по типографике рекомендуют тут давать уполовиненный неразрывный пробел, но поскольку в википедии это не практикуется, то должен использоваться [неразрывный] пробел обычной ширины. -- A^VB^talk 16:53, 1 июня 2012 (UTC)

Точно, всё не запомнишь... Спасибо! Правда, я не понял, что такое Гайды.--Valdis72 17:15, 1 июня 2012 (UTC)

• Гайд (англ. guide - руководство; справочник, учебник). -- A^VB^talk 17:40, 1 июня 2012 (UTC)

Называется, отстал от жизни... Столько этих англицизмов...--Valdis72 17:53, 1 июня 2012 (UTC)

Первая реплика — это троллинг, вторая — оффтоп. Закрыл. — Артём Коржиманов 15:34, 3 июня 2012 (UTC)

А третья ошибочна. K-mice 10:31, 4 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте. Возник такой вопрос - по моему скромному мнению, статьи Список знаменитых и легендарных мечей и Список знаменитого и легендарного холодного оружия и доспехов нужно удалить в том виде, в каком они сейчас. Суть проблемы в том, что они являются избранными, однако, один из них уже несколько месяцев висит на «лишении». Некоторые участники высказались за лишение, а также указали, что эти статьи можно удалить за отсутствием АИ и некоторую ОРИССность. Вопрос - выставлять на удаление сражу же, предварительно предупредив автора или же по схеме - лишение звания избранной, а затем удаление. Спасибо. --Сергей Сазанков 11:25, 1 июня 2012 (UTC)

• Формально выставление на удаление сразу не запрещено. Но желательно в номинации на удаление также дать ссылку на обсуждение возможного лишения статуса — чтобы не посчитали это троллингом или вандализмом (которым обычно может являться выставление на удаление избранных и хороших статей). Vlsergey 12:20, 1 июня 2012 (UTC)
• Ну, начните с запроса источников. Само наличие каких-то обзоров не вызывает сомнений, хотя конкретный перечень и в самом деле оригинален (списки писались еще в 2007 году). --Chronicler 16:58, 3 июня 2012 (UTC)

Здесь раздел на русском языке, для общения на иностранных языках есть Википедия:Форум/Иноязычный. Статья по этой теме у нас уже есть, а использовать наш Инкубатор для украинской вики не нужно - в разных разделах могут быть разные правила и шаблоны, так что одобренная у нас статья необязательно будет соответствовать правилам укровики и даже корректно в ней отображаться. MaxBioHazard 07:25, 1 июня 2012 (UTC)