Знакомым с соционикой могут быть интересны юзербоксы с социотипами: [[Шаблон:Социотипы]].
Выбираете свой тип и вставляете соответствующий текст из левой колонки.
(Поместил список в шаблон, так как подобная статья могла бы быть удалена) BiOBER11:21, 30 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Сегодня, 29 декабря, у многих трудящихся Российской Федерациии Последний рабочий день в уухходящем, 2006 году. Поэтому многие сегодня отмечают наступающий праздник в кругу товарищей по работе. В связи с этим, предполагая, что есть участники, которые уже не будут в онлайне в этом году, поздравляю всех, читающих это сообщение с наступающим Новым 2007 годом, желаю счастья и новых свершений в будущем году. — D V S[?!], 13:41, 29 декабря 2006 (UTC).[ответить]
Логотип на Новый год
Wiki2007.png
Предлагаю на Новогодние праздники (28 29 декабря — ≈8 января) немного изменить логотип в левой верхней части страниц. Вот такой у меня получился вариант. Не банальный, по-моему, естественный... Голосуем и, может быть, предлагаем варианты. Но законченные. И не забывайте ставить на них {{CopyrightByWikimedia}}.
Только шрифты нужно чуточку поправить, а то расплывчатые попались. Да: с моей точки зрения, фон логотипа обязательно должен быть прозрачным, чтобы он не выписывался из страницы блоком другого цвета. Ed18:13, 26 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Если будет необходимость, сделаю поконтрастнее. Это нетрудно. Видел бы ты первый вариант, который был вообще весь белый =) — Kalan?03:18, 27 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Итог
Wiki2007-alpha.pngWiki2007-ready.png
Итак, со счётом 11:8 победил мой вариант логотипа. Наверное, он будет лучше сочетаться с серо-синим стилем Monobook. Сейчас будет выложена исправленная версия. И тогда пожалуйста, кто-нибудь из админов, поставьте его вместо Изображение:Wiki.png. — Kalan? 00:00, 29 декабря 2006 (UTC) — исправлено Kalan?00:28, 29 декабря 2006 (UTC)[ответить]
написал. Не так уж перекрывалосься, я не замечал раньше, уже добавил свободное пространство между лого и панелью. Несрезание угла требует некоторых усилий :) --IIya15:56, 30 декабря 2006 (UTC)[ответить]
С новым годом вас всех, а вот поябедничать ради праздника :) -- почему-то у меня не было доступа к Русской википедии в течение неск. дней (опасалась что совсем ru.wikipedia погаслa - ан нет, похоже только меня не пускали :) Может быть, кто знает где есть какой-нибудь волшебный выключатель, на будущее. В любом случае, еще раз желаю всем счастливого нового года при бесперебойной работы каналов связи! - Bepa • ~21:38, 3 января 2007 (UTC)[ответить]
Мы в нашем пресс-релизе утверждаем, что мы заняли первое место.
Но сами организаторы утверждают (http://premiaruneta.ru/press/pr/item519.html), что «В каждой номинации были определены три равноправных лауреата.» (выделение моё). Понятно, что уже поздно менять пресс-релиз, понятно, что была какая-то эйфория, но, может быть, чтобы потом не было стыдно и на нас не показывали пальцем, всё-таки убрать эту фразу? Возьму на себя смелость, если позволите. --Jaroslavleff?!19:45, 19 декабря 2006 (UTC)[ответить]
И не удивительно, какой вклад внесли - такую награду и получили. Искренне рад за Вас и от всей души желаю успехов.
Жаль, что нет номинации "поисковое продвижение сайтов".
Проекты Скрипова
Некий деятель Скрипов запустил в Интернете несколько энциклопедий на движке вики [1], [2], [3]. На сайтах проектов ничего не сказано о лицензировании материалов, так что можно предположить, что все права принадлежат самому Скрипову. Будьте осторожны!--Nxx15:37, 18 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Поставить информацию о правах не представляется возможным т.к. много информации списано из различных бумажных и электронных источников и не является моим творчеством.
Уважаемый Nxx а для чего вообще поднята эта тема? Указания о лицензии на проектах отсутствует, соответственно распространять информацию с них Вы можете на свое усмотрение.
На сайте Энциклопедии Изобретений почти вся информация предоставлена с разрешения автора и взята с моего старого сайта 7 летней давности (komok.skripov.ru) который уже не существует но посмотреть его еще можно в веб архивах. Остальное размещено по просьбе авторов изобретений, либо самими авторами. Если Вы хотите использовать какую либо конкретную информацию с этого сайта обратитесь ко мне и я спрошу у автора разрешение на свободное распространение требуемых Вами статей.
Энциклопедия Гольяново наполняется силами жителей района и условия лицензирования материалов не отслеживаются, за исключением статей взятых из Википедии--Skripov20:56, 21 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Самое интересное, что у Скрипова первоначально было написано, что его энциклопедии распространяются на условиях GNU FDL, но после того, как какой-то пользователь написал ему, что его материалы — копивио, он убрал всю информацию о лицензиях [4].--Nxx04:04, 21 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Информация была убрана из Энциклопедии Кино. Остальных проектов это не касается т.к. они не взаимосвязаны и на них информация о лицензии не указывалась. Не надо обобщать.--Skripov20:56, 21 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Знаете, если Скрипов вменяем и реагирует на замечания, то вполне возможно дать ему доступ размещать наши материалы, а нам залить его статьи, которых нет у нас. И мы, и он, думаю, особо против не будем. С приличным человеком можно и нужно договориться. --Pauk10:13, 22 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Он и без нашего разрешения может размещать наши материалы (разумеется в соответствии с GFDL), мы же и с его разрешением не можем брать из источников в которых непонятно кому принадлежат авторские права. MaxiMaxiMax11:28, 22 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Ещё один перевод из английского раздела. Прошу поправить ссылки на другие статьи, если они существуют, и категоризовать.--Nxx17:20, 17 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Счёт годов ведётся так же, как и счёт предметов. Десятилетие, век и тысячелетие начинаются не с нулевого года, а с первого. Например: XX век начался 1901-м годом (а не 1900-м!), и закончился 2000-м (а не 1999-м!); 50-е годы века начинаются *51-м годом, а заканчиваются *60-м, и т.д. 1-й год нашей эры должен идти вслед за 1-м годом до н.э. сразу, без имеющейся в таблице паузы.
В английской и других Википедиях — то же самое; возможно, корни ошибки — в шаблонах или в движке. Но, на мой взляд, исправлять эту ошибку надо. — Эта реплика добавлена участником S levchenkov (о • в)
Согласен. Отсюда, кстати, кривое расположение года — нулевого-то нет, а шаблон писался в рассчёте на то, что он есть. Пока меня останавливает только то, что вроде бы тут считались, например, 1940-е годы не «по правилам», а «механически», т. е. с 1940 до 1949. Кто-нибудь может сказать, что кроме шаблонов, на этом завязано? — doublep22:29, 16 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Меня зовут Kalan (по документам, правда, немного по другому, но это исправимо). Я родился и живу в Красноярске.
Сейчас я переживаю непростой период. У меня постоянно что-то ломается, падает, не работает… Поэтому моя активность в Википедии пока оставляет желать лучшего. Анализ моих правок
Впоследствии я постараюсь работать на пользу всего сообщества (хотя я и сейчас пытаюсь…) и наводнить Викисклад моими небесполезными фотографиями.
В Википедии я пока новичок, поэтому если я буду делать что-то не так, не сочтите за вандализм. В таких случаях Вы можете объяснить мне, что к чему.
Напоследок могу сказать про одну черту своего характера — я не терплю стилистических, орфографических, пунктуационных и оформительских ошибок. Будьте грамотны и пользуйтесь Викификатором.
Калан, не терпящий орфографических ошибок, наречие по-другому, пишется через дефиз!
Да… Надо хоть в ворде было проверить Вашу реплику :) (Я, правда, собственному спеллчекеру доверяю больше, чем вордовскому, но последний может много чего умного сказать).
И подписывайтесь, пожалуйста, на страницах обсуждения, оставляя после реплики ~~~~… Страница писалась поздно ночью, когда я жутко хотел спать, поэтому что-то я, конечно, мог упустить. Тем более я её скоро переработаю. — Kalan↗↓14:50, 19 декабря 2006 (UTC)[ответить]
А главное - зачем об этом писать в форуме ??? Поиздеваться ? Хочешь поправить - сразу исправляй, или пиши автору в обсуждение. --Kaganer17:08, 19 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Мне не нравятся 3 последние правки([5][6][7]). Во-первых на мой взгляд цитаты вообще не надо редактировать. Во-вторых не понимаю зачем надо было заменять фишистких на немецких, и зачем удалять ссылку на коммонз. Я могу сделать откат?--Vaya13:28, 8 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Cсылку на Commons не удаляли а перенесли выше (и это был другой аноним). Всё остальное можно откатить, и написать участннику в обсуждение, что цитаты исправлять нельзя. Ну и поставить заодно {{subst:anon}}. --Kaganer13:49, 8 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Лично, я как потомок итальянцев, предпочитаю называть фашистскими именно "итальянские" войска. Основную же ударную силу стран Оси в Европе правильнее на мой взгляд называть на выбор: немецкие, германские, нацистские, гитреловские войска. А лучше вообще для энциклопедии для соблюдения NPOV называть армии по странам, а не по режимам или личностям. --Alex Spade12:46, 10 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Согласен с Alex Spade'ом. Во-первых, немцы были не фашистами, а нацистами. Во-вторых, в ряде случаев (но не во всех) "фашисты", "нацисты", "гитлеровцы" — это ярлыки, не отражающие сути (для сравнения: нелепо выглядит "сталинские войска" и "коммунистическая армия"). В-третьих, это — ненейтральная точка зрения. --Doomych06:59, 12 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Разрешение будет означать, ровно то, что будет написано в письме. И если это будет что-то отличное от PD или GFDL, то нам оно не подойдёт. И, поскольку разрешение републикации на таких условиях не может быть дано в виде "только в Википедии", оно должно быть опубликовано непосредственно на сайте. --Kaganer16:03, 6 декабря 2006 (UTC)[ответить]
У них там не такие и хорошие статьи. Тем более стиль там неэнциклопедический, больше очерки. В крайнем случае факты взять можно. --Pauk22:15, 6 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Во-первых, речь идет о картинках в первую очередь. Поэтому нас устроит не только PD и GFDL. К тому же, GFDL в любом случае подразумевает ссылку на источник. Я закачал несколько картинок в английскую википедию, пометив их как "Attribution".--Nxx10:54, 7 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Да, мне тоже в глаза бросилось. У меня в рувике в watchlist 1269 страниц, а в англовике -- всего 175. Но контраст просто поражает. В англовике, конечно, гораздо больше вандалов (в моем чахлом списке по нескольку раз на день откатываем вандальные правки IP юзеров), но там хоть в статьях. У нас -- редко-редко что со статьями происходит... Одни боты работают исправно, а люди все больше судятся, наезжают, голосуют и т. п. Alexei Kouprianov17:03, 6 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Угу. Вот и я ушёл в вики-отпуск, только обсуждения всякие читаю и пишу иногда. Думаю, что в это время года у многих аврал на работе, поэтому здесь остались в основном участники с сильной вики-зависимостью... --Владимир Волохонский04:44, 7 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Вопрос тем, кто следит за загружаемыми файлами
Просто из любопытства. Ни одно моё изображение, загруженное на Вики, не осталось без внимания, вот и возник у меня вопрос: Как Вы, товарищи проверяющие следите за всем этим, есть ли у Вас какое-либо разделение обязанностей, чтобы не делать двойную работу, или Вы просто проверяете весь массив поступивших материалов?--Vaya07:56, 1 декабря 2006 (UTC)[ответить]
-2006-12-27T13:24:00.000Z-За_Wiki2007.png){kind=link}
