Википедия:Форум/Архив/Предложения/2007/12

Необходимо администраторам в справку разместить все шаблоны оформления статей разной тематики, ибо многие путаються в названиях разделов. Вот, я например, до сих пор не знаю как назвать раздел посвещенный структуре какого-либо механического аппарата, где есть схема и описание деталей. --RusRec13 13:18, 31 декабря 2007 (UTC)

Странные у Вас проблемы... Всё просто, надо найти среди избранных статей ту, которая посвящена механическому аппарату, например танку, и через статью среди моря гуманитариев отыскать какого-нибудь инженера :-) И на Ваш вопрос он ответит, что в зависимости от конкретного контекста такой раздел может называться "Устройство", "Общее устройство", "Компоновка", "Описание конструкции" и т.д. --Чобиток Василий 19:31, 3 января 2008 (UTC)

Это может сделать любой участник, в том числе вы. Возможно, лучше просто указать одну-две образцовую статью.--Александр Сигачёв 12:15, 1 января 2008 (UTC)

Ну к чему образцовые, я покажу свои, среди милиона статей которые я не смогу увидеть, а другие свои, зачем не точности. Я меня щас застой полнейший, не могу викифицировать - не шаблонов, я в панике! Прошу, очень прошу, поместить в справку или дать мне в личку ссылку на шаблоны уже готовые тематики, за столько лет обсуждений что-нибудь и вывели. Я завис! --RusRec13 12:37, 1 января 2008 (UTC)

Администраторы, дайте, пожалуйста, ссылки, где есть хоть один готовый и правильный шаблон для разбиения разделов (викификации)

--> Шаблон:Вандал

Только просьба - в спорных случаях шаблон не использовать. Только когда люди портят текст фразами типа "вы все далбаёбы", "а мы с серёгой не согласны" etc
Carn !? 10:23, 30 декабря 2007 (UTC)

инициативу не поддерживаю. Для предупреждения участников о недопустимости вандализма уже и так есть шаблон (кажется, {{vandal}}), есть и для предупреждения о недопустимости спама ({{spam}}). Гораздо лучше предупреждать или блокировать, чем клеить ярлыки "спамер" или "вандал". Роман Беккер 10:30, 30 декабря 2007 (UTC)

шаблон Vandal, даром что непорусски написан, так ещё и не имеет места для вставки примеров или доказательств. Что есть порочная практика - какие правки вандальные, а какие нет - может быть неясно.
Carn !? 12:17, 30 декабря 2007 (UTC)

• Против. Заслуженный трижды вандал дважды спамер вся Википедия и проч., проч., проч.? Никаких списков и никакого особого внимания. Пришёл, предупредил, забанил, забыл. Общественное внимание лишь привлечёт к процессу (с той стороны) людей. #!George Shuklin 13:20, 30 декабря 2007 (UTC)
• Уже была такая идея на ВП:ЗКА, где предлагалось вешать шаблон на личную страницу участника, и в итоге было решено, что такой шаблон не нужен. Кстати, шаблон Vandal и правда не позволяет вставить дифф, но это можно сделать в шаблоне {{Vandalism}}. (+) Altes (+) 13:23, 30 декабря 2007 (UTC)
• Против. Наклеивание ярлыков никак не улучшит обстановку в wikipedia, а если в шаблонах-предупреждениях чего-то не хватает, то это всегда можно исправить --Maryanna Nesina (mar) 13:26, 30 декабря 2007 (UTC)

Нельзя создать бота с оповещением для участников по такому вопросу как удаление статей. А то решения удалить или оставить часто принимаются группой единомышленников или вообще затягиваются и не приводят к результату. Shockvvave 10:30, 29 декабря 2007 (UTC)

Всех участников? ~ putnik 10:34, 29 декабря 2007 (UTC)

Если хотите, чтобы вас оповещали обо всех статьях - следите за ВП:КУ. Если только об удалении определенных статей - ставьте эти статьи в список наблюдения --lite 10:36, 29 декабря 2007 (UTC)

Не вижу смысла - люди обычно следят за своими статьями (не то, что за изображениями). Простановку {{к удалению}} сложно пропустить. Alex Spade 06:52, 30 декабря 2007 (UTC)

Это если после него никто к тексту не притрагивался. А ежели поменяли хоть один знак, то в watchlist будет нечто невинно-несрочное. Впрочем, если удаляется нечто интересующее группу единомышленников, то весточка быстро расходится. NVO 23:18, 31 декабря 2007 (UTC)

Мне кажется нужно сделать вот такоу шаблон! Данный раздел может быть не напсиан, по не зависящим от автора причинам.

Предлагаю его использовать, для событий котрые могут и не произойти: например нахожденир заказчика и организатора убийства Кеннеди, рассекречивание архивов ФСБ по подготовке зрыва ФСБ жилового дома и т.д.

--Inquisitorex 08:44, 29 декабря 2007 (UTC)

O_o А смысл? Вот данные появились — вот раздел и написали. --A.I. 09:08, 29 декабря 2007 (UTC)

Заголовок изменён мной, было Добавление новой функции. — Kalan ? 10:31, 26 декабря 2007 (UTC)

Предлагаю при добавлении статьи прикрепить функцию выбора к какой категории будет отноститься статья. Потому, что через тег "[[категория:]]" не удобно вписывать категорию. Кто за? За ESKALADE 19:20, 25 декабря 2007 (UTC)

А мне кажется удобно (это в духе другой вики-разметки). Да и собственно что за фукцию предлагается прикрепить? Где её можно посмотреть? Если она ещё не реализована, то нужно значит её ещё программировать кому-то. --Александр Сигачёв 20:11, 25 декабря 2007 (UTC)

Очень интересная идея. В принципе, у нас сейчас есть , реализующий дерево категорий с помощью AJAX. Если немного изменить поведение ссылок, то может получиться как раз запрошенный инструмент. По умолчанию такая функция вставлена, вероятнее всего, не будет, но в качестве персонального скрипта (а возможно, даже гаджета) её можно попробовать написать. Если у меня не получится, то Alex Smotrov точно должен помочь. — Kalan ? 10:31, 26 декабря 2007 (UTC)

Для начала хорошо бы подробно по шагам описать, как именно это должно работать, можно на странице Проект:Персональные скрипты/Запросы. Также см. гаджет «Hot Cat» на commons:, который на странице изображения предлагает выбор категории по первым буквам названия, с последующим переходом к странице редактирования изображения ∴ AlexSm 15:33, 26 декабря 2007 (UTC)

На Коммонс он автоматически не сохраняет, нужно сохранять вручную.--Ahonc (обс.) 16:26, 26 декабря 2007 (UTC)

• За +5. гипер-правильно! ещё бы интервики бы предлагал через переводчик :)//Berserkerus_{21:44, 28 декабря 2007 (UTC)}

ОПИСАНИЕ КАК ПРЕДЛАГАЮ СДЕЛАТЬ: ниже окна редактирования статьи сделать "выезжающий список" (ну а как это по другому назвать) и чтобы в нём можно было выбрать категорию. А то во всех статьях категория "история" если тег не ставить, а так сразу можно будет выбрать (без скрипта "[[категория:]]". — Эта реплика добавлена участником ESKALADE (о · в) 16:31, 29 декабря 2007 (UTC)

Существует группа статей про троллейбусные парки, например Томский троллейбус, предлагаю переименовать все статьи в более стилистически верный вид "Томский троллейбусный парк". Agri 10:40, 23 декабря 2007 (UTC)

Вы скорее всего не разобрались, статьи про томский (и другие) троллейбусы (автобусы, трамваи) - это статьи не о троллейбусных (и других) парках, а о транспортных системах, в том числе и о маршрутах и подвижном составе, а отнюдь не только о парке (депо). MaxiMaxiMax 13:22, 23 декабря 2007 (UTC)

Разобрался, с вами согласен. Но название должно быть соответствующим. Ведь речь не идёт о каком-то устойчивом словосочетании (например, троянский конь), или о троллейбусе, который производят в Томске, или о конкретном названии конкретного троллейбуса. Agri 15:27, 23 декабря 2007 (UTC)

Вообще говоря, для обсуждения таких вопросов есть Википедия: К переименованию. Ilya Voyager 15:42, 23 декабря 2007 (UTC)

Томская троллейбусная система? —flrn 15:45, 23 декабря 2007 (UTC)

Ещё неплохо бы поднять этот вопрос на ВП:П:ТУВ, куда заходят участники, интересующиеся транспортной тематикой. Я лично никакого несоответствия здесь не вижу: когда говорят московский трамвай, киевский троллейбус и т. п., чаще всего имеют в виду не конкретную единицу подвижного состава или модель, а транспортную систему. С. Л.^!? 22:06, 24 декабря 2007 (UTC)

Предлагаю снова поставить специальную версию логотипа. Хотелось бы уже рассмотреть этот вопрос побыстрее. —<Flrn^talk> 06:58, 23 декабря 2007 (UTC)

Поддерживаю. (Только я, наверное, его подправлю всё-таки чуть-чуть перед тем, как.) — Kalan ? 08:27, 23 декабря 2007 (UTC)

Альтернативные варианты есть? Если нет, то поддерживаю. Agri 10:41, 23 декабря 2007 (UTC)

• может объединить с рождественским, у буржуинов наверное уже есть//Berserkerus_{10:55, 23 декабря 2007 (UTC)}

  Я и говорю, что пора уже. —flrn 11:12, 23 декабря 2007 (UTC)

  А Я Говорю, что палку-ёлку надо влепить :)//Berserkerus_{11:21, 23 декабря 2007 (UTC)}

  Поддерживаю инициативу куда-нибудь поместить ёлку. Так как «Новогодняя ёлка — неотъемлемый атрибут празднования Нового Года в России и на постсоветском пространстве» (Новогодняя ёлка) :) Swix 20:21, 23 декабря 2007 (UTC)

• Также предлагаю на время поставить в качестве фона вместо http://ru.wikipedia.org/skins-1.5/monobook/headbg.jpg другой — http://upload.wikimedia.org/wiktionary/is/9/91/grunnur.jpg. Скриншот примера (319 Кб): http://flrn.narod.ru/winterbg.png —flrn 11:37, 23 декабря 2007 (UTC)
  • палок ёлок нету :(//Berserkerus_{15:20, 23 декабря 2007 (UTC)}
  • А как с лицензией у этогой картинки? :) --Александр Сигачёв 11:14, 26 декабря 2007 (UTC)
• Только за!!! Прикольненький логотип--Russkij 15:21, 23 декабря 2007 (UTC)
• А вот я Против Рождественского/новогоднего логотипа Википедии, но не против и даже За зимний, нейтральный фон. Aлександр 21:52, 23 декабря 2007 (UTC) Хотя и лого тоже можно, но ни в коем случае ёлку палку! Aлександр 21:57, 23 декабря 2007 (UTC)
• Прошлогодний логотип хорошо смотрелся, да и идея с новогодним фоном — отличная! Я — за. — Игорь (Ingwar JR) 06:47, 24 декабря 2007 (UTC)
• Я За, приятный фон, новогодний логотип — ВасильевВВ 17:41, 25 декабря 2007 (UTC)
• 100% За!!! Приятный логотип, на зимнюю тематику. ESKALADE 19:06, 25 декабря 2007 (UTC)
• Главное так не делать. ~ putnik 22:58, 25 декабря 2007 (UTC)

  А чем так-то плохо? Глючарина 23:43, 25 декабря 2007 (UTC)

  Никто и не собирается. Образцы-скриншоты же есть вверху… — Kalan ? 10:31, 26 декабря 2007 (UTC)

• А если вики-шарик чуть уменьшить, и повесить на лапку ели? Alexandrov 11:06, 26 декабря 2007 (UTC)
  • Остроумно. --Александр Сигачёв 11:14, 26 декабря 2007 (UTC)
    • Категорически НЕТ, хоть может быть и каму-то кажется "остроумно" Aлександр 18:16, 27 декабря 2007 (UTC)

Изменения в оформлении введены. Откат будет где-нибудь в десятых числах января. — Kalan ? 17:22, 27 декабря 2007 (UTC)

Можно и подольше, зима-то не кончится в десятых числах января. Aлександр 18:05, 27 декабря 2007 (UTC)

а в африке песок, а на картинке снег блестит. а в австралии (где много русских эмигрантов) щас лето, а у вас зима на картинке. как-то ненейтрально?//Berserkerus_{21:47, 28 декабря 2007 (UTC)}

Тоже хочу видеть этот лого подольше, до 1 марта! --RusRec13 12:40, 1 января 2008 (UTC)

да бывало снег в москве только в мае полностью сходил... а праздники тока до 9 января.//Berserkerus_{22:52, 3 января 2008 (UTC)}

Извините я первый раз в этой энциклопедии и не совсем понимаю как, можно сделать запрос о написании статей по героям Последней фантазии 9. Очень хочется о них всё знать хоть я и прошёл эту часть игры. И возможно ли это здесь.194.107.94.231 02:57, 20 декабря 2007 (UTC)

• т.е. вы хотите делать заказы, а другие будут писать? :) Можно и здесь, но лучше Портал:Игры «Запросы статей:»//Berserkerus_{15:45, 20 декабря 2007 (UTC)}
  • Вы не только можете сделать запрос, но и сами писать статьи на разные темы. Aлександр 22:01, 23 декабря 2007 (UTC)

Какой термин правильнее использовать в отношении государства нанёсшего бомбовый удар по территории сувереного государства без обьявления войны и не начавшего в дальнейшем крупные военные действия на территории этого государства? Терроризм , интервенция, провокация, антиядерная операция? Первое - Терроризм по-мойму вернее, ведь отличия бойцов Вооружённых сил Израйля и чекистов Массата от палестинских патриотов только в том, что одним платят большие деньги, а другим маленькие и работают они иногда за идею и гибнут тоже за идеи, как в впрочем редко поступают и изральские террористы, если называть так и палестинцев!

Inquisitorex-Несущий-Справедливость

Конкретнее можно? Где, кто, когда? — Obersachse 12:33, 18 декабря 2007 (UTC)

Известно же, что когда терроризм со стороны государства, то это называется «антитеррор». Устоявшаяся практика, ага. — doublep 13:23, 18 декабря 2007 (UTC)

думаю использовать слово терроризм в данном случае будет нарушением правил Википедии о беспристрастном содержании. Я полагаю что вообще не нужно какого-либо слова. Можно указать как само государство называет свои действия, и представить объективную информацию, о том, что это были за действия. Agri 14:04, 18 декабря 2007 (UTC)

"государства нанёсшего бомбовый удар по территории сувереного государства без обьявления войны" - Израиль бомбивщий Ирак из-за опасения того что мирная атомная прогарамма станет военной, и что может когда-то они произведут плутоний, если кто писал тот раздел так и было, то это чущь так как благодаря нашим доблестным СМИ мы знаеем что есть на свете у нас плутоний, а есть и оружейный Плутоний! Ну извините меня если наши доблестные повстанцы-из-палестины провернули тоже самое то все кричали про терроризм, а то получается что кричали только арабские страны, да и то похоже не все и наши доблестные коммунистические страны (насчёт СССР не уверен, но Куба тточно что-то да говорила по этому поводу). Кстати вспомнился прецендент который проводил почитаемый мною Уияльям Сидней Портер как США чуть не начало войну из-за задержания своего гражданина в какой-то банановой республике в XIX веке . А тут Франция малотого, что не обьявила войны, так даже не прекратило дипотношений с Израйлем. Я не знаю точно но представляю их ноту протеста, которая была лищь фикцией для родственика погибшего. Конечно Израиль не мог предупредить о своих налётах, так как ЭТО была не операция в рамках ООН или НАТО (куда И. не входит!) а лищь террористическая акция одного государства против другого. Надо называть аещи своими именами. А то Германия коварна напала на СССР а СССР не коварно напал на Польшу? И на что нам надеться на

Dies irae

Dies illa

Salvet Saeclum et Favila

?

Или же на справедливость хоть на википедии (за исключением иврит-вики!).

Inquisitorex-Верящий-В-Справедливость--Mr.I 16:52, 18 декабря 2007 (UTC)

Я уже писал Вам в каком-то обсуждении, повторюсь и здесь: придумывать, какими терминами называть те или иные явления -- не дело Википедии. Почитайте, пожалуйста, правила ВП:НТЗ, ВП:ЧНЯВ (особенно по части "не поле битвы"), ВП:АИ. А справедливости в Википедии примерно столько же, сколько и в жизни... Ilya Voyager 22:17, 18 декабря 2007 (UTC)

ВЫ про убийство израильских солдат? Спараведливости больше чем вы думаеете. Так и не придумываю явление, я всего лишь использовал то которым называли одни источники, когда про турецкие конечно называют это красивым именем котрте.....ая, ведь гоноцид армян, только из-за того, что он Табу в Турции не может быть не признан Википедией например ? --Inquisitorex 12:20, 19 декабря 2007 UTC

Что такое спецКонтрибуция? И причём это с моей подписью. Я не знаю что ЭТО но пахнет вандализмом в отношении моей подписи

и намёками на ботоводство,

так что просьба провести расследование, или разъяснить, что ЭТО значит!?!!

--Inquisitorex 20:30, 21 декабря 2007 (UTC)

Незарегистрированный участник видимо случайно поставил ~~~~ внутри чужой подписи. Я исправил. С другой стороны, Вы своей правкой ошибочно отредактировали чужое сообщение снизу (тоже исправил). И пожалуйста научитесь пользоваться вики-разметкой и не вставлять в своих сообщениях произвольных знаков разметки и переводов строк; подозреваю, что я не единственный участник, обычно пропускающий Ваши сообщения просто из-за трудности их прочитать ∴ AlexSm 20:49, 21 декабря 2007 (UTC)

а так же ознакомьтесь с ВП:ПО и делайте отступы. а то неясно, с кем вы вообще ведете диалог--FearChild 21:10, 21 декабря 2007 (UTC)

Можно ли при просмотре старых версий статей выдавать аналогичное предупреждение, как и при попытке их редактировать? Сейчас мне в очередной раз прислали ссылку на прикол с МГУ. Проблема в том, что многие люди наивно полагают, что статья и сейчас в Википедии находится именно в такои виде. Когда я сообщаю, что такой вариант статьи прожил менее 15 минут - удивляются. Думаю, подобные случаи не лучшим образом влияют на авторитет проекта. -- Василий Меленчук 12:16, 18 декабря 2007 (UTC)

Вы абсолютно правы, коллега. Исправил этот недочёт. Wind 12:47, 18 декабря 2007 (UTC)

А можно это закинуть на Абсудопедию с указанием правщика ? то бищь аффтара который жжжот ?

Я протсо не где не слышал считается ли чужой вандализм на Абсурдопедии копивио ?

Участник:Inquisitorex

Нет, не считается. Мы вообще всё готовы принять, лишь бы было смешно --Глючарина 22:11, 18 декабря 2007 (UTC)

А разве там этого нет? AndyVolykhov ^↔ 12:27, 21 декабря 2007 (UTC)

ХМ не ВЕРЮ! Почему же статью (вандализм?) хорошо был удалён? Хотя этого слова нет в запрещёных Названиях?

ЗЫ Речь ижёт об Абсурдопедии, так что не путайте с вики!

Кто занимался переносом нормального(?) ванадализма с ру-вики на ру-абсурдопедию ?

--Inquisitorex 15:22, 20 декабря 2007 (UTC)

Сложно ли будет реализовать настройки для функции "случайная статья", чтобы система не предлагала статьи по некоторым темам? Agri 10:17, 17 декабря 2007 (UTC)

Если Вы готовы заняться программированием такой штуки, то я попробую помочь. Известными на сегодня средствами такое не делается. Incnis Mrsi 10:35, 17 декабря 2007 (UTC)

Вообще, мне конечно было бы интересно сделать "такую штуку", другое дело у меня пока мало знаний о внутренней структуре "wiki"-системы. Есть соответствующая литература? Agri 09:43, 18 декабря 2007 (UTC)

На русском языке есть (ещё не до конца дописанный) текст Википедия:Вики-конференция 2007/Результаты/Деление информации в Википедии по темам, но там речь идёт о содержательных и математических аспектах, а не об том как это устроено на уровне СУБД. Incnis Mrsi 15:12, 25 декабря 2007 (UTC)

Если под темой понимать все статьи какой-то категории (и её подкатегорий), то для этого достаточно не очень сложного скриптика на Тулсервере. Если есть желание определять тему другим образом, то с этого, собственно, и нужно начинать. Когда чётко поставлена задача, её реализация, обычно, достаточно тривиальна. ~ putnik 13:28, 17 декабря 2007 (UTC)

Да, скорей всего именно так я и понимаю, то есть все статьи какой-то категории. Например, мне совершенно не интересны каталог звёзд, города в германии и события дней и лет. Я не в курсе что такое Тулсервер, эта вещь доступна для пользователей? То есть пользователи могут писать для себя скрипты? Agri 20:41, 17 декабря 2007 (UTC)

Проблема в том, что в категорию вложены другие категории, много уровней, причём они могут быть даже циклически друг в друга вложены, структура категория динамически меняется. --Александр Сигачёв 20:59, 17 декабря 2007 (UTC)

С циклами потихоньку боремся. А в динамачности ничего плохого не вижу. ~ putnik 10:23, 18 декабря 2007 (UTC)

• + и мне один)//Berserkerus_{21:32, 17 декабря 2007 (UTC)}
• Насколько я знаю, недавно в движок добавили такую функцию, но потом в проектах фонда сразу же отключили из-за возможной большой нагрузки. Кроме того, ещё давно такое было реализовано на тулсервере, см. Википедия:Улучшенные случайные статьи, однако в данный момент похоже не работает; возможно кто-то участников, имеющих доступ к тулсерверу, сможет скопировать и починить? ∴ AlexSm 21:39, 17 декабря 2007 (UTC)

Есть возможность сделать псевдопространство «ВП:» синонимом (alias) пространства «Википедия:». В результате все ВП: страницы окажутся одновременно «Википедия:» страницами. Для создания перенаправления «ВП:123» достаточно будет создать страницу «Википедия:123». Именно так сейчас дело обстоит с уже имеющимся синонимом «Project:» : Project:Форум и Википедия:Форум — это одна и та же страница. Недостатков «ВП:» синонима пока не видно. Достоинства:

• ВП: страницы не будут по умолчания находиться поиском (например поищите сейчас «польза» или «пресса»).
• Не нужно будет специально исключать ВП: перенаправления из дампа.
• Не нужно будет игнорировать эти перенаправления ботам.
• Можно будет быстрее переходить к страницам, для которых не создали шорткатов (или вы их не помните), например набирать слева «вп:к переименованию» и нажимать кнопку «Перейти».
• И вообще это более «правильное» решение

Ссылки по теме: ВП:ВП, все ВП: страницы, обсуждение в en.wp, mediazilla:6313 ∴ AlexSm 04:54, 14 декабря 2007 (UTC)

• Поиск на слово "пресса" работает о'кэй. Не надо вводить в заблуждение. — Тжа0.

  Поиск слова «пресса»: третий результат «ВП:Пресса». Не путайте поиск с кнопкой «Перейти» ∴ AlexSm 18:09, 14 декабря 2007 (UTC)

  Согласен, м. о-ка. — Тжа0.

• За. Абсолютно логично, недостатков просто нет. MaxiMaxiMax 07:33, 14 декабря 2007 (UTC)
• Полезно. --Александр Сигачёв 07:42, 14 декабря 2007 (UTC)
• За. Выглядит удобно. А то сейчас надо или вспоминать сокращение, или писать полностью "Википедия:Какая-то специальная страница". — D V S^??? 08:12, 14 декабря 2007 (UTC).
• Конечно, так лучше. Тогда, кстати, надо позаботиться и о шорткатах для других пространств имён (если таковые имеются). — Kalan ? 08:35, 14 декабря 2007 (UTC)
• пусть будет синоним --Butko 12:25, 14 декабря 2007 (UTC)
• За. Отличная идея. Wind 12:33, 14 декабря 2007 (UTC)
• За, было бы великолепно. Если бы ещё как-то сделать более удобным переход на подстраницы (например, ВП:КУ/14 декабря 2007)… NBS 12:48, 14 декабря 2007 (UTC)

  Так сделано в польской Википедии. У них страницы называются по принципу Википедия:КУ/Статья (Wikipedia:SDU/Strona). — Kalan ? 13:09, 14 декабря 2007 (UTC)

  Я об этом писал ещё Эдику (напр., ВП:ЗКА/Чей-то ник), а воз и ныне там. — Тжа0.

• Конспирологическая экспертиза опасностей не выявила ☺ надо только будет проследить, чтобы при переезде ничего из старого ВП: не потерялось. Incnis Mrsi 12:58, 14 декабря 2007 (UTC)

  Не потеряется, разумеется. Конфликты при создании/удалении пространств имён разруливаются автоматически. — Kalan ? 13:09, 14 декабря 2007 (UTC)

• Плюсадин :-) — Obersachse 13:02, 14 декабря 2007 (UTC)
• За. Очень удобно. ~ putnik 13:20, 14 декабря 2007 (UTC)
• Для меня проезжей особой надобности нет. — Тжа0.
• За, часто доводилось набирать «ВП:длинное_название», пока не доперла, что это не настоящий синоним пространства, а просто перенаправления… Ilana(обс.) 15:58, 14 декабря 2007 (UTC)
• За, логично. Kv75 16:11, 14 декабря 2007 (UTC)
• за. --Zserghei 23:00, 14 декабря 2007 (UTC)
• За. Роман Беккер 15:34, 15 декабря 2007 (UTC)
• пофигу. имхо это не значимое для википедии дело.//Berserkerus_{15:35, 15 декабря 2007 (UTC)}
• За. AndyVolykhov ^↔ 23:23, 15 декабря 2007 (UTC)

Запрос был выполнен Тимом Старлингом. Конфликтные страницы (таковых оказалось 16 штук) я удалил вручную. — Kalan ? 07:37, 16 декабря 2007 (UTC)

Можно добавить «Участница:» как синоним пространства «Участник:» (и соответственно добавить «Обсуждение участницы:»). Тогда у нас будет 3 синонима: User=Участник=Участница, и каждый сможет выбирать себе по вкусу. Можно будет в подписи указывать «Участница:Х», и в код личной страницы добавить {{DISPLAYTITLE:Участница:Х}}, чтобы соответственно отображался заголовок (как некоторые участники сейчас делают «user:x»). Такой дополнительный синоним добавили себе во французской Википедии, см. mediazilla:11682. Однако для такого изменения сперва нужен консенсус ∴ AlexSm 04:54, 14 декабря 2007 (UTC)

• За. Пусть для сударыни Удачи будет праздник :) MaxiMaxiMax 07:34, 14 декабря 2007 (UTC)
• Синоним точно не помешает. --Александр Сигачёв 07:39, 14 декабря 2007 (UTC)
• Поддерживаю. — D V S^??? 08:14, 14 декабря 2007 (UTC).
• Так уж и быть, уговорили. Хотя меня возможность ссылаться на меня как на участницу слегка напрягает. — Kalan ? 08:35, 14 декабря 2007 (UTC)

Думаю, что такие действия в большинстве случаев будет явным нарушением ВП:НО, так что этого опасаться нечего. EvgenyGenkin 08:38, 14 декабря 2007 (UTC)

Нет. опять ошибаетесь. на странице User:Kalan нету информации об его поле, и вообще пользователь не обязан ходить на личные страницы пользователей чтобы посмотреть он это или она.//Berserkerus_{15:27, 15 декабря 2007 (UTC)}

Калаша, это теперь назыв. юмором? — Тжа0.

• Не вижу проблем --Yaroslav Blanter 09:28, 14 декабря 2007 (UTC)
• пусть будет синоним --Butko 12:25, 14 декабря 2007 (UTC)
• За. Wind 12:34, 14 декабря 2007 (UTC)
• Я против! Что не увидел не на одной странице обсуждения подписи на которых явно было бы видно пространство имён учустников, тогда как автоподпись вставляет «user:» в самой ссылке... здесь не сайт знакомств, чтобы разделять участников по полу, а отсутсвие подобной возможности сильно не нравится только одной т.н. участнице, которые преследует какие-то свои цели. Нету никакой необходимости ставить акцент на половой принадлежности участников, всё можно написать на своей странице участника и без подобных изысков.. а то у нас нет ещё перенправлений, в таком случае, на доктор с «докторша» (или там врачиха с докторшами наука), на президент с «президентша» и т.д. чем же ns-ы лучше в этом плане? --exlex 12:36, 14 декабря 2007 (UTC)

  Либо сделать alias «Участница:», либо переименовать в безродное слово. Incnis Mrsi 13:04, 14 декабря 2007 (UTC)

  Что за туфтень, г-нчик Кеша? — Тжа0.

  Не надо переименовывать в безродное слово.. чем это лучше сделает ВП лучше, так как и добавление подобного алиаса? всё равно, как указано, везде останутся «вклад участника» и «страница учатника».. всё полумеры только и ещё одина возможность попутно кого-то оскорбить, как тоже было указано.. --exlex 22:54, 14 декабря 2007 (UTC)

• Наконец-то, разумный шаг сделан. Только добавку–ш-н {{DISPLAYTITLE:Участница:Х}} {{DISPLAYTITLE:Участница:Х}} надо бы проставить ботом и опцию меню назвать "Вклад уч-ци" вм. сегодняшего раз-долба/…-йского. Ещё бы не плохо прибавить синоним в подписи «Уч-ца/к». — Тжа0.

  DISPLAYTITLE — это не шаблон, а магическое слово, не стоит на него так ссылаться ∴ AlexSm 18:09, 14 декабря 2007 (UTC)

  Вот как раз из-за таких вот предложений авто–расстановки и не нужно --exlex 22:54, 14 декабря 2007 (UTC)

• за. даже знаю, кто точно будет в восторге:)--FearChild 12:44, 14 декабря 2007 (UTC)
• За. ~ putnik 13:23, 14 декабря 2007 (UTC)
• За, давно бы пора --Saə^デスー? 16:03, 14 декабря 2007 (UTC)
• За. Думаю, многим участницам понравится. Kv75 16:08, 14 декабря 2007 (UTC)
• За. Хотя к сожалению это всё ещё не полное решение: всплывающая подсказка (tooltip) на ссылке всё равно будет «Участник:Х», и останется например заголовок страницы «Вклад участника» ∴ AlexSm 18:09, 14 декабря 2007 (UTC)
• за. --Zserghei 22:59, 14 декабря 2007 (UTC)
• Против. Никаких разумных причин для создания синонима нет. Jacob Borisov 10:22, 15 декабря 2007 (UTC)
• Против. Или может создадим статьи, абсурдные с точки зрения грамотного русс.яз. - Секретарша, Администраторша, Вандалистка, Виртуалка, Анонимка ... :)))//Berserkerus_{15:32, 15 декабря 2007 (UTC)}

  Дорогой участник Berserkerus, речь идёт не о новом пространстве (что было бы действительно безрассудно), а всего лишь об alias'е. Создайте перенаправления Секретарша и Администраторша. Incnis Mrsi 15:43, 15 декабря 2007 (UTC)

  Уважаемый Incnis Mrsi, я это понимаю. Ещё раз объясняю на примере: Если на должности секретаря работает женщина, её должность в официальных документах обычно не называют секретарша.//Berserkerus_{16:00, 15 декабря 2007 (UTC)}

• Я за. Но не рановато ли? Давайте подождём до 8 марта. Подарок будет нашим прекрасным участницам. — Obersachse 15:37, 15 декабря 2007 (UTC)
• Хорошее предложение, не обязательно даже откладывать до 8 марта — к этому празднику можно будет и другой подарок сделать. :-) С. Л.^!? 23:20, 15 декабря 2007 (UTC)
• Всё это ерундовые мелочи, конечно, но вреда не будет. Не против. AndyVolykhov ^↔ 23:25, 15 декабря 2007 (UTC)

Запрос был выполнен Тимом Старлингом. — Kalan ? 07:37, 16 декабря 2007 (UTC)

• есть форум Википедия:Вниманию участников, надо создать Википедия:Вниманию участниц ? :)//Berserkerus_{21:27, 22 декабря 2007 (UTC)}

Для более быстрого пролистывания списка наблюдения предлагаю добавить к нему содержание (по типу того, которое генерируется для статей). Или добавить возможность его включения в настройки. — redmond barry 03:29, 14 декабря 2007 (UTC)

Не совсем понял: а какие «заголовки» будут использоваться в такой таблице содержания, дни? ∴ AlexSm 04:54, 14 декабря 2007 (UTC)

Я имею в виду страницу, которая называется "Изменение списка наблюдения", а содержание -- такое:

• (Основное)
• Участник
• Википедия
• Изображение
• Шаблон

Для тех, у кого в списке наблюдения только статьи оно может и не выводиться. При большом списке наблюдения с помощью содержания было бы быстрее его прокручивать, когда надо удалить какую-то одну страницу. — redmond barry 05:26, 14 декабря 2007 (UTC)

Идея понятна, в принципе вряд ли есть трудности в реализации, но подавать её нужно в багзиллу. MaxiMaxiMax 07:35, 14 декабря 2007 (UTC)

Сомневаюсь, что разработчики воспримут это как важную проблему. С другой стороны, у меня где-то завалялся недоделанный скрипт для этой страницы, который как раз делал TOC и ещё позволял показывать только красные ссылки, чтобы было удобнее избавляться от удалённых страниц. Могу дописать и выложить ∴ AlexSm 18:09, 14 декабря 2007 (UTC)

Не напрягайтесь: это -- желательно, а не жизненно необходимо. — redmond barry 02:41, 15 декабря 2007 (UTC)

Проблема: на странице Википедия:Вниманию участников начинает появляться всё больше и больше обсуждений, предложений, новостей, не связанных с конфликтами, страница начинает дублировать сразу несколько разделов Форума. Участники не имеющие возможности следить за всеми большими обсуждениями не замечают новых предложений, опросов.

Предложение: укрупнить одни страницы обсуждений, убрать другие, разделить ВП:ВУ. (Приведённые ниже названия форумов условные)

• Создать «Общий форум» (объединение «Форум/Предложения», «Форум/Прочее», часть тем из Википедия:Вниманию участников) рекомендовать писать туда, если тема многоаспектная и не попадает ни под какой тематический раздел Форума. Ожидается много обсуждений.
• Создать тематический раздел форума «Вопросы» (Объединить разделы «Форум/Помощь» и «Форум/Справочное бюро» — для новичков часто непонятна разница, сообщений в них мало)
• Тематический раздел «Форум/Боты» убрать с Форума и перенести на страницу Обсуждение Википедии:Бот, или какую-либо другую на странице Википедия:Бот. Для Форума это слишком узкоспециализированная тема, даже для подраздела.
• Создать «Форум:Конфликты» (объединение Википедия:Запросы к администраторам и части тем с «Википедия:Вниманию участников») форум о конфликтах и нарушениях правил, запросы на применение санкций, запросы на защиту страниц; рекомендовать смотреть его администраторам. То что пишут сейчас на ВП:ЗКА в большинстве случае касается всего сообщества, ведь разрешением конфликтов, посредничеством могут заниматься все участники, а не только администраторы. Редкие запросы к админам не связанные с конфликтами (переименования, правка переводов и подобные) можно писать конкретным людям, специальных страницах или на ВП:ФА.
• Перенести «Форум/Изображения» с Форума в менее видное место (Проект:Иллюстрации?) — часть тем пойдёт в «авторское право», часть в «Общий форум».

Таким образом, Форум может выглядеть так:

• Общий · Новости · Конфликты · Правила · Вопросы · Авторское право · Технический · International

Какие будут мнения/дополнения/комментарии по предложению в целом или отдельным пунктам? --Александр Сигачёв 13:46, 10 декабря 2007 (UTC)

• Против. Рубрика «Конфликты» может допускать разные толкования, что может приводить к дополнительным конфликтам на тему что является топиком а что нет. Например, сообщение о вандализме это «Конфликты» или где? К тому же, помещение какого-то сообщения в рубрику «Конфликты» само по себе может спровоцировать обострение. Incnis Mrsi 15:41, 10 декабря 2007 (UTC)

  Обращаю внимание, что участник высказался только против названия «Конфликты» . Предложите тогда свой вариант en:Wikipedia:Requests for comment, например «Мнения» или «Дискуссии» ? ∴ AlexSm 19:20, 10 декабря 2007 (UTC)

  Почему я должен предлагать свой вариант копирования англосистемы? Я с нею не знаком. Давайте не будем трогать ВП:ВУ, место для флуда должно остаться. Форум «вопросы», назови его хоть так хоть справочным бюро, заспамят в любом случае. А с учётом этого, есть ли смысл что-то менять? Ну разве что похерить форум «прочее» и отправить ботярню в одноимённый проект. Incnis Mrsi 20:35, 10 декабря 2007 (UTC)

• Я в целом за, хотя «Предложения» нужно оставить, это один из нормальных форумов с чёткой целью и нормальным трафиком ∴ AlexSm 19:20, 10 декабря 2007 (UTC)

  Кстати, «International» можно из списка убрать, для иноязычных посетителей достаточно ссылки на него с начальной страницы Википедия:Форум. Я пожалуй предложу это на странице обсуждения самого форума ∴ AlexSm 15:19, 11 декабря 2007 (UTC)

Раз никто не возражает, завтра я проведу те изменения, которые не вызвали возражений. ВП:ВУ, «Конфликты» и форум «Предложения» останутся пока для дальнейшего обсуждения. --Александр Сигачёв 12:42, 12 декабря 2007 (UTC)

Наблюдение. После реструктуризации форумов получилась бессмыслица. Самый 1-й — общий, где обсуждаете жж ru_wikipedia, к-рый давно забыт; александровские стенания. Илюстрация к златоусту: "хотели как лучше, получилось как всегда." — Тжа0.

Да, "Общему" вверху делать нечего. —<Flrn^talk> 15:11, 15 декабря 2007 (UTC)

Лучше, наверное, разместить между форумами «Изображения» и "International". С. Л.^!? 23:22, 15 декабря 2007 (UTC)

• За категорически, такая структура гораздо нагляднее, "Прочее" - бессмысленно, его никто смотреть не будет.

"Конфликты" - м.б. "Конфликты и запросы"?, «International» можно из списка убрать, по Алекс Смотров, "Предложения" - всё-таки не нужны, разнести по тематикам.

Предлагаю вынести на опрос, на голосование. Alexandrov 12:45, 21 декабря 2007 (UTC)

Забыто: сообщения о вандалах - на форум администраторов. Mashiah 04:21, 2 января 2008 (UTC)

Знаю, что когда-то это обсуждалось, но всё-таки. Стоит ли делать прилипание кавычек, чтобы когда пользователь вводит «[[Ссылка]]» появлялась «Ссылка», а не «Ссылка»? — ВасильевВВ 15:15, 8 декабря 2007 (UTC)

Против прилипания. Это, как писал в своём Ководстве Артемий Лебедев, выглядит по-уродски (если не сказать похлеще). — Kalan ? 15:22, 8 декабря 2007 (UTC)

Ну, если Артемий Лебедев — АИ по типографике, то не начать ли писать статьи по веб-дизайну со ссылками, скажем, на Джоан Роулинг? «Спартак» в нынешнем виде — это получается ссылка не на спортивное общество, а на предводителя восстания, почему-то взятого в кавычки. NBS 15:42, 8 декабря 2007 (UTC)

А Вы случайно не путаете «Спартак» и «Спартак» ([[Спартак (спорт)|«Спартак»]])? Incnis Mrsi 15:59, 8 декабря 2007 (UTC)

Нет, не путаю. До сих пор это выглядело одинаково, поэтому в огромном количестве случаев оформлено именно так, как я написал. NBS 16:49, 8 декабря 2007 (UTC)

А чем неудобно писать видимый текст именно так, как он должен выглядеть? Неужели примеров с переносными значениями настолько много, как считает Александр Сигачёв? Incnis Mrsi 17:18, 8 декабря 2007 (UTC)

Насчёт удобства — в каких-то случаях удобнее с прилипанием, в каких-то — без. Но сейчас в одной статье одно и то же название может встречаться где-то с кавычками внутри ссылки, где-то — снаружи; такое выглядит гораздо неряшливее, чем любой из единообразных вариантов. NBS 09:25, 9 декабря 2007 (UTC)

Ководство, разумеется, АИ не является. Но к мнениям, отражённым там, на мой взгляд, стоит прислушиваться. А в чём проблема со «Спартаком», не понимаю — кавычки есть, и всё сразу понятно. — Kalan ? 09:06, 9 декабря 2007 (UTC)

За прилипание. Кавычки оформляются также, как текст внутри кавычек. Так как при установке ссылки оформление текста меняется, то должно меняться и оформление кавычек. См.:

• «Знаки препинания от скобок и кавычек никогда не должны быть отбиты. Кавычки применяют того же начертания, что и заключенный в них текст.» («Технические правила набора и верстки» Из книги: «Справочник художественного и технического редакторования.» 1988 г. [1])
• «Если заключенный в кавычки текст набирается курсивом, наклонным или полужирным начертанием, то следует использовать кавычки того же начертания.» («Общие требования к верстке книжных изданий» [2])
• кавычки применяют того же начертания, что и заключенный в них текст («Русский стиль, или Новейшие рекомендации для современных российских электронных типографий» [3])

Кроме того, так ссылка выглядит более опрятно. --Александр Сигачёв 15:56, 8 декабря 2007 (UTC)

А Вам не приходило в голову, что оформление кавычек может попросту зависеть от ситуации? Incnis Mrsi 15:59, 8 декабря 2007 (UTC)

Зависит. Но в подавляющем большинстве случаев «прилипание» кавычек полезно. --Александр Сигачёв 16:02, 8 декабря 2007 (UTC)

А каким образом Вы предлагаете делать исключения из подавляющего большинства случаев, когда движок будет автоматически расширять текст ссылки влево и вправо: невидимые символы вставлять что ли? И реплики мои попрошу не удалять, ладно я вижу что по невнимательности, а ведь мог бы и обидеться ☺ Incnis Mrsi 16:06, 8 декабря 2007 (UTC)

Исключения делаются, например, так: «Ошибка [[резидент]]а<nowiki>»</nowiki> — «Ошибка резидента». Verdi 16:33, 8 декабря 2007 (UTC)

Ой, а как же это без шаблонов-парсеров обойтись получается… Слишком всё просто, придумайте как ещё усложнить. Incnis Mrsi 17:18, 8 декабря 2007 (UTC)

Против прилипания, конечно. С удивлением узнал, что это оказывается такая фича, т.к. когда впервые обнаружил этот эффект, подумал что это баг :). Намного лучше оставить выбор, прилипать их (по опыту реже) или нет (по опыту чаще). Причем особенно странно при прилипании выглядят ситуации, когда прилипает лишь одна кавычка (викификация последнего слова цитаты, например). EvgenyGenkin 16:11, 8 декабря 2007 (UTC)

• С одной стороны, кавычки должны оформляться так же как и текст. С другой, эти правила явно составлялись задолго до появления гиперссылок, которые и цветом покрашены, и подчёркнуты, и на дуде игрец. Плюс, проблема когда ссылка только с одного слова во фразе в кавычках, т. е. просиходит "одностороннее" прилипание. — doublep 19:38, 8 декабря 2007 (UTC)
• Против обязательного прилипания кавычек, в основном из-за случаев «одностороннего» прилипания. Пусть будет выбор (без использования <nowiki>). За добавление в правила оформления обязательного помещения кавычек внутрь ссылки (в большинстве случаев) ∴ AlexSm 19:20, 10 декабря 2007 (UTC)

  А как тогда быть с теми статьями и прочими страницами, что есть сейчас? — Kalan ? 11:54, 11 декабря 2007 (UTC)

  Добавить автоматическую замену в Викификатор и постепенно везде заменить? Правда, тогда придётся часто усложнять викикод «[[ссылка]]» → [[ссылка|«ссылка»]], что нехорошо… ∴ AlexSm 15:19, 11 декабря 2007 (UTC)

  Теперь снова не уверен … если например в 90% случаев полезно автоматическое прилипание, то вполне можно и нужно его вернуть ∴ AlexSm 20:49, 21 декабря 2007 (UTC)

• За прилипание. Неприятно был сегодня удивлён его отсутствием. G-Max 14:44, 14 декабря 2007 (UTC)
• Против прилипания кавычек, из-за случаев «одностороннего» прилипания. Maksim-e 19:25, 14 декабря 2007 (UTC)
• Против прилипания кавычек, per Kalan. --Lockal 10:23, 15 декабря 2007 (UTC)
• Против прилипания кавычек. Без прилепания прилепить просто, а с прилипанием отлепить - геморрой. --Чобиток Василий 21:37, 16 декабря 2007 (UTC)

***

Ну что, давайте что ли проводить опрос: вернуть прилипание как было, выключить как есть или дорабатывать матчасть? Incnis Mrsi 09:49, 15 декабря 2007 (UTC)

Предлагаю прилипание, как оно было сделано, оставить в адском пламени. Но. Можно сделать в движке другое исключение, чтобы ссылки типа [["слово]]окончание преобразоывались в «словоокончание». Насколько я знаю, единственная ссылка, законно начинающаяся с кавычки, это ". Так что можно задать правило: ссылка, начинающаяся с символа ", где этот символ не является единственным и за ним не следует пробел (на всякий случай если понадобится создать что-то вроде " (знак препинания)), интерпретируется как команда включить в подчёркнутый текст пару символов «» слева и справа, а саму начальную кавычку из ссылаемого названия изъять. В случае если в конце ссылки тоже будет стоять ", её надо будет также изымать из ссылаемого названия, дабы эстеты смогли использовать синтаксис [["слово"]] → «слово». Incnis Mrsi 15:44, 11 декабря 2007 (UTC)

Никто из разработчиков увы не станет этим заниматься ∴ AlexSm 20:49, 21 декабря 2007 (UTC)

А что, «разработчики» эта такая особая каста, в которую не попасть? Если подобное ТЗ будет утверждено, то я за неделю могу выучить нужный объём PHP и за день-два сделать патч. Проблема-то не в реализации, а политическом решении, т.к. при таком варианте возможное изъятие этого добавления в будущем (или экспорт в википроект, им не обладающий) приведёт к нарушению связности. Incnis Mrsi 20:59, 21 декабря 2007 (UTC)

Мне кажется данное обсуждение говорит, о том что кто-то углубляет один колодец, когда надо рыть новые.

Разве так принципиальный ковычки, когда сионисты-ревизионисты пишут ненейтральные статьи, про всою Родину? Разве можно обсуждать адские ковычки когда Турция вторглось в суверенное государство, а ООН даже не чихнуло? А Дарфур? А мы тут (вы вернее!) решаем глобальное проблему прилипания/отлипания ковычек, которая будет решаешем шагом в НТР.

--Inquisitorex 15:28, 20 декабря 2007 (UTC)

А не сделать ли нам теперь запрещение незарегистрированным участникам записи без предпросмотра? Другими словами, при переходе к редактированию любой страницы кнопка «Записать страницу» не нажимается, и становится доступна только после нажатия на кнопку «Предварительный просмотр». Из 10 самых крупных разделов Википедии так уже сделано в 6: de, fr, sv, nl, ja, pt. Хотелось бы услышать аргументы за и против ∴ AlexSm 22:07, 6 декабря 2007 (UTC)

Меня предпросмотр в вышеупомянутых разделах напрягает каждый раз, как нужно добавить интервику. А на результат предпросмотра я всё-равно не смотрю. Так что, если не будет серьёзных аргументов «за», я бы предпочёл оставить как есть. ~ putnik 22:11, 6 декабря 2007 (UTC)

• Аргументы За: вандалить становится тяжелее, возникает дополнительный стимул для регистрации. --Art-top 04:44, 7 декабря 2007 (UTC)
• про интервики de, fr, sv, nl, ja, pt так можно и зарегистрироваться ... --Ss novgorod 04:53, 7 декабря 2007 (UTC)
• Я тоже против обязательного предпросмотра - это отпугнёт многих добросовестных новичков-анонимов. MaxiMaxiMax 08:13, 7 декабря 2007 (UTC)
• За. В немецкой вики - давно. Высоко эффективно против вандалов. Анонимов имхо не отпугивает.//Berserkerus_{10:07, 7 декабря 2007 (UTC)}
• За per Art-top. --Michael Romanov 17:13, 8 декабря 2007 (UTC)
• За. Имхо будет меньше случайных (ВП:ПДН) ошибок. Опасность отпугивания не вижу, по-моему это воспитывает к добросовестной предварительной проверке своих правок. — Obersachse 12:11, 11 декабря 2007 (UTC)
• За, но лучше сообщать, что после регистрации можно будет сразу сохранять или что-то вроде этого. —<Flrn^talk> 16:01, 11 декабря 2007 (UTC)

Коллеги, вы всерьез полагаете, что вандалу будет лень второй раз ткнуть в кнопку? Андрей Романенко 02:32, 14 декабря 2007 (UTC)

Не лень будет, но вот скорость вандализма сократится. А вот чего я боюсь, так это того, что будет лень добросовестным новчикам. (+) Altes (+) 04:15, 24 декабря 2007 (UTC)

• казалось бы легко, однако работает... //Berserkerus_{21:01, 16 декабря 2007 (UTC)}
• Честно говоря, я затрудняюсь подвести итог под таким коротким обсуждением. Возможно, пока мы догоняем шведскую Википедию, подождать и ничего не менять? Кстати, если вводить ограничение, то думаю только для пространства статей, участника, категории и портала ∴ AlexSm 21:39, 17 декабря 2007 (UTC)
• Против, это ничего не изменит, но скорее сократит полезные правки от анонимов. KWF 04:06, 21 декабря 2007 (UTC)
• Неуверенно против, кого-нибудь такое требование может отпугнуть от Википедии; большинство новичков при своей первой правке имеют столь малое представление о Википедии, что кто-то может даже не понять, что от него хотят. Да и «принципиальных анонимов» (был у нас один такой) это, боюсь, будет раздражать. Кстати, если и добавлять, то обязательно с сообщением о том, что от зарегистрированных такого не требуется, а то, чего доброго, подумают, что им всегда при каждой правке придётся сначала «предпросматривать». (+) Altes (+) 04:15, 24 декабря 2007 (UTC)
• Кстати, зарегистрированным от этого тоже польза была бы. Это в тех случаях, когда зарегистрированный участник начинает правки не залогинясь или когда в ходе работы каким-то образом отключается логин. Тогда предпросмотр будет предупреждать об анонимности таких правок и подсказывать, что надо логиниться. --Michael Romanov 04:48, 24 декабря 2007 (UTC)
• Да, эта полумера может быть полезна по всем указанным причинам.

Хотя современные дети уже практически все способны зарегистрироваться, - и имхо вообще анонимов лучше бы не принимать.

Тогда не было бы проблем с блокированием диапазонов, поуменьшилось бы и детсткого вандализма. Alexandrov 11:10, 26 декабря 2007 (UTC)

• За. Думается, польза от этого введения значительно перевешивает возможные минусы. --Saə^デスー? 17:42, 1 января 2008 (UTC)
• За, хотя лучше сделать так, чтобы при нажатии кнопки записи страницы появлялся предпросмотр. — Medved' 18:13, 1 января 2008 (UTC)
• За. Плюсов больше, чем минусов. --Анна Астахова 18:23, 1 января 2008 (UTC)
• Я тоже не против, но и сильных улучшений не вижу. Aлександр 22:49, 6 января 2008 (UTC)
• За. Новички просто могут не подозревать, что в итоге отобразится, а тут хоть увидят и исправят... надеюсь. --TarzanASG 09:35, 11 января 2008 (UTC)
• За. Согласно Obersachse --Водник 14:35, 14 января 2008 (UTC)
• За. Но у меня остаётся вопрос. Выше многие писали "очень эффективно, высокоэффективно против вандалов", всё это имхо. Кто-нибудь может это подтвердить статистикой с указанных иностранных wiki ?? Y.zenchenko 07:56, 15 января 2008 (UTC)

Тема продолжена на странице опроса «Об обязательном предварительном просмотре статей для незарегистрированных участников», туда же скопированы последние две реплики. — $ 18:37, 18 января 2008 (UTC)

Добавлено предупреждение об отсутствии подписи, предложенное в ноябре:

• показывается только незарегистрированным и новым (менее 4х дней) участникам
• на всех страницах обсуждений и большинства страниц форумов
• появляется на при нажатии на кнопку «Записать» при отсутствии в тексте ~~~~
• второе нажатие кнопки «Записать» просто записывает страницу.

Появляется оно сразу под под окном редактирования и в данный момент выглядит так:

 (~~~~ вставляет подпись, (подробнее) открывается в новом окне)
Принимаются комментарии, предложения, и улучшения страницы Википедия:Подписывайтесь.
P.S. Зарегистрированные участники могут тоже активизировать себе предупреждение, добавив в свой monobook.js строчку sigWarning = true. Напоминаю, что удобный способ тестирования — нажать «Записать» не внеся никаких изменений: такие правки движок игнорирует и не записывает в историю страницы ∴ AlexSm 18:29, 6 декабря 2007 (UTC)

Всё же не понимаю, почему нельзя было учесть моё замечание (мелочь, конечно, но всё же)… (+) Altes (+) 21:14, 6 декабря 2007 (UTC)

Я его в принципе учёл, на странице по ссылке «подробнее». Если просто так добавить перед самим предупреждением слова «Если вы добавили неподписанное сообщение, то…», то получится длинно и у многих посетителей это будет в две строки, что по-моему некрасиво. Возможно есть какая-нибудь более короткая альтернатива? ∴ AlexSm 22:07, 6 декабря 2007 (UTC)

Ничего более короткого в голову не приходит. Ладно, в принципе, я думаю, и при таком варианте недоразумений будет немного. (+) Altes (+) 18:18, 7 декабря 2007 (UTC)

На странице Википедия:Вниманию участников указано, что она предназначена для «привлечения внимания к нарушениям правил, конфликтам, вандализму или действиям отдельных участников», однако некоторые участники размещают на ней всевозможные анонсы, задают вопросы, предлагаю обсуждения, в которых, вероятно, были бы интересны не только тем, кто следит за страницей конфликтов, но и другим участникам. Я предлагаю более чётко обозначить тематику обсуждений в названиях, переименовать:

• Википедия:Вниманию участников -> Википедия:Конфликты и нарушения
• Википедия:Форум/Прочее -> Википедия:Форум/Общий (в шапке останется призыв использовать тематические форумы)

Предлагайте иные варианты названий, если предложенные кажутся неудачными. --Александр Сигачёв 10:46, 5 декабря 2007 (UTC)

На мой взгляд, это не нужно. Да, у нас сложилась практика, превращающая ВП:ВУ, формально даже не совсем относящееся к форумам проекта, в место общения значительного числа участников (да, фактически именно ВП:ВУ, а не что-либо ещё — главный форум Википедии :). Плюс этого — в том, что за ВП:ВУ следят множество участников; важные вопросы не выпадают из их поля зрения. К чему менять привычную систему, которая, кстати, нормально работает? — Игорь (Ingwar JR) 11:43, 5 декабря 2007 (UTC)

Не стоит... И так за всеми этими расплодившимися форумами и обсуждениями невозможно уследить, поэтому чем меньше суперспециализированных разделов форума, тем лучше. А Форум/Прочее вообще ликвидировать. Alexei Kouprianov 13:46, 5 декабря 2007 (UTC)

+1, Прочее - наверное, убрать, а на ВУ - поправить так, чтобы текущие жалобы (вандал-спаммер) шли прямо на ЗКА, оставлять только то, о чём следует информировать действительно всех. Alexandrov 14:02, 5 декабря 2007 (UTC)

Так я же и предлагаю все разные обсуждения официально перенести на новый Википедия:Форум/Общий, а страницу Википедия:Конфликты и нарушения оставить только для конфликтов. Мне конфликты не интересны, поэтому я редко заглядываю на ВП:ВУ и из-за этого иногда пропускаю какие-то анонсы, которые почему-то не делаются на форуме. --Александр Сигачёв 16:01, 5 декабря 2007 (UTC)

Ещё раз формулирую:

1. Давайте выделим всю информацию о конфликтах и нарушениях на какую-то отдельную страницу
2. Создадим одну официальную страницу для общих разговоров (но без информирования о конфликтах)

Сейчас на ВП:ВУ написано, что она создана только для информирования о конфликтах, проведённый полгода назад опрос показал, что большинство высказалось за перенос оттуда тем, которые не относятся к конфликтам и нарушениям. --Александр Сигачёв 16:04, 5 декабря 2007 (UTC)

Полностью поддерживаю предложение, хотя я бы предпочёл Википедия:Форум/Конфликты. И чтобы на новом ВП:ВУ по возможности давались только анонсы обсуждений, проходящих в других, более соответствующих местах. Ingwar JR: ВП:ВУ сейчас работает ненормально, хотя бы потому, что слишком сильно разрастается ∴ AlexSm 20:22, 5 декабря 2007 (UTC)

• +//Berserkerus_{20:31, 5 декабря 2007 (UTC)}

+1. Это очень давняя идея, года 2 назад её предлагал ушедший, к сожалению , Dart evader. Наверное, пришло время этой мысли.

Неясно, что значит: общие разговоры? — Тжа0.

• В целом, поддерживаю, но при этом не понимаю, зачем нужен общий форум, если большинство тем охвачено существующими тематическими форумами? А для тем, которые ими не охвачены, есть форум «Прочее». Или общий форум для особо важных тем? Но тогда непонятно, по каким признакам они делятся на более значимые и менее значимые… (+) Altes (+) 23:27, 5 декабря 2007 (UTC)
• Я больше склоняюсь ко мнению Alexei Kouprianov, с одной оговоркой. Специализированных обсуждений у нас не столько многовато, сколько распределены они с перекосом — народ предпочитает толкаться на форумах, а не идти в обсуждения статей, шаблонов и категорий, что IMHO могло бы иметь преимущество если контекст обсуждения жёстко привязан к конкретному объекту. Что же касается предложений других участников убрать с ВУ флуд, то я так и не понял: а куда предлагается его девать? Incnis Mrsi 09:56, 9 декабря 2007 (UTC)

  Зачем убирать флуд с ВП:ВУ? Пусть там и остаётся, просто не читайте её. MaxiMaxiMax 07:37, 14 декабря 2007 (UTC)

Внимание: вы пытаетесь воссоздать страницу, которая ранее удалялась.Проверьте, действительно ли вам нужно воссоздавать эту страницу или подайте заявку на восстановление.Ниже приведён журнал удалений.

Думаю, что для ранее удалявшихся страниц обсуждения такое сообщение выводить не нужно. — redmond barry 02:23, 5 декабря 2007 (UTC)

Нужно, но изменить можно:

Эта страница ранее удалялась.Ниже приведён журнал удалений.

~ Aleksandrit 05:32, 5 декабря 2007 (UTC)

• Во-первых, для общего удобства сразу давайте ссылку MediaWiki:Recreate-deleted-warn. Во-вторых, отдельно для страниц обсуждений можно изменить это сообщение, но какой именно вариант предлагается? Совсем короткий вышеприведенный я честно говоря не понял. Мне кажется, было бы уместно что-то вроде «подайте запрос на восстановление, чтобы не пропали старые дискуссии» ∴ AlexSm 20:22, 5 декабря 2007 (UTC)

"Во-первых, для общего удобства сразу давайте ссылку MediaWiki:Recreate-deleted-warn." -- И как я мог о ней узнать? Там даже ни одной категории не стоит. — redmond barry 00:50, 6 декабря 2007 (UTC)

Слева Спецстраницы, затем Системные сообщения (очень большая страница), затем поиск по странице ∴ AlexSm 22:07, 6 декабря 2007 (UTC)

Спасибо. Буду знать. — redmond barry 01:03, 8 декабря 2007 (UTC)

• не согласен. нужно. чем больше ссылок в предупреждении, тем лучше. а то будут одни репосты.//Berserkerus_{20:33, 5 декабря 2007 (UTC)}

  Речь шла о страницах обсуждений, какие там репосты? ∴ AlexSm 22:07, 6 декабря 2007 (UTC)

  ну если только обсуждения - то мне пофигу.//Berserkerus_{10:11, 7 декабря 2007 (UTC)}

Кто-нибудь может сказать, зачем в версии для печати имеются: содержание, секция с категориями, шаблоны о отсутствии иллюстраций и т.п.? Может их убрать оттуда? --ShinePhantom 06:23, 4 декабря 2007 (UTC)

Посмотрел файрфоксом и не увидел из перечисленного ничего, кроме содержания, какой у Вас браузер и какую страницу Вы просматриваете? --Butko 07:05, 4 декабря 2007 (UTC)

Файрфокс. Страница - да хотя бы эта. У меня отображается и содержание, и категории и шаблончик об отсутствии иллюстраций. --ShinePhantom 12:39, 4 декабря 2007 (UTC)

В opera 9.24 тоже самое ~ Aleksandrit 13:51, 4 декабря 2007 (UTC)

• В MediaWiki eсть файл стилей commonPrint.css, включённый в страницы с media="print", то есть только для печати. В нём прописано «спрятать все меню, #siteNotice, ссылки [править] и т.д.». При этом при переходе по ссылке «Версия для печати» он используется как обычный файл стилей.
• Кроме того, у нас в проекте в MediaWiki:Common.css добавлено правило @media print{..., прячущее при печати .navbox, .NavFrame, .metadata, .dablink, .sisterproject, #catlinks, то есть многие меташаблоны и список категорий. Однако на странице «Версия для печати» это правило не действует.
• Вывод: не пользуйтесь вообще ссылкой «Версия для печати», сразу в меню браузера выбирайте «Print preview».

  Вот только в таком режиме ссылки отображаются как http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC.. и т.д.--ShinePhantom 07:07, 5 декабря 2007 (UTC)

• Если хочется из печатаемой версии убрать табличку содержания, либо добавляем себе в monobook.css @media print{ #toc {display:none} } , либо убеждаем остальных участников в необходимости добавить это в общий Comon.css

∴ AlexSm 19:42, 4 декабря 2007 (UTC)

Надо чтобы кто-то из администраторов следил за процессом внедрения кириллических доменов и зарегистрировал домен википедия.рф раньше киберсквоттеров. A.M.D.F. 09:30, 3 декабря 2007 (UTC)

Зачем такой домен нужен? Вряд ли когда-нибудь будет создана Российская Википедия. Вообще, много доменов-синонимов - распыление усилий поисковиков. MaxiMaxiMax 10:57, 3 декабря 2007 (UTC)

Оттуда же можно сделать редирект! --lite 12:32, 3 декабря 2007 (UTC)

Да, как минимум, можно сделать редирект. Или что-то наподобие wikipedia.de. A.M.D.F. 14:06, 3 декабря 2007 (UTC)

Ну wikipedia.ru - ещё куда ни шло, можно подумать, что ru - это язык. А рф - на язык никак не тянет, зачем оно нам? MaxiMaxiMax 14:20, 3 декабря 2007 (UTC)

Рф это эквивалент ru, РУ брать не стали потому, что обе буквы путаются с латинским доменом .py. Вообще, домен лучше забрать даже если сразу нет определённых идей, что с ним делать. А то энциклонги могут его прибрать себе, зачем это надо? Вот, домен wikipedia.ru как раз таким манером и потерян - сначала достался клону википедии, потом киберсквоттерам. A.M.D.F. 15:45, 3 декабря 2007 (UTC)

А при чем тут администраторы? У них будто денег немерено. Можете и вы зарегистрировать при желании. stassats 19:51, 4 декабря 2007 (UTC)

• Вот wikipedia.su нам кто-то подарил. Или выжидает.

domain:     WIKIPEDIA.SU
nserver:    ns0.ns0.ru.
nserver:    ns1.ns0.ru.
state:      REGISTERED, DELEGATED
org:        LLC "Golden Internet"
phone:      +7 495 5896861
fax-no:     +7 495 5896861
e-mail:     reg-mnt@goldeninternet.ru
registrar:  RUCENTER-REG-FID
created:    2006.04.06
paid-till:  2008.04.06
source:     FID

 #!George Shuklin 22:00, 4 декабря 2007 (UTC)

• Подарил. Голден. Причём после создания юр. лица обещали переоформить. ~ putnik 23:43, 4 декабря 2007 (UTC)

Почему на логотипе на wikipedia.org написана буква "И", а на языковых разделах буква "Й"? Нельзя ли это исправить? hauh 14:12, 2 декабря 2007 (UTC)

Действительно интересный вопрос, который я задавал уже давно и до сих пор не получил ответа. Хорошо, что появился ещё один человек, кому это интересно --vovanA 14:49, 2 декабря 2007 (UTC)

Мне это режет глаза уже давно, но я всегда думал, что у этого есть какая-то разумная причина, пока не собрался и не попытался её поискать. Не нашёл. :) hauh 15:24, 2 декабря 2007 (UTC)

Было большое обсуждение логотипа, из-за того что там неправильный японский иероглиф и ещё какие-то мелкие ошибки, логотип переделали заменив русское Й на И (я так понимаю, тоже посчитали эту букву ошибочной), потом авторам логотипа указали, что Й - вполне себе нормальная буква кириллицы, но они уже не стали ничего переделывать. --Александр Сигачёв 10:55, 3 декабря 2007 (UTC)

Так может что-то можно сделать, чтобы оба логотипа совпадали, а то как-то оно так нехорошо и неправильно. hauh 21:07, 5 декабря 2007 (UTC)

• а мне не режет. хоть Ё пусть влепят.//Berserkerus_{22:53, 2 декабря 2007 (UTC)}
  • Вообще, Й не самая характерная буква. Вот если бы там было что-то вроде Щ, Ж, Ю оно бы сильнее давило на психику. #!George Shuklin 11:26, 4 декабря 2007 (UTC)
    • Ж - самое то :)//Berserkerus_{06:41, 5 декабря 2007 (UTC)}

В статьях, о личностях, которые являются лауреатами Нобелевской премии в правом верхнем углу есть соответствующий шаблон. Быть может имеет смысл сделать подобный шаблон, для статей, о тех, кто является героем Советского Союза и героем России? Страна должна знать своих героев:-) --Аффтар №231-567 21:09, 1 декабря 2007 (UTC)

ВП:ПС. --Panther ^@ 09:15, 2 декабря 2007 (UTC)

• За//Berserkerus_{22:54, 2 декабря 2007 (UTC)}
• Вообще-то мысля дельная, тем более, что изображение Золотой Звезды есть на викискладе. Аналогично, можно и шаблон Герои России сделать.--Torin 14:45, 3 декабря 2007 (UTC)

Сделал {{Герой Советского Союза}} и {{Герой Российской Федерации}}. Надо доработать (при надобности), категоризировать и расставить шаблоны по страницам соответствующих категорий. Подобные шаблоны для других случаев изготавливаются по аналогии и без больших усилий. --Rave 15:46, 3 декабря 2007 (UTC)

Сразу вопросы. Для начала — технические:

• Как это сработает у одновременно ГСС и ГР? NBS 16:18, 3 декабря 2007 (UTC)

  А что мешает проверить? При вставке более одного из подобных шаблонов они будут размещены друг на друге. Сверху окажется последний упомянутый в тексте. Требуется ввод дополнительного параметра в родительский шаблон для реализации возможности размещения нескольких картинок подобным образом со сдвигом координат. --Rave 17:03, 3 декабря 2007 (UTC)

• Как это будет сочетаться с шаблоном координат у городов-героев? NBS 16:18, 3 декабря 2007 (UTC)

Посмотрел Тула. Там координаты в {{НП}}. В таком случае никак не мешает. В статье Киев есть и координаты, и добавил звезду. Сочетаются нормально. В статье Мурманск звезда ХС накладывается на звезду Героя. Пока не откатываю, подумываю как бы это вылечить правкой шаблона. Кстати, возможно, целесообразно будет сделать шаблон Город-герой с перенаправлением на другую категорию. --Rave 17:03, 3 декабря 2007 (UTC)

• Погодите. Шаблон автоматически помещает в категорию Герои Советского Союза. А что делать с Дважды, Трижды и Четырежды Героями Советского Союза? Это ведь тоже своего рода звания, но более "высшего порядка", чем Герой Советского Союза. Может быть лучше помещать в категорию Категория:Кавалеры ордена Ленина? Или создать 4 шаблона для каждого из вариантов? --Art-top 04:40, 4 декабря 2007 (UTC)

  Насколько я знаю, Орден Ленина вручался вместе со званием Героя СССР не всегда. Можно по аналогии наляпать шаблонов для всех орденов и вставлять их отдельно. Предлагаю продолжить обсуждение на странице Обсуждение шаблона:Герой Советского Союза, а по результатам делать шаблоны "Герой России" и тд. --Rave 06:43, 4 декабря 2007 (UTC)

  Технические детали, действительно, лучше обсуждать не тут, но вот принципиальные вопросы:

  • По поводу "и т.д." — вы хотите, чтобы о страницах Википедии появились анекдоты вроде тех, что ходили о Брежневе?
  • Как быть с лишёнными звания? NBS 00:05, 5 декабря 2007 (UTC)
    • Сделать в шаблоне соответствующее поле "лишен", которое отображается лишь при наличии содержания, в содержании писать дату и причину лишения. 89.113.75.124 20:21, 8 декабря 2007 (UTC)