Предлагаю создать отдельный форум для обсуждения вопросов по действиям интервики-ботов, интервики-конфликтов и т. п. Сейчас эти вопросы иногда попадают на технический форум, иногда — на ВП:РБ, а иногда — даже на ВП:ЗКА. NBS15:19, 30 апреля 2010 (UTC)
Для разрешения интервики-конфликтов часто нужна не только работа бота, но и обсуждение, на какую статью поставить интервики, а возможно — и, например, обращение к владеющим языком создать подходящую статью или разделить имеющиеся в другом языковом разделе. Ещё одна возможная тема для форума — вопрос «создал статью …, явно должны быть интервики, но самому не удалось найти, просьба помочь». Но подобный форум не будет иметь смысла, если владельцы интервики-ботов не будут на нём регулярно отвечать — поэтому я и попросил прокомментировать идею в первую очередь ботоводов. NBS18:39, 30 апреля 2010 (UTC)
А зачем это вообще здесь обсуждать? На шуточные эссе не должно быть шорткатов (тем более таких коротких), это замусоривает всю систему шорткатов. — AlexSm14:47, 29 апреля 2010 (UTC)
Предлагаю изменить принцип категоризации и шаблонизации страниц вида Фамилия (далее - страницы о фамилиях) и страниц вида Фамилия, Имя и Фамилия, Имя Отчество (далее - страницы о тёзках).
Вводные соображения
В настоящий момент у нас:
1. Страницы о фамилиях содержат две вещи: энциклопедический текст о фамилии (далее - информацию) и список известных носителей (далее - список однофамильцев). В редких случаях список однофамильцев помещают отдельно от информации о фамилии (мне известен пока только один такой случай - это Иванов и Иванова, отделённые от Иванов (фамилия)). И очень часто информации в странице о фамилии вовсе нет. Есть только список однофамильцев (Ионов, например).
В англовики, в плане содержания страниц о фамилиях, примерно то же самое. У них, правда, списков однофамильцев, отделённых от статей о фамилии достаточно много и названия у них часто соответствуют сути: en:List of people with surname Harris (список людей с фамилией Харрис), например.
а) Страницы о фамилиях помещаются в категорию Фамилии по алфавиту (входит в категорию Фамилии). Исключения описаны в п. в). Кроме них встречаются страницы в которых просто забыли установить эту категорию, или просто руки не дошли (Адамович, например).
В англовики роль нашей Фамилии по алфавиту играет en:Category:Surnames. У них она совмещает обе наши категории (и Фамилии по алфавиту, и Фамилии).
б) Благодаря тому, что в страницах о фамилиях есть списки однофамильцев (за исключением вышеназванного Иванова), у нас традиционно эти страницы относят к дизамбигам. Поэтому страницы о фамилиях помещаются в категорию Страницы разрешения неоднозначностей:Фамилии (далее неоднозначности-Фамилии), в свою очередь входящюю в Категория:Многозначные термины (далее просто неоднозначности).
в) Многие страницы о фамилиях содержат не только списки однофамильцев, но и одноимённые неодушевлённые объекты (реки, населённые пункты: Кирсанов, например). В этом случае встречаются все три варианта: в статье стоит или только категория неоднозначности-фамилии (Александров), или только категория неоднозначности (Луков), или обе сразу (Кирсанов).
2. Страницы о тёзках у нас включают в категорию неоднозначностей. Здесь тоже есть свои немногочисленные исключения, когда им проставляют категорию неоднозначностей-фамилий (Афанасьев, Сергей, например). Встречаются своеобразные страницы с инициалами формата Фамилия, Х. У. и т.п., которые тоже условно можно отнести к страницам о тёзках (Абрамов Н., например).
3. Собрал немного статистики: просмотрел все 225 страниц про фамилии, начинающиеся на "Ра...", "Ре..." и "Рё...". Получилась такая табличка распределения категорий по этим страницам:
В каждой странице с категорией неоднозначностями-фамилиями стоит ещё категория "фамилии по алфавиту", т.к. в подавляющем большинстве случаев эти категории проставляются одним шаблоном. Из 225 страниц только в одной категория фамилии по алфавиту была проставлена вручную.
Бесспорными здесь являются только клетки с числами 65 (страницы про фамилии без других неоднозначностей в которых стоит только категория неоднозначностей-фамилий) и 26 (страницы о тёзках). Потому что статьям, где нет ничего, кроме информации о фамилиях и/или списка однофамильцев как нельзя лучше подходит категория неоднозначностей-фамилий, а тёзки представляют из себя самую что ни на есть неоднозначность. К 65 видимо со временем, по мере чистки, добавятся ещё 35 и 28 из соседних клеток, т.к. там шаблон неоднозначности лишний и таблица примет такой вид:
По категоризации страниц в клетках в левой части таблицы (с числами: 7, 10 и 54) единого мнения у ru-сообщества сейчас не наблюдается. Есть сторонники у всех трёх вариантов.
Категоризация в англовики сильно отличается от нашей. Во-первых, статьи о фамилиях там не относят к дизамбигам. А потому аналога нашей категории неоднозначности-фамилии нет. Они ограничиваются en:Category:Surnames, аналогом нашей Категория:Фамилии. У нас же практически в 99 случаях из 100 в наличии обе категории (и неоднозначности-фамилии и "фамилии по алфавиту"). К дизамбигам в en-вики относят только те страницы, где перечислены люди, которых зовут одинаково: типа en:Alexander IV или en:James Adams. Для таких неоднозначностей у них предназначена категория en:Category:Human name disambiguation pages. Эта категория входит в глобальную категорию неоднозначностей - en:Category:Disambiguation pages. В этом она чем-то напоминает нашу категорию неоднозначностей-фамилий, но включает в себя по сути страницы о тёзках. Если бы наши статьи перекатегоризировать по-английски, то получится что-то вроде:
Переименовать категорию «Страницы разрешения неоднозначностей:Фамилии» ибо название просто некорректно. Сравните: «Страницы разрешения неоднозначностей:Улицы», например, подразумевает, что в странице из этой категории содержится список одноимённых улиц. Понятно и логично. А в статье из категории «Страницы разрешения неоднозначностей:Фамилии» содержатся надо полагать одинаковые фамилии? Но это же абсурд. Нет, конечно, там у нас список людей, более-менее одинаково называющихся, по-крайней мере фамилия у них одна и та же. Однофамильцы, одним словом. Т.е. в этой категории у нас статьи со списком однофамильцев. Т.е. как вариант можно назвать «Страницы разрешения неоднозначностей:Персоналии» или «Страницы, содержащие списки однофамильцев». Кроме того, это название поможет без логических изысков помещать категорию в дизамбиги содержащие две деревни и двух человек, например. И это не будет, по-моему, противоречить логике "защитников чистоты дизамбигов" от шаблона "фамилия" при наличии деревни рядом с людьми.
Расширить сферу применения этой категории на страницы о тёзках. С предлагаемым названием это можно сделать. Тёзки, вообщем-то, больше прав имеют называться дизамбигами, чем статьи о фамилиях, как это у нас сейчас. Такое обобщение даст возможность объединить разрозненные сейчас списки типа «Иванов», «Иванов, Александр», «Иванов, Андрей» и т.п. в одной категории. Обрабатывать можно скопом.
Создать новый шаблон «Фамилия», которому передать функции из предыдущего пункта. Его можно сделать невидимым или в виде карточки фамилии в правом верхнем углу страницы.
Таким образом, табличка распределения страниц по категориям из вводных рассуждений будет выглядеть примерно так:
Мне больше по душе английский вариант, в котором фамилии вообще не относятся к дизамбигам, но в нашем разделе это слишком крепко прижилось, и потому даже не предлагаю вычленить категорию «Страницы разрешения неоднозначностей:Фамилии» из неоднозначностей. Поэтому вот такой вариант. Хотя никак не пойму какая неоднозначность между Ивановым Александром Ивановичем и Ивановым Сергеем Петровичем. Но это уже риторический вопрос, который я уже не раз задавал. Прошу прощения за большой текст. Меньше не получилось.
1) Правильно я понял, что "Страницы, содержащие списки однофамильцев" (СССО) предполагается оставить в категории Неоднозначностей? 2) А я бы предложил выделить тёзок в отдельную категорию, как у французов (fr:Catégorie:Homonymie de personnes). 3) Данное обсуждение натолкнуло меня ещё на одну мысль - сейчас СССО и Фамилии по алфавиту совпадают на 99%. При предлагаемой операции они будут совпадать на 90%. Может, их как-то вообще разделить (пока не знаю как)? Ибо такое сильное пересечение указывает на проблемы в категоризации. --infovarius21:37, 1 мая 2010 (UTC)
1) по мне, так СССО выделить бы из неоднозначностей. но во-первых, у нас на каждом углу все называют эти страницы дизамбигами, а во-вторых, по большому счёту не так уж важно где они будут. в неоднозначностях или нет. 2) тёзок можно собрать в отдельной категории. а её включить в в СССО. 3) сейчас они так совпадают, потому что там действительно сплошные фамилии. если туда добавить тёзок и убрать статьи о фамилиях без информации (их сейчас не много конечно но со временем количество будет расти) - вот и разница будет.
Не считаю, что надо улицы подразделять по их типам. Не вижу в этом смысла. Также не вижу смысла в замене "Страницы разрешения неоднозначности" на "Одноимённость". --Michgrig (talk to me) 11:17, 27 апреля 2010 (UTC)
Будет, как точно замечено выше в "Страницы разрешения неоднозначностей:Фамилии" содержатся надо полагать одинаковые фамилии. Пока никаких неоднозначностей, кроме как названия, в ВП не практикуется. Зачем плодить сущности и сбивать с толку пользователя? Когда будут другие неоднозначности (изображения, звуки и т.д.), тогда можно и обобщить. Fractaler14:55, 27 апреля 2010 (UTC)
тогда уж «однофамильные люди» :))) но это и есть «однофамильцы». Но шаблон {{однофамильцы}} уже есть и задействован для других целей, потому и предлагаю «список однофамильцев» Trim17:35, 29 апреля 2010 (UTC)
Я предлагаю в шаблон {{Фильм}} добавить пункт «рейтинг MPAA». Дело в том, что во многих статьях вполне однозначный рейтинг может трактоваться буйной фантазией совершенно нестандартно. Например, в статье Сумерки (фильм, 2008) до сегодняшнего дня была весьма нестандартная трактовка рейтинга PG-13 как «детям до 10 лет просмотр нежелателен». К тому же информацию о возрастном ограничении обычно пишут в самом начале, в дефиниции к статье. Ну очень важная информация, чтоб в дефинициях писать! Поэтому во избежание подобных недоразумений и загрязнения дефиниций статей ненужным материалом предлагаю добавить отдельный пункт в шаблон.--Михаил В.15:51, 21 апреля 2010 (UTC)
Наш раздел находится на уровне, когда нужно сделать резкий рывок в кол-ве статей и обогнать несколько разделов. Не обязательно писать что-то громоздкое, а достаточно провести штамповку, и мы обойдем португальский раздел. Давайте уже сейчас что-то да напишем. Вот прям сейчас возьмемся и появится несколько тысяч новых страниц. Сегодня же. Ресурсов хватит.--Антоха711:52, 15 апреля 2010 (UTC)
А какой смысл обходить португальский раздел? Зачем создание энциклопедии превращать в гонку? Преимущества «обгона» соседнего раздела не очевидны, зато при «штамповке» общее качество раздела совершенно точно пострадает. //Николай Грановский12:34, 15 апреля 2010 (UTC)
Я в восторге от этой фразы! Лаконичнее не скажешь.
Антоха7, качественный прирост всегда приветствуется. Но так называемые «удалисты» (а вернее — бойцы за качество) возражают против некачественного прироста. --Obersachse16:37, 15 апреля 2010 (UTC)
Подобная борьба за качество увеличивает информационный барьер, создавая торможение в наполнении Википедии информацией. В Википедии должен быть своего рода кредит, который позволит привлечь внимание новых участникам к интересующим им энциклопедическим темам. Кредит во времени существования статьи из 1-2 предложений. Это время должно быть выбрано исходя предполагаемой активности носителей языка по данной тематике. Т.е., например, для статьей о деревнях временной кредит должен быть больше, чем для городов. Т.е. кредит компенсирует количество заинтересованных данной-конкретной темой русско-язычных пользователей интернета.--110100114:10, 8 мая 2010 (UTC)
Это старый холивар "количество против качества". Обсуждалось много раз и итог таков: то и другое примерно одинаково важно. Можно гоняться только за количеством, но получится что-то вроде раздела на волапюке (больше 100 000 статей написаны ботами одного человека). Rasim13:51, 15 апреля 2010 (UTC)
При нынешних припадках удализма нет никаких оснований рассчитывать на привлечение новых участников и на рост количества статей. fhmrussia16:29, 15 апреля 2010 (UTC)
НОрмальные маленькие статьи никто не удаляет. 5 предложений по существу значимой темы вполне хорошо закрепляются в Википедии.--110100120:58, 15 апреля 2010 (UTC)
Есть темы , для которых критерии однозначны! Разумеется, если увлекаться пограничными темами, которые на гране значимости, то да - могут удалить.--110100121:06, 15 апреля 2010 (UTC)
Я хотел сказать, что когда мы обгоним португальский раздел, это будет отличным стимулом для дальнейшего роста. Ведь застоялись уже на одном месте. И когда мы это сделаем можно будет перейти на более низкий темп и заняться качеством написанного.--Антоха720:41, 15 апреля 2010 (UTC)
Честно обогнать количественными "котами в ботинках" - дело известное - автоматики (а не человека). Этот бы энтузиазм - да на создание качественной автоматики, вот на каком поприще где нужно состязаться, где ещё не ступала мысль человека Fractaler08:00, 16 апреля 2010 (UTC)
Это даст дополнительный приток сил нам. А отрыв от соседнего раздела после моего обращения и не вырос. В какой-то момент разрыв вырос до 35 000 статей. Мы же носители великого языка, мы не можем быть в отстающих. Вперёд, друзья! К новым свершениям.--Антоха711:08, 2 мая 2010 (UTC)
Мне кажется, что шовинистические идеи не заполняют головы большинства, поэтому массовая мотивация не появится просто от степени лидерства в количестве. А вот если некий читатель встретит статью-заготовку на интересную ему тему, поймёт что её можно дополнять, поймёт как дополнять, то он может втянуться в данный процесс, и написать другие заготовки которые будут интересны другим читателям, что и запустит цепную\взрывную реакцию по увеличению количества статей!--110100116:16, 2 мая 2010 (UTC)
Меня что-то смущает падение числа активных участников. За последний месяц их число упало на 500: с 13 019 (30 марта) до 12 507 (29 апреля). Мне думается, что ключ к росту числа статей в увеличении количества авторов (редакторов), при этом не пострадает и качество. ~ Чръный человек20:58, 29 апреля 2010 (UTC)
Как вариант продвижения/популяризации - написать на своей визитке: (если редактор) "Редактор русской Википедии", ru.wikipedia.org Fractaler11:42, 3 мая 2010 (UTC)
А вот странно: из всех, кому предлагал вступить сюда, никто не захотел. Молодые не очень-то хотят.--Антоха712:54, 3 мая 2010 (UTC)
Это в португальской Википедии началась заливка статей о морских организмах. То ли на основе основе английского раздела, то ли напрямую отсюда.--Abiyoyo13:57, 3 мая 2010 (UTC)
Замечательная у них там заливка. Статьи не содержат вообще никакой информации, кроме названия вида и имени первооткрывателя, то есть одна короткая строчка. Так и просятся в общий список по родам. (Который и так уже есть в статье о роде, и больше ничего там нет, и так далее вплоть до отряда. Вот как заработать количество :) )Qwertic14:04, 7 мая 2010 (UTC)
И что в этом плохого? Ведь начать дополнять статью гораздо легче, чем написать статью с нуля. А если это легче, то информационный барьер для наполнения Википедии будет меньше, и следовательно, количества поступающей в Википедию рукотворной (не ботовой) информации будет больше.--110100114:10, 8 мая 2010 (UTC)
Не представляю себе наполнение хотя бы десятой части этих статей в ближайшие пять лет (разве что путём аналогичной автоматической массовой правки. И не завидую читателю, который вынужден будет пройти по ста статьям ради дополнительной информации всего в одной из них. Пусть уж лучше такая дополнительная информация будет в статье о более высоком таксоне. Ну да ладно, нам какое до них дело.
А насчёт «начать дополнять легче» — так и неизвестно, правда ли это. У нас весьма много старых плохих статей (из ЭСБЕ и др.), которые никто не рискует переписывать, т.е. наличие старых версий, возможно, только тормозит улучшение. Qwertic21:08, 10 мая 2010 (UTC)
Переписывать - это не дописывать. Для удаления плохой информации из статей требуется преодолеть весьма большой барьер потому, что это часто карается откатами и предупреждениями о вандализме (особенно на этапе незарегистрированного пользователя). Поэтому наличие старых версий, точнее крупных и плохих старых версий действительно тормозит улучшение. Что из этого следует? Возможно не следует полностью копировать из ЭСБЕ тексты, касающиеся относительно популярных тем. Что до непопулярных тем, таких как биографии неизвестных персон, то такие наверное можно целиком брать из ЭСБЕ. А вообще, хорошо бы собрать всё факторы торможения, проанализировать их, и компенсировать.--110100121:41, 10 мая 2010 (UTC)
namespace-фильтр для special:linksearch
На странице special:whatlinkshere есть фильтр по пространству имён. Есть мысль предложить добавить его на страницу внешних ссылок. Какие есть плюсы и минусы, и что перевешивает? P. S. Если уже обсуждалось, прошу адрес 92.242.95.19600:26, 14 апреля 2010 (UTC)
Так никто и не против, просто у разработчиков пока руки не дошли: mediazilla:10593. P.S. В этом разделе форума выдвигаются идеи и предложения, которые как-то зависят от участников русскоязычного раздела Википедии. — AlexSm02:40, 14 апреля 2010 (UTC)
Понятно... P.S. Пока читал запрос, появилась идея хотя бы визуально выделять страницы из разных ns. После некоторого рассмотрения идея расценена как сложно реализуемая и положена в архив оставлена до лучших времён. 92.242.88.13303:06, 15 апреля 2010 (UTC)
Объединить в список
Периодически множество статей вместо предложения объединить в список предлагаются к удалению (было для статей по метеоритам, телефонам, доменам и т.п.). Может создать шаблон-предложение по объединению ряда статей в список-таблицу? Fractaler14:11, 7 апреля 2010 (UTC)
Портал про музеи
Наверное, это сюда. Коллеги, как считаете, нужен ли такой портал? Почему-то в трёх крупнейших языковых разделах аналога не нашол. Неужели меня одного посетила такая светлая мысль?! Или не светлая?! Попрошу высказать своё мнение. --Ерден Карсыбеков15:32, 6 апреля 2010 (UTC)
Проект - это точка сбора единомышленников для совместной, скоординированной деятельности по развитию определённой (им интересной) тематики. При наличии критической массы (определяется качественно-количественными способами) достаточно его просто организовать, остальное - "дело техники". Портал - резюме обзорной статьи понятия (то, что будет происходить с обзорными статьями в будущем, когда кроме человека инфа будет востребована прогами). Fractaler14:05, 7 апреля 2010 (UTC)
Почему Польская Викимедия может, а российская нет? Почему бы нам не организовать подобное, в разных регионах России, пускай не глобальные. а вполне себе локальные, с радиусом действия 300-500 км от точек скопления энтузиастов? Какие препоны? Про повсеместную борьбу с терроризмом, бюрократию и милицию я знаю, что кроме этого?
Наш фонд может организовать сбор средств для мероприятия? Может их попросить у центрального? Просветите, знающие господа. Зимин Василий18:36, 1 апреля 2010 (UTC)
Мне кажется, что имеет смысл начинать не с претензий к ВМ-РУ, а с вопроса, есть ли вообще заинтересованные участники. — putnik18:45, 1 апреля 2010 (UTC)
В принципе, если продумать программу, может, и без финансирования обойдёмся, или с минимальным? Если бы кто-то собрался составить список недостающих фотографий, было бы большое дело. Я, например, летом, скорее всего, буду в паре мест, где редко бывают википедисты с фотоаппаратами, смогу что-нибудь снять.--Yaroslav Blanter18:53, 1 апреля 2010 (UTC)
Список? Он потенциально безразмерен. Гипотетически, район например Вологодской области берём, скажем Вожегодский район. Отправляется экспедиция 2-3 человека на день или два. Что там можно найти? Прежде всего в районном центре Вожега - как минимум 5-8 кадров самого посёлка для статьи о нём, далее архитектура, местные памятники, железнодорожная станция, автовокзал. Посёлок видимо небольшой, значит часов за 5 можно всё отснять - примерно 20 разных планов (фотографий само-собой в разы больше). Дальше сёла, просто местность. Если есть автомобиль (поляки обсуждают аренду авто, они это оплачивают) - от села к селу ездить и снимать каждое. Можно и на велосипедах - если там километрах в 5-8 села друг от друга. Снимать людей местных за трудом, пейзажи, фермы, леса, прочие географические объекты, сельхозтехнику. Даже при скудности пейзжей с каждого села можно десяток фото увезти. Закончили один район - едём в следующий. Зимин Василий
Естествено делать всё это не с наскоку, предварительно искать информацию по объектам: может где космонавт приземлялся, может где самолёт разбивался, может там памятник какой-то необыкновенный найти надо обязательно. Промышленные предприятия значимые, заводы, институты - снимать. Может в тех сёлах-посёлках люди рождены - те, о ком статьи в Википедии написаны, или те что в словниках энциклопедий есть - их дома поискать, снять, найти в посёлках музеи - взять их адреса, взять всё что дадут - а что не дадут переснять - для написания статей или улучшения. Местную периодику брать, если музеи поделяться то и архивную в ней может что-то архиважное есть. Зимин Василий19:21, 1 апреля 2010 (UTC)
Впрочем делать это не обязательно на другом конце великой страны. Я бы с удовольствием обследовал бы станции и сёла / посёлки на железнодорожных линиях Саратовской области. Но делать это нужно совсем не одному (криминал и милиция в одном флаконе), нужен транспорт (и здесь есть страшная глухомань), нужны какие-то условия для ночёвок подбирать. Кто-тот из Нижегородской области мог бы собраться в аналогичную экспедицию по местной провинциальной России. Зимин Василий19:40, 1 апреля 2010 (UTC)
В общем нужно (не придирайтесь к порядку упоминания):
Какие-то официальные потуги от фонда, которые могли породить документ, отмазывающий хотя бы от милиции. Зимин Василий
Организовать группы желающие совершить такие экспедиции. Минимальный состав из трёх человек, все должны быть заинтересованы в результатах. Набросать маршрут, подробно его предварительно разработать и подсчитать расходы. Зимин Василий
Найти возможность, в рамках уставной деятельности фонда, оплатить расходы (транспорт, скромное проживание и питание). Ибо если энтузиасты ещё и найдутся, то энтузиастов которые сами себя могут содержать вероятно совсем нет. Зимин Василий
Польская викиэкспедиция производится на собственные средства на собственном транспорте (хоть на машинах, хоть велосипедах) - выбирают регион поглуше (это по польским понятиям) и едут фотографировать костелы, сельсоветы и мосты с крепостями. Так что все на свои, на кровные - никакой Центр (где бы он ни находился) тут "помогать" не будет - всё самим, самим... Bogomolov.PL19:04, 1 апреля 2010 (UTC)
Извините, мой польский конечно плох, но тем не менее - все транспортные расходы, питани, проживание и переезды оплачивают. Равно как и страховку делают на это время. Зимин Василий19:09, 1 апреля 2010 (UTC)
Кто оплачивает? Сами и оплачивают - ведь они организовали свое некоммерческое общество (еще в 2005 году), платят туда добровольные взносы, пожертвования, нашли спонсоров, добились льгот. Это не дядя им денег дал - сами собрали. В рувики есть такое? Bogomolov.PL19:49, 1 апреля 2010 (UTC)
Мне кажется, для региональных мероприятий в любом случае денег много не надо, а вообще идея викиэкспедиций очень хорошая, я бы обязательно принял участия если бы в моём регионе что-то подобное проводилось. --Letzte*Spieler19:39, 1 апреля 2010 (UTC)
Я готов в любое время за свой счет. Машина есть. Готов рассмотреть идеи и предложения от пары попутчиков. Регион — Московская и соседние области. --Panther@06:04, 2 апреля 2010 (UTC)
Хорошая идея. Действительно, сперва было бы неплохо организовать хотя бы википроект, а уже в рамках его обсуждать тему. --Dr Jorgen04:06, 3 апреля 2010 (UTC)
"Тысяча слов"
Если тяжело организовать целую Экспедицию, организуйте маленькую эксурсию в несколько часов.
В иврите есть игра слов: "тысяча слов" произносится также, как "тысяча миль" (элеф милим). А ещё есть поговорка: "картинка стоит тысячи слов". Это кому-то подало идею: организовывать небольшие встречи Википедистов в интересных местах в Израиле и фотографировать. Среди википедистов нашлось несколько профессиональных экскурсоводов, и в таких рамках уже было проведено 26 экскурсий. Минимальные денежные расходы, никаких ночёвок, никаких обращений в полицию. С ночёвкой, конечно, интереснее, но и без ночёвки совсем неплохо.
Кстати, музеи, университеты и т.п. были очень рады принять группы википедистов бесплатно или с большой скидкой после того, как им посылали письма на бумаге с эмблемой израильского филиала фонда Викимедиа. Музеи позволяли фотографировать. Нужно всего лишь письмецо, а не куча денег и блата.
После таких экскурсий обычно ходим в ближайший к месту встречи ресторан. Хозяева ресторанов тоже рады дать скидку группе в 10-20 человек.
Здорово. Вообще такие небольшие и недорогие акции классная штука. В моих краях к сожалению скорее всего маловато активных русскоязычных участников для подобных затей.( --Letzte*Spieler03:02, 3 апреля 2010 (UTC)
