Википедия:Форум/Архив/Технический/2008/11

Немного не доходит до конца, и происходит обрыв. Может как-то по другому оптимизировать быстродействие? Хорошо помогает установка изображениям признака кеширования, чтобы они грузились из кеша браузера. Мы делали на форуме буферизацию вывода (чтобы как можно быстрее освобождать SQL-соединение) - тоже резко полегчало. А обрывать соединение - это мне кажется зло. X-romix 13:38, 30 ноября 2008 (UTC)

• Так обрывает из-за тайм-аута наверное? Можно ещё порезать всякие мелкие ненужности в css.//Berserkerus 21:52, 30 ноября 2008 (UTC)

Прошу прощения за вопрос, но как можно автоматизировать обновление отображаемых в секциях портала страниц? Вот например код одной из таких секций:

{{/box-header|Цитата|{{FULLPAGENAME}}/Цитата|}} {{#ifexist:{{FULLPAGENAME}}/Цитата|{{{{FULLPAGENAME}}/Цитата}} }} {{box-footer|[[{{FULLPAGENAME}}/Цитата/Архив|Архив…]]}}

Как я сейчас понимаю, движок «расскрывает» фигурные скобки при записи новой версии страницы портала, однако если внести изменение в подставляемую страницу (например, через «править» в правом верхнем углу секции), изменения, естественно, не отображаются. Ди 01:47, 30 ноября 2008 (UTC)

Это, скорее всего, из-за кеширования. Допишите к странице портала ?action=purge и кеш обновится. ~ putnik 05:44, 2 декабря 2008 (UTC)

• 
  iPod с запущенной операционной системой GNU/Linux. Второе поколение
• 
  iPod в Dock станции. Третье поколение
• 
  iPod. Пятое поколение
• 
  iPod. Шестое поколение

В последнее время вопрос галерей поднимался в той или иной теме, а я вот что хочу спросить: можно ли сократить в галлереях просто ужасающего размера бордюры? По моим приблизительным прикидкам, (у меня показывается) серое поле (до нижней серой линии) размером 160*150 пикселей, размер рамки 150*146, высота вертикальной картинки 120 пикселей, ширина горизонтальной - тоже 120. Соответственно, общая ширина серого поля с полями между ними - 648 пикселей, а ширина (горизонтальных) картинок - 480. 168 пикселей на многоступенчатые бордюры уходит, 26% полезной площади! С высотой аналогично: полезное пространство меньше (150 против 160), но ведь есть ещё подписи, которые тоже являются бордюрами! -- A^VB^talk 22:28, 29 ноября 2008 (UTC)

Близка проблема (если не та же самая): это большой бордюр вокруг thumb. Вот скриншот, на котором видно, что из-за весьма большого бордюра вокруг thumb вторая строка бьётся слишком рано. Это не первый случай, когда меня жутко раздражало такое обтекание, но я только сейчас собрался попросить исправить это. -- A^VB^talk 14:54, 1 декабря 2008 (UTC)

• присоединяюсь. В энвики насчёт справки для галлерей тоже глуховато... #!George Shuklin 19:09, 1 декабря 2008 (UTC)

Типовая ситуация: пишется статья [[Носитель, Знаменитый]] о Знаменитом Носителе. Бот, разумеется, создаёт перенаправление [[Носитель]]→«Носитель, Знаменитый». Затем появляется статья [[Носитель, Малоизвестный]], но никто не спешит заменять перенаправление на страницу значений. Какие будут позитивные предложения? Incnis Mrsi 14:51, 29 ноября 2008 (UTC)

Я с таким борюсь, когда только вижу. Если я не ошибаюсь, то такие перенаправления запрещены/не рекомендуются нашими правилами. Нельзя перенаправлять с общего на частное. — Obersachse 15:08, 29 ноября 2008 (UTC)

Пушкин //Berserkerus 20:52, 29 ноября 2008 (UTC)

Исправил. — Obersachse 21:04, 29 ноября 2008 (UTC)

Спасибо. А вот тут без бота уже сложно.//Berserkerus 21:22, 29 ноября 2008 (UTC)

Что думаешь, чем мой бот сейчас занимается? ;-) — Obersachse 21:50, 29 ноября 2008 (UTC)

Ещё раз спасибо. А то правило/рекомендация содержится только в Википедия:Перенаправления, или есть отдельный документ?//Berserkerus 22:15, 29 ноября 2008 (UTC)

Пушкин из статей исчез. ;-)

Даже не знаю. — Obersachse 22:16, 29 ноября 2008 (UTC)

Я не вижу ничего плохого в перенаправлении на известного носителя (ну или в других случаях на основное значение). В статью ставится шаблон {{перенаправление}} и создаётся страница значений. ~ putnik 11:43, 1 декабря 2008 (UTC)

Насколько я понимаю, Википедия:Неоднозначность#Основное значение говорит, что «Пушкин» прежде всего поэт, остальные значения в значениях.--Gosh 19:18, 1 декабря 2008 (UTC)

Пушкин - прежде всего фамилия :))//Berserkerus 17:15, 8 декабря 2008 (UTC)

Я полагаю, по аналогии с {{lowercase}} стоит создать некий шаблон (например, {{cyrlat}}), который бы помещал статью в скрытую категорию (например, Категория:Википедия:Cyrlat). Это помогло бы в работе бота, который бы отлавливал ошибочные написания со смесью латиницы и кириллицы - в этом случае для названий не придётся заводить отдельный список исключений. Выношу же я этот вопрос сюда, поскольку, во-первых, может существовать более другой способ, во-вторых, не уверен в названии (cyrlat), в-третьих, позднее эта идея может быть расширена на другие языки (напрмер, попадаются у нас имена вида Étoilé). -- A^VB^talk 12:59, 29 ноября 2008 (UTC)

А смысл? Исправлять ошибки в названиях статей всё равно руками, а категоризовать перенаправления это уже что-то новое (хотя технически возможно). И причём тут вообще шрифты? По поводу названия целиком на французском языке проблему тоже не понял. Incnis Mrsi 14:51, 29 ноября 2008 (UTC)

• А смысл - в упрощении автоматизации. Переименовывать, конечно, руками, но ведь сначала нужно собрать список ошибочных названий и потом периодически его обновлять (ведь это должно быть регулярной работой). категоризовать перенаправления это уже что-то новое - см. комментарий. причём шрифты - не причём, здесь моя ошибка формулировки. Я имел в виду знаки из разных языков, конечно. Причём цифры - это тоже другой язык, а "0" может иногда путаться с "О", "1" с "l", а "3" с "З" (причём это реальный случай - недавно одна такая ошибка была исправлена). названия целиком на французском языке - я всего лишь хотел проиллюстрировать то, что кроме кириллицы, латиницы и цифр в рувики вполне могут использоваться знаки других языков, и они тоже могут неверно смешиваться с другими же языками. -- A^VB^talk 15:51, 29 ноября 2008 (UTC)

PS: Другой вариант названия вместо cyrlat - lang-mixin и/или "смесь языков". -- A^VB^talk 15:51, 29 ноября 2008 (UTC)

Yes, it would be a good work to apply this to the titles (thereby making the category addition and removal totally automatic). But if it was applicable to the content, that would be great. The biggest problem on the bg.wp were ukrainian words and names that use Latin "i" with common Cyrillic letters. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 16:06, 29 ноября 2008 (UTC)

• I doubt, that placing into category because article body (unlike article name) contains some mixin words and thus preventing checking all other parts of article, is correct approach. I suggest, for body we can't avoid exception-list. About ukrainian "i" - I think, this case (when valid usage is dominated over mistakes) may easily be formalized as meta-exception. -- A^VB^talk 16:32, 29 ноября 2008 (UTC)

I am not sure I was able to comprehend the part opposing to categorization. Would you rephrase? Marking articles with cyrlat content will prove to be more useful than just marking the articles with cyrlat titles. Why more useful? There is much more cyrlat hops in the content than in the titles (which is also logical, since the content is much larger than the titles). For example, ru.wp has about 23896 articles in the main namespace with cyrlat problems regarding the content, and it had less than 100 articles with cyrlat titles. Ratio 238 to 1? It is a huge problem in comparison to cyrlat titles. Why categorizing? Well if you have some cyrlat articles in a category, you can clean them without having to search the dump which is superb. Why is it superb? Because dumps don't come out every day and the last one came more than five months after its predecessor. Dumps just ain't as actual as such a category would be. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 17:28, 29 ноября 2008 (UTC)

So, let me repeat: the idea of categorizing these articles automatically by the software itself is great. Unfortunately I do not use JS interface on the WP so I didn't come to that idea earlier. :) 項 Михајло ^{_[ talk _]} 17:29, 29 ноября 2008 (UTC)

• Would you rephrase? - sorry for my poor English. Let me illustrate. For example, some article contains word "Шеff". If you categorize this article as "it contains languages mixin", this prevent bot from finding invalid word, for example, "дoктор". I propose categorizing precisely for this - bot shouldn't include categorized article into list "wrong names - check them and correct". In other words, categorizing - is an "exception names list", spreaded from separate page to all pages. PS: Reading your text, looks like your idea is opposite to mine: you want to categorize suspicious pages. I think, this is useless: fact that article contains mixins isn't enough, near should be some text, which shows/enlist all problems explicitly (as you do this for names in your list by red color). -- A^VB^talk 01:54, 30 ноября 2008 (UTC)

Alright, now I got your idea. Well, I mentioned that my bot actually learns what is wrong and what right with the time. One of the easiest tasks for a bot is to remember which cyrlat titles and words are legal. This data is easily storable on one or two pages where any bot can read or update it. Really, there is no need to categorize on this purpose. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 06:19, 30 ноября 2008 (UTC)

The opposite idea, to categorize cyrlats, however, has sense only if it can be done automatically, via JS or some other automated system of the MW software. I will certainly try and see whether this is possible on my home wiki. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 06:19, 30 ноября 2008 (UTC)

• bot learns - how it learns? Someone specifies for it what is wrong and what is correct. How this teaching differ from placing article into category? Especially teaching affects only one bot, whereas category avaialble for anyone/any bot. Really, there is no need to categorize on this purpose - categorizing is only alternative, de-centralized implementaion of exception list. Each approach with own pro and cons - but, I suggest, categorizing is more reliable in perspective. if it can be done automatically - it can't. No automatization may know without external learning that, say, "Шеff" is valid or not. Similarly, no automatization may know, that first letter of article should be lowercase (as specified by explicit {{lowercase}}). Also, I doubt that any generic algorithm may know that "Top100" is valid or it is distorted "Toploo". -- A^VB^talk 06:50, 30 ноября 2008 (UTC)
  • how it learns? - My bot learns either by observing my actions over the articles it edited via the irc recent list channel (not activated for ru.wp) or by having me specifying the info.

• This was rhetoric question. I mean, that currently your bot learns from you (directly or inderectly), categorizing allows to spread task of "learning" between editors. -- A^VB^talk 20:47, 30 ноября 2008 (UTC)
  • Not less than a list, unless you make a category visible, which would be a real kitsch imho. By now I didn't see an answer to what is wrong about using a list. The question that also rises here is how much the users are actually interested in having such a category. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 15:28, 1 декабря 2008 (UTC)

• category visible - I not see reasons for this, this is internal category. On the other side, users MAY see hidden ctegories (see options in account settings) or may check documentaion for template. what is wrong about using a list - nothing wrong, but (1) (other) editors will less aware about existance of this list and (2) category is easier to use by editors and other bots. how much the users - how much editors place {{lowercase}} in articles, even when it need, but not placed yet? Not many. -- A^VB^talk 23:02, 1 декабря 2008 (UTC)
• I missed this one. I am not sure what made you go this direction (presuming I am not being aware of a technical detail rather than disregarding it). :) Why turning on all invisible categories just to see this one? Especially, as said below, if we agree the category would be used by bot owners only, then it shan't be a category. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 02:42, 2 декабря 2008 (UTC)

• • it can't. (mark articles automatically) - I've seen MW software already filling out some stuff for users. Proving impossibility of filling this out either involves listing all possible interfaces and telling why each of them cannot perform the action. For now I know that it at least can be implemented on the level of PHP (but that's not the goal since the devs won't let it happen).

• Question not in technical possibility to perform some actions, but in artificial intelligence to decide without human intervention. -- A^VB^talk 20:47, 30 ноября 2008 (UTC)
• Like said, that was not the point. Nobody was mentioning any AI independent from human tutelage. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 15:28, 1 декабря 2008 (UTC)

• • Especially teaching affects only one bot, whereas category avaialble for anyone/any bot - not for only one. I did mention (see above) ability of bots to share info with each other via an interface cheaper than a category (see below). Just enough for bots. If you want it (only titles) for users, do ask users whether they need it. That part doesn't concern me nor legal cyrlat words at least.
  • categorizing is only alternative, de-centralized implementaion of exception list - Categorization is needless waste of resources. The data regarding these articles can be put in two specified pages (one for cyrlat titles, one for cyrlat words) which can be used or updated by any bot. "A category and all articles categorized in it" much cheaper than "two articles". Thus, I strongly oppose to categorization on this purpose.

• by any bot - these pages (with exception lists) must be filled only by humans, bot can't know if given article name is valid mixing or wrong. I feel, that we misunderstod between us: I told about categorization, performed by editors (also as with {{lowercase}}), for valid titles only. Bot should prepare list of suspicious titles (which, probably, should be renamed) EXCLUDING those categorized titles. Plain words in articles text can't be categorized (categorization is for whole articles only), thus there some centralized exception words list is unavoidable. can be put in two specified pages - if you talk about all suspicious titles, then categorizing allows to reduce this list; if you talk about "valid names", then only human may fill this list (and spreading this task between editors is more reliable and convenient, than placing this task on bot owner). -- A^VB^talk 20:47, 30 ноября 2008 (UTC)
• Alright, here it is once more: bot takes my snaps, and fills out its database. Nothing prevents it from updating a public list as well. Other bots can do the same and regularly check whether there was any changes (that have to be put in their databases). Any better?
• The topic about categorizing cyrlat titles is over here. Your it can't didn't make me believe it is impossible. Still I won't find a way to implement it by assuring ppl it should be possible. :) 項 Михајло ^{_[ talk _]} 15:28, 1 декабря 2008 (UTC)

• updating a public list as well - why it can't also place consequent template into articles (to insert them into category) for those articles, which are approved (by you or others editors through template) as valid? didn't make me believe it is impossible - ok, show me algorithm, which approves without human intervention, that "Top100" is valid or wrong variation for "Toploo". What about "3 канал" (which is valid, unlike "З канал")? ВИD, ЖАRА, Затоiчи, CSS1 (all are valid)? -- A^VB^talk 23:02, 1 декабря 2008 (UTC)
• If it is all for the bot owners, as you say below, a list is the maximal resource that should be used. ok, show me algorithm, which approves without human intervention - I do indeed believe you need first to re-read and get what I am talking about (or not in the end, which wouldn't be my problem really). All I can tell is that you are either trolling or utterly missing the point. No, I won't repeat what the point is. I did it twice yet. See the topic above and stop imputing the phrase "without human intervention" in the whole topic. You're who introduced that term here. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 01:37, 2 декабря 2008 (UTC)

• • 1. No automatization may know without external learning that, say, "Шеff" is valid or not.
    2. Also, I doubt that any generic algorithm may know that
    • "Machine doesn't know anything before it has been taught". Cool, but what this has to do with the topic? I didn't mention anything that exist yet in the WP interface (see above). 項 Михајло ^{_[ talk _]} 07:41, 30 ноября 2008 (UTC)

• Problem not in interface, but in way, how control bot results. -- A^VB^talk 20:47, 30 ноября 2008 (UTC)
• Oh but it is all about the WM interface. At least when speaking of my proposal. You may need to re-read what was the proposal in the end for I won't repeat it. At least, I will be able to say the idea was mine once it is realized. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 01:37, 2 декабря 2008 (UTC)

• Now, question, which starts this thread: how to name template and category. When this decided, consequent template may easily be created and placed into each article with valid mixin in name. Unfortunately, articles text can't be categorized in similar manner, so (own) explicit exception list is need anyway for bot, which checks articles body. -- A^VB^talk 06:50, 30 ноября 2008 (UTC)
  • I would propose you to first to decide (vote) whether the categorization will happen before picking up the names. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 07:40, 30 ноября 2008 (UTC)

• ? -- A^VB^talk 20:47, 30 ноября 2008 (UTC)
  • Now, that was a long question (please avoid). The point was: shouldn't there be a vote to see how much users are interested in such a category. The main pro for opening a category on this purpose is that it will be useful to the users. If it is established policy here to make the sort of moves before having consensus, and that one speaks for many without their confirmation, then go for it. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 15:28, 1 декабря 2008 (UTC)

• vote to see how much users are interested - this is unimportant how much users are interested, this is internal technical question. Similarly, as not impotant, how much users are interested in {{lowercase}}. useful to the users - no. This category should be used by bot owners, when they decide, which titles are supsicious and which should be skipped from regular reviewing. Similarly with Категория:Многозначные термины, which inserted by {{disambig}}, or Категория:Незавершённые статьи, требующие уточнения шаблона, which insrted by {{stub-meta}} - these are internal categories and users interest not very important here. -- A^VB^talk 23:02, 1 декабря 2008 (UTC)
• So here we go again: for "bot owners" a list suffices and it is cheaper than anything else. You do what you intended to do even before asking for my opinion (which you obviously didn't like; still - you asked for it) but I won't be part of it nor I will support it. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 01:37, 2 декабря 2008 (UTC)

I will make a resume for most of readers:

• It was proposed to open a category for articles with legal cyrlat titles, with purpose to be of use to the bot owners. While I agree these titles should be collected somewhere, I opposed to using a category for it. My suggestion is to use a list because it is cheaper for the WM servers than a category. This list can be posted on a page related to the bots so that everyone can see/use/update it.
• I also proposed automatic categorization of articles with cyrlat content by the MW software itself. This problem is much bigger than above and its solution would help bots find cyrlat articles more efficiently than by using dumps and incredibly cheaper than by performing full DB search (for those with accounts on the toolserver). Still I am unsure if MW interface supports such code insertions. I guess such possibility exists somewhere on the JS level but I didn't bother yet to poke with the Monobook.js yet to see if that would be possible or some other solution should be looked after.

本 Михајло ^{_[ talk _]} 04:09, 2 декабря 2008 (UTC)

• Peronally, I support a separate list (vs category). —AlexSm 06:13, 2 декабря 2008 (UTC)

• Ok, if you think that this is superfluous - I drop my proposal. I hope, your bot and your list will refreshed regularly and live longly. PS: you are either trolling - be carefull, ВП:Предполагайте добрые намерения (en:WP:GOODFAITH). -- A^VB^talk 15:02, 2 декабря 2008 (UTC) PS: And don't forget to link your pages somewhere at ВП:РДБ - else, how others will find your lists? -- A^VB^talk 16:45, 2 декабря 2008 (UTC)

I hope, your bot and your list - alas, I must bring it to the attention of the whole admin staff here: cyrlat cleaning is not my work only. While there are actions that can and should be performed with a bot, there is much work that is best done by a native-language speaking admin (!). On bg.wp I met a strong desire to clean their wiki and it is pleasure working with them. I called: here and here. However it sounds, I just assume you want this work performed more than I. Response to the rest is here. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 19:14, 2 декабря 2008 (UTC)

• I called - remain calm. Unfortunately, here not enough active admins. On the other side, here recently was going some active opposition against removing extraneous redirects at all and, probably, not all yet are correctly accept this theme. -- A^VB^talk 19:53, 2 декабря 2008 (UTC)

Михајло, I suppose that here is a strong desire in cyrlat cleaning, too. I'm admin and pywikipedia bot owner. If I can support you - let me know. — Obersachse 19:59, 2 декабря 2008 (UTC)

• here recently was going some active opposition against removing extraneous redirects - I didn't know that, although the problematic isn't unknown to me. Then we shan't delete these redirects, just redirect the pages and concentrate on the article content. I will need frequent help of a native Russian speaker once I start teaching the bot so I guess I will poke Obersachse when the time comes. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 14:41, 3 декабря 2008 (UTC)

• To tell you the truth: I'm german and not a native Russian speaker at all, but in case of doubt I can get an answer from native speakers within seconds. — Obersachse 17:12, 3 декабря 2008 (UTC)

• Yes, I've noticed that for the language, but you don't need to worry. It will be mostly dummy questions related to cyrlats that I cannot reconstruct (people can be very creative sometimes) so I guess you won't need any consultations. In the end, the bot logs will be available online for anyone who want to help. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 09:57, 4 декабря 2008 (UTC)

собственно вопрос из любопытства: почему, когда я смотрю все журналы, в список не попадает журнал проверок? так и задумано?--FearChild 22:34, 28 ноября 2008 (UTC)

Так и задумано. ~ putnik 01:08, 29 ноября 2008 (UTC)

ясно. тогда может стоит отметить это в шапке этой страницы? новичков будет не так смущать, ну и для порядку:)--FearChild 08:52, 29 ноября 2008 (UTC)

Добавил это в шапку (MediaWiki:Alllogstext). Впрочем, там (видимо с тех пор появились?) ниже ссылки «показать» те журналы, которые изначально скрыты, поэтому это уточнение не критично. —AlexSm 06:13, 2 декабря 2008 (UTC)

Очень прошу добавить новый элемент в раздел "Источники" панели быстрой вставки на странице редактирования. Элемент такой: {{Нет АИ|||200}} (естественно, без nowiki) - уж больно долго это набирать руками - приходится переключать раскладки клавиатуры... --lite 09:45, 27 ноября 2008 (UTC)

• Во-первых, вас, вероятно, больше интересует такое: {{нет АИ|{{subst:CURRENTDAY}}|{{subst:CURRENTMONTH}}|{{subst:CURRENTYEAR}}}}. Во-вторых, вы можете сами, через свой .js, добавить себе функцию (обсуждалась здесь некоторое время назад), добавляющую выпадающий список, в который можно вписать и такую конструкцию. -- A^VB^talk 12:06, 27 ноября 2008 (UTC)

• Насчет "во-первых" - наверное, вы правы. Насчет "во-вторых" - мне этот вариант не нравится, ибо в таком случае шаблон добавляется в конец статьи (у меня стоит такой скрипт, но я его использую только для предупреждающих шаблонов, в основном на страницах обсуждения участников). Копировать шаблон вручную, а потом снова искать (особенно если статья большая) место, куда нужно его установить - трата времени --lite 12:18, 27 ноября 2008 (UTC)

• в конец статьи - с чего бы это? У меня такая функция стоит, и она прекрасно добавляет нужный текст в позицию курсора. (Правда, с моей редакцией есть другие баги, которые я сам исправить не могу - но это другая история). -- A^VB^talk 13:59, 27 ноября 2008 (UTC)

• Видимо у вас более новый релиз скрипта ;-) Ознакомлюсь. --lite 22:05, 2 декабря 2008 (UTC)

• Ознакомлюсь - функция идёт в конце страницы, не пропу́стите. Правда Kalan сказал, что это не кошерно и всё это надо делать по другому (через онклик), но мне, профану в JS, без самодостаточного примера его слова непонятны. -- A^VB^talk 22:32, 2 декабря 2008 (UTC)

• Гхм. Пользуйтесь {{подст:АИ}}, это модно и стильно, и в будущем даёт возможность стать… специалистом в использовании шаблонов :) Плюс раскладка клавиатуры, в которой { набирается через AltGr без переключения на латиницу — и телемаркет. --Grebenkov 14:18, 27 ноября 2008 (UTC)

  А нормального варианта пока нет?--Андрей! 06:36, 28 ноября 2008 (UTC)

• Варианта чего и что вы понимаете под "нормальным"? -- A^VB^talk 12:31, 28 ноября 2008 (UTC)

• Видимо хотят одним кликом.//Berserkerus 17:44, 29 ноября 2008 (UTC)

• Как пользоваться-то? На панели быстрой вставки нет. Вручную вставлять, конечно, немного быстрее, но все равно не очень удобно --lite 22:04, 2 декабря 2008 (UTC)

I am User:Melancholie, bureaucrat and sighter on the Alemannic Wikipedia, SysOp and sighter on the German Wiktionary and operator of MelancholieBot for example. I want to apply for the "editor" right (= sighter) also on this wiki:

The reason for this request is that I do have a bot script available that can help you with the initial sighting process ("FlaggedRevs") for foolproof pages! Why? Not-yet-flagged pages will appear with a red exclamation mark, even if a sighter edited it. A sighter will have to sight it afterwards, even if the page has only been edited by absolutely trustworthy users in past! That's much much unneeded work!

My script will minimize and fasten up your extra work on this by sighting (flagging, marking) the latest revision of all reliable and clean pages (templates, images, articles; redirects) automatically, based on a user whitelist!

1. Step #1:
   • Currently, only all SysOps of your wiki are on this list.
   • If you could confirm that your flagged bots did and still are working well (in respect of hidden spam/vandalism) I will add them too, what would be very important for the efficiency within the article namespace!
2. Step #2:
   • Furthermore, please confirm that the content contributions of your sighters have been - respectivaly are (the latest revision gets flagged only) - free of spam and vandalism. With adding also all sighters to the whitelist, you could have the biggest benefit in respect of unnecessary work you will not have to do manually on your own!
   • Are there any reliable users, that are not yet allowed to sight?

You will be able to have an eye on that process all the time at Special:Log/review, by the way! But first I have to have the right to flag (sight) on this wiki. --- Best regards, Melancholie 05:44, 27 ноября 2008 (UTC)

By the way: If you should have any general problems (layout etc.) with the FlaggedRevs extension, please let me know. --- Best regards, Melancholie 06:17, 27 ноября 2008 (UTC)

Melancholie, wenn Du willst, übersetze ich Dir das Ergebnis und die wichtigsten Argumente unserer Diskussion. (Предлагаю ему перевод результата и важнейших аргументов нашего обсуждения на немецкий.) — Obersachse 14:42, 27 ноября 2008 (UTC)

• Перевожу как я это понимаю. Он предлагает своим ботом автоматически помечать статьи как патрулированные, если они с момента предыдущего патрулирования редактировались только администраторами и ботами, или (на наше усмотрение) только патрулирующими и ботами. --Yaroslav Blanter 07:18, 27 ноября 2008 (UTC)
• Против (opposite). То, что статью редактировали только боты - не признак, что её место в Википедии. И даже единичные правки от патрулирующих - тоже. #!George Shuklin 08:08, 27 ноября 2008 (UTC)
• А разве наши боты уже то же самое не сделали? --Grebenkov 08:54, 27 ноября 2008 (UTC)

  Как я понимаю, нет. Например, если статья в 2006 году была создана администратором (предположим для простоты что он и тогда был, и сейчас остаётся администратором), и с тех пор её редактировали только боты, то она у нас остаётся непатрулированной, пока кто-нибудь не сделает это вручную.--Yaroslav Blanter 09:07, 27 ноября 2008 (UTC)

  Да, у нас боты патрулировали только статьи, отпатрулированные ещё с использованием старого механизма патрулирования. В целом считаю, что такие действия будут не вполне правильны: в 2006-м году правила были несколько другие и статья, которая отвечала всем требованиям тогда, может не отвечать требованиям сейчас. --Grebenkov 09:13, 27 ноября 2008 (UTC)

  Ну, что точно можно было бы сделать - это отметить статьи, где пометка была сделана по старым правилам патрулирования, а потом правили только те, кто на момент правки (это важно) имел флаг патрулируемого либо бота. Не знаю только, насколько это совместимо с его скриптом.--Yaroslav Blanter 16:56, 27 ноября 2008 (UTC)

• Кстати, вот шаблоны точно можно ботом: включения проверять ботом куда проще, чем руками.--Yaroslav Blanter 09:08, 27 ноября 2008 (UTC)

Any progress on this discussion? (before it gets archived ;-) --- Best regards, Melancholie 10:49, 5 декабря 2008 (UTC)

Может кто-нибудь возьмётся написать статью Википедия:Ботоводство для Чайников. Иногда нужно. --Здѣсь был Вася 14:44, 25 ноября 2008 (UTC)

• Категорически против существования подобного руководства. Минимальная техническая подготовка, которая требуется для запуска самых простых ботов, служит хоть какой-то гарантией технической зрелости ботовода. Vlsergey 14:56, 25 ноября 2008 (UTC)

  Ошибка. На подобной техноэлитаристичности на моей памяти загнулось уже несколько проектов. Да, не стоит делать руководство "как настроить бота за 15 минут". Но вот полный комплект документации, который не надо выискивать непонятно где - это хорошо. Просто потому, что возможно, что человек обладающий должными навыками для написания и конфигурирования бота не будет обладать должным желанием выискивать документацию на двух языках размазанную тонким слоем. #!George Shuklin 00:41, 26 ноября 2008 (UTC)

  «Полный комплект?» Звучит забавно, но в данный момент всех ботов можно разбить на три категории: самописные, написанные, и тулсервер. Для первых единственная документация — api.php, для вторых — документация, соответственно, по ВП:AWB и meta:Using the python wikipediabot, для третьих — только исходный код MediaWiki и структура базы данных. Какую инструкцию вы предпочитаете? Vlsergey 00:58, 26 ноября 2008 (UTC)

  Ту, которая не потребует изучать api.php. Я про это и говорю. Человеку, который "всё это и так знает" может казаться "ну чего ещё нужно", но я вижу, что ни одного внятного руководства по ботам нет. #!George Shuklin 08:40, 26 ноября 2008 (UTC)

  Две причины против: api.php описывает свой API, а без знания оного боты работать не будут, а если писать документацию, которая будет дублировать и превосходить API, то она будет отставать от текущей версии интерфеса. Vlsergey 11:42, 26 ноября 2008 (UTC)

• Я в руководстве для молодых ботоводов вижу только плюсы. Отсеивать добросовестных от легкомысленных ботоводов мы можем в Заявке на статус бота. Технически грамотному вандалу отсутствие руководства не помеха. Но зато добросовестный ботовод благодаря руководству возможно не совершит некоторых ошибок и сумеет использовать бот более эффективно. — Obersachse 09:21, 26 ноября 2008 (UTC)
• Я против. Если чайник — то лучше не надо ботоводить, если просто не знаком с предметом — задавай вопросы и гугли. Но широкий стартап не нужен. Львова Анастасия 11:29, 26 ноября 2008 (UTC)

  Не планируете ли вы распространить подобную практику в отношении всей Википедии? Зачем Википедии подобная справка по редактированию? Если у человека есть соответствующие знания, то ему не составит особых проблем прочитать про синтаксис вики в справке медиавики. #!George Shuklin 13:29, 26 ноября 2008 (UTC)

  Есть разница. Привлечение неквалифицированных редакторов в википедию имеют свои плюсы. Привлечение неквалифицированных ботоводов, которые не могут даже найти и прочитать документацию? Vlsergey 13:50, 26 ноября 2008 (UTC)

  А что, если они хоть найдут документацию, но она неполная, устаревшая, только на английском? Какой вред от легкодоступной, обширной и актуальной документации на русском языке? О (предполагаемой) пользе я писал выше. — Obersachse 14:07, 26 ноября 2008 (UTC)

  Стоп, стоп. Речь шла о документации «как создать бота за 5 минут». Я против именно такой документации. Vlsergey 14:39, 26 ноября 2008 (UTC)

  Тогда я констатирую консенсус. В общем я согласен с тем, что писал Alex Smotrov ниже. — Obersachse 14:57, 26 ноября 2008 (UTC)

  Не планирую. Не доводите до абсурда. Львова Анастасия 15:30, 26 ноября 2008 (UTC)

• Я был бы не против руководства по ботам, не для «чайников» конечно, а для более-менее продвинутых пользователей. Ещё хотелось бы описание того, как именно работают те или иные виды ботов, просто чтобы любой участник мог прочитать, что они могут и что нет, и насколько это легко для ботовода. —AlexSm 14:21, 26 ноября 2008 (UTC)
  • Поддерживаю (особенно во второй части). Это тоже может быть интересно — понять, почему боты работают так, а не иначе, и почему они допускают те ошибки, которые допускают, и как это наименее болезненно исправлять. — Cantor 16:26, 26 ноября 2008 (UTC)

• Да-да, я тоже за. Чтобы понять суть. --Mr. Candid 19:01, 10 декабря 2008 (UTC)
• И я За. Зачем создавать людям препятствия, заставлять их искать в интернете информацию, да которая ещё и на английском языке! Что касается «чайников», то как тут уже сказали, их можно легко отсеивать. А новичкам нужно создавать подходящие условия, так как возможно некоторые из них после будут писать отличных ботов.
• PS: В данном случае «Ботоводство для чайников» — неудачное название статьи. Gleb-ax 23:03, 16 декабря 2008 (UTC)
• PPS: Вероятно, данную статью будет рациональней поместить в викиучебник. Gleb-ax 14:33, 17 декабря 2008 (UTC)

С помощью CatScan обнаружил 7 персоналий, родившихся в XX веке, но чудом скончавшихся в XIX (уже исправлено). Хотелось бы получить полный список «родившихся после собственной смерти» (думаю, их число за сотню перевалит). Существуют ли готовые инструменты, которые можно было бы для этого приспособить? Shureg 08:06, 25 ноября 2008 (UTC)

Прошу помочь с шаблоном на странице Лахтинский разлив (Санкт-Петербург). Нужно в конкретной статье прибить расстановку категории в навигационном шаблоне согласно Обсуждение:Лахтинский разлив (Санкт-Петербург)#Про категорию.--Андрей! 17:46, 22 ноября 2008 (UTC)

Для этого мне кажется надо убрать автоматическое проставление категорий из шаблона {{Реки и каналы Санкт-Петербурга}}. Хотя бы по 2 причинам: каналы != реки, реки и так попадают в категорию Реки по алфавиту, потому что в них стоит шаблон {{Река}} --Insider ⁵¹ 08:34, 23 ноября 2008 (UTC)

см. например Таррафал, Иглинский район Башкортостана и т.д ...--User№101 21:34, 28 ноября 2008 (UTC)

• Если посмотреть историю правок, то, похоже, был небольшой глючок бота, который сейчас исправлен. -- A^VB^talk 22:09, 28 ноября 2008 (UTC)

  см. Таррафал - как было - так и осталось--User№101 10:56, 29 ноября 2008 (UTC)

Как вставить фотографию в статью, а именно в эту статью Иона Хэкс вставить эту фотографию en:Image:JonahHex.jpg ?

• Читаем ВП:Изображения. В частности: Предварительно изображения должны быть сохранены либо на Викискладе, общем для всех языковых версий, либо локально в русскоязычном разделе Википедии. То есть вставить изображение из другого раздела не получится, только дать ссылку. -- A^VB^talk 16:41, 28 ноября 2008 (UTC)

В статьях о политических партиях некорректно отражается содержание карточек. Примеры:

• Аграрная партия России
• Коммунистическая партия Российской Федерации
• Либерально-демократическая партия России
• Яблоко (партия)

и т. д.--Archishenok 16:49, 27 ноября 2008 (UTC)

Все вопросы к Fotisgrek (обс. · вклад), который изменил шаблон. ~ putnik 17:00, 27 ноября 2008 (UTC)

• Предлагаю защитить этот шаблон, от не согласованных действий--User№101 17:07, 27 ноября 2008 (UTC)
• Вижу, вы все уже исправили, господа. Просто была попытка русифицировать шаблон.-- Fotisgrek 07:58, 29 ноября 2008 (UTC)

На странице "Википедия:Справка" (доступна через головное меню расположенное слева Справка). При попытке перейти на горизонтальное меню второго уровня Награды, "выделяется" пункт меню Порталы. Похоже на глюк. LonelyKoyote 20:06, 26 ноября 2008 (UTC)

Исправлено. ~ putnik 06:35, 27 ноября 2008 (UTC)

Вчера, когда создавал статью, какой-то, по-моему, глюк был и последняя часть (ссылки, интервики и прочее) не отобразилась. Не видно её (у меня, во всяком случае) до сих пор. -- Evermore 09:25, 25 ноября 2008 (UTC)

Я исправил, теперь отобразилось. Всё дело было в некорректно оформленном теге <ref>. Смотрите дифф. — Roman Lagunov 10:50, 25 ноября 2008 (UTC)

Понял, спасибо!! -- Evermore 10:51, 25 ноября 2008 (UTC)

См. Страна садов (саундтрек). В других статьях об альбомах тот же шаблон делает это автоматически! --eugrus 12:12, 24 ноября 2008 (UTC)

Вы забыли задать параметр «Размер». --Claymore 13:23, 24 ноября 2008 (UTC)

Исправил. ~ putnik 14:14, 24 ноября 2008 (UTC)

subj. Есть у кого-нибудь идеи почему так и что делать чтобы исправить? Функции не работают ни в русской, ни в английской версии, а также в Викитеке. Причём в русских разделах они отображаются в виде ссылки, нажатие ни к чему не приводит, а в английской отображаются простым текстом. Также пропала панель с кнопками. С уважением, ChVA 13:13, 23 ноября 2008 (UTC)

• У меня работает. -- A^VB^talk 13:16, 23 ноября 2008 (UTC)

Спасибо. Но мне хотелось бы совета как исправить, а не констатации что у Вас работает. На ноутбуке у меня 9.62 и тоже работает. С уважением, ChVA 13:25, 23 ноября 2008 (UTC)

• На ноутбуке работает - из заголовка этого не было видно, заголовок говорил, что опера вообще не работает с вики. -- A^VB^talk 13:59, 23 ноября 2008 (UTC)

Решил проблему. Возможно, у кого-то будет похожая — проблема была в пользовательском файле ява-скриптов, в который был записан скрипт, блокирующий рекламу в ЖЖ. После того как удалил этот файл рабдотоспособность восстановилась. С уважением, ChVA 13:31, 23 ноября 2008 (UTC)

Вот наткнулся, посмотрите, куда ведут интервики. Не понимаю пока даже, как это исправить. Yrogirg 15:17, 22 ноября 2008 (UTC)

Проблема с шаблоном писателя, у Бредбери та же байда. Yrogirg 15:24, 22 ноября 2008 (UTC)

Робот — лопух. Откачено. ~ putnik 15:28, 22 ноября 2008 (UTC)

Википедия:Перенаправления рекомендует вставлять английский вариант, но при переименовании статьи с недавних пор ставится русский. Просьба починить... Koterpillar 11:31, 22 ноября 2008 (UTC)

Это связано с изменением языкового файла, из которого были убраны все канонические magic words. Но это привело к побочному эффекту, что «#ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЕ» стало использоваться по умолчанию, т. к. в итоговом коде это влияет на порядок следования. Я попробовал исправить эту проблему конкретно для перенаправлений. Посмотрим, что получится. ~ putnik 14:40, 22 ноября 2008 (UTC)

Ничего не получилось, см. например, Соколов, Семен Никанорович. Koterpillar 07:56, 23 ноября 2008 (UTC)

Когда обновят MessagesRu.php, будем говорить, получилось или нет. Пока рано. ~ putnik 08:49, 23 ноября 2008 (UTC)

В иллюстрации (Bannikov 02.jpg) к статье Евгений Банников я ошибся в написании фамилии автора фотографии. Написал «Клюнг» — правильно «Клюнк». После размещения исправленной иллюстрации (в теге файла изменил строку «Автор») появилось два иображения в «Истории файла». Как убрать версию иллюстрации от 15 ноября 2008 года? Отличие в написании фамилии автора в метаданных. Kwasov 09:46, 22 ноября 2008 (UTC)

Её просто не надо убирать, и не волнуйтесь об этом. Львова Анастасия 14:57, 22 ноября 2008 (UTC)

Подскажите, пожалуйста, каким образом можно сформировать список статей, находящихся одновременно в категориях Категория:Википедия:Статьи без иллюстраций и Категория:Рок-группы России? leksey 21:04, 21 ноября 2008 (UTC)

Попросить меня . Википедия:Статьи без иллюстраций — 14323 статей, Рок-группы России — 249, пересечения — 26. Смотреть сюда. rubin16 21:18, 21 ноября 2008 (UTC)

Спасибо. Но результат удручил. Похоже, не очень любят расставлять эту категорию. Как я понимаю, список составить по условию Рок-группы России + фактическое отсутствие изображения в статье, это задача много посложнее? Или по условию Рок-группы России AND (Отсутствие фото OR Несвободное фото)leksey 22:03, 21 ноября 2008 (UTC)

Слушай, а почему туда не попала статья Чудо-юдо (группа)? Или твой способ (кстати, что это за способ) не учитывает подкатегории - Статьи о музыкальных коллективах без иллюстраций? leksey 01:48, 26 ноября 2008 (UTC)

FIST вам в помощь :) vlsergey 22:10, 21 ноября 2008 (UTC)

Не очень понял, а как искать статьи с картинками FU? leksey 01:48, 26 ноября 2008 (UTC)

• Пересечение категорий - вот, а список статей без иллюстраций вот (помечено No images found!) --Butko 09:14, 27 ноября 2008 (UTC)

У меня получился нижеследующий список статей без иллюстраций (через FIST)--Butko 09:32, 27 ноября 2008 (UTC)

На странице ВП:Страницы с ошибками в викитексте в качестве «ошибок» указаны, например, такие:

• Иерархия заголовков начинается с 3-х "=" (высший приоритет!)
• После заголовка 1-го уровня (==) не должен идти сразу заголовок третьего (====)

Объяснение необходимости устранение этих «ошибок» дано такое:

Чтобы использовать содержимое Википедии без программного обеспечения Mediawiki, требуется написать парсер. Если во множестве статей есть ошибки в синтаксисе, это затрудняет программирование такого парсера, так как распознать такие ошибки синтаксиса достаточно сложно.

Прошу или на подробно объяснить, как нестандартная иерархия заголовков мешает программированию парсера, или вынести этот вопрос для принятия дополнения к ВП:Оформление статей. До этого прошу существующее оформление не изменять. NBS 16:55, 19 ноября 2008 (UTC)

• А вы не там ищете. Ищите здесь — ВП:КПС#Вики-разметка. Там чётко указано, что иерархия заголовков должна начинаться с заголовка 1-го уровня («==»). Если иерархия заголовков не начинается таким образом, это техническая ошибка (ошибка вики-разметки), о чём на соответствующей странице прямо указано, и к оформлению статей вообщем-то отношения не имеет.
  

И я не понимаю, почему кто-то мне может запрещать исправлять чисто технические ошибки, если я не меняю смысла текста, да и оформление тоже не страдает, так как я изменяю всю иерархию соответственно. — Roman Lagunov 17:37, 19 ноября 2008 (UTC)

• А так же ещё такие разделы руководств — Секции и meta:Помощь:Секции. Неправильная иерархия заголовков это точно такая ошибка, как орфографическая или пунктуационная. — Roman Lagunov 17:42, 19 ноября 2008 (UTC)

  Вообще-то, основным признаком руководства является не категория, а шаблон {{руководство}}. NBS 20:23, 19 ноября 2008 (UTC)

  Я этими ссылками хотел показать на чём я основывал изменения иерархии заголовков. И ещё, в описании категории значится:

  В эту категории включены различные рекомендации Википедии, имеющие статус руководств.

  — Категория:Википедия:Руководства

  поэтому я и решил, что это руководства. — Roman Lagunov 20:33, 19 ноября 2008 (UTC)

• Такой подход изначально упирается в семантический смысл заголовков в (X)HTML. Заголовок первого уровня (<h1>, == H1 ==) генерируется самим движком MediaWiki, и очень желательно, чтобы этот заголовок был на странице один. Далее иерархически следуют заголовки следующих уровней вложенности. Насколько я помню, спецификация (по крайней мере transitional точно) не обязывает соблюдать порядок заголовков, но это вытекает из самой логики структуры заголовков, и рекомендуется к использованию W3C. Т. е. суть о том, что содержание статей превыше вида, в котором они отображаются. С учётом того, что каждый может сам выбирать используемый скин и дописывать для него оформление в личных классах, как-то подстраивание под оформление скина Monobook во вред смысловой нагрузке элементов — не самый лучший путь. ~ putnik 18:09, 19 ноября 2008 (UTC)

  Но заголовку первого уровня вроде как в вики-разметке должен соответсвовать = H1 =, наличие которого тоже заявлено как ошибка с высшим приоритетом (кстати, зачем он тогда вообще поддерживается движком?). Что касается личных настроек — если бы, например, заголовки в дизамбигах на 10 строчек можно было бы настраивать отдельно от заголовков в статьях на 100 килобайт… Кроме того, если приводить оформление всех дизамбигов к единому виду, в некоторых из них, исходя уже не из логики кода, а логики содержания, может оказаться уместно в разных дизамбигах начинать с заголовков разного уровня. NBS 20:23, 19 ноября 2008 (UTC)

  Поддержка h1 в MW это скорее атавизм (хотя, может и нет, см. далее), который не отключают ради обратной совместимости (MW ведь не только в Википедии используется, но и в сторонних проектах). Например, в некоторых проектах заголовки статей указываются явно. Но эта возможность движка не означает, что ей нужно обязательно пользоваться. ИМХО это действительно серьёзная ошибка, ибо 1) нежелательно наличие более одного заголовка первого уровня на странице вообще, 2) использование этого заголовка сбивает вложенность, и в итоге все заголовки ниже него относятся уже не к статье (которая обозначается первым заголовком h1), а к данному заголовку.
  Относительно оформления дизамбигов: для них можно отдельно прописать стили (огромное спасибо Васильеву, который реализовал это). И я планирую в ближайшее время поднять этот вопрос. ~ putnik 22:22, 19 ноября 2008 (UTC)

  Хорошо, что тебя тоже занимает эта тема. Я собирался этим заняться сразу после завершения темы об унификации использования служебных разделов (а отчасти - и в связи с ней, в том, что касается раздела "См. также"). --Kaganer 22:43, 19 ноября 2008 (UTC)

вот тут Википедия:Страницы_с_ошибками_в_викитексте отображаются несколько страниц с вики-ошибками в тексте

например, несколько созданных мной. Башарин, Иван_Васильевич Боровков, Орест Николаевич Верижников, Борис Сергеевич и др.

Ошибка значится как Article contains a "#if:" or "#if exist" or "{{NAMESPACE}}" or "{{SITENAME}}" or "{{PAGENAME}}" or "{{FULLPAGENAME}}" or "{{{1}}}" (Parameter).

В чем именно она заключается и как ее поправить. На самом деле, как мне видится, страниц использующих {{{!}} style="background:transparent" очень много -- Многие страницы где используется шаблон Военные деятели и присутствуют награды в шаблоне. Например, Белик, Вера Лукьяновна -- точно такая же конструкция {{{!}} style="background:transparent" Но они почему то не попадают в список страниц с ошибками. В чем разница? --Dnikitin 15:06, 18 ноября 2008 (UTC)

Разница в строчке * [http://ivanovo1945.ru/bio/g020.html {{PAGENAME}} – "Иваново Помнит"] – ''ivanovo1945.ru'', в которой зачем-то используется параметр {{PAGENAME}}. Достаточно заменить его на «Башарин, Иван Васильевич» (а лучше на «Иван Башарин» или «Иван Васильевич Башарин»), и всё буде в порядке. ~ putnik 17:40, 19 ноября 2008 (UTC)

PS: на описание ошибок конкретно этой секции на ВП:Страницы с ошибками в викитексте не стоит особо обращать внимание. В заголовке ошибка указана верно: «Article contains a "#if:" or "#if exist" or "{{NAMESPACE}}" or "{{SITENAME}}" or "{{PAGENAME}}" or "{{FULLPAGENAME}}" or "{{{1}}}" (Parameter)», а конкретное включение ошибки скрипт находит неверно. ~ putnik 17:48, 19 ноября 2008 (UTC)

Спасибо, помогло.

А вот тут Авдошкин, Семён Егорович в чем проблема? Не могу понять. --Dnikitin 12:52, 25 ноября 2008 (UTC)

Как заставить CURRENTMONTHNAME выдавать месяца с заглавной буквы? Или может есть какой-то способ преобразовать слова (через другой шаблон)? -- Искренне Ваш TarzanASG  12:29, 18 ноября 2008 (UTC)

Вот так: {{ucfirst:{{CURRENTMONTHNAME}}}} ~ putnik 12:44, 18 ноября 2008 (UTC)

Очень благодарю! Слава роботам! -- Искренне Ваш TarzanASG  15:15, 18 ноября 2008 (UTC)

Мне кажется или сегодня вики опять начала активно тормозить и подглючивать? -- A^VB^talk 20:10, 17 ноября 2008 (UTC)

Не кажется… +1 rubin16 20:34, 17 ноября 2008 (UTC)

• имхо кратковременно... +0//Berserkerus 20:56, 17 ноября 2008 (UTC)

  Не знаю, не знаю. Который день уже тормозит. Или только у меня? --АлександрВв 09:00, 22 ноября 2008 (UTC)

«Перенаправление» без создания страницы, чтобы отражалось на странице поиска по данному слову — можно ли организовать? То есть ставить на страницу Hjccbz перенаправление на Россию некорректно, а вот такую штуку можно было бы поставить.
Carn !? 14:36, 17 ноября 2008 (UTC)

• Вряд ли (иначе кто-нибудь уже об этом знал, и об этом бы узнал и я). Другое дело, что поле поиска можно было бы улучшить (я тут предлагал сделать поиск с учётом неверной раскладки) - но программистов-энтузиастов в рувики не нашлось. Остаётся надеятся, что хотя бы новый поиск, когда он доберётся до нашего раздела, хоть немного реабилитирует себя. А пока, если это вам нужно лично для себя, вы можете поставить скрипт Участник:X-romix-а, чтобы поиск в вики выполнялся через гугль ("нормальные герои всегда идут в обход"). -- A^VB^talk 15:22, 17 ноября 2008 (UTC)

У меня баннер для пожертвований не отображается. Это нормально? — Grenadine 16:33, 16 ноября 2008 (UTC)

• На его месте: <centralnotice-template-2008_nometer_1> С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 16:38, 16 ноября 2008 (UTC)

Я перенёс из английской Википедии Шаблон:Навигационная таблица с блоками и адаптировал его для нашей. Посмотрите, если всё правильно. Почему-то, находясь в статьях персоналий, включённых в шаблон, имя текущей персоналии не выделяется жирным шрифтом. --ariely 13:30, 14 ноября 2008 (UTC)

Если имя остаётся ссылкой, значит использовано перенаправление и его надо заменить на прямую ссылку. Если имя видно как обычный текст, то попробуйте увеличить размер шрифта в браузере. Если не поможет, тогда давайте конкретную ссылку где неправильно. —AlexSm 18:41, 14 ноября 2008 (UTC)

Может я чего-то не понимаю… но почему боты (в том числе и мой) удаляют украинскую интервику? [1] [2] [3] Что-то смотрю, а ничего придумать не могу… Есть идеи? rubin16 12:54, 14 ноября 2008 (UTC)

• Плохой бот. А где можно его исходники посмотреть?//Berserkerus 13:47, 14 ноября 2008 (UTC)
• Мой бот - pywikipediabot с модулем interwiki.py. Удаление украинской интервики необосновано ничем, но всё равно удаляет. — Obersachse 13:56, 14 ноября 2008 (UTC)

Аналогично. rubin16 14:11, 14 ноября 2008 (UTC)

Исправлено rubin16 14:42, 14 ноября 2008 (UTC)

Кто может объяснить, как он работает? И почему мой (Проект:Казахстан/Статистика) неправильно считает списки? --Здѣсь был Вася 19:12, 13 ноября 2008 (UTC)

• Сделано. -- toto 16:39, 15 ноября 2008 (UTC)

Большое спасибо! Только где бы узнать, хотя бы вкратце, как эта вещь вообще работает? --Здѣсь был Вася 20:44, 15 ноября 2008 (UTC)

Судя по странице Обсуждение участника:Thijs!bot данный бот проблемный, и ничего не предпринимается. fuxx 15:07, 11 ноября 2008 (UTC)

Судя по странице nl:Gebruiker:Thijs! его автор русским не владеет. Неудивительно, что ничего не предпринимается. --DR 15:31, 11 ноября 2008 (UTC)

Опять. На голландской странице тоже 0 реакции. fuxx 13:39, 13 ноября 2008 (UTC)

Он туда не заходил со среды, подождите пока. Если надо будет, я и по-голландски могу написать, но смысла пока не вижу.--Yaroslav Blanter 13:58, 14 ноября 2008 (UTC)

Допустим я хочу в шаблоне {{Навигация}} задать ссылку не на конкретную статью или категорию в викиновостях или в commons, а хочу задать строку поиска, что-то вроде «Служебная:Search?search=Токарев&fulltext=Найти» Это возможно? Мне кажется я где-то видел такой пример, но не помню где. Dodonov 12:26, 11 ноября 2008 (UTC)

• {{Навигация|Викисловарь=Special:Search/ТокаревПоиск}}

  vlsergey 19:27, 11 ноября 2008 (UTC)

Посоветуйте пожалуйста, как настроить схему железнодорожной линии в статье Дарджилинг-Гималайская железная дорога, тема «Маршрут и станции». Как избавиться от белого пятна справа, чтобы текст не съезжал вниз, и как заменить немецкие параметры русскими, чтобы ничего никуда не съехало. Спасибо. --Oleg ^talk 12:44, 10 ноября 2008 (UTC)

• схему можно сделать по примеру - Шаблон:Белгородское направление ЮЖД//Berserkerus 20:17, 10 ноября 2008 (UTC)

Хочу попросить сделать под полем редактирования статьи рядом такую же кнопочку для немецкого языка {{lang-de|}}. Это возможно? Большое спасибо! Четыре тильды 10:22, 10 ноября 2008 (UTC)

Ни с того, ни с сего из статьи Арфаксад (имя) бот удалил почти все интервики. Мне пришлось вручную восстанавливать. --Archishenok 01:20, 10 ноября 2008 (UTC)

Бот прав. Я создал соответствующую статью Арфаксад, сын Сима. --ariely 05:00, 10 ноября 2008 (UTC)

• А, теперь вижу:-))--Archishenok 10:55, 10 ноября 2008 (UTC)

С сегодняшнего дня что-то испортилось. Посмотрите на текст:
<math> \mathbb{N} </math> <math>\mathbb{N} \ </math>
<math> \vec v </math> <math> \vec {v} \ </math>

И вот как он выводится:
${\displaystyle \mathbb {N} }$ ${\displaystyle \mathbb {N} \ }$
${\displaystyle {\vec {v}}}$ ${\displaystyle {\vec {v}}}$

То есть без завершающего слэша или фигурных скобок ничерта не выводит. Ещё вчера утром всё было в порядке. LGB 17:56, 9 ноября 2008 (UTC)

• подтверждаю. не работает преобразователь формул в гипертектовый вид, а преобразователь в картинку вроде работает как раньше. я лечу неразрывным пробелом ~ в формуле, для принудительного преобразования в картинку..//Berserkerus 18:31, 9 ноября 2008 (UTC)
  • ясно что дело не в нашем разделе, а в mete.//Berserkerus 18:33, 9 ноября 2008 (UTC)
    • ой! вылечилось?//Berserkerus 18:37, 9 ноября 2008 (UTC)
      • нет. эта проблема похожа на ту что была с изображениями. png картинки формул иногда не появляются...//Berserkerus 18:40, 9 ноября 2008 (UTC)

• Сейчас обе конструкции отображаются правильно. Хотел уже выразить свою радость, что болезнь миновала... но потом заглянул в статью Комплексное число... Посмотрите сами на первую строчку. LGB 18:36, 10 ноября 2008 (UTC)
  • да, болезнь похожа на ту, что была у картинок в прошлом. ссылка на png есть, но размер png файла равен 0 байт...//Berserkerus 19:36, 10 ноября 2008 (UTC)
    • Понемногу исправляют. Комплексное число уже в порядке. Но вот конструкция: <math>\land</math> по-прежнему выводится халтурно:

${\displaystyle \land }$

(если не добавить в конце что-нибудь вроде «\пробел»). LGB 13:32, 14 ноября 2008 (UTC)

Не удаётся использовать его с годами до нашей эры. Пробовал в статье Антипатр (полководец). Как это сделать?--Андрей! 15:04, 8 ноября 2008 (UTC)

• так использовали ? : {{ДатаРождения||-321}}-{{ДатаСмерти||-339}}//Berserkerus 19:00, 8 ноября 2008 (UTC)
  • ой. не работает.//Berserkerus 19:01, 8 ноября 2008 (UTC)
    • кажется ещё одну палку надо поставить.//Berserkerus 19:03, 8 ноября 2008 (UTC)
      • нет. нужно ещё править шаблон из-за добавки "год".//Berserkerus 19:05, 8 ноября 2008 (UTC)
        • вроде сделал. проверьте пожалуйста ничего-ли не испортилось во всех реализациях шаблона в статьях...//Berserkerus 19:58, 8 ноября 2008 (UTC)
          • Почему то категории прставляемые этими шаблонами оказываются выделенными красным цветом, т.е. так, как будто такие категории не созданы. Что произошло? С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 20:12, 8 ноября 2008 (UTC)
            • конкретнее пожалуйста. где? //Berserkerus 20:21, 8 ноября 2008 (UTC)...возможно это были неразрывные пробелы. сейчас попробуйте пожалуйста.//Berserkerus 20:23, 8 ноября 2008 (UTC)

• потому что там неразрывные пробелы стоят. Например: "Родившиеся в 397_году_до_н._э." - здесь подчёркиваниями показаны не-простые пробелы. -- A^VB^talk 20:25, 8 ноября 2008 (UTC)

• сейчас простые.//Berserkerus 20:26, 8 ноября 2008 (UTC)

• Сейчас Ok.--Андрей! 20:28, 8 ноября 2008 (UTC)

• Меня заинтересовало о чём речь. Пробуем. Берём пример из вышеупомянутой стать:

{{ДатаРождения|||-397}} — {{ДатаСмерти|||-319}}.

Результат: 397 до н. э. (-397) — 319 до н. э.

тут лишний пробел после даты рождения получается. -- A^VB^talk 20:49, 8 ноября 2008 (UTC)

Похоже это было и до моего вмешательства. Сейчас поищу этот пробел в Шаблон:ДатаРождения//Berserkerus 21:05, 8 ноября 2008 (UTC) Как-то странно. Он вроде есть, а вроде и нет :)//Berserkerus 21:11, 8 ноября 2008 (UTC) Вот вроде убрал. Но для меня осталось непонятным - почему пробел перед переводом строки исчезал.//Berserkerus 21:22, 8 ноября 2008 (UTC)

== Извиняюсь за нубский вопрос ==

У меня крутится MediaWiki 1.13.2. Права - бюрократ и админ. Не могу найти, где переименовывать юзеров. В Special:SpecialPages не нашёл. Подскажите. Netrat 18:38, 7 ноября 2008 (UTC)

Судя по Special:Version, это дополнительное расширение mw:Extension:Renameuser. —AlexSm 19:47, 7 ноября 2008 (UTC)

То есть его дополнительно ставить надо? А где брать? Netrat 11:03, 8 ноября 2008 (UTC)

см. ↑ <flrn> 08:17, 9 ноября 2008 (UTC)

Странности возникли с оператором сравнения по модулю, а именно, отображаемый результат немного странно выглядит. Пишется вот так: ${\displaystyle a\equiv b\mod m}$, хотя должно быть вот так: ${\displaystyle a\equiv b\,\operatorname {mod} \,m}$ — Эта реплика добавлена участником CYCC (о • в) 10:18, 25 октября 2008 (UTC)

Есть ещё ${\displaystyle a\equiv b{\bmod {m}}}$. infovarius 07:48, 7 ноября 2008 (UTC)

Можно так, но нет необходимых отбивок — тогда уж ${\displaystyle a\equiv b\,{\bmod {\,}}m}$ --CYCC 07:59, 7 ноября 2008 (UTC)

Нельзя ли перетащить этот редактор к нам из англовики в качестве гаджета? --sk 15:49, 6 ноября 2008 (UTC)

Что значит «перетащить»? Использовать из любой установки MediaWiki можно и так, добавив в свой monobook.js код

importScriptURI('http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Cacycle/wikEd.js&action=raw&ctype=text/javascript')

Как перевести на русский написано тут: en:User:Cacycle/wikEd international#Translation guide. —AlexSm 16:18, 6 ноября 2008 (UTC)

Есть какая-то возможность убрать баннер о пожертвовании через личный скрипт monobook? --sk 16:23, 5 ноября 2008 (UTC)

разобрался. Википедия:Форум/Новости#Fundraising 2008--sk 16:30, 5 ноября 2008 (UTC)

Если не будет возражений, можно добавить гаджет в настройки, как это сделали в английской Википедии, с комментарием, что Фонд против такого гаджета не возражает. —AlexSm 16:34, 5 ноября 2008 (UTC)

Даже приветствую. Со временем баннер начинает мешать. — Obersachse 16:54, 5 ноября 2008 (UTC)

Добавлен гаджет для полного сокрытия баннера, в настройках в самом низу списка гаджетов. —AlexSm 16:18, 6 ноября 2008 (UTC)

Предлагаю перенести многие Assesment-скрипты из англовики в нашу, поскольку функционал своих очень сильно хромает. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 11:57, 5 ноября 2008 (UTC)

Мне лично непонятна суть предложения. —AlexSm 16:34, 5 ноября 2008 (UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Version_1.0_Editorial_Team/Assessment

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Pyrospirit/metadata

Я про это. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 17:24, 5 ноября 2008 (UTC)

Тот скрипт показывает «оценку уровня» статьи, проставленную кем-то в самом начале страницы обсуждения статьи. Аналогичный проект Проект:Издание Википедии/Оценка статей был у нас создан в 2006, но по-моему так никогда и не был запущен. Сами по себе скрипты без соответствующего работающего проекта бесполезны. —AlexSm 16:18, 6 ноября 2008 (UTC)

Еще раз по поводу патрулирования. Очень часто, как только начинаю править непатрулированную статью, вылезает на весь экран история правок. В итоге грузится раза в два дольше, а до окна правок надо еще колесиком прокрутить. Можно исправить? DSROpen 09:22, 4 ноября 2008 (UTC)

• Проект:Патрулирование/Технические вопросы вообще (можно найти через ВП:ПАТ) и #оформление интерфейса патрулирования в частности. Только реакции на это не видно. :( -- A^VB^talk 11:11, 4 ноября 2008 (UTC)

  Переношу DSROpen 18:01, 4 ноября 2008 (UTC)

Извините, вы читали шапку этой страницы? ~ putnik 21:31, 3 ноября 2008 (UTC)

Упс. Спасибо, учту на будущее. --Michael Romanov 21:58, 3 ноября 2008 (UTC)

Здравствуйте. вот такая ситуация - нашёл кнопку "единая учётная запись", тыкнул в неё, оно объединило записи - а теперь я хочу зарегистрироваться на другом проекте, а не могу... что делать? =( Artess 22:13, 2 ноября 2008 (UTC)

На этом проекте зайти под тем же ником с тем же паролем, регистрироваться не надо, учётная запись создаётся автоматически в случае объединения аккаунтов — 94.180.144.228 22:17, 2 ноября 2008 (UTC)

Спасибо =) как-то сам не додумался попробовать =))) Artess 07:57, 3 ноября 2008 (UTC)

На самом деле, если вы уже залогинены в Википедии, вам достаточно просто перейти в другой проект, и запись там должна создаться автоматически. ~ putnik 12:37, 3 ноября 2008 (UTC)

Не всегда работает, иногда всё-таки требуется залогиниться. vlsergey 13:14, 3 ноября 2008 (UTC)

Как наиболее правильно поступать, если спам-фильтр не даёт добавить в статью шаблон {{copyvio}} (пример - Havana Club)?--Yaroslav Blanter 21:59, 2 ноября 2008 (UTC)

• (Временно?) поломать (например, убрать http://) ссылки, на которые идёт ругань. PS: У меня тоже сегодня была ругань на ссылку: я исправил шаблон Шаблон:Троецарствие в Грузии (с категориями напортачили) и пытался применить null edit к одной из статей, на него ссылющихся, так спамфильтр чего-то там ругнулся на mouseover. Ну я просто плюнул на это дело. -- A^VB^talk 03:26, 3 ноября 2008 (UTC)

Вобщем тренировался на предварительном просмотре - только зря намучался.

Идея такая: пытался сделать шаблон-навигатор для статьи "электротехника", в верхней половине хотел сделать ссылки на теоритическую часть (законы Киргхофа, метод узловых потенциалов, эквивалентный генератор и т.д.) и в нижней половине на практическую (клеммы, автоматы, реле, заземление, фазы и т.д.). Как внутри 1 шаблона сделать 2 маленьких шаблона? Просто не хочется делать 2 шаблона и потом всавлять в 1, тратя на это 3 страницы; чувствую, есть возможность сделать это в 1 шаблоне на 1 странице, но мысли в голову не приходят.

Зараннее выражаю огромную благодарность человеку, который поможет с данным вопросом. Dmitry G 20:01, 2 ноября 2008 (UTC)

• Вот такое вас не устроит? -- A^VB^talk 20:54, 2 ноября 2008 (UTC)

О, спасибо, что искал Dmitry G 21:20, 2 ноября 2008 (UTC)

Каждый раз, когда захожу на какую-либо страницу, получаю сообщение о том, что у меня изменилась страница обсуждения, хотя она, насколько я вижу, не менялась. Кроме того, вообще какие-то глюки со списком наблюдения (сию секунду, например, показывает только до 10:00, последние пару часов не показывает), и со страницами истории (например, в статье Хвостатые звери показывает мою правку последней, хотя после меня была ещё одна. Это только у меня, или какие-то глобальные проблемы?--Yaroslav Blanter 12:49, 2 ноября 2008 (UTC)

Кеш надо почистить, тогда нормально показывает. Но у меня тоже так, приходиться принудительно каждый раз чистить--Loyna 13:43, 2 ноября 2008 (UTC)

Вроде само прошло. Точно не в кэше дело, у меня за полтора года такого никогда не было. То ли глюк движка, то ли что-то у меня на компьютере. Но теперь уже неважно.--Yaroslav Blanter 22:00, 2 ноября 2008 (UTC)

Статья Дуг Монтжой существует в Википедии, но в категории "Снукеристы" в списке её нету. При том, что в поисковике Википедии статья отображается. Это ещё что за глюк? (Хотя только что вроде появилась, но всё равно что за глюк был?)--Якушев Илья 11:44, 2 ноября 2008 (UTC)

СУБД Википедии и раньше не работала совсем уж мгновенно, а уж последнее время устаревшие данные систематически появляются даже при спасении правок. А Вы говорите, лагают категории… Incnis Mrsi 14:24, 4 ноября 2008 (UTC)

Помогите, в чём может быть проблема? Не отражается английский раздел Википедии(а он очень нужен по работе, для написания статей). Причём, любой другой язык открывается, на английском все разделы - медиа и тд открываются, а сама Википедия нет. Почистил все куки, настройки браузера, поменял браузер, отключил антивирус и всё равно не помогает. В чём тут может быть проблема? 87.249.59.167 20:28, 1 ноября 2008 (UTC)

en:Main Page не открывается? — Obersachse 21:20, 1 ноября 2008 (UTC)

Да, именно. Проблема где-то около 2-х недель. Сейчас по ссылке также не открылся, пишет, что не может найти страницу. 87.249.59.167 10:17, 2 ноября 2008 (UTC)

Странно. Помочь не могу . — Obersachse 10:31, 2 ноября 2008 (UTC)

Попробуйте настроиться на другие общедоступные DNS серверы. Если не поможет, попробуйте зайти на английский раздел Википедии через прокси. По моему это проблемы у вашего интернет провайдера.//Berserkerus 13:53, 8 ноября 2008 (UTC)

Есть такая дорожка Main_Page. Андрей! 15:00, 8 ноября 2008 (UTC)

Как просмотреть вклад с определённого диапазона адресов? При включенном соответствующем гаджете ввожу 212.7.30.0/24 (или 212.7.30.*) выдаёт

Изменений, соответствующих заданным условиям, найдено не было.

500 matches in the wildcard/CIDR range specified (chronologically):

Click

Track13 ^обс 16:14, 1 ноября 2008 (UTC)

А почему вы так уверены, что кто-то правил с этого диапазона? ~ putnik 22:07, 1 ноября 2008 (UTC)

Хот может быть и не ошибка. Прочитал чаво, скорее всего это ошибка(?) медиавики. Но так как не знаю английского не пытаюсь объяснить это на ирке. Дело вот в чём — при редактировании страницы обсуждения, ссылка которой красная (то есть ранее не редактировалась) после добавления текста появляется надпись «Эта страница обсуждения пока что пуста. Начать новую тему лучше всего + сверху», хотя текст уже добавлен. При этом добавленный текст никуда не исчезает, можно перейти по ссылке, статья, затем снова обсуждение и увидеть добавленный текст. Вообщем-то ошибка не критическая… Алгоритм моих действий: 1)Нажимаю красную ссылку обсуждение. 2)Добавляю текст. 3)Появляется надпись:«Эта страница обсуждения пока что пуста. Начать новую тему лучше всего + сверху» 4)Текст всё равно добавлен. И всё это при соединении через https. — Grenadine 14:46, 1 ноября 2008 (UTC)

Впомнил, правил фр викисурс через http таже история. — Grenadine 14:48, 1 ноября 2008 (UTC)

Это проблема с задержкой выдачи новых версий страниц на серверах Викимедиа. С чем конкретно связано, сказать не могу. ~ putnik 14:54, 1 ноября 2008 (UTC)

Понял. Спасибо за ответ. — Grenadine 14:58, 1 ноября 2008 (UTC)

Очень интересно: а как создаются иакие вот... блоки информации, которые обычно размещаются под фото на правой половине страницы(например Ник Дрейк) и как они вообще правильно называются? 77.35.34.80 06:56, 1 ноября 2008 (UTC) Спасибо

Ты имеешь в виду Шаблон:Музыкант? — Obersachse 06:59, 1 ноября 2008 (UTC)

Да, именно. Спасибо 77.35.34.80 07:21, 1 ноября 2008 (UTC)