Как сделать так, чтобы в АвтоВикиБраузере слова «replaced», «removed» (которые появляются автоматически, если что-то заменяется или удаляется) были на русском? ← Alex Greatобсуждение12:04, 31 декабря 2015 (UTC)
Перенесено со страницы ut:Sealle. — Sealle 12:19, 6 января 2016 (UTC)
Доброе время суток! У меня имеется небольшая просьба, В Заглавной странице Татарской Википедии мы никак не можем убрать слово "Баш бит" (https://tt.wikipedia.org/wiki/Баш_бит). Мы это как то реализовали в проекте Татарского Викиучебника, а тут не получилось. Если Вы знаете как это сделать, не могли ли бы Вы сказать нам как именно. Буду Вам благодарен, MalTsilna▪ talk13:12, 30 декабря 2015 (UTC)
Попробуйте добавить в код {{DISPLAYTITLE:<span style="color:white;width:0;font-size:0;">{{FULLPAGENAME}}</span>}} MaxBioHazard12:57, 6 января 2016 (UTC)
При моём редактировании автоматически исчезали некоторые слова
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Оказалось, что в этом виноваты рекламные расширения Хрома. Но каков механизм исчезания слов - не понял до конца. (см. мой посл. вклад)--Yanyarv21:17, 29 декабря 2015 (UTC)
Некие рекламные аддоны браузеров не являются разработками википедии, поэтому вопросы к их разработчикам. Предложение изучать вклад участников, без конкретной ссылки, в поиске слов которых там нет - это шутка? :) --Vladis1322:19, 29 декабря 2015 (UTC)
Вкратце как получалось - некоторые слова в статьях, или обсуждениях ВП у меня подсвечивались полужирным синим и имели ссылку на рекламный сайт. А вот при редактировании (обсуждения, статьи) эти слова вообще исчезали после сохранения, возможно, тут вмешивались уже какие-то фильтры ВП. Вот пример, где удалилось слово "спорт". В хроме у меня были почему-то включены расширения PriceBar и Pro Shopper. После их выключения, при редактировании слово спорт перестало исчезать.--Yanyarv23:14, 29 декабря 2015 (UTC)
Ну вот и чистите свой браузер, или переустанавливайте его, или даже ось переустанавливайте - это ваши проблемы. Именно вы ответственны за все действия с вашей записи - неважно, совершаются ли они вами ручками или скриптами в вашем браузере - и блокировку за вандализм обсуждений тоже будете получать вы, а не разработчики этих скриптов. Добросовестный участник в такой ситуации прежде всего установит незаражённый браузер, просмотрит весь свой склад и исправит все случаи такого вот непреднамеренного вандализма. MaxBioHazard03:46, 30 декабря 2015 (UTC)
Расширения могут влиять на передаваемый текст. В этом случае слова удалялись, недавно одно антивирусное расширение текст своей ошибки в текст статей таким же образом добавляло. Это не результат работы ВП. Фильтры ВП просто пишут лог срабатываний и не влияют на содержание. Участник нашёл проблему, исправил, закрыто.--Сунприат04:57, 30 декабря 2015 (UTC)
Решил тут я давненько перенести этот модуль из англовики на почву наших реалий, но вот одно не получается — при использовании после заголовка Рецензии до первого подзаголовка появляется маленькая разделённая на две ячейки строчка таблицы. Посмотреть можно, например, тут, заменив название шаблона {{оценки игры}} на {{u:WindEwriX/1}}. Кажется, я туплю в какой-то мелочи, так что полезен взгляд со стороны, особенно кого-нибудь сведущего в модулях. --windewrix14:36, 29 декабря 2015 (UTC)
Не знаю, в чём причина, но содержимое локального поля "дата начала работы" и такого же викидатовского элемента он подставляет в видимое поле "Окончание работы", см. LinkedInMaxBioHazard03:22, 29 декабря 2015 (UTC)
Там вообще что-то странное происходит. Изначальная проблема кроется в том, что берётся вообще не то свойство. В статье ещё почему-то указана дата открытия из другого свойства, хотя в шаблоне прописано верное, но это уже вопрос к разработчикам шаблона.KPu3uC B Poccuu03:43, 29 декабря 2015 (UTC)
Подписи, четыре тильды и т. п.
Раз уж настаивают на обращении сюда: у меня, например, при использовании четырёх тильд (всегда подписываюсь вручную) подпись отражалась не полностью (только время, без ника). И не только у меня. Посмотрите внимательно этот дифф, вдобавок, мне не пришло уведомление (ни вверху страницы ёлка не зажглась, ни на mail) + кнопка "благодарность" не сработала, судя по всему (я участника поблагодарил, а мне опять предлагается его поблагодарить, нет надписи "отблагодарён"). Лес17:36, 28 декабря 2015 (UTC)
Время без ника отображается, если написать пять тильд, — возможно, вы лишнюю набрали. А вручную писать или кнопкой, по идее, роли не играет --INS Pirat20:45, 28 декабря 2015 (UTC)
Судя по внешнему виду подписи в приведённом диффе, участник подписывался не вручную, следовательно, 5 тильд он поставить не мог. Лес19:41, 29 декабря 2015 (UTC)
У меня регулярно подписевая кнопка вообще пропадает. В частности, видимо, г.г. админы из Флодиры торжественно вырубили тильды на страницах из пространства «проект» (фейспальм). --Есстествоиспытатель{сообщения}21:16, 29 декабря 2015 (UTC)
Как объявить страницу "Страницей обсуждений"?
Вроде, был способ поставить на страницу что-то типа __ХХХХХ__ и тогда страница начинает обслуживаться как СО. Например, появляется возможность ставить подпись не вручную, а кнопкой из панели. Samal23:34, 27 декабря 2015 (UTC)
Кста, а "подпись и так можно вставлять" - имеется ввиду, что можно отдельно на эту страницу в панельку "кнопку навесить" или подпись все же только ручками тильды писать? --Samal01:23, 3 января 2016 (UTC)
@Сунприат: Чувствую себя в ситуации "угадал все буквы, не смог угадать слово" :) Опрос по атмосфере сейчас переехал в пр-во ВП, так что изначальный вопрос решился, но сама задача регулярно возникает. Если честно, от технической части я довольно далек. Могли бы помочь с оформлением, например, Проект:Социальная ответственность/Форум? Там тоже нужна бы подпись. Остальные места я бы попробовал уже сам сделать "по аналогии". --Samal15:26, 20 января 2016 (UTC)
Как самый крайний случай можно и "Обсуждение проекта:", но все же не всегда удобно. Это как "форум" и "обсуждение форума". Больше нравятся идеи, которые сделал Dmitry89 или обратиться на Мету. В любом случае, спасибо за участие. Как-то процесс сдвинулся с застывшей точки. Сорри за большие задержки с ответами, я что-то мало активен сейчас в ВП. (( --Samal08:42, 31 января 2016 (UTC)
В предложенных вариантах обтекание не совсем правильное. Я предлагал поднять вопрос о том, чтобы прописать в ВП:ОС, что подобного расположения иллюстраций следует избегать, но консенсуса по этому вопросу достигнуто не было.--Tucvbif??? *10:32, 27 декабря 2015 (UTC)
у:Сунприат, так в том и дело, что для «телефонов» (у Tucvbif, очевидно, нетбук какой-то) надо прописать немного другой стиль. И то, что у него первый вариант не выполняет обтекание как это задумывается, а чужой блок принимает в себя картинку, вместо обтекания это не значит, что у него правильно что-то работает, а значит, что надо добавить медийный запрос, который без доступа к css я не смогу реализовать, только показать на картинке. --higimo (обс.) 06:13, 28 декабря 2015 (UTC)
Внизу страницы с примером можно переключиться на мобильный вид. 1) пример 2-й исправленный. Уменьшим ширину браузера. В моб.версии список сжимается, в стационарной вообще пропадает. 2) пример 1-й исправленный. В моб.версии видно, что примерно так и сделано. При этом с телефонов такие блоки или pre бывает вытягиваются в столбец по одной букве. Прочитать можно только перейдя в стационарный вид. В теме же предлагается и в стац.виде такое делать. 3) Само обтекание текста происходит нормально, подсветка у этого форматирования так уж неудачно накладывается. Есть нормальные шаблоны для цитат или просто убрать фон у тега... --Сунприат07:48, 28 декабря 2015 (UTC)
Для цитат лучше, наверное, рекомендовать вариант без фона. Что касается списков, я всё ещё считаю, что располагать их справа от миниатюр не следует.--Tucvbif??? *12:41, 28 декабря 2015 (UTC)
Спасибо, коллега! Но менять порядок сносок в тексте, как и в шаблоне {{примечания}}, не нужно. Выбранный авторами порядок вовсе не обязательно случаен. Он может отражать качество/релевантность/первичность-вторичность или ещё что-то. В шаблоне "примечания" я их всегда сортирую по алфавиту, чтобы облегчить поиск и избежать дублей. Так что это я верну назад и думаю, что вопрос надо поднять перед теми, кто вставлял в AWB однозначно вредную функцию. Stas16:09, 26 декабря 2015 (UTC)
Stas000D, полностью согласен, сам давно хочу в AWB это сортировку сносок отключить, что увы невозможно. Надеюсь, вы вернули только сортировку, а не ошибку? --Vladis1323:52, 3 января 2016 (UTC)
Говорят, что надо писать на Фабрикатор. Сортировка полным ходом идёт и в англовики, причём в исполнении бота (правда, только в тексте); каких-либо комментариев от ботовода я не удостоился. Если её невозможно отключить, то этот AWB просто-напросто подлежит запрету как инструмент для массовых неконсенсусных правок. Что касается ошибки, ошибкой она стала не раньше начала декабря, и неплохо бы выяснить, чьими трудами (сам шаблон {{Sfn}} никто особо не трогал — не в этой же правке дело)? Stas01:42, 4 января 2016 (UTC)
Приведённая вами первая ссылка не работает. Если вы про мой вчерашний вопрос в англовике, да, они сослались на фабрикатор phab:T100614. Там запрос висит год без какой-либо реакции, глухо. --Vladis1322:59, 4 января 2016 (UTC)
Вполне себе работает. Я имею в виду шаблон в начале страницы. Про ваш вопрос и запрос на Фабрикаторе не знал; спасибо, подключусь. Stas23:13, 4 января 2016 (UTC)
Круг замкнулся ;) Создал тему на странице обсуждения AWB на enwiki, разработчики готовы вносить изменения, но только в кодовую базу (с учётом раздела Википедии), и после обращения на Фабрикатор со ссылкой на консенсусное обсуждение. Где можно провести такое обсуждение по отключению этого "улучшайзинга" ([2][1][3] → [1][2][3]) + отключение RefsAfterPunctuation? Возможно удастся продавить через WP:AutoWikiBrowser/Config. — A.sav (обс.) 09:42, 29 января 2024 (UTC)
Я бы очень хотел попросить вас перестать использовать слово «улучшайзинг», начиная с него любое обсуждение превращается в неконструктивное. Относительно же RefsAfterPunctuation — я не помню, чтобы AWB менял положение сноски, вполне возможно, оно включено только для енвики. — putnik09:49, 29 января 2024 (UTC)
Принято. Относительно RefsAfterPunctuation — возможно, я смотрел кодовую базу для довольно старой версии AWB. Но тогда одной проблемой меньше. А относительно ReorderReferences что скажете? — A.sav (обс.) 10:25, 29 января 2024 (UTC)
Что значит возможно? Вы же дали сами дали ссылки на описание RefsAfterPunctuation - там чётко написано "Applies to en-wiki and simple-wiki only". Alex Spade15:41, 2 февраля 2024 (UTC)
О конструктивности и консенсусе надо говорить с теми, кто протолкнул в AWB свою вкусовщину насчёт порядка сносок и с теми, кто безо всякого консенсуса её осуществляет, а не с теми, кто против этого возражает. Массовые неконсенсусные действия и реализующие их инструменты должны ликвидироваться сразу по обнаружению. Sneeuwschaap (обс.) 12:34, 29 января 2024 (UTC)
Дорогу осилит идущий. Сообщество enwiki отмену этих правок провело в 2017 году. Инструмент полезный, но насколько я понимаю в команде разработки представителей рувики нет и не было, извините, если это не так. Мы получили инструмент как есть и можем его улучшить и заточить под свои потребности. Надо только предоставить результаты обсуждения, правка в олной строки не самое сложное. A.sav (обс.) 18:00, 29 января 2024 (UTC)
Были ли там представители рувики, не имеет значения: способность понимать, что полезно, а что вредно, зависит не от раздела. Она зависит от опыта написания статей. А для понимания, что внедрять подобное счастье можно только после явного согласия сообщества, не нужно даже этого. Sneeuwschaap (обс.) 20:57, 2 февраля 2024 (UTC)
(для большей представительности обсуждения) Поддерживаю предложение: AWB не должен переставлять сноски, на это уже давно жаловались. — Cantor (O) 12:24, 31 января 2024 (UTC)
Я не поддерживаю отмену сортировки источников по порядку упоминания в тексте, я как раз за такую сортировку. А вот как раз сортировка "качество/релевантность/первичность-вторичность" - это явный субъективизм. Alex Spade15:41, 2 февраля 2024 (UTC)
Качество и релевантность источника (в виде его "веса", а не булевого значения) определяет человек, также он частично определяет первичность-вторичность источника - это и называется субъективной оценкой. Вместе с тем, ВП пишется в научном стиле - в нём необходимо использовать несубъективные порядки сортировки (источников, сокращений и т.п.) - например, алфавитный по названию источника или его первому автору, по-мере упоминания, хронологический (обратно-хронологический) и т.п. Alex Spade23:50, 2 февраля 2024 (UTC) И если нужно дать некоторый вес ключевым источникам, отделяя их от прочих, отчего не использовать REFGROUP? Alex Spade00:16, 3 февраля 2024 (UTC)
Субъективной оценкой называется не сделанная человеком, а отражающая его личность. Если считать все оценки качества, релевантности и вторичности источников полностью субъективными, то надо закрывать как минимум КОИ, если не всю Википедию. Если, например, информация происходит из статьи в научном журнале, логично первой поставить сноску на журнал, а второй — на пересказ на русскоязычном научно-популярном сайте, и с какой стати предпочитать этому порядку порядок, выбранный каким-то слепым инструментом? «Несубъективные порядки» там, где они используются, имеют рациональные причины, облегчение поиска в списке литературы, например. К теме обсуждения это отношения не имеет. Что касается хронологического или ещё какого-то порядка — так автор мог его и придерживаться, и этот AWB его уничтожит точно так же, как любой другой. Sneeuwschaap (обс.) 01:02, 3 февраля 2024 (UTC)
Есть разные степени субъективизма: личность эксперта, дающего оценку, - это в том числе уровень его знания и понимания, а уж прочей вкусовщины у экспертов пруд пруди. Кто-то выстроит источники одним способом, кто-то иным. В части же отсылки к ВП:КОИ - это проект даёт в первую очередь булевые оценку. Впрочем, в данном частном топике мы тему топика всё равно не решим - если желающие действительно хотят отменить использование ReorderReferences, то как показывает мой опыт общения с AWB-разработчиками желающим нужно выводить вопрос на уровень ВП:О или ВП:Г - вот тогда ссылка на результат такого опроса/голосования действительно поможет. Alex Spade10:18, 3 февраля 2024 (UTC)
Ставить ли источник на первое место — это тоже булева оценка. Только это всё к теме особого отношения не имеет. Неважно, что оценки отчасти субъективны, достаточно того, что они отчасти несубъективны. Потому что менять порядок сносок на какую-то вкусовщину можно только при наличии уверенности, что прошлый порядок не был основан ни на чём вообще. Если он хотя бы иногда имел какую-то (какую угодно) свою логику, её массовое уничтожение — это нарушение ВП:МНОГОЕ со всеми вытекающими. Sneeuwschaap (обс.) 15:27, 3 февраля 2024 (UTC)
Я не вижу нарушений МНОГОЕ. И вы пытаетесь переубедить почему-то только меня. Мне в целом не принципиально будет работать у нас ReorderReferences или нет. Но соот. инструмент действует очень давно, и изменить сложившийся статус-кво через оный топик уже не получиться (никто из администраторов не решиться на блокировку всех зарегистрированных AWB-ботов), желающим нужен О или Г - только тогда можно будет выйти на разработчиков. Alex Spade15:51, 3 февраля 2024 (UTC)
ВП:МНОГОЕ: «Следует также предупредить о правках, которые затрагивают множество других страниц… Прежде чем проделать такое масштабное изменение, следует хорошо изучить соответствующие правила и руководства. В подобных случаях желательно перед внесением изменений предложить их на странице обсуждения статьи или на одном из форумов. То же относится к малозначительным, но зато массовым, производимым во множестве статей изменениям.» Об остальном см. реплики A.sav. Sneeuwschaap (обс.) 16:40, 3 февраля 2024 (UTC)
Желающие отключить ReorderReferences не смогут это сделать через данный частный топик. Ситуацию следует решать через О или Г. Alex Spade16:51, 3 февраля 2024 (UTC)
Каждая ссылка соответствует ровно одной статье. Можно эти три ссылки перенаправить на эту статью, но тогда они не будут вести на свои статьи. Vcohen15:04, 26 декабря 2015 (UTC)
Ну, это-то понятно. Это, тыкскыть, базовое функционирование системы. Но, возможно, существует какая-то (малоизученная широкими массами редакторов википедии) функция/строка/запись/код, — позволяющая это сделать? --AndreiKmessage15:11, 26 декабря 2015 (UTC)
Так — точно не надо. Потому что, при изменении самого «основного» шаблона, эти изменения не затронут модифицированный вариант в статье. А это в корне неправильно, ибо ухудшает функционал Вики. --AndreiKmessage15:17, 26 декабря 2015 (UTC)
А что если создать некий шаблон, типа {{Многовыделение}}? См. формат в коде страницы. Идея: сперва передать в шаблон «Многовыделение» название «обрабатываемого» шаблона, а после него параметры: записи из шаблона, количество которых должно, в идеале, быть допустимым вплоть до количества значимых записей в шаблоне.--AndreiKmessage15:23, 26 декабря 2015 (UTC)
Это жирновыделение - крайне малополезная фича, не вижу смысла гнаться за ней (как и смысла в ней). И уж конечно не надо давать вредных советов типа "использовать шаблон подстановкой", что, в частности, дезорганизует работу ботов. MaxBioHazard16:03, 26 декабря 2015 (UTC)
добавьте просто в шаблон объединяющий эти тоннели элемент -- ссылку на саму эту статью. И не мучайтесь. А вообще техническая возможность есть -- через условия по PAGENAME. -- VlSergey(трёп)17:43, 28 декабря 2015 (UTC)
Спасибо; вот только ничего не ясно — от слова «совсем». «Условие» — это уже if PAGENAME? Впрочем, ответ вызовет ещё 500 вопросов. Коллеги, кто разбирается: 3 наглых просьбы .
Сделано Сделайте, а? Pls.
По возможности, объясните, что и как Вы сделали.
По возможности, дополните документацию по теме — на уровне «для прапорщиков». <= на уровне «для вумных, как вутка» уже есть, но нихрена не понятно: имеется абсолютно правильная и столь же абсолютно бесполезная таблица {{PAGENAME}}, абсолютно не приближающая к пониманию, как и что надо делать в конкретном случае конкретного использования.--AndreiKmessage22:18, 3 января 2016 (UTC)
Поломка в шаблоне «Блюдо»?
В статье Майонез, например. Поломана разметка в секции «Рецепт». Наверное, что-то надо исправить в самом шаблоне, но я в таких делах, увы, не копенгаген. :) --VAP+VYK14:51, 26 декабря 2015 (UTC)
Есть ли способ узнать статистику посещений сразу для всех статей в одной категории?
(Меня интересуют самые посещаемые статьи в данной категории, как мне это узнать без перебора всех.) --Тоша22:37, 25 декабря 2015 (UTC)
Спасибо! Ещё хотелось бы узнать — не знаю уж, у кого, — как из шаблона пропала поддержка старой функциональности без разъяснений в документации и без ботообработки статей. Stas
Не, вот документация шаблона 2010 года. 1-й параметр и тогда был таким же. Параметр "name=" тоже был, и он точно не должен быть 1-м параметром. --Vladis1322:40, 25 декабря 2015 (UTC)
Ну да, а потом объяснение, как именно использовать это name, исчезло. В прошлом году и, насколько я помню, даже летом этого можно было вставить в {{примечания}} запись вроде {{sfn|Greeley, Batson|1990|loc=4.2. Moon: 1640—1977|p=97—103|name=Greeley_1990_Moon}}, а в тексте вызывать её через {{sfn|name=Greeley_1990_Moon}}. Stas22:53, 25 декабря 2015 (UTC)
По дампу нашлось 72 статьи с подстрокой {{sfn|name=, на полуавтомате просмотрю. Если однотипны, можно будет ботом всё исправить. --Vladis1313:14, 26 декабря 2015 (UTC)
Спасибо, коллега! Но менять порядок сносок в тексте, как и в шаблоне {{примечания}}, не нужно. Выбранный авторами порядок вовсе не обязательно случаен. Он может отражать качество/релевантность/первичность-вторичность или ещё что-то. В шаблоне "примечания" я их всегда сортирую по алфавиту, чтобы облегчить поиск и избежать дублей. Так что это я верну назад и думаю, что вопрос надо поднять перед теми, кто вставлял в AWB однозначно вредную функцию. Stas16:09, 26 декабря 2015 (UTC)
Stas000D, полностью согласен, сам давно хочу в AWB это сортировку сносок отключить, что увы невозможно. Надеюсь, вы вернули только сортировку, а не ошибку? --Vladis1323:52, 3 января 2016 (UTC)
Говорят, что надо писать на Фабрикатор. Сортировка полным ходом идёт и в англовики, причём в исполнении бота (правда, только в тексте); каких-либо комментариев от ботовода я не удостоился. Если её невозможно отключить, то этот AWB просто-напросто подлежит запрету как инструмент для массовых неконсенсусных правок. Что касается ошибки, ошибкой она стала не раньше начала декабря, и неплохо бы выяснить, чьими трудами (сам шаблон {{Sfn}} никто особо не трогал — не в этой же правке дело)? Stas01:42, 4 января 2016 (UTC)
Приведённая вами первая ссылка не работает. Если вы про мой вчерашний вопрос в англовике, да, они сослались на фабрикатор phab:T100614. Там запрос висит год без какой-либо реакции, глухо. --Vladis1322:59, 4 января 2016 (UTC)
Вполне себе работает. Я имею в виду шаблон в начале страницы. Про ваш вопрос и запрос на Фабрикаторе не знал; спасибо, подключусь. Stas23:13, 4 января 2016 (UTC)
Archiveurl чего-то не отображается
Здравтсвуйте. Решил вручную заархивировать сноски в своем списке, использовал web.archive.org; archive.is и www.webcitation.org. У меня они почему-то не отображаются. Думал, что-то с кэшем, но и на других устройствах их тоже не видно. Не подскажите, в чем дело? Спасибо и с наступающим. Сергей Сазанков19:17, 24 декабря 2015 (UTC)
Сейчас подумал вот над чем: иногда, следя за форумами и ожидая комментарии на свои топики или те темы, где оставил комментарий, хотелось бы проще находить свою тему, особенно тогда, когда не помнишь всех тем, где был оставлен комментарий, например, если следишь за несколькими форумами или СО. Так вот, я сделал очень заметное оформление именно этой темы, которое, как я полагаю должен видеть исключительно я. Что поможет найти её в будущем.
И у меня собственно вопрос, а видите ли вы это самое очень ярко-выраженное выделение? (если хотите его увидеть, загляните в исходный код этой темы и впишите во второй параметр шаблонов парсера вверху и внизу ваше имя пользователя:{{#ifeq:{{REVISIONUSER}}|Имя пользователя|, и посмотрите в предварительном просмотре). ← Alex Greatобсуждение06:09, 23 декабря 2015 (UTC)
REVISIONUSER - это автор последней правки на странице. Сейчас, когда я пишу этот текст, я его вижу; когда я сохраню эту правку - никто его видеть не должен. MaxBioHazard06:39, 23 декабря 2015 (UTC)
Вам надо просто добавить какой-то класс, и его же описать у себя в css. Кода намного меньше. Только все равно замусоривание. Поддержит ли сообщество? The-city-not-present07:29, 23 декабря 2015 (UTC)
Я - нет. Недавно такая тема уже мелькала, о подписках участников на треды в коде обсуждений. Это будет сильно замусоривать код и не сколь-либо существенно полезно. MaxBioHazard10:02, 23 декабря 2015 (UTC)
Это будет замусоривать код только в том случае, если будет писаться в развёрнутом виде, а если это завернуть в шаблон, то будет достаточно ёмко. ← Alex Greatобсуждение13:24, 23 декабря 2015 (UTC)
И кстати, да, REVISIONUSER - это автор правки, будет более уместно делать, если вместо REVISIONUSER будет стоять CURRENTUSER - волшебное слово показывающая конкретно просматривающего страницу участника. Однако, этот шаблон отсутствует в русской Википедии, но есть в английской. ← Alex Greatобсуждение13:31, 23 декабря 2015 (UTC)
Думаю, что идея в таком виде, в котором её подал топикстартер, не реализуема на практике. Дело в том, что пока страницу никто не трогает (т. е. не правит и не изменяет её элемент Викиданных), она лежит в кэше в виде HTML. А кэш общий для всех, поэтому HTML-код страницы тоже общий для всех, и для ТС, и для остальных пользователей. —Sauron (о⬩в) 16:15, 23 декабря 2015 (UTC)
Вот только зачем оно там, если реальное использование материалов с такого адреса невозможно, а убирать новички регулярно забывают или не думают. Carpodacus05:56, 23 декабря 2015 (UTC)
При наведении курсора мыши на некоторые значки наград в шаблонах-карточках статей (для которых указан год награждения) во всплывающем сообщении двойной пробел перед тире. Например, в статье Вавилов, Николай Иванович (Медаль имени Пржевальского); в статье Машковский, Михаил Давыдович (награды Герой Социалистического труда, Орден Ленина, Орден Красной Звезды). --85.26.164.7208:51, 21 декабря 2015 (UTC)
красный текст «Для существующих тегов <ref> группы «комментарий» не найдено соответствующего тега <references group="комментарий"/> или пропущен закрывающий тег </ref>»
Там какая-то фигня с тегом gallery. Он не закрыт надлежащим образом: <gallery> ... gallery>, а нужно <gallery> ... </gallery>. Я попытался было это пофиксить, но после корректного закрытия тега gallery парсер внешних ссылок начал ругаться на lib.ru. Ссылок на lib.ru в статье десятки. Примерное направление движения я указал (сперва правильно закройте тег), а неугодные ссылки пусть выносит из статьи кто-нибудь более сведущий в Жукове. — Ari✓03:32, 21 декабря 2015 (UTC)
Метка: Правка с моб. устройства
Я отредактировал статью с компъютера, но с мобильной версии, и у меня во вкладе эта правка тмечается не только как «правка через мобильную версию сайта», но и как «Правка с моб. устройства». Как вообще определяется, что «с моб. устройства», а что — нет? С уважением, 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜10:15, 20 декабря 2015 (UTC)
Не логично. Зачем дважды об одном и том же? Ведь правки полноценной версии сайта с мобильных устройств не помечаются никак (или что-то изменилось?). Retired electrician12:18, 21 декабря 2015 (UTC)
Смотрим историю правок: (Tags: Mobile edit, Mobile web edit). Резюме: оно никак ничего не определяет. Это просто синонимы об одном и том же - о редактируемой версии сайта. Не более. Retired electrician12:22, 21 декабря 2015 (UTC)
Спасибо. А нужна ли вообще первая метка («правка с моб. устройства»)? Если будут метки «правка через мобильную версию сайта» и «Правка через моб. приложение», по-моему, это вполне достаточно. Тем более что она не всегда правильная. — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜18:31, 25 декабря 2015 (UTC)
Метки нужны для разной статистики. Вы изменили с мобильного сайта - приклеилась метка «mobile web edit» (aka Правка через мобильную версию сайта) и «mobile edit» (aka Правка с моб. устройства). Видимо есть варианты когда «mobile edit» может приклеиться без «mobile web edit» и «mobile app edit», так как на Служебная:Метки количество «mobile edit» не равно «mobile web edit» + «mobile app edit». Видимо Викимедии так удобней собирать статистику. --Сунприат14:26, 15 января 2016 (UTC)
Метка: Правка с моб. устройства
Я отредактировал статью с компъютера, но с мобильной версии, и у меня во вкладе эта правка тмечается не только как «правка через мобильную версию сайта», но и как «Правка с моб. устройства». Как вообще определяется, что «с моб. устройства», а что — нет? С уважением, 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜10:15, 20 декабря 2015 (UTC)
Не логично. Зачем дважды об одном и том же? Ведь правки полноценной версии сайта с мобильных устройств не помечаются никак (или что-то изменилось?). Retired electrician12:18, 21 декабря 2015 (UTC)
Смотрим историю правок: (Tags: Mobile edit, Mobile web edit). Резюме: оно никак ничего не определяет. Это просто синонимы об одном и том же - о редактируемой версии сайта. Не более. Retired electrician12:22, 21 декабря 2015 (UTC)
Спасибо. А нужна ли вообще первая метка («правка с моб. устройства»)? Если будут метки «правка через мобильную версию сайта» и «Правка через моб. приложение», по-моему, это вполне достаточно. Тем более что она не всегда правильная. — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜18:31, 25 декабря 2015 (UTC)
Метка: Правка с моб. устройства
Я отредактировал статью с компъютера, но с мобильной версии, и у меня во вкладе эта правка тмечается не только как «правка через мобильную версию сайта», но и как «Правка с моб. устройства». Как вообще определяется, что «с моб. устройства», а что — нет? С уважением, 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜10:15, 20 декабря 2015 (UTC)
Не логично. Зачем дважды об одном и том же? Ведь правки полноценной версии сайта с мобильных устройств не помечаются никак (или что-то изменилось?). Retired electrician12:18, 21 декабря 2015 (UTC)
Смотрим историю правок: (Tags: Mobile edit, Mobile web edit). Резюме: оно никак ничего не определяет. Это просто синонимы об одном и том же - о редактируемой версии сайта. Не более. Retired electrician12:22, 21 декабря 2015 (UTC)
Спасибо. А нужна ли вообще первая метка («правка с моб. устройства»)? Если будут метки «правка через мобильную версию сайта» и «Правка через моб. приложение», по-моему, это вполне достаточно. Тем более что она не всегда правильная. — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜18:31, 25 декабря 2015 (UTC)
Заявления от Викиданных
Коллеги, в последний месяц-другой мой список наблюдения наполовину, а иногда и больше, захламлён некими добавленными или изменёнными «заявлениями», происходящими на Викиданных. Просмотр таких изменений показывает что-нибудь вроде изменения «country» на «former country» по поводу Российской империи, в статье — ладно бы о Российской империи, но нет — о десятке людей, связанные с государственностью Российской империи лишь тем, что они жили в этой стране. Я надеялся, что такая бурная активность есть результат нововведения, и со временем оно утихомирится, но, видимо, пространство из многих тысяч статей о персонах Российской Империи или СССР ещё лет десять будет дарить возможности массово расставлять архиважную для актёра бердичевского театра информацию, что страна, в которой он жил — уже бывшая. Ещё более содержательно регулярное добавление на страницы ВД некоего загадочного «Normal rank»
Отключить слежение за Викиданными я не могу, потому что знать о появлении интервик к интересующим меня статьям мне объективно нужно. Можно создать какой-нибудь инструмент, который будет выбирать из Викиданных только изменения с интервиками и не показывать остальное? Carpodacus08:28, 20 декабря 2015 (UTC)
Уважаемые участники, занимающиеся (или которые могут заняться) техническими проблемами Викификатора, пожалуйста, уделите время (последним) проблемам и запросам сего чуда. Там так пусто и безответно, что уж лучше написать сюда (хотя это не рекомендуется, судя по комментарию в шапке данной страницы). ← Alex Greatобсуждение05:01, 20 декабря 2015 (UTC)
Плагин для notepad++
Может, кто-то знает плагин, который можно использовать для облегчения редактирования викикода в notepad++? Было бы круто, если б ещё и вставка стандартных блоков была, но вообще интересно, есть ли хоть что-то реально удобное? —Yakiv Glück02:54, 20 декабря 2015 (UTC)
Вау, это было бы очень круто. Потому что я сам хотел плагин на саблайм накатить — как минимум, подсветку синтаксиса. --Facenapalm11:11, 20 декабря 2015 (UTC)
Есть, есть, я только не могу разобраться, как его опубликовать. Можете скачать с Битбакета: тыц. Там:
подсветка синтаксиса для белой и чёрной тем, делается нажатием ctrl shift p → wiki (или из меню в правом нижнем углу); это нужно сделать с самого начала для включения остального функционала;
в меню edit пункт «WikiTools» → там можно перевести английские и японские ссылки для облегчения переводов (т. е. берёте английскую статью, нажимаете, получаете, условно говоря, Nukumanu is a Полинезийские языки, spoken by about 700 people on Нукуману in the eastern islands of Papua New Guinea);
викиссыльщик (выделить текст → alt w), он не совершенен, но там зато есть много вариантов, в отличие от нашего;
несколько сниппетов (напр. нажимаешь «cweb», затем tab — получается развёрнутый шаблон cite web:
Чего не знаю, того не знаю, попробуйте, если что — там в третьем всё равно бесконечный триал вроде. Когда я морально подготовлюсь к тому, чтобы это всё выложить по-человечески, я вывешу на форум Новости, чтоб все могли причаститься. —Ле Лой20:32, 23 декабря 2015 (UTC)
На страницу сообщений об ошибках помещён запрос - при формировании PDF-книги из этой статьи происходит сбой:
Создание файла документа не удалось. Статус: Rendering process died with non zero code: 1
Я экспериментальным путём выяснил, что проблема исчезает, если убрать таблицу справа в начале подраздела «Стандартные функции протокола Modbus». Кто-нибудь поможет переформатировать этот фрагмент статьи, чтобы проблема отрисовки PDF не возникала? --Гдеёж?-здесь20:51, 19 декабря 2015 (UTC)
Куда нужно писать запрос на исправление ошибки сборки PDF-файла? Разве о таких ошибках не нужно уведомлять разработчиков движка? --V0d01ey22:53, 16 января 2016 (UTC)
На страницу сообщений об ошибках помещён запрос - при формировании PDF-книги из этой статьи происходит сбой:
Создание файла документа не удалось. Статус: Rendering process died with non zero code: 1
Я экспериментальным путём выяснил, что проблема исчезает, если убрать таблицу справа в начале подраздела «Стандартные функции протокола Modbus». Кто-нибудь поможет переформатировать этот фрагмент статьи, чтобы проблема отрисовки PDF не возникала? --Гдеёж?-здесь20:51, 19 декабря 2015 (UTC)
Убрать иконку визуального редактора в окне редактирования
Подскажите, пожалуйста, как убрать иконку карандаша, появившуюся в панели редактирования справа вверху (ведет на визуальное редактирование). Что нужно в common.css добавить? --Hausratte12:09, 19 декабря 2015 (UTC)
Установка галочки в настройках на "Временно отключить визуальный редактор, пока он находится в бета-версии" не помогает. Этот скрипт перестал быть бетой, или его подключили проигнорировав волеизъявления участников? --Vladis1313:43, 19 декабря 2015 (UTC)
Проблема с английской раскладкой в вики-редактировании
Прошу помочь. Не могу писать на англ языке в вики-редактировании и ставить скобки. Везде получается кроме вики-редактирования. Может подскажете, что за глюк. Даже подписаться - пришлось набрать тильды в браузерной строчке MisterXS12:28, 18 декабря 2015 (UTC)
@putnik: Видимо плохо вопрос сформулировал. В Викиучебнике при вставке несколько подряд звездочек ставится несколько тегов, а не несколько отступов и тег. Я видимо где то накосячил, или не до конца перенес. Вот пытаюсь найти. С уважением, Iniquity17:52, 18 декабря 2015 (UTC)
Это возникает, если увеличить число отступов более, чем на 1, относительно предыдущей строки. См.
Ужасно расстраивает, что в русском сегменте Википедии до сих пор нельзя использовать кириллицу в формулах. По-моему, это нонсенс. Формулы вводятся в виде ΤΕΧ-разметки, но использование в них кириллицы по сути запрещено. Если кириллица не обёрнута в тег \text{ }, формула полностью ломается; если обёрнута, то отображается только в случае включенных у пользователя настроек «Отображение формул: MathML», но с PNG-изображениями уже не работает, просто не отображается. Это всё при том, что использование кириллицы в формулах не простая прихоть, а реальная необходимость, судя по многим советским изданиям, не только математическим, но и естественно-научным, научно-популярным и техническим.
Cр. например следующую формулу, взятую из детской советской энциклопедии 1959 года <math>S_{\text{поп. сеч.}}\approx f(x_1)(x_1-x_0) + f(x_2)(x_2-x_1) + \ldots + f(x_n)(x_n-x_{n-1})</math>. Так она отображается у нас (можно поробовать разные настройки отображения):
А вот так она выглядит на форуме math.stackexchange.com, который использует MathJax. Заметьте, что формула даже умным образом переносится на другую строку после многоточия, чего нет в вики даже при включённом MathML.
В разделе настроек "Отображения формул" я бы определенно убрал "PNG-изображения", раз они кириллицу вообще не поддерживают. Оставил бы только "ΤΕΧ-разметка" и "MathJax".
Понимаю, что это невозможно сделать одним махом, поскольку часть формул на существующих страницах поломается. Может быть тогда сделать новый тэг, для которого вариантов отображения будет только два (тех-разметка или MathJax), тэг <math> задепрекейтить. Или что-нибудь в этом роде. Чтобы была возможность старые формулы постепенно перевести на MathJax.
@Atr2006: Опция mathml использует MathJax. Перейти на mathml возможно mw:Extension:Math#Configuration. Для таких изменений нужна тема на форуме предложений. Но mathml может не везде верно отображаться, например phab:T75173, помнится в каком-то браузере были проблемы с двойной вертикальной чертой... Png гарантировано везде одинаково покажется. --Сунприат12:16, 18 декабря 2015 (UTC)
Функция, выдающая количество интервик
Существует ли какая-нибудь функция, которая по названию статьи выдаёт, сколько у неё интервик (как PAGESIZE выдаёт объём статьи)? Это было бы очень полезно при составлении словников для работы недели и различных марафонов. --Andreykor11:21, 17 декабря 2015 (UTC)
У нас тут неожиданно заработал системный аккаунт, автоматически создающий категории участников по языкам. И, слава Богу, он не был автопатрулируемым, потому что он их создаёт с текстом, но без надлежащей категоризации. Есть тут кто разбирающийся, как из параметров MediaWiki:Babel-autocreate-text-levels выудить именно короткое название категории, которое код? Понятно, что $1 это уровень, $2 это название языка, ну а код-то должен где-то быть. Если нет, то в багзиллу писать надо. Ну и вдруг кто знает, длят тестов достаточно ли будет удалять созданные им категории? Кстати, возможно, стоит сделать шаблончик для навигации между категориями или информации о них вроде того, что есть в к:User ru и в Шаблон:User lang/doc-include (когда-то, кажется, использовался {{Languages}}, но он заброшен и я на днях его как раз на КУ вынес)--windewrix07:49, 17 декабря 2015 (UTC)
Помнится, раньше при сравнении версий даже поставленные запятые и пробелы выделялись не только по цвету шрифта, но и по цвету фона, так сказать. Просто часто работаю с проверкой статей на орфографию и пунктуацию, и такая функция была бы для меня полезной. Нет ли сейчас какого-либо гаджета или скрипта, который может это делать? С уважением, Baccy15:34, 13 декабря 2015 (UTC)
Применил лекарство, которое стабильно помогало в аналогичных случаях. Как действует — не знаю, но сработало и на этот раз. Sealle16:52, 13 декабря 2015 (UTC)
Да, а потом вставляете в страницу. На самом деле, так же, как и на ЛС. Чтобы добавить шаблон на ЛС, просто впишите туда, куда вам надо «{{Userbox/(Название Вами созданного юзербокса}}». — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜13:09, 13 декабря 2015 (UTC)
[5] Теперь придётся подождать, пока придут обновления с translatewiki — создавать локальную страницу из-за запятой смысла не вижу. Sealle17:02, 12 декабря 2015 (UTC)
Полагаю, Вы неправы: "что следует искать" — это косвенное дополнение и запятая здесь не ставится. --Egor16:58, 13 декабря 2015 (UTC)
Дополнения в простом предложении могут включать безличные глаголы? Чем они в таком случае отличаются от придаточных изъяснительных? --INS Pirat17:55, 13 декабря 2015 (UTC)
Обнаружил в статье постороннее изображение (листья корейского салатного растения), не стыкующееся ни с собственно статьей, ни с подписью на таджикском (что-то насчет ковров). При попытке убрать, хотя файл вне инфобокса, инфобокс выдает красные надписи "Ошибка выражения: неожидаемый оператор <". Просьба разобраться, по возможности, как с инфобоксом, так и с файлом (картинка с листьями, строго говоря, называется по другому; ощущение, что показывается вместо чего-то другого). Tatewaki02:59, 12 декабря 2015 (UTC)
Поставил последнюю версию Huggle и после загрузки идёт сообщение «WARNING: ruwiki is not supported by scoring extension, unexpected behaviour may happen». Правки не загружаются, выдаются сообщения об ошибке scoring. Что-то у нас не подключено? --Egor22:10, 11 декабря 2015 (UTC)
«Только новые»
Из Списка наблюдения исчезла опция «Показывать только новые». Теперь с каждым обновлением списка показывается огромное количество уже просмотренных правок, увеличивается трафик и время. Было лучше. С уважением, --Daphne mezereum08:29, 11 декабря 2015 (UTC)
Нет. У меня нажатие на заголовок (монобук, смотровский скрипт улучшенного СН) обновляет список наблюдения на время, прошедшее с последней загрузки страницы; всё как было раньше по нажатию "только новые". MaxBioHazard09:32, 11 декабря 2015 (UTC)
Кстати, про список наблюдения же: мне казалось, кнопка «разн.» должна показывать все новые изменения, а она показывает только последнее. Это нормально? --Facenapalm08:59, 11 декабря 2015 (UTC)
Для работы данного слова нужны страницы в MediaWiki:Lang. Вот такие - [6]. Будем делать? Поможет вытаскивать язык пользователя. С уважением, Iniquity14:18, 10 декабря 2015 (UTC)
«… зачем человеку, который не понимает …»: ну вот я, к примеру, иногда (хоть и крайне редко) лезу поправить что-нибудь даже на языках, даже буквы которых мне незнакомы. Пример: увидел у нас в статье, что некий участник заменил нормальную картинку на отфотошопленную донельзя. У нас я правку откатил, но обнаружил, что тот участник сделал аналогичные правки и в других языковых разделах (в паре десятков). Картинку на Складе я вынес на удаление (её скоро удалили), а вот по всем разделам пришлось пройтись ручками, пооткатывать. Если б я этого не сделал, пришёл бы CommonsDelinker, и сколько-то статей на других языках остались бы вообще без картинки. И мне было бы немного удобнее, если бы я мог видеть интерфейс на понятном мне языке.
Короче, чем бо́льшую часть интерфейса будет локализована (особенно если «малой кровью») — тем лучше для тех редких иноязычных участников, что могут прийти к нам сделать полезные правки (дату поправить, фото заменить на получше, и прочие не требующие знания языка штуки). DmitTrix18:13, 12 декабря 2015 (UTC)
Бо́льшая часть и так уже многоязычна на уровне MediaWiki, достаточно указать язык в настройках. Тут же предлагается переводить шаблоны и прочие локальные штуки. Это усложнит код и поддержку, а плюсы этого решения довольно эфемерны. — putnik15:29, 13 декабря 2015 (UTC)
Исправил. Параметр "name=" используется в тэге <ref name="" />, а не в {{sfn}}. В sfn он должен только единожды определяться. И в тэге заключаться в кавычки (если написан латиницей без пробелов можно не заключать). --Vladis1319:27, 9 декабря 2015 (UTC)
Вы живете видимо на какой-то отдельной Земле :) [7] — приложение 3, примечание 6. И еще тут ГОСТ есть [8] — приложение А. С уважением, Iniquity23:37, 6 декабря 2015 (UTC)
Строго говоря, правильно либо KB (английскими), либо Кбайт. В народе часто либо «Кбайт» сокращается до «Кб», либо KB калькой превращается в КБ. И вроде как первый вариант более правильный, но лично мне абсолютно непринципиально. Разве что «КБ» привычней как-то. Вообще, достаточно холиварный случай, я бы попросту забил. Не стоит оно того. --Facenapalm23:58, 6 декабря 2015 (UTC)
Гост нам, разумеется, не указ. У нас своя голова на плечах и пишем мы по АИ, которые в этой тематике либо западные, либо переводные, либо пишутся людьми, не обязанными соблюдать на госты. MaxBioHazard02:56, 7 декабря 2015 (UTC)
Ваша голова, к счатью или к сожалению, пока не АИ. Вы умный, судя по всему, человек, а несёте в этой конкретной реплике откровенную фигню. С уважением, Кубаноид09:27, 7 декабря 2015 (UTC)
Как это забить? Как это не стоит? Тут говорят, что это энциклопеция, а не самиздатовский листок. С уважением, Кубаноид09:27, 7 декабря 2015 (UTC)
А энциклопедии это и не касается. Читателям это не показывается. А во внутренностях энциклопедии много чего не идеально. Так что лучше действительно забить и пойти улучшать саму энциклопедию. Тем более что вопрос действительно холиварный. --Facenapalm15:58, 7 декабря 2015 (UTC)
Так автор будет редактировать, увидит КБ и будет думать, что так и надо и начнёт писать некорректно в текстах для читателей. Зрите в корень. С уважением, Кубаноид16:30, 7 декабря 2015 (UTC)
Вы жёстко вводите землян в заблуждение. Никаких КБ в качестве килобайта в авторитетной природе нет. С уважением, Кубаноид09:27, 7 декабря 2015 (UTC)
У меня складывается ощущение, что меня троллят, но если даже так, рассказываю: по ГОСТу байт = Б. Следовательно использование приставки к сокращенному обозначению байта уместно, вот и получается КБ (кстати такое обозначение можно заметить и в некоторых ГОСТах). С уважением, Iniquity14:09, 7 декабря 2015 (UTC)
Прошу прощения, а по ГОСТу обозначение приставки кило- разве большое К, а не маленькое? Всегда было кг и км. Vcohen14:13, 7 декабря 2015 (UTC)
«Исторически сложилась такая ситуация, что с наименованием „байт“ некорректно (вместо 1000 = 103 принято 1024 = 210) использовали (и используют) приставки СИ: 1 Кбайт = 1024 байт, 1 Мбайт = 1024 Кбайт, 1 Гбайт = 1024 Мбайт и т. д. При этом обозначение Кбайт начинают с прописной буквы в отличие от строчной буквы „к“ для обозначения множителя 103», - цитата из ГОСТа. С уважением, Iniquity14:25, 7 декабря 2015 (UTC)
Спасибо за ссылку, закон есть закон (хотя логики в нем мало: например, мега- всегда обозначается большим М (в отличие от милли-), хоть для 106, хоть для 220). Vcohen14:34, 7 декабря 2015 (UTC)
Что у вас получается после «следовательно» — ваши личные выдумки. Килобайт в ГОСТе сокращается как Кбайт, как Кб и Кбайт он сокращается в орфографическом словаре. Других вариантов на русском языке нет. С уважением, Кубаноид14:43, 7 декабря 2015 (UTC)
Это, конечно, к делу не относится, но можно ссылку или выходные данные упомянутого вами издания? С уважением, Кубаноид15:50, 7 декабря 2015 (UTC)
Это к делу относится, ибо я был не прав насчет Лопатиной, у нее используется только сокращение. А вот в Толковом словаре иностранных слов и словаре Ефремовой килобайт = 103 байт - [9]. С уважением, Iniquity16:36, 7 декабря 2015 (UTC)
Думаю, что ввиду известного вам обсуждения, корректнее всего использовать «килобайт» :-) Но я не против и Кбайт или Кб. С уважением, Кубаноид19:27, 7 декабря 2015 (UTC)
Перечитал ГОСТ, там расписано только для степеней 10, то есть по ГОСТ можно использовать только кБ, мБ и так далее. Следовательно мы можем руководствоваться только Постановлением, так как нам необходима степень 2. С уважением, Iniquity20:50, 7 декабря 2015 (UTC)
В ГОСТе говорится только о Б = байте, и приставках по СИ. И в примечании указано, что их (байты) используют вместе с приставками СИ. С уважением, Iniquity21:21, 7 декабря 2015 (UTC)
Спасибо, но точка до сих пор жирная и про объём/размер я спрашивал, а не утверждал. Как можно согласиться с тем, чего нет, что основано на личном мнении, когда это разжёвано в АИ? Похоже, единственный вариант всегда и везде писать тупо «килобайт», с этим написанием, надеюсь, никто не спорит :-) С уважением, Кубаноид15:28, 7 декабря 2015 (UTC)
Оу, я с точкой как раз наоборот сделал, она до этого не должна была быть жирной (странно, если была), а теперь явно жирная. Тут мнения разнятся по поводу того, как надо: Мильчин в таких случаях не рекомендует выделять, Лебедев рекомендует. Есть ещё, как минимум, дваисточника, где стоит посмотреть, — первый у меня есть дома, вечером проверю, со вторым пока тяжко. Своей позиции у меня тут нет. Про «размер»: я сравнил с другими сообщениями, почти везде «размер», незачем тут писать иначе. — putnik15:47, 7 декабря 2015 (UTC)
У меня всё равно точка жирная (наверно, кеш надо очистить, разлогиниться?). У Мильчина примеры чётко подходят под наш случай, у Лебедева же в примере знак препинания посерёдке. Но если у вас есть ещё источники, посмотрите, пожалуйста. С уважением, Кубаноид16:02, 7 декабря 2015 (UTC)
Минус обрабатывается корректно, когда координаты в соответствующем формате — двумя числами. А если координаты расписываются детально с направлениями — то их запись не подразумевает минусы. — putnik13:48, 6 декабря 2015 (UTC)
Список ссылок на шаблон только 2 обсуждения: летом на РДБ по установке ботом, и в прошлом месяце что кто-то эти плашки удалял с СО. У меня вопрос о другом: текст шаблонов дублируется, дублируется категория - на страницах два одинаковых шаблона (пример привёл выше). --Vladis1302:27, 7 декабря 2015 (UTC)
Вроде совпадают, вопрос о дублях. Я не возьмусь править - шаблоны значимые. Просто написал о проблемке. --Vladis1314:23, 7 декабря 2015 (UTC)
Шаблон "Военный деятель"
Коллеги вопрос по {{Военный деятель}}. на форуме ВП:Ф-ПРЕ обсуждался о уместности в карточке военного слова "премии". Общий итог: премии у военных встречаются не часто и у большинства (например тысячи Героев Советского Союза) премий нет. А слово "светится". Можно ли сделать слово "включаемым" задав параметр или сделав дополнительную строчку премии? --P.Fisxo15:29, 4 декабря 2015 (UTC)
Оформление ЛС
Коллеги! Опять сама собой съехала вниз орденская планка на моей ЛС. Год назад ее уже «ремонтировали», но теперь опять «сломалась». Можно ли ее как-то поднять из «подвала». --Kolchak192320:58, 3 декабря 2015 (UTC)
Коллеги, никто не знает, есть ли в Википедии возможность найти словосочетание в комментариях к правкам? Эйхер09:00, 3 декабря 2015 (UTC)
Через интерфейс ВП - нет. Апи-запросами - можно, особенно если ограничить область поиска конкретными статьями или участиками. Что конкретно надо? MaxBioHazard09:09, 3 декабря 2015 (UTC)
Раньше я выставлял в настройках отображение зелёным ссылок на перенаправления, что очень удобно. Недавно заметил, что данная функция у меня не работает. Подскажите пожалуйста куда всё это делось и как настроить обратно --AleUst00:09, 3 декабря 2015 (UTC)
Коллеги, хелп. Ровно с того момента, как зеленый цвет стало надо задавать в своем common.js, у меня он работает через раз, а то и реже. Иногда надо несколько раз перезагрузить страницу, чтобы появилось зеленое. Многократно проверял в разных браузерах. Очень неудобно. Vcohen20:56, 10 декабря 2015 (UTC)
Почему эта новая статья появилась у меня в списке наблюдения: Итан Ром. Она удалялась и восстановлена? Я могу это как-то сам посмотреть? - Saidaziz19:06, 2 декабря 2015 (UTC)
Добрый день! У меня к Вам технический вопрос и просьба помочь. Я сделал несколько шаблонов по группам редких (и не очень редких) языков, в том числе Шаблон:Финно-угорские разделы Википедии, его в отличие от других я еще перевёл его на английский (в английской ВП он работает) и попытался перевести на финно-угорские, что в принципе несложно, но оказалось, что только в Вепсской википедии есть vep:Šablon:NUMBEROF, без которого его нельзя запустить, а во всех остальных финно-угорских ВП его нет, но почему-то у них в вепской ВП он (NUMBEROF) не работает. Вот посмотрите: в Шаблон:Финно-угорские разделы Википедии общее число статей 950 542, а в Вепсском шаблоне, который сейчас в моей тамошней песочнице vep:Kävutai:Hunu/Letenik общее количество статей 930 404 и меняется крайне медленно, то есть какие-то Вп учитываются, а какие-то нет. Вы не могли посмотреть, что там с шаблоном NUMBEROF. Я беседовал с участником Iketsi, который его вставил к ним в ВП (vep:Lodu kävutajas:Iketsi#Šablon:NUMBEROF), но он сам не знает, в чём дело. Заранее спасибо (по-моему, важность подобных шаблонов для малых и развивающихся ВП очевидна, поэтому я не буду распространяться). С уважением, Hunu08:30, 2 декабря 2015 (UTC)
Увы, Ваше разъяснение мне ничего не объяснило. В чем дело почему у вепсов не обновляется , я так и не понял, Если Вы понимаете, был благодарен, если бы это у них исправили. Hunu09:15, 3 декабря 2015 (UTC)
@Hunu: Потому что оно не обновляется само по себе, кто-то должен регулярно обновлять шаблон {{NUMBEROF/data}}. У нас это делает бот участника Ace111, возможно, он согласится обновлять и другие разделы. — putnik11:46, 3 декабря 2015 (UTC)
Огромное спасибо. Да, было бы отлично. Я к ним готов обратиться, но только не знаю, каков обычный порядок, кто имеет право присвоить флаг бота? Любой администратор может присвоить? Hunu19:43, 3 декабря 2015 (UTC)
Так, там многабукв, у меня работа, читать не стала. У мненя не работает. Пожалуйста включите объявление. Завтра начнётся голосование, а распределение по номинациям все не увидели! --Юлия 7014:07, 2 декабря 2015 (UTC)
Уже пошла реклама якобы "интеллектуальных" сервисов в Википедии. Прочитал что это такое, но как это работает и работает ли в Рувики - не понял. Кто может пояснить? --Egor11:51, 1 декабря 2015 (UTC)
Да, судя по всему, проект пока в головах создателей. Судя по скудному набору вариантов, интеллект там долго ещё не проявится. Но в работе поучаствовать интересно, почти в каждой статье есть проблемы, попутно исправляемые. --Egor18:12, 1 декабря 2015 (UTC)
Не сбрасывается кэш
Ребят, есть ещё кто-нибудь, у кого не сбрасывается кэш любыми способами при загрузке новой версии файла на Викисклад или локально в русскую Википедию? В общем, есть такой баг сейчас где-то в движке. Пробелма решается на Фабрикаторе. Если кому интересно, то вот ссылки на топики: Викисклад (ru), Викисклад (en) и Фабрикатор. ← Alex Greatобсуждение08:09, 1 декабря 2015 (UTC)
Я по началу думал, что лишь у меня. Ибо раньше часто приходилось сбрасывать кэш 5-ю способами: Ctrl+R, Ctrl+⇧ Shift+R, F5, ↻ (кнопка в браузере) и сброс кэша. Уже недели 2 не работает ни один из способов более чем несколько раз. В общем, надеюсь порешают проблему. ← Alex Greatобсуждение05:01, 2 декабря 2015 (UTC)
![[1]](http://img5.tempfile.ru/14361/015761ed04/35735d83489b098ffbdcdefb.jpg){kind=link}
![[2]](http://i.imgur.com/yGEu8Vq.png){kind=link}
