Я не очень понимаю, что вы хотите от других участников. Но печать — это не герб, не нужно её добавлять в свойство герба. — putnik11:51, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
Место рождения в статье берётся из Викиданных. Там прописано, что Кошехабльский район, где родился Хасанов, входит в состав Краснодарского края, хотя он является частью Адыгеи. Или, может, этот район входил в состав Краснодарского края на момент рождения Хасанова? Но об этом в статье о районе ничего не сказано. Хорошо бы уточнить. — Simba16 (обс.) 13:10, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]
Просто в преамбуле (чего нельзя сказать о карточке) не высвечивается Адыгейская автономная область, которая находилась на тот момент в составе Краснодарского края. LNTG (обс.) 22:27, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]
Если правильно понимаю, то в указанной категории есть статья А-5 (планёр). В ней используются три изображения со Склада которые находятся там в Category:KK_Artseulov_A-5. Но на Викидаете в элементе статьи А-5 (планёр) ссылка на Викисклад "утверждение P373" отсутствует. Если её туда добавить, то она пропадёт из указанной категории. Но ещё есть статьи для которых файлы на Викискладе находятся в какой-то более глобальной категории. — GAN (обс.) 18:57, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]
Просто, чтобы понять: на странице категории, есть два абзаца текста, которые на мой взгляд целиком и полностью отвечают на оба ваших вопроса. Подскажите, что именно в этом тексте непонятно? — putnik11:54, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
Добавление ВД в шаблон ВС
Коллеги, призываю иногда заглядывать на Обсуждение шаблона:Внешние ссылки и комментировать находящиеся там номинации, потому что там вечно только предлагающий новое свойство и подводящий итог, хотя это влияет на множество статей. Добавил ссылку на эту страницу в шапку :) Викизавр (обс.) 16:49, 3 июня 2025 (UTC)[ответить]
Сейчас статья связана с en:Spa town, но это лишь один из видов курортов (на минеральных водах), лучше связать с en:Resort.Wi1-ch. Путаница явно из-за de:Kurort, значение которого в немецком уже, чем в русском (хотя русское первоначальное значение было как в немецком) (обс.) 17:40, 30 мая 2025 (UTC)
Хотя, судя по содержанию русской статьи, можно и оставить как есть. Но лучше было бы переименовать Курорт в Лечебный курорт и написать общую статью "курорт", которую и связать с en:Resort. "Так сложилось, что мы в России привыкли считать "курортом" любое место в котором можно отдохнуть. Любой кусок моря с пляжем рядом с которым можно как-то снять какое-то жилье и к которому можно как-то доехать мы называем курортом на море. Любые подъемники поставленные на горе с которой как-то можно кататься и до которой как-то можно добраться и рядом с которой как-то можно снять какое-то жилье - горнолыжным курортом. И так далее. Но, есть и альтернативная реальность - европейская. В ней курорт это не гора и не подъемник и не домики частного сектора которые можно снять, а комплекс инфраструктуры имеющий централизованное управление и развивающийся планово. Лично для меня курорт это именно так"[1]. Wi1-ch (обс.) 18:15, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
Вы правы. Spa town — частный случай курорта, переводится на русский как бальнеологический курорт. Причём в статье курорт речь идёт только про бальнеологические курорты (а не, скажем, про морские или горнолыжные). Если бы создать статью собственно на тему «курорт», то путаница рассосалась бы сама собой. — Ghirla-трёп-16:24, 1 июня 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо за поддержку моей идеи. Я как раз именно это и имел в виду — поэтому одновременно вынес на переименование статью "Курорт" в "Лечебный курорт", чтобы написать общую статью о курортах в современном российском словоупотреблении. Тогда можно вас попросить также высказаться в обсуждении о переименовании статьи "Курорт"? Wi1-ch (обс.) 17:40, 1 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я уже было взялся за перенос элементов, но памятуя о масштабном интервики-конфликте, расписанном в предыдущем обсуждении, считаю нужным всё-таки предварительно спросить: статья курорт должна быть связана с de:Kurort или с de:Resort? И вопрос со звёздочкой: должна ли de:Kurort быть связана с en:Spa town (как сейчас), или их нужно разнести по разным элементам? — Cantor (O) 11:37, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я бы сказал, что узбекам нужно объединить эти две категории, осторожно предположу, что под первым названием. — Cantor (O) 08:24, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]
Как я понял, имеется в виду монетный двор как гос.учреждение, либо же орган власти, которому монетный двор непосредственно подконтролен. На ВД разделены функции монетного двора как предприятия и как организации, у нас они не различаются ни в статье, ни в словоупотреблении. Оптимально было бы подавить вывод этого поля. — Cantor (O) 13:13, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
Насколько я понял из документации к шаблону, подавить можно только везде, а не в конкретной статье. Вряд ли вы такие радикальные меры имели в виду... Пока просто убрал карточку, оставив только картинку (менее кривую) для иллюстрации. А ссылки на Викисклад и так есть в конце статьи. — Mikhail Ryazanov (обс.) 00:58, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
Наверное, я не очень понятно написал запрос, поясняю — сейчас любая страница на Викиданных (у меня) открывается с меню и всем прочим текстом на английском. При этом есть кнопочка с надписью "English" (Language settings), но при её нажатии показывается Display language: English (same as content) и никаких других вариантов. Ещё несколько дней назад всё было нормально, интерфейс был русским. — 217.197.250.3600:27, 10 мая 2025 (UTC)[ответить]
Похоже, на ВД с какого-то момента действительно для незарегистрированных участников весь интерфейс по умолчанию на английском без возможности переключения. Вне зависимости от браузера и настроек системы. — 193.233.70.4813:58, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
Куча таких статей, пытающихся подтянуть более 500 вд-элементов. Что делать с ними, удалять? По-моему такие здоровенные списки НП не нужны, которые не работают и которые надо регулярно обновлять из-за упразднения НП. 从乃廾07:21, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Эммм... А почему шаблоны вообще берут из ВД, если они должны туда обращаться только при отсутствии данных у нас, а у нас они есть? Vulpo (обс.) 17:49, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Ну, из списка от О до Я легко наделать списки хоть от О до П, хоть от Пе до По, но да, зачем там столько ВД при наличии модуля, не очень понятно. This is Andy↔20:14, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Возможно кто-то изменил модуль после очередной бессрочки Темирова, чтобы не зависеть от локальных баз данных Темирова. 从乃廾20:19, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Понятно, что кто то что то изменил, но на ВД ведь есть далеко не все - как минимум в самих элементах НП. Оп-па. Решил проверить, и вижу, что на ВД есть все, и главное с источниками - а значит все залито централизованно, а не при заполнении отдельных деревень! Ну как минимум по этому региону. А по остальным как? Это конечно очень хорошо, но тут есть куча неясностей. Например, там только естественно переписи и оценки из баз, а в локальные было добавлено много что из книг дореволюционных, региональных энциклопедий, и так далее. Надо смотреть, сохранилась ли эта информация, и как ее теперь выловить в местной базе для переноса на ВД, и опять таки с источниками... Vulpo (обс.) 06:08, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Предлагаю вернуться к стартовому вопросу. Нужны ли нам вообще такие здоровенные тривиальные списки НП по региону? Я считаю - нет. 从乃廾10:44, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Добавил в этот элемент утверждение символ Юникода со значением 🕵️♂️, после чего в этом утверждении появился флажок с предупреждением, значение которого я не смог понять. Объясните, пожалуйста, значение этого предупреждения: мне нужно знать, что тут не так, поскольку я добавил уже много символов Юникода в Викиданные и собираюсь добавить ещё. — Jet Jerry (обс.) 21:23, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Я добавлял в это утверждение только картинку, а вы, наверное, посмотрели этот элемент уже после того, как следом за мной сделал правку другой участник[2]. Тут, как мне кажется, проблема ещё и в том, что вслед за этим участником пришёл KrBot и что-то там «наколдовал», так что теперь моя простая картинка превратилась в URL-ссылку, и в этой ссылке кроме детектива с лупой отображается ещё и «мужской» символ. Подозреваю, что символ «🕵️♂️» — это какой-то двойной символ, и из-за этого и выскакивает предупреждение. Раньше при простановке символов Юникода в утверждение Property:P487 у меня таких предупреждений не отображалось, поэтому я и попросил объяснения у более опытных участников для этого случая. — Jet Jerry (обс.) 15:06, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Уважаемые коллеги! В карточке значится: "художник, рисовальщик", но правильней всё-таки "живописец, график" -- давайте поправим!? Спасибо заранее. — Книжная пыль (обс.) 17:32, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Живописец уже есть, так как художник и живописец в ВД это один элемент (d:Q1028181) и на него какой-никакой источник в ВД есть. А вот на графика (d:Q1925963) ни в ВД, ни в статье источников нету. Наверно скажу глупость, но... может сначала на АИ и добавить сноски, раз уж этого требуют правила, а затем уже что-то менять в карточке? Ochota ta Wola (обс.) 23:48, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]
В «повесть» сказано что «новелла» это русский омоним для «короткого рассказа». (И если на англ short story = рассказ, то новелла это short short story?)И кстати, раз у новеллы есть отдельное русское значение, тогда получается что редирект неправильно подключен к Q43334491, который описывает «короткий прозаический рассказ, популярный в Италии эпохи Возрождения, прародитель рассказа»? В рассказ тоже и во введении про новеллы и аж два абзаца про их определение, с указанием что это особый вид рассказов, который кажется находится где-то посередине между рассказами и повестями.Пингую тех, кто создавал категории новелл по годам @Николай Эйхвальд:@Cantor:@Kalendar:@GennadyL: Просмотрел статьи в новеллах по годам, и там зачастую калька с зарубежных novella/nouvelle, которые означают то рассказ, то повесть. А где-то и вовсе написано «— это новелла (повесть)». Может быть вообще есть смысл расформировать всю ветку новелл по годам, чтобы избежать этой путаницы? И можно добавить сообщение в Шаблон:Повести по годам или в Шаблон:Рассказы по годам, что в категорию входят и новеллы. Или будут другие предложения? Solidest (обс.) 14:45, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Русскоязычные источники, как правило, различают эти два жанра. Я предлагаю следовать источникам: написано «новелла» — категоризуем в новеллы. Скорее, в английском языке нет отдельного термина, соответствующего русскому «повесть». К чему привязывать англокатегории — вопрос непростой, да. — Cantor (O) 14:52, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Novel — это роман, и с этим вроде бы путаницы нет. Пока у нас по всем статьям написано что повесть традиционно приравнивается к английской novella и таким образом сотни категорий и связаны. А «новелла» это то, о чём прямо говорится, что единого мнения в русскоязычных источниках нет. Кто-то из литературоведов и прочих описывает характеристики, другие с ними НЕ соглашаются. В статьях и вероятно в каких-то источниках это слово калькируют (пример с английского, пример с немецкого), что, исходя из тех же отдельных определений жанра не совсем верно. Судя, по описанию, русская новелла ближе к рассказу/short story, чем к повести/novella. И чаще всего на enwiki жанр и обозначается как short story. Поэтому мне и кажется что раз термин так размыт и согласия по нему нет, то проще его подключить к существующей категории Рассказов по годам с пояснительным комментариям что сюда помещаются и новеллы русскоязычного смысла, чем создавать категории по годам в духе «слово совпало». Solidest (обс.) 19:27, 30 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Термин «новелла» существует в русскоязычной литературе не просто так (смотрите, например, тут). Лично я следую АИ: на мой взгляд, утверждать, что, скажем, Лопе де Вега написал 4 «рассказа» — это очень странно. Николай Эйхвальд (обс.) 08:33, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]
Как автор статьи про новеллу/рассказ могу вас заверить, что ошибки нет. Английское novella переводится как "повесть". В русском же "новелла" означает, грубо говоря, остросюжетный рассказ. — Ghirla-трёп-16:21, 1 июня 2025 (UTC)[ответить]
В d:Q1126563 в очередной раз поменяли изображение ленточки - при подборе награды в карточку из ВД получается "длинная" - легко спутать с орденами Слона, Серафимов и т.п. Как бы вернуть на место и прибить гвоздями ? -- Arachn0обс12:50, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Связать :en:Bautista и Баутиста
Помогите, пожалуйста, связать статью Баутиста с англоязычной статьёй en:Bautista.
Попытался сделать это через Викиданные, но там какая-то ошибка выскакивает. Может это вообще глюк английского раздела, т.к. с большинством других интервик связь есть. — Mike Somerset (обс.) 19:42, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
В элементе Баутиста (Q21507703) указано, что он является частным случаем понятия "фамилия". Если все три статьи, привязанные к нему, являются такими же, как у нас, страницами значений с однофамильцами, то можно их перенести из одного элемента в другой. Michgrig (talk to me) 07:47, 26 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Для удобства можно там в настройках включить гаджеты Move и moveClaim. В этом случае около каждого свойства и каждой ссылки на статью появится зеленая стрелочка, нажав на которую, вы увидите окошко для ввода номера элемента, куда надо перенести. Michgrig (talk to me) 09:57, 26 февраля 2025 (UTC)[ответить]
В английском разделе свято блюдут разделение на дизамбиги и страницы однофамильцев. А перенести все в элемент о фамилии не получится — там ещё и топоним есть. NBS (обс.) 14:35, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
В карточке «певческий голос — бас»: 1) стоит ссылка, по которой о T.O.P я ничего не увидела — на данный момент подтверждения нет; 2) человек с музыкальным образованием послушал его и сказал, что голос низкий, но не бас (ну это опционально, просто знать, с чем мы столкнёмся, когда в следующий раз «бас» напишем, а нам укажут). Я бы удалила пока этот «бас». Но, если найдётся источник… то придётся оставить. Просьба поправить. — Книжная пыль (обс.) 09:05, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Из источника: «G-Dragon, who has sharp voice, and a rapper Top, who has heavy and low voice, created a beautiful harmony like a tenor and bass in vocal music» (архивная ссылка). Мне кажется, что тут просто сравнение с тенором и басом некорректно воспринято как указание на то, что у исполнителя тоже бас. — putnik09:39, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Ну я тоже где-то в англоязычных источниках видела bass, кмк, низкий голос, но не бас в классическом понимании (у оперных, кажется, рабочий диапазон важен, в котором уверенно себя чувствует певец), впрочем, как дилетант в этом вопросе не могу настаивать. Хотя бы битую ссылку поменять... Книжная пыль (обс.) 09:59, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Я добавил ссылку на архив в Викиданные и пометил значение как нерекомендуемое. Хорошо бы ещё, конечно, какой-то альтернативный источник найти, в котором говорится другое. — putnik11:14, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Вроде же договаривались, что поле «певческий голос» допустимо выводить только у оперных певцов, у которых есть чёткая градация по этому признаку; эстрадным артистам его указывать бессмысленно. Разве это не было реализовано? — Cantor (O) 13:23, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Было, я удалял ботом много лет назад. Снова наросло. Нужно техническое решение (разделить карточки оперных и эстрадных певцов, либо сделать параметр "оперный", только при заполненности коего показывать тембр) 从乃廾13:37, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
P412 — это именно певческий голос, безо всяких наших локальных оперных пуризмов. ЕМНИП я его проставлял для исполнителей попсы и т.п. Я так понял, что он в наших карточках не нужен, а P1731, похоже, проставляется именно для оперных голосов. Ghuron (обс.) 14:26, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Сначала было как надо. А сейчас - люди, горы, пароходы. Восьмиугольник это тоже не исключение, там чего только нет. Потому что сейчас эта метка на самом виду, вверху элемента. Неотключаемая. И для анонимов тоже. Hwem (обс.) 09:15, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Я преимущественно занимаюсь астрообъектами, и, соответственно, элементами о статьях в научных журналах. Это порядка четверти всех элементов (к вопросу о «специфичности»). И в 99,9 % случаев, убирание ru-метки и использование вместо неё mul-метки — это благо со всех точек зрения. Ghuron (обс.) 13:44, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Не понимаю проблемы. Насколько я понимаю, mul - это просто "метка по умолчанию". Т.е. если заведена метка на языке, то она перевешивает метку mul. Но при этом, если на языке метки нет, а mul есть, то хотя бы из нее можно понять, о чем элемент. Michgrig (talk to me) 18:57, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Mul в d:Special:MyLanguageFallbackChain как правило идёт перед английским (исключения - когда основной язык и так английский, ну или какой-нибудь Scots), и только если нет английского - отображается ID. Проблема в том, что под видом мультиязыковой метки продвигается та же английская/латинизированная. Английский fallback - неизбежное зло, а с предлагаемым расширенным использованием mul одна проблема превращается в две. Hwem (обс.) 19:10, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Там же в обсуждении приведена статистика по языкам и используемым ими типам символов; общая математика не бьется, но тенденция явно верная. Половина или даже больше половины мировых языков на основе латиницы, какое-то количество на основе кириллицы и дальше все остальное. Чем будет плохо, если в наших статьях для каких-то объектов вместо Qzzz будет показываться английское название? Michgrig (talk to me) 19:16, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Ничем не плохо, лично я за отображение английских меток в рувики при отсутствии русских. Может быть даже это приоритетнее mul (иногда в mul какой-нибудь странный значок). Но такое должно решаться каждым языковым разделом самостоятельно. Hwem (обс.) 19:39, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, у меня появился вопрос. Я вижу здесь и в упомянутом обсуждении в Викиданных две реплики с посылом «удалить русскоязычную метку» при том, что в стартовом сообщении в ВД это никак не постулировалось. Откуда внезапно появилась эта идея и на чём она основана? Если что, я буду сильно возражать против любого произвольного удаления русских меток. — Cantor (O) 13:58, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
Если в русском языке используется такая же метка, как в других языках (условный Burger King), то какой смысл держать их отдельные? Но я не вижу подобной реплики тут. Michgrig (talk to me) 14:38, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
2) реплика Ghuron от 13:44, 3 февраля 2025. 1) Насколько я понимаю, метка mul предполагалась как временный заменитель для тех меток, которые ещё не проставлены, и строго для тех языков, для которых она может быть актуальна в силу используемой ими письменности. Русский под это условие не подпадает. — Cantor (O) 14:50, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
Здесь я писал, что есть несколько групп объектов, для которых у нас используются названия не на кириллице, а на латинице (например, названия западных компаний). В этом случае мы тоже можем использовать mul Michgrig (talk to me) 14:58, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, mul используется как своеобразное «значение по умолчанию» (и если это названия всяких компаний или астероидов — то письменность вообще ни при чём, оно на всех языках так будет). Если значение на русском должно быть таким же, зачем его указывать отдельно? Well very well (обс.) 15:39, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
Примеры можно подвести под любой случай, суть не в них. До момента введения mul никто в этом проблемы не видел и никаких подобных действий не предлагал (и я не вижу, чтобы предлагались англоязычной стороной). — Cantor (O) 17:07, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
mul - прекрасная идея, её использование следует всемерно расширять, а там, где языковая метка совпадает с мул, языковую надо нещадно удалять безо всяких обсуждений. 从乃廾21:06, 7 марта 2025 (UTC)[ответить]
Уменьшение объёма данных не произойдёт ни при каких обстоятельствах. Да, история правок точно так же занимает место на серверах. — Cantor (O) 07:56, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]
таки уменьшение некоторых баз произойдёт. Ради этого всё и затевалось. Сервис запросов почти не справляется с размером базы сейчас, поэтому любое уменьшение размера текущих данных (мы не говорим о дампе, содержащем всю историю правок, а скорее о дампе без истории). infovarius (обс.) 22:01, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]
У нас нету насущной проблемы с объемом базы собственно проекта викиданных, у нас есть проблема с количеством триплетов у софта, на котором построен Wikidata Query Service. Там нет истории. И да, убирание дублирования информации для небольших разделов вроде ру-вики безусловное благо с точки зрения долгосрочных затрат на обслуживание этой информации. Ghuron (обс.) 11:50, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
ВП:Ф-ИВ · ВП:Ф-ВД
