Википедия:Flow/Отзывы

Архив обсуждений

Эта страница предназначена для вопросов, отзывов, пожеланий и предложений по работе Flow.

• Википедия:Песочница/Flow, Википедия:Форум/Новости/Flow

Раз уж нам хотят навязать отказ от лесенки сообщений — вероятно, имеет смысл задуматься о лёгком механизме выделения сообщений в отдельную тему (и переноса между форумами, если на то пошло). Чтобы если обсуждение пошло разрастаться вширь и вглубь — его можно было хотя бы поделить. --aGRa 09:44, 3 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Формальная модель примерно так и говорит. Структурной единицей является дискуссия (Theme, Тема). Доска форума (Desk) не является самостоятельной структурой, это просто интерфейс доступа к набору Тем. То есть имея дискуссии А, Б, В, Г, Д, можно собрать доски (форумы) с наборами дискуссий 1) А, Б, В 2) А, Б, Г, Д 3) В, Д и т.д. Вопросы:
  • Если каждый набор (доска, форум) не является тривиальным действием но требует действий системного оператора, то от такой гибкости никакого толку особо нет.
  • Если нет способа легко выносить достаточно самостоятельные подветви дискуссий в отдельные Темы, то и "философия отступов" (ниже) подвисает в воздухе. А такого способа я пока не нашёл, что возвращает "философию отступов" в славные времена FIDONet circa 1990. Zero tolerance к флуду, говорить только на заданную в заголовке тему, отступления пресекаются модератором.
• --NeoLexx 07:39, 4 апреля 2015 (UTC)[ответить]

phab:T95115 phab:T95113 --Сунприат 22:06, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Danny Horn (Product Manager, Wikimedia Foundation) написал большой пост «New indentation & threading model» («Новая модель отступов и ветвей дискуссии»). Будет время, сделаю перетолмач, кто и так читает, рекомендую, там много пытаются пояснить. --NeoLexx 11:09, 2 апреля 2015 (UTC)[ответить]

+ картинка из phab:T88501 --Сунприат 18:47, 3 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Гибрид ужа с ежом. --aGRa 06:25, 4 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Там достаточно честно признаётся, что так и есть ("even if we wanted to recreate the wikitext cultural practices, we wouldn't be able to"). Вопрос, выживем ли мы с колючим ужом / ползающим ежом. То есть время для штатных штабных учений "Хрущёв сошёл с ума". То есть отбрасываем все текущие недостатки Flow, считаем, что он насильно введён флагом superuser во всех пространствах, кроме пространства 0 (статьи), любые попытки изменить или адаптировать жёстко пресекаются. Какие механизмы и практики проекта при текущем состоянии Flow будут просто физически невозможны и почему? --NeoLexx 07:15, 4 апреля 2015 (UTC) Я ещё раз подчеркну, что это именно игра, а не намёк или даже отдалённая возможность на реальное развитие событий. "Принцип загнанной в угол крысы" — удобный способ разделить более и менее важное, приемлемое и неприемлемое.[ответить]

Там в теме ещё интересные ответы DannyH появились. @Neolexx: можете их тоже перевести? --Сунприат 09:01, 13 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Прежде всего я бы рекомендовал либо разделить форум на несколько (баги, предложения и т.д.) либо маркировать каждый заголовок Предложение:Тема, Ошибка:Тема и т.д. с указанием такой рекомендации в шапке форума. А то всё одним потоком идёт.

По массе уже высказанных замечаний (в том числе и моего) следовало бы принципиально изменить систему извещений. На форуме Flow может быть 4 ситуации:

1. Форум и что на нём вообще неинтересен — тут понятно, никаких сообщений или отражений в списке наблюдения
2. Форум интересен (отмечен звёздочкой) — отражение в списке наблюдения любого обновления любой темы
3. Интересна отдельная тема(темы), но не весь форум — отражение в списке наблюдения любого обновления любой отмеченной темы
4. В теме (быть может, весьма пространной) есть реплика участника, и ему интересна реакция на неё — о прямом ответе прилетает в Ваши уведомления→Сообщения, отражение в списке наблюдения

Сейчас во Flow 3 и 4 одним каким-то комбо-способом обрабатываются, и это неудобно. --NeoLexx 10:48, 2 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Спросил mw:Topic:Seyqffb8943n5vd8 --Сунприат 21:03, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• На странице истории ссылки на действия участников оформляются как внешние. —Sauron (о⬩в) 15:29, 29 марта 2015 (UTC)[ответить]

  phab:T94380 Сунприат 07:31, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Также при переименовании темы её название в поле ответа не изменяется сразу же. —Sauron (о⬩в) 15:29, 29 марта 2015 (UTC)[ответить]

  phab:T59396 Сунприат 17:33, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]

По Заголовкам хотел бы уточнить. Flow допускает любую разумную HTML разметку, в том числе разметку заголовков <h2>, <h3>, <h4> (вики-заголовки ==, ===, ==== просто псевдо-разметочная обёртка для них). Однако, как показывают тесты, во Flow они не несут никакой семантической нагрузки, просто жирный текст большего размера, секции и подсекции определяются механизмами самого Flow. Это удобно, если, например, темой обсуждения будет оформление заголовков секций в статьях. Пример:

Во Flow == не видны:

https://ru.wikipedia.org/w/api.php?action=parse&text={{Википедия:Песочница/Flow}}__TOC__&prop=sections&contentmodel=wikitext&format=xml

На обычном форуме == видны:

https://ru.wikipedia.org/w/api.php?action=parse&text={{Википедия:Форум/Общий}}__TOC__&prop=sections&contentmodel=wikitext&format=xml

--NeoLexx 10:12, 29 марта 2015 (UTC)[ответить]

@Neolexx: Добавил комментарий в phab:T90058. Мысль про "темой обсуждения" не понял. --Сунприат 18:14, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]

Ну, например, на Техническом где-то была недавно тема, какой неподходящий шрифт по умолчанию для заголовков разделов, особенно если в нём цифры. Если обсуждать во Flow, то чем "идите в такую-то статью и посмотрите", удобнее прямо в пост и вставить. А в phab по-моему совершенно зря жаловаться, это поведение по дизайну: заголовки HTML не задают структуру Flow, у него своя механика и свой интерфейс:
https://ru.wikipedia.org/w/api.php?action=flow&submodule=view-topiclist&page=Википедия:Песочница/Flow
--NeoLexx 18:28, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]

Кроме того, от форумного движка как бы естественным образом ожидается поддержка цитирования. Ожидается что-нибудь интуитивное, типа такого или хотя бы BBCode типа [quote] ... [/quote]. --Фил Вечеровский 28 марта 2015 г., 12:28

mw:Topic:Sejcypucl32ahfw8 Сунприат 23:29, 30 марта 2015 (UTC) phab:T94644 --Сунприат 18:21, 3 апреля 2015 (UTC)[ответить]

@Фил Вечеровский: Сказали что они не против такого в будущем. Тема открыта для комментариев как нужно / как не нужно . Сунприат 23:04, 31 марта 2015 (UTC)[ответить]

Не поддерживается викификация в заголовках, то есть для КУ, КПМ и тому подобных страниц для обсуждения статей это просто не годится. --Фил Вечеровский 28 марта 2015 г., 12:15

phab:T59153 --Сунприат 15:44, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

Тест на отображение блокировки и разблокировки темы в журнале ... не ясно в каком конкретном журнале это вообще должно отображаться. --Meiræ 28 марта 2015 г., 02:24

Неизвестно в каком конкретно журнале они должны отображаться (нет отдельного). – Meiræ 22:40, 28 марта 2015 (UTC)[ответить]

phab:T90319 --Сунприат 20:36, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Тест на отображение блокировки и разблокировки темы в журнале. Итог: отображается вот так. --Meiræ 28 марта 2015 г., 02:24

Блокировка/разблокировка темы отображаются в журнале, но некорректно: 1, 2. – Meiræ 22:40, 28 марта 2015 (UTC)[ответить]

phab:T90319 --Сунприат 18:20, 3 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Ради теста решил посмотреть, что произойдёт, если попробовать страницу с Flow заменить перенаправлением (что, в принципе, может произойти — например, при объединении двух статей следует объединить их страницы обсуждения). В итоге обнаружил два глюка:

1 Неясно, как перенаправить одну страницу с Flow на другую — NickK 01:48, 28 марта 2015 (UTC)[ответить]

@NickK: Темы Flow - это отдельные страницы "Тема:номер". Страницы собираются на доске, доска крепится к любой вики-странице. При объединении темы с двух досок будут показываться на одной, но это ещё вроде не реализовано в коде. В каком случае потребуется перенаправление на flow-тему/доску? Сунприат 21:45, 28 марта 2015 (UTC)[ответить]

Я же привёл пример: например, одна статья была присоединена к другой, обе имеют темы на страницах обсуждения, следовательно, следует каким-то образом объединить обсуждения. Я уже не говорю о том, чтобы перенести обсуждения, но хотя бы перенаправить обсуждение несуществующей уже статьи надо будет, чтобы туда больше не писали. P.S. Похоже, что {{пинг}} не работает — NickK 22:53, 28 марта 2015 (UTC)[ответить]

"одна статья была присоединена к другой" - другую доску нужно подписать на сообщения из первой доски, это похоже phab:T88140. Переименовать и оставить перенаправление похоже на phab:T90063. Тест @T0taku: Сунприат 03:45, 30 марта 2015 (UTC) @NickK: Тест пинга отсюда сработал нормально, проверьте ваши настройки. Сунприат 03:48, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]

На объемной странице сложно найти окно редактирования, если оставил сообщение в предпросмотре и перешёл куда-то еще. Визуально оно сливается с лесенкой сообщений. --Ghirlandajo 27 марта 2015 г., 22:38

Также не нравится, что о каждом новом сообщении в той ветке, где я оставил комментарий, мне приходит уведомление. Крайне отвлекает, учитывая количество веток, в которых я оставляю комменты. Эта опция должна быть подключаема исключительно по желанию. --Ghirlandajo 27 марта 2015 г., 22:35

Update: {{подст:ударение}} не срабатывает. Интересно, как с остальными. --Neolexx 11:42, 27 марта 2015

Да, не работает. Собираются исправить - phab:T68307. Сунприат 15:33, 28 марта 2015 (UTC)[ответить]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Тема:Seak5z66514qfg0m&topic_postId=sebaxfk5ntjjfqhv&topic_revId=sebbmkmhzyiuscte&action=single-view .--Arbnos 08:57, 27 марта 2015 (UTC)[ответить]

@Arbnos: Какой браузер? Как именно не работает, как ожидается вами его работа? По скрытому сообщению нужно просто кликнуть. Сунприат 05:12, 28 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Это после клика. Выше тоже и у других.--Arbnos 12:13, 28 марта 2015 (UTC)[ответить]

Ещё хотелось бы увидеть как будет выглядеть flow-архив. --Meiræ 27 марта 2015 г., 02:36

Ещё хотелось бы увидеть как будут работать flow bots (уже включены в Служебная:Статистика) --Meiræ 27 марта 2015 г., 02:36

@Meiræ: Вот немного про них mw:Flow/Prior discussion-thread-roundup#Bots, phab:T93250. Есть бот Flow talk page manager с таким флагом, но и под обычным ботом работает в разных виках [1]. --Сунприат 19:50, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]

@Meiræ: Quiddity: "flow-bot" это временный механизм, придуманный для англовики (используют в en:Wikipedia:Co-op). Позволяет боту "преобразовывать" страницу в страницу, использующую Flow. Скоро обычные администраторы и боты будут иметь такую же способность. В самом флаге "flow-bot" тогда не будет необходимости и его удалят. --Сунприат 18:12, 3 апреля 2015 (UTC)[ответить]

By the way, which namespace does this page belong to? I tried to find it in your contributions, but I failed. --NickK 27 марта 2015 г., 02:35

там новый пункт "Тема" внизу списка есть. добавьте в список наблюдения эту страницу, поиграйтесь там с отображениями правок в пространствах и увидите --DZ 27 марта 2015 г., 02:53

А вы попробуйте посмотреть в вашем вкладе, там правок нету ни в пространстве Википедия, ни в пространстве Тема. Кроме того, добавление и удаление из списка наблюдений совсем не интуитивно (если дважды кликнуть на звёздочку, она не вернётся к своему начальному состоянию). --NickK 27 марта 2015 г., 03:36

They should be in the associated Page's namespace, e.g. mine in namespace 1 at mw.o - but they're not showing up here in namespace 4, as they should. Filed as phab:T94122. Thanks. --Quiddity (WMF) 27 марта 2015 г., 02:55

Это нельзя включать Потому что на третьем уровне ответа становится неясно, кто кому ответил. --Фил Вечеровский 27 марта 2015 г., 01:54

Отступ модель на самом деле меняется, максимум 7 уровней вместо 3. Это развернутых в настоящее время в mediawiki.org и будет катиться вперед к википедии рядом среды.

Приношу свои извинения за Google-Translate. --EBernhardson (WMF) 27 марта 2015 г., 02:06

The current indent-limit, and reply-threading, will be changing next Wednesday, when the current code is deployed to the group 2 wikis (per wikitech:Deployments/One week).

It is currently limited to 3 levels of indent, but will then be increased to 7 levels of maximum indent.

The reply-threading will also change, in a way that aims to encourage editors to have more linear group-conversations (rather than diagonal discussions). There are more details about that, at phab:T88501 and phab:T88865. --Quiddity (WMF) 27 марта 2015 г., 02:35

and what about 8 level? is there any structure after 3-7 limit? --DZ 27 марта 2015 г., 02:29

It will be flat after 8 levels. You can see/test the upcoming version, at mw:Talk:Sandbox. --Quiddity (WMF) 27 марта 2015 г., 02:39

Оба-на... Оно просто перестаёт смещаться. И как тогда понять, кто на ком стоял? --Фил Вечеровский 27 марта 2015 г., 01:48

Согласен с вашим комментарием (поправка: мне честно выдало, что я отвечаю на реплику Фила Вечеровского... и разместило мой комментарий под репликой DZ) --NickK 27 марта 2015 г., 02:42

Это нельзя включать Потому что на третьем уровне ответа становится неясно, кто кому ответил. --Фил Вечеровский 27 марта 2015 г., 01:54

• см. мой комментарий в конце по пермалинку (новый термин для изучения btw :-). Это не то чтобы не функционально, но нужно какое-то разумное визуальное решение. Даже если решим безумствовать и допускать 1000 отбоев вправо, может быть и 1001 отбой. То есть правый лимит будет всегда, и что делать при его достижении? Отскок влево и сначала, одно под другим с какими-то чередующимися маркерами? --NeoLexx 09:47, 29 марта 2015 (UTC)[ответить]

глупо.. полужирный и т.п. работает, а панельки с кнопочками нет --DZ 27 марта 2015 г., 01:36

phab:T78346 Сунприат 19:53, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]

адские пустоты между строками после обычных страниц здесь. --DZ 27 марта 2015 г., 01:24

В принципе юзабельно ... но совершенно конский шрифт и конские же отступы не радуют. Равно как и конское межстрочное расстояние тоже чрезвычайно ни насколько радости не добавляет ни разу. Надо уменьшать. И то, и другое. Хотя изничтожение понятия конфликта редактирования не радовать не может. --Фил Вечеровский 27 марта 2015 г., 01:44