данные из архивов Государственного Департамента США и Министерства иностранных дел Германии за 1917—30 годы;
опубликованные в западной печати сведения, добровольно раскрытые компаниями, работавшими в СССР;
информацию, опубликованную советскими торговыми представительствами в странах Запада;
информацию из советской печати (газеты «Правда», «Известия» и «Экономическая жизнь»);
опубликованные воспоминания работавших в СССР иностранцев.
Концепция
Проанализировав огромный объём доступной ему информации (вместе со справочными материалами книга насчитывает 381 страницу), Саттон пришел к следующим выводам:
Несмотря на сравнительное небольшое число иностранных концессий в СССР (по неполным советским данным — менее 500 за 10 лет), они были распределены по всем стратегически важным отраслям советской экономики (добыча и переработка полезных ископаемых, чёрная и цветная металлургия, машиностроение, энергетика и электротехническая промышленность, химическая промышленность, транспорт и транспортное машиностроение, лесная промышленность, легкая промышленность и даже сельское хозяйство и пищевая промышленность).
В первой половине 20-х годов прошлого века основой экономического роста СССР было восстановление и модернизация промышленности Российской Империи, осуществлявшиеся иностранными компаниями или под руководством иностранных специалистов. Причем Саттон неоднократно подчеркивает, что под восстановлением в данном случае следует понимать не ликвидацию последствий физического разрушения промышленных объектов, а их расконсервацию и введение в эксплуатацию. Говорить о разрушении в прямом смысле этого слова — пишет Саттон — можно лишь в отношении Донбасса и некоторой части российской железнодорожной сети, которые действительно пострадали в ходе Гражданской войны. В остальных же случаях, а в особенности в Центральном промышленном районе, «разруха» была ничем иным, как результатом неспособности большевиков организовать производство на экспроприированных заводах и фабриках и управлять экономикой в условиях сознательной ликвидации рыночных механизмов. Таким образом, по мнению Саттона, действительной целью введения иностранных концессий в СССР было не привлечение иностранного капитала, как такового, а заимствование иностранных методик управления и организации работ, а также новых технологий, воплощенных в оборудовании, завозившемся и монтируемом иностранными компаниями.
Осуществленная в СССР после начала НЭПа группировка родственных промышленных предприятий в тресты обеспечивала быстрый перенос методик и технологий, внедренных на единичном концессионном предприятии, на все предприятия треста. Другими способами заимствования технических знаний было копирование попавших в страну образцов техники и обучение иностранцами советских специалистов как на местах, так и с выездом за границу.
Во второй половине 20-х годов иностранные концессии в СССР постепенно замещаются соглашениями о техническом содействии, целью которых было строительство — при помощи западных специалистов — новых промышленных объектов, оснащаемых импортным или производимом по лицензии оборудованием. Эти соглашения предусматривали (помимо руководства работами, поставки оборудования и его пуско-наладки) передачу Советскому Союзу всей или большей части соответствующей технической документации и, опять-таки, обучение советских специалистов иностранцами, как на местах реализации проектов, так и за рубежом.
Заимствование иностранных технологий было настолько масштабным и всеобъемлющим, что оно практически заблокировало какие-либо попытки технического развития собственными силами. Саттон смог обнаружить лишь две собственные советские технические разработки — турбобур и дальнейшее развитие В. Г. Шуховым своего процесса термокрекинга — однако, они не нашли широкого применения. Так, например, в 1928 году на Бакинских нефтепромыслах лишь 1,6 % от объёмов бурения выполнялось турбобурами, а свыше 80 % — американскими роторными буровыми станками. А при строительстве Батумского и Туапсинского нефтеперерабатывающих заводов было использовано импортное оборудование, работающее по западным технологиям (в частности, процессы крекинга, разработанные Винклером-Кохом и Кроссом).
Резюмируя, Саттон пишет: «Изучение влияния западных технологий на ранних этапах советского экономического развития может оказаться полем для плодотворных исследований и, по правде говоря, может изменить наше представление о силах, которые, как принято считать, были „высвобождены“ социализмом, и воздействию которых традиционно приписывается рост советской экономики. Попытки тщательного анализа этой передачи технологий пока ещё не предпринимались, но в Западном мире сам факт её существования уже был отмечен».
В книге Саттона вышеприведенный текст сопровождается сноской на книгу Вернера Келлера[англ.] «Восток минус Запад равно нулю[англ.]». Однако, в отличие от Келлера, Саттон полагает неспособным к самостоятельному технологическому развитию и потому обреченным на зависимость от западных технологий не русское государство вообще, а именно Советский Союз. Это следует из его неоднократных упоминаний о том, что в дореволюционной России имелись собственные разработки, в частности в автомобилестроении и самолётостроении, и что там инженерное дело, даже с учётом ранее произведенных заимствований, развивалось вполне самостоятельно и достигло довольно высокого уровня, а не сводилось — как в СССР — к копированию импортных образцов.
Не акцентируя внимания на этом аспекте вопроса, Саттон, тем не менее, недвусмысленно связывает очень большую степень советской технологической зависимости от Запада с утратой советским государством большой части дореволюционных инженерно-технических кадров и с диктуемым идеологией недоверием к «старым» специалистам, согласившимся на сотрудничество с ним, иллюстрируемое, в частности, т. н. Шахтинским делом.
Саттон не обходит вниманием и парадоксальную — на первый взгляд — благосклонность американского правительства к сотрудничеству американских компаний с Советским Союзом, несмотря на отсутствие дипломатических отношений, практическую невозможность защиты интересов американского бизнеса на территории СССР и явную идеологическую враждебность большевиков «мировому капиталу». Пожалуй, наиболее характерным является пример обращения в марте 1926 года президента Radio Corporation of America в Государственный департамент США за консультацией относительно допустимости строительства — по заказу СССР — современной и высокомощной радиостанции, способной вести радиовещание на территорию США. По мнению RCA, такая радиостанция «…несомненно, даст возможность более широкого распространения в нашей стране их специфичных правительственных доктрин…». Ответ Государственного Департамента был следующим: «В данное время мы не готовы комментировать возможность использования этой радиостанции советским режимом в целях управления коммунистическими подрывными действиями на территории США». В мае 1927 года после получения повторного запроса от СССР RCA вновь обратилась в Государственный департамент с просьбой подтвердить неизменность его позиции по этому вопросу в свете того, что советская пропаганда «…распространяемая советскими организациями в Лондоне, направлена против Соединенных Штатов и других стран, доказательства чего были предоставлены нашему правительству». Получив такое подтверждение, RCA заключила соответствующее соглашение с советским Государственным электротехническим трестом в июне 1927 года. Кроме строительства самой радиостанции соглашение предусматривало передачу Тресту лицензий на изготовление оборудования, основанного на всех патентах, патентных заявках и изобретениях, принадлежавших самой RCA и/или компаниям General Electric и Westinghouse.[34]
↑H. R. Review of Western Technology and Soviet Economic Development 1930 to 1945. Second volume of a three-volume series. Hoover Institution Publications Band 90 (англ.) // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. — 1972. — Vol. 20, iss. 2. — P. 313—313. — doi:10.2307/41044544. — JSTOR41044544.
↑Alfred Zauberman. Review of Western Technology and Soviet Economic Development 1917 to 1930 (англ.) // International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-). — 1970. — Vol. 46, iss. 2. — P. 369—370. — doi:10.2307/2613871. — JSTOR2613871.
↑John T. Greenwood. Review of Western Technology and Soviet Economic Development 1930 to 1945 (англ.) // Military Affairs. — 1974. — Vol. 38, iss. 3. — P. 127—127. — doi:10.2307/1987134. — JSTOR1987134.
↑ 12Michael R. Dohan. Review of Western Technology and Soviet Economic Development, 1917 to 1930 (англ.) // Slavic Review. — 1970. — Vol. 29, iss. 2. — P. 337—338. — doi:10.2307/2493414. — JSTOR2493414.
↑Gertrude E. Schroeder. Review of Western Technology and Soviet Economic Development, 1930 to 1945 (англ.) // The American Historical Review. — 1973. — Vol. 78, iss. 1. — P. 130—131. — doi:10.2307/1854014. — JSTOR1854014.
↑Norman E. Cameron. Review of Western Technology and Soviet Economic Development, 1945 to 1965 (англ.) // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. — 1975. — Vol. 17, iss. 2/3. — P. 536—537. — doi:10.2307/40866893. — JSTOR40866893.
↑Raymond Hutchings. Review of Western Technology and Soviet Economic Development 1945 to 1965 (англ.) // International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944—). — 1974. — Vol. 50, iss. 4. — P. 651—654. — doi:10.2307/2615956. — JSTOR2615956.
↑Christopher Freeman. Review of Western Technology and Soviet Economic Development 1930 to 1945 (англ.) // Journal of Political Economy. — 1973. — Vol. 81, iss. 2. — P. 511—512. — doi:10.2307/1830540. — JSTOR1830540.
↑Raymond Hutchings. Review of Western Technology and Soviet Economic Development 1930 to 1945 (англ.) // International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-). — 1972. — Vol. 48, iss. 2. — P. 329—331. — doi:10.2307/2613487. — JSTOR2613487.
↑Holland Hunter. Review of Western Technology and Soviet Economic Development, 1917 to 1930 (англ.) // The Journal of Developing Areas. — 1969. — Vol. 3, iss. 4. — P. 593—594. — doi:10.2307/4189633. — JSTOR4189633.
↑T. J. Grayson. Review of Western Technology and Soviet Economic Development, 1945 to 1965 // Soviet Studies. — 1975. — Т. 27, вып. 1. — С. 139—141. — doi:10.2307/150344. — JSTOR150344.
↑Donald W. Green. Review of Western Technology and Soviet Economic Development, 1945—1965 (англ.) // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. — 1974. — Vol. 414. — P. 182—183. — doi:10.2307/1041227. — JSTOR1041227.
↑J. S. R. Review of Western Technology and Soviet Economic Development 1930 to 1943 (англ.) // Il Politico. — 1971. — Vol. 36, iss. 3. — P. 616—617. — doi:10.2307/43207412. — JSTOR43207412.
↑Nicolas Spulber. Review of Western Technology and Soviet Economic Development, 1917—1930 (англ.) // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. — 1969. — Vol. 385. — P. 230—232. — doi:10.2307/1037605. — JSTOR1037605.
↑Christian Gras. Review of Western Technology and Soviet Economic Development, 1917 to 1930 (англ.) // Revue d'histoire moderne et contemporaine (1954—). — 1972. — Vol. 19, iss. 4. — P. 674—676. — doi:10.2307/20528088. — JSTOR20528088.
↑Hans Raupach. Review of Western Technology and Soviet Economic Development 1917 to 1930. The Hoover Institution on War, Revolution and Peace. Hoover Institution Publications (англ.) // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. — 1969. — Vol. 17, iss. 4. — P. 613—615. — doi:10.2307/41043913. — JSTOR41043913.
↑Francesco Silva. Review of Western technology and Soviet economic development 1915 to 1930 // Giornale degli Economisti e Annali di Economia. — 1972. — Т. 31, вып. 5/6. — С. 398—399. — doi:10.2307/23241999. — JSTOR23241999.
↑Ralph Sanders. Review of Atomic Shield: A History of the United States Atomic Energy Commission, Vol. 2 (1947—52) (англ.) // Technology and Culture. — 1974. — Vol. 15, iss. 3. — P. 506—508. — doi:10.2307/3102975. — JSTOR3102975.
↑Kendall E. Bailes. Review of The Technological Level of Soviet Industry (англ.) // Isis. — 1979. — Vol. 70, iss. 1. — P. 158—159. — doi:10.2307/230890. — JSTOR230890.
↑U.S. State Dept. Decimal File 316-141-714, Frame 749