«Калифорнийская идеология» (англ.The Californian Ideology) — это эссе 1995 года английских теоретиков медиа Ричарда Барбрука и Энди Камерона из Вестминстерского университета. Барбрук описывает его как «критику неолиберализма доткомов»[1]. В своем эссе Барбрук и Кэмерон утверждают, что рост сетевых технологий в Кремниевой долине в 1990-х годах был связан с американским неолиберализмом и парадоксальной гибридизацией убеждений политических левых и правых в форме обнадеживающего технологического детерминизма.
Оригинальное эссе было опубликовано в журнале Mute[2] в 1995 году, а позже появилось в списке интернет-рассылки Nettime для обсуждения. Окончательный вариант был опубликован в журнале «Наука как культура» в 1996 году. С тех пор критика была пересмотрена в нескольких различных вариантах и на разных языках[1].
Эндрю Леонард из Salon назвал работу Барбрука и Кэмерона «одной из самых глубоких критических работ неоконсервативного цифрового хипстеризма, опубликованных до сих пор»[3] .
Эта новая вера возникла из причудливого слияния культурной богемы Сан-Франциско с высокотехнологичной индустрией Кремниевой долины...Калифорнийская идеология неразборчиво сочетает в себе свободный дух хиппи и предпринимательское рвение яппи.
Критики утверждают, что Калифорнийская идеология укрепила власть корпораций над индивидами и усилила социальное расслоение, и остается отчетливо Американо-центристской. Барбрук утверждает, что члены диджерати, которые придерживаются калифорнийской идеологии, принимают форму реакционного модернизма. Согласно Барбруку, «американский неолиберализм, кажется, успешно достиг противоречивых целей реакционного модернизма: экономического прогресса и социальной неподвижности. Поскольку долгосрочная цель освобождения всех людей никогда не будет достигнута, краткосрочное правление диджерати может длиться вечно»[7].
Влияние
Согласно Фреду Тернеру, социолог Томас Стритер из Университета Вермонта отмечает, что калифорнийская идеология возникла как часть модели романтического индивидуализма со Стюартом Брэндом в качестве ключевого влияния[8]. Адам Кертис связывает истоки калифорнийской идеологии с философией объективизмаАйн Рэнд[9].
Восприятие
Хотя в целом Дэвид Хадсон из Rewired и согласен с центральным тезисом Барбрука и Кэмерона, но он не согласен с их представлением позиции журнала Wired как представителя всех точек зрения в отрасли. «Барбрук говорит между строк, что люди, держащие в своих руках бразды правления во всем проводном мире…руководствуются совершенно искаженной философской конструкцией». Хадсон утверждает, что существует не одна, а множество различных идеологий[10].
Эндрю Леонард из Salon называет эссе «ясной суровой критикой правого либертарианского доминирования диджерати в интернете» и «одной из самых проницательных критик неоконсервативного цифрового хипстеризма, когда-либо опубликованного». Леонард также отмечает «язвительный» ответ Луиса Россетто, бывшего редактора и издателя журнала Wired[3]. Опровержение Россетто, также опубликованное в Mute, критиковало его как показателя «глубокого невежества в экономике»[11].
Гэри Камия, также из Salon, признал обоснованность основных положений эссе, но, как и Россетто, Камия атаковал «смехотворное академическое-марксистское утверждение Барбрука и Камерона о том, что высокотехнологичное либертарианство каким-то образом представляет собой рецидив расизма»[12].
Историк архитектуры Казис Варнелис из Колумбийского университета обнаружил, что, несмотря на приватизацию, пропагандируемую Калифорнийской идеологией, экономический рост Кремниевой долины и Калифорнии «стал возможен только благодаря эксплуатации бедных иммигрантов и финансированию обороны…государственные субсидии корпорациям и эксплуатация неимущих неграждан: модель для будущих администраций»[13].
В документальном фильме 2011 года «За всем следят машины благодати и любви» Кертис приходит к выводу, что Калифорнийская идеология не оправдала своих ожиданий:
Первоначальное обещание Калифорнийской идеологии состояло в том, что компьютеры освободят нас от всех старых форм политического контроля, и мы станем героями Рэнд, контролирующими нашу собственную судьбу. Вместо этого сегодня мы чувствуем противоположное—что мы беспомощные компоненты в глобальной системе - системе, управляемой жесткой логикой, которую мы бессильны оспорить или изменить[9].
Мэй, Кристофер. (2002). Информационное Общество: Скептический Взгляд. Wiley-Blackwell. ISBN 0745626858.
Уэллет, Максим. (2010). «Кибернетический капитализм и глобальное информационное общество: от глобального паноптикума к „совершенно новому“ миру». В книге Жаклин Бест и Мэтью Патерсон, Культурная Политическая Экономия. 10. Тэйлор и Фрэнсис. ISBN 0-415-48932-6.
Тёрнер, Фред. (2006). От контркультуры к киберкультуре: Стюарт Брэнд, сеть Whole Earth и подъём цифрового утопизма. Издательство Чикагского Университета. ISBN 0-226-81741-5.
