Неутолимая любознательность

«Неутолимая любознательность: становление ученого» (англ. An Appetite for Wonder: The Making of a Scientist) — первый том автобиографических мемуаров британского биолога-эволюциониста Ричарда Докинза. Версия книги в твердом переплете была опубликована в Великобритании и США 12 сентября 2013 года. Охватывает детство, юность, учебу и раннюю карьеру Докинза до написания «Эгоистичного гена». Второй том «Свеча в темноте: моя жизнь в науке», охватывающий оставшуюся часть его жизни, был выпущен в сентябре 2015 года.^[1][2]

Ранние отзывы были неоднозначными. Марек Кон из газеты The Independent охарактеризовал ее как теплую и щедрую,^[3] в то время как Эрик Либетрау из Boston Globe^[4] заявляет, что название книги «в конечном счете неправильное, поскольку большая часть повествования является утомительной». Сатирический журнал Private Eye описывает книгу как "крайне утомительную… бесцветную. Вместо рефлексивных мемуаров Докинз «пыхтит и разглагольствует».^[5] Леа Либреско Сарджент, пишущая для журнала First Things, считает, что книга «наталкивает на сравнение с книгой К. С. Льюиса „Удивленная радостью“. Обе являются мемуарами мыслителей, которые, казалось, были немного удивлены тем, что в конечном итоге оказались апологетами, а тем более писателями, которым все большее число людей приписали бы свое обращение или де-обращение».^[6]

В обзоре, описанном теологом Питером Лейтхартом как «само определение увядания»,^[7] философ Джон Грей, писавший в The New Republic, подверг критике «тон снисходительного превосходства» книги и «укоренившееся буквальное мышление Докинза» и отметил, что Докинз "пишет хорошо — бегло, ярко и временами со значительной силой. Но идеи и аргументы, которые он представляет, ни в коей мере не новы и не оригинальны, и он, кажется, не знает о критике позитивизма, появившейся в период его викторианского расцвета.^[8] В своем обзоре, который философ-атеист Стивен Лоу назвал «постыдно ужасным»,^[9] Грей также раскритиковал частые сравнения самого себя, которые Докинз делает с Дарвином, написав, что «не может быть двух менее похожих умов» и что «(Дарвин) понимал науку как эмпирическое исследование, в котором истина никогда не бывает самоочевидной, а теории всегда условны… Докинз рассматривает науку как триумф уверенности над суевериями. Но он проявляет очень мало интереса к вопросу о том, что такое научное знание или как оно становится возможным».^[8]

В The Independent Брэндон Робшоу описывает книгу как «щедрую оценку и восхищение качествами других, а также прозрачную любовь к жизни, литературе и науке».^[10]