Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья написана мной. Хотелось бы узнать у многоуважаемых пользователей Википедии, чего в ней не хватает, и что нужно убрать. Готов к любой критике. Заранее спасибо всем за комментарии. --vovanik09:50, 28 июля 2007 (UTC)[ответить]
«Во-первых, объединение Германии, на мой взгляд, было актом прогрессивным, целью и задачей буржуазной революции.» Ваш взгляд — это, конечно, хорошо, но это не реферат, а статья в энциклопедии. Все личные взгляды убрать. Kv7511:37, 31 июля 2007 (UTC)[ответить]
Больше откровенных ляпов в тексте не вижу, а с тематикой знаком слишком слабо. Хорошо бы, конечно, оценочные фразы вроде «многие историки называют бисмарковской «революцией сверху»» снабдить примечаниями, в которых указать, какие именно историки и в каких работах так считают, ну и вообще не стесняться делать больше примечаний с непосредственными ссылками на источники. Есть ещё вот такой вопрос к Вам и другим разбирающимся в теме: термин «прелиминарный мир» действительно используется в истории и политике? Или следует перевести его на более русский язык («предварительное мирное соглашение», например)? Я просто не знаю. Kv7512:40, 31 июля 2007 (UTC)[ответить]
Как-то про итальянский фронт маловато. Ничего также не сказано о значении войны для Австрийской империи, а ведь именно поражение стало одной из главных причин заключения Австро-венгерского соглашения и образования Австро-Венгрии. Потом, может быть вместо термина сейм, отдающего польским привкусом, использовать более немецкий термин рейхстаг? Jaspe15:47, 31 июля 2007 (UTC)[ответить]
Про итальянский фронт-то ещё можно исправить, а вот о майнском театре военных действий ничего не найдено. Рейхстаг — немецкое название императорского сейма (Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона).
По версии БСЭ, слово сейм распространенно «в исторической литературе» [1]. Попадает ли статья под определение «историческая литература»?..
Необходимо привести к более нейтральному стилю - слишком много излишне цветистых оборотов. Необходимо проверить внутренние ссылки - например Мекленбург-Стрелиц и Мекленбург-Шверин. Подпись под портретом Франца-Иосифа просто ужасна. Вроцлав раньше назывался Бреслау. Неаккуратно в начале - слишком большой разрыв. Нет ни слова про поражение при Лиссе. --StraSSenBahn16:41, 31 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ссылки проверял — можно немецкие княжества на работу недели предлагать. Подпись под портретом Франца-Иосифа взята из энциклопедии. Разрыв исправить не умею. --vovanik11:11, 1 августа 2007 (UTC)[ответить]
Чтото типа приведённую фразу можно рассматривать в качестве программы последовавших действий или данная фраза может в достаточной степени (полной мере?) охарактеризовать последющие шаги, предпринятые--StraSSenBahn20:12, 4 августа 2007 (UTC)[ответить]
Новые темы начинайте внизу. Зачёркивайте завершённое с помощью тэга <s>текст</s> и подписывайтесь мелким шрифтом, используя четыре тильды (~~~~). Можно вставить комментарий.
Пример:
# <s>Сделать это. → Нужно знать это. [[Внутренняя ссылка]] или [Внешняя ссылка]. <small>~~~~</small></s>
<small>- {{сделано}}, комментарий --~~~~</small>
Сделать таблицу-резюме всех битв австро-прусской войны с карточной информацией о месте, дате и итоге, а также именах командующих. vovanik21:57, 1 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Пробовал почистить статью, но слишком наворочено тут. Собственно про австро-прусскую войну немного написано, зато вокруг да около... Проще новую статью написать, либо надо кардинально убирать все, что мешает восприятию информации по самой войне, то есть сократить процентов 70.--Vissarion10:04, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Это понятно. Резать проще, создавать подстатьи сложнее. Тут либо кардинально ощищать статью от всего, что не имеет отношения непосредственно к теме, но тогда часть информации исчезнет, либо статья останется в нечитабельном виде. Предлагаю следующий путь: убрать всё лишнее. Если найдется энтузиаст (пока не видно), он извлечет из архива нужное для создания подстатей. Иначе австро-прусская война утонет в этой статье.--Vissarion12:12, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Может быть сделаете статью См. также австро-прусско-итальянской войны? Что это за превращение статьи в список подстатей? При том, что подстатьи эти получаются незначимыми и могут быть легко удалены. Обсуждение объединения висит давно, но перед тем как вернуть всю информацию обратно в статью (а видно, что она была вырезана без изменений) я немного подожду. Carn!?12:56, 10 января 2009 (UTC)[ответить]
это действительно невероятный ужас. статья неправильно скомпонована, непонятно, что где искать... исправьте, а то стыдно смотреть. 95.28.54.17921:42, 10 марта 2010 (UTC)NickRus[ответить]
Значит так. За образец беру английскую статью, и статью о франко-прусской войне. Просто нельзя так сильно загромождать текст статьи ,её неинтересно читать.--User:NoginNogin19:06, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]
Название статьи
Я о самом термине. В большинстве интервики это или австро-прусская или немецкая война. Только у финнов есть еще итальянцы... и вроде у хорватов. Вообще названий море. Как все же правильно именно с точки зрения российской историографии? --Divega13:40, 1 августа 2012 (UTC)[ответить]
