|
Важность статьи для проекта «Армения»: высшая
|
Коллеги, добрый день!
Прошу Вас изменить указанную численность армян в РФ в соответствии с последней всеобщей переписью за 2021 год - 946 172 человек. SoadCore (обс.) 09:32, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
По таблице по сути 120 тысяч армян НКР посчитаны два раза, один раз как население НКР, второй раз как население Азербайджана с учетом нагорного карабаха.
Предлагаю исправить численность армян в Азербайджане в соответствии с комментарием на 183 84.43.139.223 10:32, 6 августа 2023 (UTC)[ответить]
В преамбуле, в числе этнографических групп армян указаны "боша" .
Боша - это этнографическая группа цыган,а не армян. Исправьте! Бэлл (обс.) 15:01, 19 марта 2024 (UTC)[ответить]
Дьяконов И. М. Предыстория армянского народа. — Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1968.
Когда в VI в. до н.э. впервые в древнеперсидских и греческих источниках начинают упоминаться «арменин» и «Армения», то первый из этих терминов применяется либо ко всему населению нагорья, либо к новообразованному древнеармянскому народу в западной части Армянского нагорья, а второй — либо как обозначение Армянского нагорья в целом (но вавилоняне и, может быть, древние евреи) продолжают применять для него старый термин «Урарту»), либо как обозначение XIII сатрапии Ахеменидского царства, в отличие от XVIII, населённой eщe и в то время преимущественно урартами (алародиями; вероятно этот термин включал и остатки «этивцев»); вавилоняне же называли XIII сатрапию (армянскую) «Мелид», по-видимому, по её столице, а XVIII сатрапию (алародийскую) — опять-таки «Урарту»<...>У греков, в частности у Геродота — только к древним армянам; в Бисутунской надписи он применяется, как мы видели, также и к урартам. Маловероятно также, чтобы полководец Дария I с иранским именем Дадршиш (тёзка сатрапа Арахосии) был действительно «армянином» а не просто «жителем Армении».
Сейчас уже признано, что зачатки армянской государственности уходят не только в эпоху падения Урарту и Ассирии, но и глубже; зачатком её могло быть царство Арме-Шубрия, как считает Б. Б. Пиотровский, предполагающий здесь создание скифско-армянского объединения на рубеже VII и VI вв. до н. э., но которое сложилось как государство значительно раньше; зачатком её могло быть и царство Мелида — столицы сатрапии Армении в V в. до н. э., а может быть и столицы Армянского царства легендарного Тиграна I в VI в до н. э., — «Великая Хатти» XII—VIII вв. до н. э. В качестве зачатка армянской государственности можно рассматривать и мушкское царство Алзи XII—IX вв. до н. э.; но отчасти и любое хурритское, урартское или лувийское государство на территории Армянского нагорья — и эти государства были тоже созданы не чуждыми армянам этническими группами, а людьми, потомки которых влились в армянский народ, хотя сами они и говорили на других языках.
Что касается культурной преемственности, то армяне, несомненно, преемники всего древнего населения нагорья, в первую очередь хурритов, урартов и лувийцев; нет никаких данных об особо важном культурном воздействии на позднейшее население нагорья со стороны именно Хайасы более, чем Исувы, Алзи, Уруатру или Кумме. О культуре Хайасы мы, в сущности, знаем очень мало, кроме её брачных обычаев и имен божеств, от которых не осталось никаких воспоминаний в армянской традиции
Компоненты древнеармянского народа. Итак, с нашей точки зрения древнеармянский народ первоначально сложился в верхнеевфратской долине из трёх компонентов — хурритов, лувийцев и протоармян (мушков и, возможно, урумейцев). При этом хурриты, как более многочисленные, составили основную массу народа и определили основную линию физической преемственности, а протоармяне, в силу ряда исторических причин, передали новому народу свой язык.
Поэтому, изучая древнейшую социально-экономическую или культурную историю армянского народа, нельзя начинать её как бы с чистого листа и искать в VI—V вв. до н. э. первобытнообщинных отношений; нет сомнения в том, что древнейшую армянскую историю можно правильно понять только как продолжение [242] ещё более древней истории хурритов и урартов, а также лувийцев137).
М. Дьяконов. К праистории армянского языка (о фактах, свидетельствах и логике). № 4 . pp. 149-178. ISSN 01350536. Историко-филологический журнал (1983).
Иначе говоря, армяне — это прежде всего потомки урартов, принявших индоевропейский язык, но сохранившие собственное произношение (артикуляционную базу или, говоря бытовым языком, «акцент»),— но также потомки хурритов, лувийцев и, конечно, первоначальных носителей собственно протоармянского языка
— Taron Saharyan (обс.) 14:21, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- дьяконов - это середина прошлого века...безнадежно устаревшая сАвецкая билиберда... с 2022 по 2025 год вышли статьи в ведущих журналах мира, полностью отвершгающию балканскую теорию дьяконова и балканское происхождение армян. Даже если в них постулируется связь индоевропейского языка с причерноморьем, связь армян с балканами и дьяконовскими построеними отпровергнута как командой Лазаридиса, так и командой Хаггерти 188.43.11.249 21:05, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]
Вот например этот источник: там ничего не говорится о приходе армянского языка из Европы, как это делал Дьяконов в середине прошлого века. В этом источнике речь идет о Триалетийской культуре и все...
Кроме того, с 2022 по 2025 год есть серьезнейщие работы в Science и Nature, во-первых, полностью отвергающие связь армян с Балканами, а, во-вторых, постулирующе происхождение армянского языка на Южном Кавказе
Sandra Scham. An Archaeology of Persecuted Peoples. — London: Routledge, 2025. — ISBN 978-1-003-43904-2.
Later in the Bronze Age (2200-1600 BCE), the Trialeti-Vanadzor culture arose in Armenia. This may have been the first Indo-European culture and possibly the origin of what would become Armenian culture. 188.43.11.249 21:01, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]
