Данные о длинах участках взяты из литературы (см. раздел литература Хронологии), причём что является начальной и конечной точкой замера ни где не упомянается. В той же литературе упомянается "длина тоннелей 103,4км". Примерно такая же ситуация и с глубинами станций, что собственно считать глубиной и как мерить. В различных источниках погрешность достигает ±4 м. Рабочие чертежи стратегических объектов где попало не валяются. --Batareikin18:53, 1 марта 2006 (UTC)[ответить]
Ну, можно предположить, что различия берутся из учёта/неучёта тупиков, а также учёта/неучёта длины собственно станций (если считать по пикетам, будет ошибка на длину одной станции, т. к. даётся пикет середины платформы). --AndyVolykhov19:02, 1 марта 2006 (UTC)[ответить]
Впринцепи согласен, если взять длины всех 59-ти станций, + все ССВ, все тупики, ветки в депо (а если еще и сами пути депо) то километров 10 запросто набереться. Только теперь вопрос...какими цифрами мы будем пользоваться?--Кубанский Казак18:59, 2 марта 2006 (UTC)[ответить]
Я про то, что статьи называются по старым названиям. И в разделах названия указаны как "имя линии (номер)". ИМХО лучше тогда уж "Линия N, бывшая ..." Или как-то в этом роде. --asp@NWD
Канал Грибоедова
Хм... Сколько лет живу в Питере - первый раз слышу. Нет такой станции, а есть выход на канал Грибоедова (как у "Пл. Восстания" есть выход на площадь и выход на Московский вокзал), и то, формально принадлежащий "Гостиному двору".
А зачем выкинули ссылку на meta.metro.ru? Вадим Дзыгун (автор сайта) мне по е-мейлу ответил, что собирается делать апдейт. — Эта реплика добавлена участником Chekist (о • в)
Добавьте информацию о теракте 19 декабря 1996 года
В свете недавнего террористического акта 3 апреля 2017 года, упомянутого в статье, думаю стоит почтить упоминанием и другой (самый первый) теракт в истории Петербургского метрополитена.
Источники информации:
Желательно бы и статейку соответствующую запилить, посвященному этому (хоть и не настолько сравнимому) событию. — Эта реплика добавлена с IP 178.162.14.162 (о)
UPD: После публикации этого сообщения, участниками была написана статья о теракте 1996. Соответственно, при написании данного раздела можно использовать и её. — Эта реплика добавлена с IP 178.162.14.162 (о)
Зачем в секции «История» среди всего прочего написано про размыв?В смысле, написано о том, как метро разрасталось на окраины города и… вдруг про размыв. --Medved' 1:15, 1 января 2007.
Seenandheard
А почему ссылка на seenandheard называется «Сайт о Кировско-Выборгской линии до размыва», там ведь есть не только про это, а ещё и про другое. --Medved' 23:47, 3 января 2007.
Потому что изначально это был сайт действительно про ветку до размыва. Кроме того, авторы сайта этот участок зноют наизусть...
Линия 5
А не рановато ли добавлять линию 5 в список линий метро? Всё-таки станции от Садовой до Коменды в наст. время действуют в составе линии 4, и человек допустим из другого города прочтя статью будет мягко говоря дезориентирован. --Тсарь
Конечно рановато. Не стоит "бежать впереди паровоза" и за два года заранее делить то, что еще не разделено. Нужно оставить только действующие линии в списке и в том состоянии которое есть на данный момент. --Batareikin13:56, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Задача статьи донести достоверную иформацию, а не сделать из нее удобную навигацию на на все мыслимые статьи о Петербургском метрополитене (для этого, кстати, существует дерево категорий). Это статья, а не заглавная страница сайта о метро. --Batareikin15:28, 10 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Думаю, что лучше всего создать на этой странице раздел Перспективы развития, куда и поместить ссылки на эти статьи. Или подписать строящиеся станции под каждой линией. В принципе новые станции можно добавить в шаблон в качестве строящихся. Сущаствует только один вопрос: не понятно как считать линии 4 и 5. Мы же не знаем, к какой из них оффициально принадлежат станции Комендансткий пр. - Садовая. То, что на оффсхеме они отнесены к 4-ой линии совершенно не означает, что по документам они не проходят как Приморский радиус 5-ой линии. Особенно, если учесть, что в Питере приняты переход состава с одной линии на другую с пассажирами. Эти схемы нарисованны только для ориентирования, такой вид гораздо удобнее. Мне кажется, что Википедия так же не является и путеводителем. - Константин Филиппов19:04, 10 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Какой смысл пытаться запихнуть все ссылки на статьи о петербугском метро в эту статью? Раздел Перспективы развития тоже существует, а то что линия разделится прекрано описано с статье о самой Правобережной линии. Так же есть ссылка на список всех станций. Лучше бы написали нормально раздел История с 1955 до нв, а то все стремимся приблизить и описать будущее, а про самое главное забываем. --Batareikin06:43, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить]
ЭТИМОЛОГИЯ и ТОПОНИМИКА
Редкий случай в истории, когда один объект получает "тройное" имя:
"ЛЕНИНградский ордена ЛЕНИНа метрополитен имени ЛЕНИНа"
Тут явно не обошлось без злого духа вечного главного "языковеда" всех времен и народов (он же по совместительству - "отец народов").
Невольно напоминается персонаж из некогда весьма любимого всем российско-советским студенчеством романа Дж.Хеллера «Уловка-22» - Майор Майор Майор (!)
ЗЫ "Внимание: Вы не представились системе. Ваш IP-адрес будет записан в историю изменений этой страницы"
- А как же иначе!
зы - уважаемый аноним 85.176, в шаблоне сверху стрнаицы сказано, что это не форум обсуждения предмета (в данном случае питерского метро), так, что совершенно непонимаю зачем вы это тут обсуждаете.--Medved'?!+ 13:34, 20 марта 2007 (UTC)
Согласен, будет достаточно просто "до 1992 года - Ленинградский метрополитен". WWay23:12, 10 января 2009 (UTC)[ответить]
Самый северный метрополитен
Умиляет фраза про "самый северный (после хельсинского) метрополитен мира". Надо обязательно вставить, что он еще и самый южный (в скобках - после кого), самый восточный и самый западный метрополитен мира. Chiva11:04, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Интересная пища для ума для петербуржцев, да и для всех жителей России! А что вы скажете о метрополитене города Осло? Какой метрополитен севернее — Санкт-Петербурга или Осло? Дело в том, что оба города расположены почти на одинаковой широте (Санкт-Петербург — 59°57', Осло — 59°54'). Но центр Осло расположен почему-то на острове, который находится в южной части города, хотя сам город севернее этого острова.
К чему моя «болтовня»? Не приходит ли на ум мысль, что нельзя сказать, какой метрополитен севернее? Есть станции метро Осло, которые южнее некоторых станций метро Петербурга и наоборот — есть станции Петербурга, южнее некоторых станций метро Осло. Так что эти метрополитены несравнимы по «северности» (если так можно выразиться).
Поэтому думаю, формулировку про самый северный метрополитен после метрополитена Хельсинки предлагаю либо вообще убрать (фраза совершенно не несёт смысловой информации), либо заменить на более разумную и более «скромную» — «самый северный и самый западный метрополитен России». Brateevsky17:42, 19 июня 2011 (UTC)[ответить]
Исправил фразу на самый северный метрополитен России. За три недели так и не было найдено источника, подтверждающего фразу, что Петербургский метрополитен является самым северным в мире, после Хельсинкского! Brateevsky07:49, 11 июля 2011 (UTC)[ответить]
Да, уж смешно "развит недостаточно." Таблица с планами до 25 года просто верх позорища! Откроется пара станций, где-то входы доделают ха-ха. В то время как в Москве открывают два десятка станций в год считают что это мало. — Эта реплика добавлена с IP 178.16.156.18 (о)
Согласен насчет Сталина, сам думал на эту тему. Про историю: просто, с моей точки зрения, не дело, когда история занимает более чем 1/4 или 1/3 объема, тем более в начале статьи. Кроме того, много текста про историю дают ложное представление об качестве статьи — кажется, что ее много. Leotsarev02:26, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
Ну это не вина истории что ее много а остального мало, боюсь что в одельной статье ее толком никто и не напишет еще очень долго. --Batareikin09:20, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
Зачем Сталина убирать? Пусть будет! Вы только и стараетесь так сделать, чтобы откатить лишний раз какую-нибудь из моих правок. Вам не стыдно? Я старался, сочинял текст, а вы...--Medved'?!@16:26, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
«Отделить» полностью ибо непосредственно к описанию метрополитена имеет косвенное отношение. Проставить ей категории Петербургский метрополитен и История метрополитена. Иначе вместо нормальной статьи и метрополитене будем иметь статью о пратийных деятелях, художниках и любых других пресоналиях когда либо "засветившихся" в метро. Уважаемый Медведь, пора бы уже прекратить давить на жалость, совесть и тп, мы статью обсуждаем а не вашу работу --Batareikin09:20, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
Более чем достаточно, я бы даже стабом бы ее не назвал. У нас в статьях о депо гораздо меньше написано, и ничего прекрасно существуют отдельно. --Batareikin14:23, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
Из обсуждения выше на этой странице очевидно, что вы единственный, кто разделяет эту позицию. Консенсус заключается в следующей фразе из статьи «с целью избежания путаницы у пассажиров все функционирующие станции 4 и 5 линий относят к 4-й.». Спасибо. И наконец научитесь разжимать ваш шаблон подписи при помощи subst. Leotsarev19:58, 23 мая 2007 (UTC)[ответить]
Протокол заседания Топонимической комиссии № 18 от 23.04.2007 г.
<...>
Предложение Топонимической комиссии о переименовании станций метрополитена «Проспект Большевиков» в «Оккервиль» и «Улица Дыбенко» в «Веселый посёлок» отклонено Метрополитеном и Комитетом по транспорту по причине нецелесообразности переименований при сохранении существующих названий одноименных улицы и проспекта, а также в связи с отсутствием четкой привязки новых названий к местности. Обсуждение вопроса с Комитетом по транспорту продолжается.
<...>
В связи с этим (на всякий случай) - просьба участникам проекта: сфотографировать путевые стены указанных станций, а также иные элементы оформления с их текущим названием. --Kaganer22:18, 5 июня 2007 (UTC)[ответить]
Они действительно работали в метро и я написал предложение для того, чтобы кто знает поделился инфой. Пассажирские перевозки упомянуты по причине того, что они живут в образе сараев, мотовозов, хозяйственных платформ…AndreyA19:29, 11 июня 2007 (UTC)[ответить]
Новые турникеты
Напишите пжлст про "кусачие", "проворачивающиеся", "открывающиеся" турникеты и их замену. — Эта реплика добавлена участником AndreyA (о • в)
вообще т небольшая формальная ошибочка в тексте - не "Сталин в метрополитене.", а "изображение Сталина". А то выходит, что он снова "вечно живой" --Wanderer121:06, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
Тогда надо собирать со всех метрополитенов и писать статью "Вожди в Метро", а в ней – "Ленин", "Сталин" и по порядку.--AndreyA16:16, 15 июня 2007 (UTC)[ответить]
Да, это будет логично, но для отдельной статьи маловато материала. Возможно, создав тему Вожди и власть в метрополитене, собрав статьи москичей, петербуржцев, горьковчан… Создать эту тему в разделе Метрополитены России. Пример: Размыв в Петербургском метрополитене. --AndreyA10:08, 16 июня 2007 (UTC)[ответить]
Это изменение приведет к тому, что статья "засохнет" на том месте, где она лежит. Со Сталина ссылку на нее не увидел. Если здесь она не на месте, то там уж точно никому не нужна. Лучше бы включили в топик "Сталин", а здесь дали бы ссылку. --AndreyA18:47, 16 июня 2007 (UTC)[ответить]
Мое личное отношение к предмету обсуждения имеет много общего с вашей позицией. Но считаю нужным уважать труд и мнение других участников. По этой причине забацаю ссылку на статью в том разделе… когда руки дотянутся. А то я лет 20 изучаю метро, и теперь есть чем поделиться.--AndreyA20:05, 16 июня 2007 (UTC)[ответить]
Считаю, что страница очень большая и поэтому поставил пару тематических ссылок в самом разделе Петербургского метро. В статье про Сталина гордо красуется ссылка "московский метрополитен".--AndreyA14:58, 17 июня 2007 (UTC)[ответить]
Пропесочу на днях историю, а также хочу ужать типы станций – много места, а информация не акцентируется на Петербургском метрополитене.--AndreyA12:07, 21 июня 2007 (UTC)[ответить]
Интереснейшие разработки — плод нескольких лет кропотливого труда — выдвигал один из первых теоретиков отечественного метростроения, инженер путей сообщения П. И. Балинский. Его схема предусматривала строительство шести городских линий, в том числе двух больших кольцевых трасс общей протяженностью в 95,5 вёрст (172 км).
Основа для этого фрагмента позаимствована кем-то из "Энциклопедии Санкт-Петербурга", конкретно, вот отсюда. Там действительно упоминаются вёрсты, которые потом кто-то, по всей видимости, перепутал с морскими милями. :) Alex Florstein11:46, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
Логотип Петербургского Метрополитена
Поскольку Петербургский Метрополитен имеет довольно-таки своеобразный логотип, почему бы его не добавить в статью? ОйЛ™13:25, 28 июня 2007 (UTC)[ответить]
Если есть возможность, то, на мой взгляд, не помешала бы информация о времени прохождения через станции первого и последнего поездов. Dinamik09:00, 28 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Станция в цифрах (московский вариант)
Код станции — 011.
В 2002 годупассажиропоток по вестибюлям станции составлял 14 850 человек в сутки [8], пересадочные пассажиропотоки: с "Боровицкой" - 190 тыс. человек, с "Арбатской" - 44 тыс., с "Александровским садом" - 84 тыс. Таким образом, в 2002 году станцией пользовалось ежедневно не менее 350 000 человек.
Время открытия станции для входа пассажиров в 5 часов 30 минут, время закрытия станции в 1 час ночи [9].
Таблица времени прохождения первого поезда через станцию [10]:
А очень просто. Есть Выборгский административный район, а есть понятие "городская черта". Через промзону она еще с советских времен проходит "по диагонали", так что часть промзоны и муниципального округа оказываются как бы вне города. --Йеуда бен Бецалель12:39, 28 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Не сочтите за глупый вопрос: а что такое вообще "городская черта" и чем она отличается от границы, проходящей по крайним муниципальным округам? Где можно посмотреть как проходит городская черта Санкт-Петербурга? Dinamik13:51, 28 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Все очень просто: есть понятие городской черты, котрое отражено в том числе и в федеральном законодательстве (ЖК РФ например), а есть понятие границ муниципального образования. Совпадать они не обязаны, более того, при нарезке МО в Питере их видимо вполне осознанно проигнорировали в ряде случаев. Эта традиция идет еще с советских времен - уже тогда часть пригородных территорий относилась к вполне городскому Выборгскому району. --Йеуда бен Бецалель09:13, 1 октября 2007 (UTC)[ответить]
Кокретные - в конкретном акте, а само понятие определено еще в советсом законодательстве, "ищите и обрящете", как говорил один АИ, однако на картах эта черта систематически отображалась ровно до тех пор, пока не началось массовое выселение за ее пределы. --Йеуда бен Бецалель12:42, 6 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Раз никакого подтвеждающего источника нет, и "городская черта на картах" отображатеся теперь за пределами "Парнаса" исправляю неккоретную формулировку. --Batareikin13:20, 6 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Городская черта на картах отображается ровно на том же месте. Сие есть тривиальный факт, о чем прописано в правилах проекта. Ее отсутствие на некоторых картах не предполагает некорректности формулировки. --Йеуда бен Бецалель13:25, 6 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Ну давайте начнём ссылаться хоть на какие-то карты: вот здесь хорошо видно, что станция "Парнас" находится внутри линии, ограничивающей город (не рискую давать этой линии точное название, дабы не быть пойманным на неточной формулировке). На других картах, которые я встречал, линия, ограничивающая город, проходит там же и станция "Парнас" и там оказывается внутри этой границы. Не могли бы Вы привести пример какой-нибудь карты, где станция "Парнас" оказалась бы за границей города (или как там эта линия правильно называется)? Dinamik23:52, 6 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Открываем ЖК РФ и просветляемся - "чертой населенного пункта является административная граница поселения". Понимаете, не района, не мунициапильного округа, а именно "поселения"! И для справки: Атлас Санкт-Петербурга. ВТУ ГШ, 1997. --Йеуда бен Бецалель08:57, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Сейчас вообще-то не 1997 а уже 2007 год. Вы бы еще карту 1917 года в качестве источника привели, там граница еще ближе к центру города. Приведите текст действующего документа который описывает границы "поселения" Санкт-Петербург. И не надо мне говорить чтобы я сам взял и поискал. На всех текущих картах станция внутри линии ограничивающей город. --Batareikin17:42, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Открываем: Топонимическая энциклопедия Санкт-Петербурга / под ред. Владимировича А. Г.— СПб: Информационно-Издательское агентство «ЛИК», 2003. ISBN 5-86038-115-8 и просветляемся.
"В настоящее время город разделен на 20 районов, 13 из них - в пределах городской черты".
Уважаемый, в пределах одного поселения физически не может находиться другое. На картах, на которые Вы ссылаетесь, указана граница субъекта федерации, а авторы данного чудного издания откровенно безграмотны. Для общего развития поинтересуйтесь, находится ли в пределах города Санкт-Петербург поселок Парголово (надеюсь, не будете оспаривать, что это отдельное поселение?). А ведь он административно находится в пределах упомянутого Выборгского района. --Йеуда бен Бецалель08:58, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Это как вы выражаетесь "чудное" издание на данный момент является действующим и авторитетным изданием в области топонимики Спб в отличие от атласа непонятно кем и когда нарисованного. Для общего развития поясню что Парголово находится в черте города, поскольку находится в черте выборгского района который входит в черту города. --Batareikin11:20, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Для Вашего "общего развития" поясню, что Парголово является вполне самостоятельным поселением, в силу чего по смыслу действующего законодательства просто не может входить в черту другого поселения, хотя и подчинено административно одному из административных районов данного поселения. А "непонятно кем и когда нарисованного" оставим целиком на Вашей совести - если мурзилкообразное издание лично для Вас авторитетнее атласа, изданного Военно-топографическим управлением Генштаба, то спорить с Вами наверное действительно бесполезно. --Йеуда бен Бецалель11:28, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Эти "безграмотные" авторы члены топонимической комиссии Санкт-Петербурга, к слову сказать, думаю они гораздо лучше разбираются в топонимике Санкт-Петербурга чем асбтрактные люди из Генштаба 10 лет назад. А "мурзилкообразное издание" - лауреат анциферовской премии. А Рыбацкое это тоже вполне самостоятельное поселение?--Batareikin11:45, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Рыбацкое - ранее да, сейчас - нет, вошло в городскую черту в 1963 году. А члены топонимической комиссии являются наверное все-таки специалистами по топонимике, а не по территориальному размежеванию и не по юридическим вопросам? Более понятный Вам вопрос: город Павловск - это отдельноеполселение, или нет, раз он является частью Пушкинского района Санкт-Петербурга? --Йеуда бен Бецалель11:50, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Вот также и Парголово вошло в городскую черту как и Рыбацкое. И понятие гродская черта это как раз из области топонимики, а не юриспуденции. Отдельное Павловск поселение (и отдельное от чего) или нет, это не имееет значение. Он за чертой города поскольку Пушкинский район не входит в черту города. --Batareikin12:04, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Не поделитесь ли информацией, когда именно Парголово успело войти в городскую черту? А Левашово и Песочное тоже по-вашему уже в пределах этой черты? "Я бы на вашем месте сразу за диссертацию сел бы" (С) И вопрос это как раз юридический, еще раз: вхождение населенного пункта в состав административного района не означает его автоматической ликвидации как самостоятельного поселения. --Йеуда бен Бецалель12:10, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Не поделюсь. Я не член топониническокой комиисии, не являюсь историком Выборгского района, и когда в последней раз были определены его существующие границы, не знаю. Я знаю что на данный момент они такие, как в приведенном мной выше источнике. Там же дословно написано где по состоянию на 2003 год проходит городская черта что собственно написано чуть выше. "Сесть я всегда успею" (с). --Batareikin12:35, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]
«Станция Парнас которого» вообще хорошо звучит. Это с точки зрения русского языка неграмотно. Получается, что станция «Парнас» есть в каждом метро.--Medved'14:35, 6 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Интерсный логический вывод. Если Вы свободно владеете русским языком, то "не получается". По смыслу фразы - речь идет о станции, которая относится к данному метрополитену, то есть именно "станция которого". Репетитора по русскому проспонсировать? ;) --Йеуда бен Бецалель08:51, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Товарищи, ну не надо устраивать войну правок. Видите, что участник с Вами не согласен — пиши в обсуждение и ведите диалог. Если хотите поставьте шаблон, что мол стиль может быть неправильным и так далее. Иначе статью заблокирую :-P --A.I.21:34, 30 октября 2007 (UTC)[ответить]
Вот я внес информацию
Станцию "Пушкинская" объявляли как "Станция Пушкинская. Витебский вокзал и Театр юного зрителя". В конце 1980-ых годах упоминание о Театре юного зрителя было убрано.
Первоначально объявление станций было таким. Пример. Перед открытием дверей - "Станция Фрунзенская", перед закрытием дверей "Осторожно, двери закрываются. Следующая станция - Московские ворота". Затем стало - перед открытием дверей "Станция Фрунзенская, следующая станция - Московские ворота", перед зарытием дверей "Осторожно, двери закрываются".
В юбилей города и юбилей мерополитена название станций произносили артисты - жители города.
Сперва объявляли, например, "Переход к поездам Московско-Петроградской линии". Затем стали говорить "Переход на линию 2", а сейчас "Переход к поездам второй линии".
Ее удалили. Как я понял, потому что нет ссылок на источники. Но какие источники вам нужны? Спросите людей, которые живут с рождения в этом городе, они вам подтвердят как говорили раньше. 188.134.34.6410:46, 24 февраля 2010 (UTC)D[ответить]
Легко, руками. Попутно желательно настучать участнику по голове и по рукам, заодно можно подать запрос чекъюзерам об идентичности Клима М, Михаила М и прочих аналогичных персонажей ;) --Йеуда бен Бецалель09:10, 31 октября 2007 (UTC)[ответить]
На самом деле не легко руками, т.к. уже была создана новая статья Петербургский метрополитен с копией содержимого и пока адмнинистраторы ее не стерли переименовать обратно было нельзя. --Batareikin09:32, 31 октября 2007 (UTC)[ответить]
Маленький секрет: если в исходном названи статьи был пробел, то движок позволяет для таких статей делать отмену переименования. Для этого нужно зайти в журнал переименований и нажать ссылку "отменить". --Kaganer01:24, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]
"Постсоветский период" - практически пусто... В целом статья несколько сумбурная, видно, что добавляли факты разные люди кусками, не хватает общей редактуры. --lite08:58, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Предлагаю назвать статьи Адмиралтейская (станция Фрунзенско-Приморской линии) и Адмиралтейская (станция Невско-Василеостровской линии) соответственно. Называть Адмиралтейской-1, насколько я понимаю, хотели станцию Невско-Василеостровской линии, но из-за того, что всё идёт к тому, что станция Фрунзеско-Приморской линии будет построена гораздо раньше, а станция Невско-Василеостровской, может, никогда и не будет построена, Адмиралтейской-1 назовут станцию Фрунзенско-Приморской линии. В итоге получается, что проектные и реальные название соотносятся с точностью до наоборот, поэтому предлагаю назвать статьи именно по линиям, а не по номерам, чтобы не было путаницы. Dinamik15:57, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]
А это уже другой вопрос, построят или нет. Проект есть, теоретическая возможность построить есть - значит, и объект для статьи есть. Dinamik15:57, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Проект есть где? Даже разговоров об ней сейчас не ведется, ни в каких перспективных планах развития. Википедия не гадание на кофейной гуще, предлагаю статью удалить как преждевременную. --Batareikin07:24, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
Про продление Правобережной линии до Театральной написано. Дальнейшее её продление до 2020 не значится, так что это ещё вилами по воде писано--Serko09:10, 21 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Данные на 2007 год верните – у нас не новостной сайт, оставьте для истории, тем паче, что существует источник. На 2008 год вы их ничем не заменили. Лучше уж неполные данные, чем никаких.--Андрей!08:49, 21 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Там была какая-то статья, по-моему с обширной Гаюгинской пресс-конференции в трёх частях. Впрочем, они каждый раз об этом говорят. Можно взять с ремонта Владимирской.--Андрей!08:49, 21 февраля 2008 (UTC)[ответить]
просмотрел свой вклад в статью - удаление ссылки на копивио карту и добавление ссылки на новую статью - в чем здесь вандализм?!?! --sk08:34, 21 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Блин, Андрей!, а Вы тут зачем вандализмом занимаетесь? Всё, что вы отметили "Это неподписанное сообщение было добавлено Sk" написано мной и подписано в конце!--Serko09:01, 21 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Да, я понимаю. Но вы задали с десяток вопросов и я написал в соответствующих местах ответы на них. Перенос вашей подписи очень похож на подделку, поэтому мне пришлось подписаться за вас в рамках правил. Исправьте, если считаете нужным. Андрей!09:05, 21 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Недавно вновь обсуждался вопрос о режиме работы Петербургского метрополитена. Хотел добавить информацию в статью, но в принципе не нашёл в ней упоминаний о режиме работы, хотя мне казалось, что раньше где-то было указано, что раньше метрополитен работал до часу, а потом в два этапа режим урезали на час. Даже если я ошибаюсь и в статье этого не было, то, мне кажется, в любом случае это не мешало бы добавить. Режим работы метрополитена - важная составляющая жизни города. Dinamik22:49, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Режим работы — очень интересный вопрос. Ещё года 3-4 назад станции метро закрывались где-то в промежутке 00:05-00:15. Но как раз года 3-4 назад приняли мудрое решение — закрывать станцию метро на вход перед отходом послелнего поезда в любую сторону. Таким образом, в 00:05 на вход закрываются лишь 8 конечных станций, а уже соседние с ними работают на вход аж до 00:40! Chekist08:24, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Фотография со Спортивной
В размещении фотографии неиспользуемой части "Спортивной" есть глубокий смысл или так получилось случайно? Читаю статью, разглядываю фотографии, а на них рельсов нет:)). Думаю: "о какой в Санкт-Петербурге метрополитен, поезда без рельсов ездят":). Может, заменить на что-нибудь работающее? Dinamik20:22, 19 декабря 2008 (UTC)[ответить]
В связи с тем, что Спасскую еще не открыли, не представляется целесообразным включать ее в список станций 4 линии. Хотелось бы уточнить, как сейчас организовано движение поездов по 4 линии: они доходят до Достоевской или, как раньше, до Садовой (уже в 5 линии)?--AZ-BARS12:52, 20 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Движение от ст. м. "Ул. Дыбенко" пока осуществляется до ст. м. "Комендантский пр." по старой временной схеме через ССВ "Достоевская" - "Садовая". Dinamik16:09, 20 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Да, действительно станция ещё не октрыта. Я ориентируюсь по новой схеме метрополитена. Просто если перерабатывать все статьи в Петербургском метро, то лучше сразу писать с перспективой в один месяц, иначе потом снова придётся многое исправлять. Линия ведь заработала, просто для удобства оставлены старые маршруты ещё ненадолго.
Насчёт спасской согласен. — Эта реплика добавлена участником WWay (о • в)
Можно узнать откуда у вас такая цифра в 13,3 км длиннее пикетных данных? По пикетам: 29.570 м; 30.118 м; 22.547 м и 23.267 м за первые четыре линии (перегон пятой линии около 3.2 км) . У вас только данные за первые три: 30,9 29,5 и 24,3 разницей 1,3 -0,6 и 1,7 итого уже первые три линии на 2,4 км длиннее? Откуда такие цифры? Но это значит, если отнять разницу в 2,4 и пятую линию в 3,2, то получается, четвертая линия на 7,7 км длиннее? В 31.0 км? Так это значит она самая длинная в городе? Ну просто бред какой-то. 7,7 км это длина Казанского метрополитена в шесть станций! Вы на Гугл Эрс линейкой замеры сделайте и у вас 31 км от Дыбенко до Комендантского никак не получится даже если каждый перегон будет зигзагом итить. Если напрямую замерить то 21 получается. Да и время в пути 36 минут никак невозможно достигнуть разве что поезда без остановок будут ехать... --Кубанский Казак14:07, 9 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Сформулирую по-другому - из каких АИ взяты данные по пикетам и какой АИ утверждает, что сумма цифр по пикетам должна равняться эксплуатационной длине? Есть ведь тупики, съезды, ССВ и т. д. Dinamik15:06, 19 марта 2009 (UTC)[ответить]
На схеме линий в статье Адмиралтейская обозначена как пересадочная, а в последнем плане развития метрополитена она таковой уже не является, может стоит это исправить? Qnax12:03, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]
Предлагаю добавить тему. Места для пассажиров... старые и новые, по два и три изображения, с народными названиями.
Например сейчас распространены с тремя изображениями (Чаплин, клоун, педофил).
При указании километража, при небольшом количестве символов, это допустимо. Но при длинной строке пикета случайному читателю будет неудобно смотреть на шаблон и, к примеру, считать порядковый номер станции. При расположении пикетов слева условное обозначение станции будет точно соответствовать ее названию. Согласитесь, пикетаж - техническая информация непервостепенной важности, которая не должна мешать при просмотре основного содержания. В отличие от километража дорог. --Yahont10:53, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Собственно говоря, лично для меня не суть важно, где на питерских метрошаблонах будет указан пикет и, будет ли он указан вообще. Можете менять так, как вам больше нравится. Но на киевских я бы оставил именно так, как рекомендуется в документации шаблонов. --AMY 81-41212:13, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
А мне кажется, что информация о пикетах совершенно лишняя. Она перегружает шаблон и мешает выделить главное, т.е. станции. --Gruznov07:15, 17 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Новые схемы в метро
Здравствуйте!
Почему-то ни слова не нашёл о смене стиля метро (на всех станциях наклеены новые ленты с цветом линий, новые указатели направлений поездки, всё продублировано на английском). Да и лайтбоксы. Кто это сделал и почему? Trance Light17:57, 6 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Это всё проделало с Петербургским метрополитеном ООО "Инфосервис" по заказу Управления метро. А вот зачем это всё и за что на нашу долю выпала такая кара - ума не приложу. Видимо, все всё ещё надеются, что скоро эта ересь канет в небытие и поэтому никто ничего не пишет. Это моё мнение такое. Alex Florstein20:07, 6 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Да, сделали как-то необдуманно, и самое главное - стало некрасиво. Особенно грустно на всё это смотреть на центральных станциях, но и за пределами центра есть много хороших станций, вид которых был испорчен. Но снимать явно пока не собираются, напротив, на последних станциях, где ещё было старое оформление, его сменили на новое. А значит, надо написать об этом. Trance Light21:17, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Увы, я совершенно с Вами согласен. Станции загублены, пассажиры запутаны и снимать эти все излишества не собираются. Но я, честно говоря, не знаю, как об этом беспристрастно написать (фотографии-то некоторых станций в новом убранстве я уже помещал на склад и в соответствующие статьи). Подождём, наверняка, кто-нибудь обозначит здесь и этот пункт в развитии метрополитена, каким бы он ни был. Alex Florstein16:53, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Названия линий
А почему у нас линии называются не числами, а словами? Во всем метро нигде нельзя увидеть и услышать, что например первая или красная линия метро называется Кировско-Выборгская. На всех схемах, которые висят в каждом вагоне, при объявлении диктора о переходе на другую линию в самом метро используются исключительно числовые названия. --Sasha Krotov05:07, 5 января 2012 (UTC)[ответить]
Дорогой коллега, а Вы почитайте любой раздел на сайте ПМ. Например, о планах развития или хотя бы вот этот. Там везде упоминаются названия линий, вкупе с их номерами. Наименование линий по номерам было введено лишь для пассажиров, так как известно, что средний мозг среднего пассажира значительно уменьшился за последние 15 лет[источник?]. :) Если говорить серьёзно, то «в обиходе» и «в энциклопедии» — не одно и то же. Мы должны давать полную информацию; и наименование линий по районам первично по вполне понятным причинам (появилось раньше, формально даёт больше информации). Так что, пусть никто не забывает (благодаря Википедии в том числе), как на самом деле именуются линии. Alex Florstein13:13, 6 января 2012 (UTC)[ответить]
Ага, точно. И названия Красносельско-Калининской, и Адмиралтейско-Охтинской линий тоже употребляются в историческом контексте. Ещё раз повторяю: никто названия линий в Петербургском метро не отменял. Alex Florstein16:41, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
Съемка в метро
Сослались на принятие в первом чтении, что означает, что закон не принят. Вот пройдут три чтения и подпишет губернатор тогда да. А сейчас в законе запрет на съемку есть [13] --Sasha Krotov18:22, 13 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Перспективы -> Бюджет программы
Сделайте нормальную табличку, либо приведите источники. НЕ верится, что среднее финансирование на год от 33 до 46 триллионов в год. 109.106.153.8619:35, 14 мая 2012 (UTC) Роман[ответить]
Этот случай был совсем не похож ... ни по последствиям, ни по продолжительности.
Недопустимая формулировка для википедии.
Шаблоны
Скажите, а почему бы не вставить в статью шаблон типа "Проектируемые станции Санкт-Петербургского метрополитена", как в статье о Московском метрополитене? Он существует вообще?--Николай Кайзер33308:41, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
Нету такого шаблона. А надо? Мне кажется, что с этой ролью весьма неплохо справляется шаблон {Строительство в Санкт-Петербурге}. Только вот в статье о Петербургском метро его вставлять ни разу не следует. Да и: добавляйте свои комментарии внизу страницы, пожалуйста, а не в случайном порядке (если не указано обратное, конечно же). --Alex Florstein17:37, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
Логотип метрополитена
Кто-нибудь знает, почему логотип метрополитена Петербурга в Википедии отличается от всех источников? Откуда вообще взялась эта непонятная обводка? Ни на официальном сайте, ни на официальной схеме, ни где бы то ни было этой полупрозрачной обводки нет. К тому же она так построена, что при масштабировании изображения не меняет ширину. Поэтому чем меньше изображение, тем толще и уродливей обводка. И так уже 5 лет висит. Может всё-таки нужно исправить?--yurlukобс21:24, 3 апреля 2014 (UTC)[ответить]
По-моему, вполне уместное дополнение (эффект свечения), которое не искажает общее представление о логотипе, но в то же время делает его менее тощим и более изящным, что ли. Без обводки будет хуже. И построено изображение нормально, у меня всё масштабируется. --Alex Florstein18:17, 4 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Такое ощущение, что Вы не совсем хорошо понимаете, о чём говорите. Как можно назвать обводку логотипа оригинальным исследованием? В чём заключается исследовательская деятельность? А то, что Вы одним махом, без консенсуса, сделали с логотипом, который тихо-мирно, никого не смущая, висел много лет, я могу назвать вандализмом. У нас нет официального векторного исходника логотипа метро, из которого мы бы смогли узнать об официальном цвете логотипа, точных пропорциях логотипа и, в том числе, есть ли у этого логотипа обводка или нет. --Alex Florstein08:32, 5 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Здесь энциклопедическая статья. Все элементы статьи должны быть максимально достоверными. А насчёт толщины обводки — я воспроизвёл этот вектор на компьютере. Видимо, в Википедии он отображается иным образом. В любом случае обводка выполнена автоматическим образом (о чём говорят скруглённые углы) и выглядит не эстетично. Любой дизайнер скривится при её виде.--yurlukобс23:08, 4 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Я не специалист, говорю как знаю. Открыл файл в Кореле, увеличил и увидел, что обводка не стала толще. К тому же, по-моему, в таком виде она намного лучше смотрится. Но это не так важно. Главное то, что у метрополитена есть официальный сайт, на нём есть эмблема. Очевидно же, что она одноцветная, без всяких обводок. --yurlukобс15:18, 5 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Ладно, не суть. Можете сделать нормальный SVG файл, который более приближен к тому, что на сайте - флаг в руки. Я этим явно заниматься не буду - меня устраивает положение вещей. От себя повторю: эффект свечения и сглаживания ничуть не мешает визуальному восприятию логотипа и не является дезинформацией читателя. --Alex Florstein16:53, 5 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Авторов раздела «Автоинформатор» прошу доступным для широкого круга читателей языком пояснить в тексте статьи, что такое поездной автоинформатор и станционный автоинформатор. Dinamik (обс.) 21:06, 5 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Конечная станция в Невском районе - "Улица Дыбенко" находится на правом берегу Невы. Линия протянута с правого берега Невы в Невском районе на Васильевский остров. Разве не так? AKrigel/обс18:47, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
Кто-нибудь объяснит, наконец, что это значит (и чему такая система противопоставляется)? Было бы неплохо это или в комментарии указать как-то, или вообще статью на эту тему написать. А то не в первый раз вижу, но понять не могу.— Orange-kun (обс.) 06:41, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
![[11]](http://krti.gov.spb.ru/media/uploads/userfiles/2014/07/08/Схема_метро_2013_1.jpg){kind=link}
