Обсуждение:Россия/Архив/2024

Нет такой страны как Россия- есть только РФ. 77.121.244.4 15:55, 3 января 2024 (UTC)[ответить]

• Статья 1 конституции России:
  1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
  2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны. stjn 15:58, 3 января 2024 (UTC)[ответить]

Я считаю, что идеологии не верны, смотря на руководящую партию в России, там консерватизм.

Считаю нужным убрать всë и оставить консерватизм, демократия Kakishi (обс.) 16:30, 4 января 2024 (UTC)[ответить]

• Какие идеологии Вы имеете ввиду? Из всех идеологий там я вижу только раздел "Политические партии" и описание идеологий для каждой партии, нужно уточнить, что Вы имели ввиду. И как возможна общая идеология? В России разные партии, они разные по своим взглядам, для каждой своё написано. 141.101.21.163 20:37, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
• Нету в России как таковой конкретной идеологии 95.165.88.62 11:42, 6 января 2024 (UTC)[ответить]

в пункте с формой правления указана смешанная республика, да и в статье о формах правления Россия аналогично обозначена смешанной республикой. Будем реалистами, что Россия далеко не смешанная республика, а сверхпрезидентская. По сему хотел бы устроить дискуссию по смене в статьях российской формы правления на «президентскую». Свои слова подкрепляю следующим: Президент стоит над всеми ветвями власти и имеет широкие полномочия влиять на каждую из них (ст. 80 Конституции РФ). Имеет возможность распускать госдуму, вносить законопроекты в Госдуму (ст. 84). Назначает Председателя Правительства (с согласия Госдумы). По предложению Председателя Правительства назначает на должность и освобождает должности заместителей от Председателя Правительства и министров (ст. 83). Выдвигает кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного суда, Верховного суда и других судов, а так же на должность Генерального прокурора, егс заместителей и других прокуроров (ст. 83). Ветви власти имеют мало полномочий для осуществления контроля в отношении друг друга и Президента, у Президента есть возможность быстро вносить поправки в Конституцию и оставаться у власти долгое время. Увеличение срока полномочий до 6 лет (поправки 2008 года). Пакет поправок 2020 с расширением полномочий Президента

 Розвадовский (обс.) 13:20, 16 января 2024 (UTC)[ответить]

• Насколько я помню с уроков права, тип республики определяется по тому, кто формирует и управляет правительством. В Конституции РФ говорится:
• 1. Ст. 111, ч. 1: "Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации после утверждения его кандидатуры Государственной Думой" — Президент даже не может самовольно назначить председателя правительства (уже не говоря о том, что не возглавляет его). Это уже признаки смешанности: и парламент, и президент имеют власть в правительстве;
• 2. Ст. 112, ч. 2 "Председатель Правительства Российской Федерации представляет Государственной Думе на утверждение кандидатуры заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров (за исключением федеральных министров, указанных в пункте «д1» статьи 83 Конституции Российской Федерации)" — президент в формировании правительства практически не участвует (только несколько министров назначаются) — тоже аргумент в пользу смешанности.
• Это были мои аргументы. Теперь по Вашим: в статье 80 я не нашёл фразы "стоит над всеми ветвями власти и имеет широкие полномочия влиять на каждую из них" и не могу её прокомментировать; там только о том, что Президент представляет Россию в стране и за ней, является её главой, является гарантом чего-то и выбирает направление политики. Ст. 84 — вносит законопроекты в Госдуму — не может даже сам принять какой хочет закон; аргумент, что может распустить Думу — не вижу особой силы по вопросу. По ст. 83: "Выдвигает кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного суда, Верховного суда и других судов, а так же на должность Генерального прокурора, егс заместителей и других прокуроров" — тоже не может самовольно назначить, кого хочет, тоже особо нет силы.
• Во всяком случае, Википедия не является форумом, поэтому значения чего-то в статьях должны определять не википедисты, а авторитетные источники. 141.101.21.163 15:24, 20 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Даже де-юре Российская Федерация — президентская республика, что уж говорить о реальном положении дел, когда все судебные органы подмяты под власть.
  • А что насчёт того, что Википедия не форум, то этим не сказано, что дискуссия не имеет места быть, удаления/изменения/объединения и прочие действия происходят в ходе дискуссии. Розвадовский (обс.) 14:12, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
    • 1. Какая статья Конституции (или ещё какой-либо нормативно-правовой документ) говорит, что РФ — президентская республика (как "Статья Х: Россия является республикой президентского типа", лично я не смог этого найти. В 1 статье Конституции не называется тип республики)? Де-юре — официально где-то закреплено.
    • 2. Вашу фразу "По сему хотел бы устроить дискуссию по смене в статьях российской формы правления на «президентскую»" я перевёл, как Вы хотите устроить дискуссию, чтобы википедисты по своим знаниям что-то поменяли (хотя всё меняется по источникам). Если я не так понял, то извиняюсь.
    • 3. По поводу "все судебные органы подмяты под власть" в статье уже написано — даже в преамбуле есть строчка: "Форма правления смешанная[4] республика в условиях авторитарной диктатуры[5][6][7]". Реальность не меняет официальной формы правления, ведь она закреплена чем-то (яркий пример здесь: "однопартийная[2][3] социалистическая республика в условиях тоталитарной наследственной диктатуры[4]" — противоречие на противоречии).
    • 4. Свою точку зрения (по де-юре и моим репликам) желательно подкреплять источниками, ведь менять что-то будут на них, а не на наших знаниях.
    • 5. Ещё подкреплю своё утверждение: тут точно так же объясняется, как определяют тип республики. 141.101.21.163 21:51, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Разве существует такая форма правления, как "авторитарная диктатура"? К чему это вообще? 2A00:1FA0:8466:A696:3923:FCD7:4373:D61A 15:54, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• Не существует. Форма правления должна быть указана в соответствии с официальным положением в государстве. А тут на основе какой то статьи. 5.180.243.110 11:46, 8 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • @5.180.243.110 а откуда известно, что в соответствии с официальным положением? Они напишут, что дважды два пять Max 15:14, 8 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Северная Корея -- форма правления: тоталитарная наследственная диктатура, а не республиканский демократический строй. Это политологический факт. Donnadana (обс.) 19:13, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Разумеется, существует. Это строгий политологический термин, в данном случае полностью отвечающий описываемому явлению. Donnadana (обс.) 19:10, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Прошу прощения, но ни в одном словаре и ни в одной авторитетной научной статье я такого термина не нашел. Есть понятие "авторитаризм", есть понятие "личная диктатура" - тут вопросов нет. Исходя из реальности политической и социальной жизни, есть основания считать, что "авторитарная диктатура" - это пропагандистский штамп, который по своему эмоциональному посылу приближается к штампам (а не понятиям) "фашизм", "геноцид" и т.д.
  • Кроме того, даже ссылки, призванные оправдать использование фразы "авторитарная диктатура" ведут к статьям, которые признают Россию авторитарной страной, а также называют В. Путина диктатором. Ни прямого, ни косвенного "authoritarian dictatorship" ни в одной из указанных статей нет. MxdnxghtFlamez (обс.) 08:52, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Я не считаю Россию авторитарным государством. Просто люди голосуют за одного и того же человека , то есть за Путина. Это даже не поддельные выборы потому народ действительно уважает и любит президента . насчет диктатуры , тоже не правда. Приведите примеры постоянного проявления этой формы 2A00:1FA1:3A9:542F:0:2E:4AC:DB01 05:26, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Ваше частное мнение является ОРИССом и не имеет никакого веса Рон Ави _{арбузное обсуждение} 09:55, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
• Я бы сделал так:

  Де-юре: Смешанная республика^[1]
  Де-факто: Суперпрезидентская республика^[2][3][4][5] в условиях авторитарной диктатуры^[6][7][8]

  P.S.: Источники на суперпрезидентскую республику взял из одноименной статьи, возможно, стоит найти для финального варианта источники получше, ибо могут быть проблемы с авторитетностью Рон Ави _{арбузное обсуждение} 12:38, 27 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Писать надо так, как официально заявлено. А сомнительные статьи и додумки надо оставлять для других сайтов. The hero you've been waiting for (обс.) 12:59, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Для википедии АИ важнее официальной позиции правительства Рон Ави _{арбузное обсуждение} 13:05, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Официальная позиция на то и официальная. Нравится кому-то или нет, но с ней приходится работать. Иначе получается, что в вопросе российской государственности Оксфорд и ЦРУ авторитетнее Конституции РФ. У Википедии нет таких полномочий, чтобы принижать значимость отдельных государств. Glazgo ferkins (обс.) 06:11, 18 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • "Иначе получается, что в вопросе российской государственности Оксфорд и ЦРУ авторитетнее Конституции РФ." — А это так и есть, потому что Конституция РФ — всего лишь первичный источник. Siradan (обс.) 07:41, 18 апреля 2024 (UTC)[ответить]

По моему пора из социальных проблем исключать безработицу - сейчас это нехватка рабочей силы. Также низкий уровень рождаемости социальная проблема, но этой информации нет. По преступности очень устаревшая информация...

Предлагаю актуализировать информацию по безработице и убрать её в подраздел 7.9 (т.е. убрать из социальных проблем). Добавить нехватку трудовых ресурсов и проблему адаптации мигрантов в социальные проблемы, если есть ещё желающие можно добавить расслоение. Обновить данные по преступности и бедности (устарели сильно).

В основной статье по безработице:

"На текущий момент самый низкий уровень безработицы в России зафиксирован в октябре 2023 года — 2,9%. Общее количество безработных в этом месяце составило 2,2 млн человек. При этом Институт экономики РАН оценивает объём дефицита работников в 2023 году в России в 4,8 млн человек. Глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина ранее назвала дефицит кадров основной проблемой российской экономики." Svarog11 (обс.) 22:15, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• Открываю секрет. Безработным считается только тот, кто подал заявление в центр занятости населения и ЦЗН признал таковым.

Вячеслав Лебедев умер 23 февраля 2024 года. Пожалуйста, замените его в шаблоне на Петра Серкова. Андрій ЯЧ (обс.) 15:08, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• Заменили. Vanyka-slovanyka^(обс.) 12:13, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]

В статье: "С декабря 1991 года Россия (Российская Федерация) стала полностью независимым и суверенным государством." Если это так, то должна быть Конституция, действующая тогда. 188.162.187.204 20:57, 4 марта 2024 (UTC)[ответить]

• @188.162.187.204 до 18-19 века у всех стран не было конституций, но были независимые и суверенные, так что это не связано Max 01:11, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

Запрос отклонён

Предлагаю скорректировать предложение "но вместе с принадлежащем Украине Крымом, захват и последующая аннексия которого" иначе, а именно так: "но вместе с Крымом, население которого в ходе референдума изъявило желание вернуться в состав РФ" Ariohmomon (обс.) 16:36, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Аннексия описана так, как она описывается общепризнанно. Siradan (обс.) 16:46, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Кем "общепризнано"? 80.95.45.15 17:54, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Сообществом. 141.101.21.163 19:39, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) 79.134.124.213 11:27, 27 апреля 2024 (UTC).[ответить]
        • Нет, сообществом всех участников русской Википедии. Каждый, кто изъявил тогда желание поучаствовать в обсуждении, выразил свою точку зрения. К тому же в таких обсуждениях все равны, нет "экспертов" и простых участников. И если Вы внимательно прочитаете обсуждение, то заметите и аргументы за старое название. 141.101.25.15 05:46, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Можно добавить уточнение "оспаривается" ссылаясь на статью Международная реакция на президентские выборы в России (2024 г.) UltraErco (обс.) 09:30, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]

Да, по вопросу, кто глава России? Западные источники, как один, не называют после произошедших так называемых выборов, Путина президентом. Предлагаю заменить название его должности на «диктатор» или «самопровозглашённый президент». Мнения? — Matrixloader (обс.) 09:54, 7 апреля 2024 (UTC)[ответить]

• С чего бы это вдруг не называют? [1], [2], [3] — везде куда ни зайду [Russian] President Vladimir Putin после выборов. В карточках всех стран должность лидеров пишется так, как она называется официально, иначе можно много разных эпитетов придумать. Vanyka-slovanyka^(обс.) 09:26, 8 апреля 2024 (UTC)[ответить]
• А почему нас должны интересовать западные источники? 79.134.124.213 11:28, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Подносова назначена председателем ВС РФ. Замените, пожалуйста, в шаблоне Серкова на неё. Андрій ЯЧ (обс.) 11:14, 18 апреля 2024 (UTC)[ответить]

ВВП РФ вырос до 2.057 трлн.$ (Инфа: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2024/April/weo-report?c=922,&s=NGDPD,PPPGDP,NGDPDPC,PPPPC,&sy=2022&ey=2029&ssm=0&scsm=1&scc=0&ssd=1&ssc=0&sic=0&sort=country&ds=.&br=1) Erighh (обс.) 18:42, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Нужно также уточнить его вместе с «новыми территориями». — TheDanStarko (обс.) 03:26, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]

• Росстат пока не публикует такие данные. Vanyka-slovanyka^(обс.) 04:26, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]

Официально Россия является демократическим государством, но множество западных СМИ называют политустрйоство РФ Диктатурой. Вместо того, чтобы во введении статьи утверждать, что Россия — диктаторская страна, там должны быть указаны оба варианта — официальный по Конституции и по мнению СМИ. Это не должно быть малозаметной ссылкой на раздел далеко внизу статьи, в котором наконец поясняется, почему указано «диктатура», это должно быть кратко изложено там же, где возникает такое утверждение.

Это не попытка устроить конфликт или начать дебаты или дискуссии, это лишь просьба сохранять нейтральность статьи Вики. Dorroth (обс.) 13:35, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Конституция РФ не является авторитетным источником для указания формы правления в стране. Siradan (обс.) 13:36, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Конституция является источником, но источником аффилированным.— TheDanStarko (обс.) 20:13, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Я и не сказал, что она не является источником, я сказал, что она не является авторитетным источником. Siradan (обс.) 20:36, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Пропагандитские СМИ не являются надежным источником для указания формы правления в стране. 176.15.221.93 18:16, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • По сути, Конституция РФ, это и есть пропагандистское СМИ, так как официально включает в состав РФ территории, которые никогда Российской Федерацией не контролировались и даже не были в оккупации ВС РФ - город Запорожье, например. 176.113.167.189 14:02, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
• Что такое "официально"? Официально, Конституция РФ и город Запорожье считает частью РФ. Это же не означает, что областной центр Запорожье действительно является частью РФ или хотя бы частью оккупированных Вооруженными Силами РФ территорий. 176.113.167.189 14:06, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]

Указать непризнанность аннексии Крыма и что согласно нейтральной международной позиции Крым оккупирован, а аннексия непризнана. 176.113.167.189 13:52, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Также указать, что часть аннексированных Российской Федерацией территорий никогда Российской Федерацией не контролировалась (г. Запорожье) и другая часть контролировалась временно, но была освобождена ВСУ от временной оккупации Российской Федерацией (г. Херсон). Оба города внесены в Конституцию Российской Федерации, поэтому, важно это указать. 176.113.167.189 13:56, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Это важно, потому что и Запорожье, и Херсон, и Крым, и Донецк, и Луганск были "аннексированы", а не только Крым. 176.113.167.189 13:58, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]

Называть Крым и другие территории "захваченными и принадлежащими Украине" не отражает политику нейтральности Википедии KlimentiyFppv (обс.) 16:56, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Но ведь в исторических монографиях по теме так и пишется. ManyAreasExpert (обс.) 16:59, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
• Отличный пример нейтральной оценки - сноска в статье о населении стран мира: [Данные административные единицы расположены на территории Крымского полуострова, бо́льшая часть которого является объектом территориальных разногласий между Россией, фактически контролирующей спорную территорию, и Украиной, за которой большинство стран мира признают эту территорию]. Данная оценка не содержит выраженно-негативной окраски и прекрасно информирует читателя о статусе территории KlimentiyFppv (обс.) 17:02, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Это будет изменено, смотрите Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#c-Biathlon-20230813094900-Предварительный_итог. ManyAreasExpert (обс.) 17:06, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]

У России на момент 2024 года номинал ВВП состоявляет не ровно 2 триллиона, а 2.060 триллион. Orbelz (обс.) 19:32, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]

Все современные академические книги по предмету статьи начинают введение в предмет с упоминания о вторжении в Украину 2022 года. Настало время и этой статье. ManyAreasExpert (обс.) 18:06, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Прямо так и называется?— TheDanStarko (обс.) 21:14, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]
• Коллега, а можете привести примеры этих книг, которые именно о России — то есть больших академических монографий именно о стране? Если же посмотреть энциклопедии, например регулярно обновляемую статью в Британнике, то там ничего подобного не наблюдается.
  Касаемо же википедийной практики — в преамбуле статей о странах текущие события не упоминаются, такого нет. НеКакВсе (обс.) 02:12, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Уже в статье. Contemporary Russia - Google Books например. ManyAreasExpert (обс.) 09:36, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • То, что Вы скинули — вообще вводный текст к конкретному изданию, описывающий контекст появления этого самого издания, а не введение к описываемому им предмету. НеКакВсе (обс.) 12:22, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Введение в предмет дается на страницах 3 - 4. ManyAreasExpert (обс.) 13:09, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • На страницах 3-4 даются длинные рассуждения автора много о чём — о недавней и текущей политике России, о коллективной ответственности россиян, о споре между евразийцами и славянофилами и тому подобном. Это авторское вступление к книге, а не преамбула её содержания. И тем более — оно не имеет никакого отношения к тому, как должна строиться преамбула энциклопедической статьи. НеКакВсе (обс.) 14:41, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Как Вы определяете, что эта информация не нужна в преамбуле? Как Ваш тезис можно подтвердить? ManyAreasExpert (обс.) 14:47, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
            • Во-первых, согласно ВП:ПРЕАМБУЛА, преамбула — краткое содержание статьи. Про войну с Украиной в статье объёмом более 600 кб написано примерно столько же, сколько про растительность. И значительно меньше, чем, например, про здравоохранение — о которых в преамбуле не содержится ни слова.
              Во-вторых, в современных энциклопедических источниках, таких как Британника, война на Украине наверх не выносится.
              В-третьих, в русской Википедии нет практики внесения в преамбулы статей о странах информации о текущих событиях, структура преамбулы таких статей сложилась давно и может считаться консенсусной. НеКакВсе (обс.) 15:04, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
              • Во-первых, согласно ВП:ПРЕАМБУЛА, преамбула — краткое содержание статьи. Про войну с Украиной в статье объёмом более 600 кб написано примерно столько же, сколько про растительность
                Тем не менее, про растительность в преамбуле не написано, а вот про "состав России по её конституции", "одна из современных великих держав мира" и "государством-правопреемником СССР", которым также уделяется мало внимания в теле статьи - написано. Поэтому лучше в написании преамбулы ориентироваться на значимые тезисы, которые указывают современные АИ во введении к предмету. А раздел про войну расширим.
                Во-вторых, в современных энциклопедических источниках, таких как Британника, война на Украине наверх не выносится
                нужны АИ поавторитетнее. Такие, как указанный выше.
                В-третьих, в русской Википедии нет практики внесения в преамбулы статей о странах информации о текущих событиях, структура преамбулы таких статей сложилась давно и может считаться консенсусной.
                Это опровергается как другими статьями - Крым, Украина, так и самой статьей о России, где указываются данные за 2020 - 2024 года. ManyAreasExpert (обс.) 15:33, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
                • 1. Такие академические АИ Вы так и не показали.
                  2. Тут Вам уже на ВП:КОИ для определения неавторитетности Британники.
                  3. Крым — не страна, сравнение некорректно. В статье же об Украине написано не о войне, а о том, что 18 процентов ее территории оккупировано другой страной в части преамбулы о территории.
                  В статье же о России необходимое уточнение дано в контексте площади территории и численности населения, которые различаются в зависимости от того, в каких границах считать, с Крымом или без, так что без такого уточнения уже не обойтись. При этом данные по ещё четырем спорным регионам не даны, потому что тут как раз текущие события. НеКакВсе (обс.) 10:15, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]

Статья сильно устарела и нуждается в доработке - очень много не вызывающих доверия источников (не официальных, не имеющих общественного признания, уличённых в информационной войне и ошибках), есть манипуляции данными. Актуальность многих разделов 2013-й год, где ищут люди актуальную информацию.

Т.к. для российского раздела Википедии это приоритетная статья, являющаяся "лакмусовой бумагой" - её состояние и актуальность говорит о всей российской Википедии.

Напомню: российский сегмент википедии 4-й в мире по объёму страниц... так себе показатель, но всё же...

Переработайте статью. Svarog11 (обс.) 17:58, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Здесь самообслуживание. Лес (Lesson) 20:14, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Нет доступа. Svarog11 (обс.) 22:49, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Статья защищена от вандализма, надо получить флаг для редактирования.

P. S.: Важное уточнение, не «российского», — «принадлежащего» стране, а лишь на русском языке.— TheDanStarko (обс.) 12:18, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Не знаю, как так получилось, но ровно 1/4 1-го абзаца про статус Крыма. Почему про Крым написано, а про ЛНР и другие новые регионы ни слова - я даже спрашивать боюсь. Ну а раз вы прямо пишите в преамбуле, что Крым принадлежит Украине, то что мешает указывать население России без него - будет не 146 млн, а 143 млн — какие проблемы? Про санкции и международное осуждение писать в первом абзаце преамбулы статьи про Россию — в лучшем случае нарушение ВП:ВЕС. — Mocmuk (обс.) 17:44, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]

• > «что мешает указывать население России без него - будет не 146 млн, а 143 млн — какие проблемы?» — так, собственно, то, что Крым, как ни крути, пусть и непризнанно, но находится в составе России.— TheDanStarko (обс.) 10:16, 17 августа 2024 (UTC)[ответить]
• Нарушением ВЕС является неуказание в преамбуле начатой РФ самой масштабной войны в Европе после ВМВ, приведшей к сотням тысяч военных жертв с обоих сторон и десяткам тысяч жертв гражданских украинцев. ManyAreasExpert (обс.) 20:52, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Я про Фому, вы про Ерёму. — Mocmuk (обс.) 21:01, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Участник имеет в виду, что неуказание этих событий — нарушение ВП:ВЕС. Насчёт ЛНР и ДНР, я уже поднимал эту тему, и мне ответили, что Росстат ещё не публиковал по ним данные.— TheDanStarko (обс.) 10:16, 17 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Хорошо. Отвечаю и на сообщение выше — можете написать «По данным Росстата‚ население России на 202... год составляет 146... млн человек». Этим 1-й абзац закончится. Пойдёт? — Mocmuk (обс.) 10:27, 17 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Я полагаю, нельзя включать в население России то, что таковым международно не признано, поэтому указано, что это как бы и население России, но международно принадлежащее другой стране.— TheDanStarko (обс.) 11:19, 17 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Я нигде ещё не видел‚ чтобы «захват‚ аннексия‚ санкции и международная реакция» была в 1-м абзаце статьи про Россию (или другую страну). Manyareasexpert не смог ответить на вопрос «нормально ли подобную дичь в 1-й абзац тащить». Про Крым я понял - нефиг включать его население‚ раз никто не признаёт. Давайте так тогда: «Население России на 2024 год составляет 143 957 тыс. человек». Источник — [4]. Не знаю‚ как банальнее написать‚ лишь бы первый абзац от хлама очистить‚ который явно не на своём месте находится. — Mocmuk (обс.) 11:37, 17 августа 2024 (UTC)[ответить]
            • Его включают в население России, потому что он в любом случае на его территории.— TheDanStarko (обс.) 12:25, 17 августа 2024 (UTC)[ответить]
            • Так если проводить "нейтрализацию", то нейтрализацию во всей преамбуле. Упомянуть начатую самую масштабную войну в Европе. Сотни тысяч жертв. Захваченные у соседнего государства территории. В соответствии с тем, как описывают РФ современные АИ. ManyAreasExpert (обс.) 20:54, 17 августа 2024 (UTC)[ответить]
              • Об этом написано в самом конце преамбулы статьи История России — в идеальном месте, кстати. Вообще я пушу конкретно 1-й абзац этой статьи, остальные меня не интересуют — для статьи «Россия» они нормально написаны. Хотя фраза «За годы правления Владимира Путина…» в этой преамбуле также сомнительна, честно говоря. — Mocmuk (обс.) 21:04, 17 августа 2024 (UTC)[ответить]
                • Видите ли, проблема в том, что, если последовать предложенному Вами принципу, то текст про население можно убрать вообще. Сомневаюсь, что это встретит открытое согласие, поэтому Крым здесь неизбежно упоминается (равно как и, разумеется, то, что это — международно непризнанная территория России).— TheDanStarko (обс.) 22:24, 17 августа 2024 (UTC)[ответить]
                  • Прошёлся по основным интервикам. У англичан, немцев, испанцев, французов и турков население в основном во 2-м абзаце— и нигде (да, абсолютно нигде) про Крым нет вообще ни слова (в контексте населения). Там сообщество одобрило. Зато у нас не просто «Население с учётом Крыма составляет», а… ну, сами посмотрите. — Mocmuk (обс.) 05:03, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
                    • Так оно и понятно, что там нет — международно-то Крым не является частью России, потому и одобрило, как бы вообще «делая вид», что он ей не принадлежит.— TheDanStarko (обс.) 01:03, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]

Может, СССР заменить на РСФСР? Deperskel (обс.) 18:25, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Из первого абзаца половина про нюансы аннексии Крыма это конечно перекос.

её территория в международно признанных границах ...Население страны в тех же границах, но вместе с...

"В тех же" - это в международно признанных? "Но с"? Так в международно признанных или с? Также любопытно внимание к преамбуле, а совсем не к разделу "с 2014 года...", затерянному где-то там, где вообще не интересно. За 2,5 года со скрипом кем-то дописано там 2 предложения.-- Max 17:18, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Крым, по мнению России, — это её границы, поэтому они учитываются. Но так как международного признания границ нет, то это, разумеется, также упоминается (и здесь надо сделать очень важное уточнение: Википедия — не справочник по праву, то бишь она не относит себя к какой-то конкретной стране/стороне). Население России в меж-ных границах составляет столько-то, её население в тех же границах, то есть, как она считает, в своих, — с Крымом, столько-то, но эти границы не признаны.— TheDanStarko (обс.) 22:51, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Я знаю, но формулировка странная. Может написать, что территория в международно признанных границах такая, население такое, а с аннексированным Крымом население такое, и гиперссылки достаточно на аннексию одной, без разворачивания мысли.-- Max 06:59, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Не достаточно, обстоятельства аннексии и статус аннексированных территорий должны быть описаны в статье, а не непойми где. Siradan (обс.) 08:21, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • "Не пойми где" - это другие статьи википедии?) В статье должны быть описаны, но не в преамбуле. Слишком многоэтажная конструкция. Россия - население - Крым - обстоятельства присоединения - международная реакция. И всё в одном абзаце, первом. При том, что на любом этапе (население, Крым) можно сделать переадресацию в раздел. И всё это под соусом разговора о населении. Max 08:33, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • ""Не пойми где" - это другие статьи википедии?" — Да. Если текст отсутствует на странице статьи — неважно, где он размещён, потому что информация в статье не описана.
          Российско-украинская война и аннексия так или иначе будут описаны в преамбуле прямым текстом как очевидно значимые для государства события, поэтому я не понимаю ваших претензий. Siradan (обс.) 08:38, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
          • В конце преамбулы как последние события - безусловно. Давайте напишем население без Крыма, и повод упоминать всё остальное в первом абзаце исчезнет, верно? Max 08:39, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
            • Скорее всего формулировка была выработана обсуждением, которое можно найти в архиве, и я подозреваю, что найдутся противники указания населения России только без Крыма. Siradan (обс.) 08:40, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
              • Тут удивительно то, что подобной формулировке около 2 лет, и "норм". Но всё равно, в статье о стране с многовековой историей в первом абзаце писать про обстоятельства присоединения Крыма неверно. Во-первых, почему Крыма и во-вторых, почему в 2014? Почему не Крыма в 1789, почему не Твери в 1485? Эти вопросы без ответов. Про Крым должно быть в конце преамбулы. И даже не про Крым, а про войну 2014-н.вр. Max 17:01, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
                • российская федерация существует с 26 декабря 1991 года. Преемственна РСФСР, существовавшей с 1918. Какая ещё "многовековая история"? Поэтому исторические государства, на территории которых существует современная россия и о которых существуют отдельные статьи, к её тридцатилетней истории отношения не имеют, в отличие от событий 2014, 2022 (спорные территории) и 2024 (утрата на настоящий момент контроля над частью международно признанной территории) годов. Klangtao (обс.) 18:19, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
            • Проблема в том, что население приводится по официальным цифрам, поэтому Крым оттуда исключить невозможно (без ориссов). Но формулировку можно бы и сократить, да, а об аннексии расширить пониже в преамбуле. Сейчас, к сожалению, явно текущую формулировку писали те, для кого Крым является наиболее важным вопросом. «Аннексированным в 2014 году украинским Крымом» в первом абзаце было бы достаточно. stjn 17:07, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
              • Вижу, за месяц возражений нет. Менять на "Население страны вместе с аннексированным в 2014 году украинским Крымом, составляет 146 150 789 чел. (2024; 9-е место в мире)"? — Mocmuk (обс.) 14:49, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
                • Эта формулировка явно читается значительно проще и звучит нейтрально, пишите так. 89.110.13.52 20:00, 3 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Война России с вашей страной событие значимое только для вас. Для всех остальных нет никакой значимости в рядовых событиях для России, которые были с Чечнёй, Грузией, Сирией, а уж тем более с очередной страной четвёртого мира. Этой информации явно не место в преамбуле. 89.110.13.52 19:59, 3 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Война России — значимое событие, потому что она освещаема источниками, причём как западными, так и «своими» (с другой формулировкой).— TheDanStarko (обс.) 20:12, 3 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Население страны вместе с аннексированным в 2014 году Крымом[22, 23, 24] составляет 146 150 789[14] чел. (2025; 9-е место в мире). Либо ещё лучше спрятать упоминания Крыма в примечания (комментарии). — Mocmuk (обс.) 20:16, 3 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Ну "западные" источники это только одна точка зрения, причём явно не нейтральная и с явно выраженной стороной конфликта. А "восточные" и "южные" источники, например, об этом особо не говорят. Но их тут никто переводить не умеет. А даже если бы кто-то умел на их основе консенсус вряд ли бы достигли. 89.110.13.52 22:04, 3 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • в Википедии нет никаких западных и южных источников. Есть авторитетные и неавторитетные. Не нужно придумывать тут отдельных градаций. Pannet (обс.) 09:21, 4 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                  • Хорошо пусть будут авторитентные и не авторитеные источники. То что для вас является авторитетным источником , может не являться авторитетным источником для меня.Поэтому если вы не согласны с моей интерпретацие и считаете ее выдумкой, почему я не могу назвать вашу интерпретацию выдумкой? Notetol (обс.) 22:44, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                    • если вы не согласны с моей интерпретацие
                      С какой "вашей" интерпретацией? ManyAreasExpert (обс.) 22:45, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Ответьте тогда на несколько вопросов, если Крым не Российский , потому что по вашему мнению должно быть всемирное признание. Как по вашему оно должно выглядеть? На картах Гугл четко очерчены границы Крыма как Российские. Гугл это всемирно известная платформа, ее карты всемирно признаны и используютя. Украина например платит пенсию гражданам крыма? Почему тогда Россия платит пенсию гражданам Крыма, если это не ее часть? Вот например Зеленский , он не является на текущий момент призедентом Украины , поскольку его полномочия истекли , а новых выборов не назначено. Однако по мнению западных источников он всё ещё президент , его называют президентом. А вы как считаете, кто сейчас президент Украины?
• .
• Notetol (обс.) 22:39, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • 1. С чего вы взяли, что на гугл.картах Крым отображён как российский? Возможно у нас разные гугл.карты, на моих у него нет отметки о принадлежности к той или иной стране.
    2. Россия платит много кому пенсии и содержит ряд всяких полу(не)зависимых от неё территорий. При отсутствии законно избранной власти в России и права влиять на эту власть обществом Россия платит пенсии просто потому, что так решил один конкретный человек или им назначенные гауляйтеры. И что?
    3. Является ли Зеленский президентом или нет решать не вам. Если в конституции прописан определённый механизм на этот случай, тогда всё по закону. Для всех внутриполитических решений пусть сами украинцы решают признавать его или нет, а для внешнеполитических есть признание мирового сообщества. Вас же почему-то не смущает, что в России обязанности президента исполняет лицо, по конституции не имеющее право это делать и само себя назначившее им? Которое действует вопреки интересам России. ChimMAG (обс.) 03:27, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • В статье всё ещё описаны туризм, зонирование и почвы Крыма, который не является частью России. Я в шоке. Это как описывать природу Алжира в статье про Бразилию. Пофиг вам и на почвы, и на природу, намного важнее бесконечно флудить в статье, что Крым украинский. Толкового ответа на мой вопрос «зачем этим заниматься в статье про Россию» всё ещё не последовало. — Mocmuk (обс.) 04:56, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]

@TheDanStarko, не надо возвращать в статью информацию с нулевой для неё ценностью — информация о числе метрополитенов в России имеет хотя бы какое-то отношение к теме статьи «Россия», информация о выпуске модели вагонов метрополитена и их названии имеет нулевое отношение к теме статьи, тем более на те 9 килобайт, на которые это всё расписано. Статья и так раздута маловажными подробностями, а вы усугубляете ситуацию. Информация о Московском метрополитене в целом мне кажется тоже практически незначимой по ВП:ВЕС, но бог с ним. stjn 00:41, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• А, это всё было добавлено буквально в последние месяцы, т. е. никакому ВП:КОНС не соответствует в принципе. Маловажные подробности про Московское метро были добавлены в июне этого года. В целом по ВП:РК удалить можно и их, но пожалуй сделаю это только в случае, если за обратное не выскажутся в этом обсуждении другие участники — торопиться некуда, статья и так в плохом состоянии. stjn 00:45, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Вы почему-то восприняли эту информацию в масштабах всей статьи, а она лишь относится к транспорту России в соответствующем для этого разделе. И ВП:КОНС это соответствует хотя бы потому, что реакция на неё появилась только сейчас, с учётом того, сколько вообще людей за статьёй следит, то есть, до Вас её присутствию не возражал никто от слова совсем. К слову, важная, то есть значимая статья определяется тем, как что-либо освещается источниками. Насколько я помню, здесь можете поправить, если я ошибаюсь, это не в полномочиях участников.— TheDanStarko (обс.) 01:06, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Статья называется «Россия», а не «Транспорт России». Детали о модели вагона к теме «Россия» не относятся вообще никак. КОНС ваша отмена (если правку делали вы) не соответствует, потому что следить за изменениями в статье, у которой удаляются многие комментарии к правкам и все авторы, сложнее. Чистое присутствие информации на протяжении трёх месяцев не является отражением консенсуса о её нахождении, несмотря на то, сколько по-вашему за статьёй следит. Источники в теории можно найти на что угодно, особенно по такой обширной теме, поэтому и придумано правило ВП:ВЕС, которое примерно означает, что различные аспекты одной темы не должны освещаться непропорционально их рассмотрению в источниках применительно ко всей теме. stjn 01:12, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Удаляются комментарии к правкам? А не «имена» внёсших их участников?— TheDanStarko (обс.) 01:16, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Поступил запрос на изменение защищённой страницы. За этим шаблоном должно следовать полное и детальное описание запроса, чтобы участник, не знакомый с предметом, мог выполнить его без промедлений. Предложенные изменения должны быть либо очевидными, либо поддержаны консенсусом. При внесении предложенных на страницах Википедии изменений в комментарии к правке необходимо будет указать ссылку на предложенное изменение (атрибуцию) для соблюдения лицензии CC BY-SA и условий использования.

Добавление ссылки на соответствующую статью про Колхидские леса для подписи изображения Тисо самшит.JPG|Колхидский лес

193.232.178.165 18:21, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]

В третьем абзаце в предложении После того как в 2011 году закончилась американская программа космических полётов «Спейс шаттл», ракета «Союз» стала единственным средством доставки космонавтов и грузов на Международную космическую станцию. напишите, что в 2020 году, когда SpaceX запустила корабль Crew Dragon, Россия стала не единственной страной, которая отправляет людей на МКС. С 2020 года США снова стали доставлять людей на МКС. Егор Затяжкин (обс.) 12:34, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Тоталитарный режим не позволяет. — Конвлас (обс.) 19:44, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • тоталитарный режим где? 176.222.246.100 05:35, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]

авторитарная диктатура, откуда такие выводы и утверждение, опрашивалось население России или потому, что Европа с сша так установили ? 178.176.166.16 17:02, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Как минимум оттуда, что уничтожена любая оппозиция. См. фиктивные выборы.— TheDanStarko (обс.) 19:12, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • На Украине выборы вообще не проводятся, и тцк насильно ловят людей, почему там не "авторитарная диктатура"??? 176.222.246.100 05:06, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Должно быть потому, что, по Конституции Украины, проводить выборы во время военного положения запрещено.— TheDanStarko (обс.) 02:14, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Но это не отменяет того, что военное положение - было введено Зеленским для продления своих полномочий. 46.0.108.216 11:44, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Военное положение было введено в связи с нападением РФии на Украину, т.е. началом войны 109.126.189.137 05:19, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну, во-первых, само словосочетание "авторитарная диктатура"-протеворечит самому себе.Авторитаризм и Диктатура -это две, схожие,но всё равно разные формы правления.Вы глубоко уважаемый либерал, "защитник демократии", должны были это знать.А во-вторых, я конечно не путинист, но считать Путина диктатором глупо. Конечно мы все знаем, что от Путина до
  • Демократии лежит пропасть,но он типичный автократ, а все эти истерики либералов про "злой Кремль", мягко говоря, мне задолбали. 46.0.108.216 18:25, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
• ВП:АИ на уровне. Раз пан сказал диктатура - значит диктатура. 217.195.85.20 12:12, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Как минимум потому, что по конституции текущий исполняющий обязанности президента не имеет права править третий срок. Есть вопросы и к предыдущим двум ― подряд или вообще, но к третьему однозначно он занимает власть противозаконно. И он не побеждал на законных честных выборах, он до них вообще не мог быть допущен даже по его правилам ― он просто не смог собрать подписи, ибо все видели пустые стенды за этого кандидата. ChimMAG (обс.) 15:40, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Ох, зря я сюда ЗАЛЕЗ.... 46.0.108.216 17:51, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
    • А что по поводу поправки об обнулении президентских сроков в конституции от 2020? Поправьте, если ошибаюсь, но это общепризнанная практика, использующаяся во многих странах. Какие есть вопросы к предыдущим двум? Есть доказанные факты, подтверждающие этот довод из "доверенных источников"? И о каких пустых стендах речь? 176.59.57.131 14:37, 11 января 2025 (UTC)[ответить]
      • > «это общепризнанная практика, использующаяся во многих странах» — приведите конкретику с ВП:АИ (и даже с её наличием не совсем ясно, как это отменяется в России).— TheDanStarko (обс.) 14:47, 11 января 2025 (UTC)[ответить]
      • "Обновлять " конституцию только чтобы автократ/диктатор мог сидеть дальше? Ну да, все автократы/диктаторы так пользуются этим, что не делает это законным. Почему президенты в демократических странах этим не пользуются? Потому что есть независимый конституционный суд и законодательная власть, которые такие попытки пресекают. ChimMAG (обс.) 16:38, 11 января 2025 (UTC)[ответить]

> Население страны [в тех же границах, но вместе с принадлежащим Украине Крымом, захват и последующая аннексия которого вызвали международное осуждение и санкции,] составляет 146 150 789 чел. (2024; 9-е место в мире).

Зачем это предложение в квадратных скобках вклинивается туда? Хотите написать про то что Крым якобы принадлежит Украине, то напишите это в скобках после основной мысли. Не нарушайте правила русского языка. И не ломайте глаза и мозг читателям.

89.110.13.52 19:55, 3 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Вчера исправил. — Mocmuk (обс.) 06:19, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]

@Manyareasexpert:, поясните (первая и вторая), зачем: а) в первом абзаце преамбулы писать про санкции; б) при описании природных зон России писать, что Крым украинский; и в) повторять, что Крым украинский примерно 15 раз в статье? — Mocmuk (обс.) 10:25, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Иначе читатель может подумать, что Крым принадлежит России. Про санкции из преамбулы думаю можно убрать, так было в предыдущей версии статьи. Убрал. ManyAreasExpert (обс.) 10:29, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Хитро: убрать слово санкции, но добавить слово "международно", но ладно, фиг с ним. Почему данную вставку про Крым нельзя целиком убрать в комментарии, как это сделал я? Посмотрите другие 1-е абзаци введения стетей про страны — Израиль (избранная статья), например. Вообще-то они так должны выглядеть, там нет никаких построений, которые почему-то есть тут. Ситуация с Крымом общеизвестна, зачем это повторять? Что насчёт моих вопросов "б" и "в" - зачем писать про Крым в описании природных зон и зачем повторять это 15 раз в статье? — Mocmuk (обс.) 10:45, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • "Посмотрите другие 1-е абзаци введения стетей про страны" — В других статьях написано о других вещах и явлениях, и там другие консенсусы. Это не имеет отношения к данной статье. Siradan (обс.) 10:48, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Что насчёт моих вопросов "б" и "в" - зачем писать про Крым в описании природных зон и зачем повторять это 15 раз в статье?
      Иначе читатель может подумать, что Крым принадлежит России.
      Посмотрите приведенный источник, там информация про принадлежность Крыма не прячется ни в какие сноски. ManyAreasExpert (обс.) 10:51, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Мы обязаны писать статью "Россия" по американским источникам и книгам? Мне это ещё ерундой кажется на фоне того, что там нет упоминания Крыма в первом абзаце введения. — Mocmuk (обс.) 10:54, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • "Мы обязаны писать статью "Россия" по американским источникам и книгам?" — Если у вас есть претензии к авторитетности американских источников по теме России — вы вольны обратиться на ВП:КОИ. Правда, смею предположить, что на предположение подобного рода большинство посмотрит косо. Siradan (обс.) 10:56, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • На кои запрос подавать не буду. Вы как и эксперт, отвечаете на половину вопроса. Даже в этих ссылках нет Крыма в первом абзаце, зато в Википедии больше половины об этом. — Mocmuk (обс.) 11:03, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • "Вы как и эксперт, отвечаете на половину вопроса" — Я отвечаю на явно плохую аргументацию. Siradan (обс.) 11:04, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Хорошо, можете ответить на мои вопросы? Зачем в тексте статьи 10-15 раз повторять принадлежность Крыма, где это и нафиг не надо, и зачем половину первого абзаца преамбулы тратить на это же, когда даже в приведённых источниках упоминание есть, но явно не первом абзаце? — Mocmuk (обс.) 11:52, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Зачем в тексте статьи 10-15 раз повторять принадлежность Крыма, где это и нафиг не надо
                  Я же Вам уже несколько раз отписал. Иначе читатель может подумать, что Крым принадлежит России.
                  и зачем половину первого абзаца преамбулы тратить на это же, когда даже в приведённых источниках упоминание есть, но явно не первом абзаце?
                  А в приведенных источниках есть упоминание численности населения? ManyAreasExpert (обс.) 11:55, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                  • Про вопрос с Крымом и без Википедии все прекрасно знают. Однако даже если вы хотите упомянуть принадлежность Крыма — делайте это один раз в статье где-то в комментариях, а не везде, где душа пожелает. Насчёт второго «в источнике нет населения», то пусть в Википедии будет население России без учёта Крыма, хорошо? — Mocmuk (обс.) 12:08, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                    • Обсудите с большим количеством редакторов. Считаю, это непоследовательность и двойной подход. ManyAreasExpert (обс.) 14:05, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                      • ВП:ФО? — Mocmuk (обс.) 14:23, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                    • Добрый день. По Вашей правке [5] . При каждом отдельном упоминании украинских территорий, если еще не понятно из контекста, должны упоминаться обстоятельства принадлежности. ManyAreasExpert (обс.) 10:22, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                      • Украинские территории не должны упоминаться в описании природы России. — Mocmuk (обс.) 10:23, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                        • Тогда почему вы не попытались убрать из статьи упоминания Крыма? Siradan (обс.) 10:27, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                          • В разделе про природные зоны? До пожалуйста, хоть сейчас удалю его. — Mocmuk (обс.) 10:30, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                      • Да и откуда следует "при каждом отдельном упоминании должны упоминаться обстоятельства". Дичь какая. — Mocmuk (обс.) 10:29, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                      • @Manyareasexpert: После вот этого предлагаю сразу идти в посредничество. Пусть там решают, нормально ли не отвечать на поставленные вопросы и отменять правки, не указывая причины. — Mocmuk (обс.) 12:40, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Не надо подменять "узкий круг википедистов-украинцев" на "большинство". 176.222.246.100 05:25, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Что Вы имеете против англосаксов? ManyAreasExpert (обс.) 11:02, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Ничего не имею. Эта секция не имеет отношения к работе над статьёй. — Mocmuk (обс.) 11:04, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • а что, он не принадлежит России? 176.222.246.100 05:10, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Читал статью, Крым входит в состав России согласно Конституции РФ (http://kremlin.ru/acts/constitution/item#chapter3), а также Херсонская, Запорожская области, Донецкая и Луганская Народные Республики. Читатель может думать что угодно, а знать нужно! В этой статье много противоречий и неточностей. 188.190.214.26 08:56, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Полностью с вами согласен. 46.0.108.216 17:54, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Сейчас бешенный принтер способен на один день внести в трёх чтениях в Конституцию и то, что Альдебаран, Тувалу, Шамбала и Антарктида входят в состав России. И что? ChimMAG (обс.) 12:30, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
• Упростил формулировки, как я и предлагал ранее. Ни формулировки Manyareasexpert, ни уж тем более формулировки Mocmuk не являлись консенсусными для статьи. До правок Manyareasexpert в статье была куда более корректная и краткая формулировка, примерно к которой статья и возвращена. Любые её исправления нужно или обсуждать на форуме Вниманию участников, или на УКР. stjn 15:49, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Двойное упоминание принадлежности Крыма в описании растительности России всё ещё обязательно? — Mocmuk (обс.) 15:57, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Хоть тройное. В том абзаце упоминаются отдельно «Северный Крым» и «Крым». stjn 16:02, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Охренеть. — Mocmuk (обс.) 16:03, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Давайте я просто полностью удалю упоминания Крыма из разделов "Флора и фауна", "Экономическое районирование" и "туризм"? Двойные стандарты: Крым украинский, но как же — здесь обязательно его надо! — Mocmuk (обс.) 19:04, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Если в источниках он по тем или иным причинам упоминается — указывать надо с Крымом. Если источников в абзаце нет — можно и без Крыма, если у вас так сильна реактивная тяга к этому. Но в любом случае от одного слова «аннексированный» никто не умрёт, чтобы по этому поводу нужно было как-то корректировать фактологию в статье. Пусть вам оно по причинам ВП:ПРОТЕСТ (как видно по вашей ЛС) и так сильно не нравится. stjn 19:46, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Протест — это если бы я пошёл на страницу сообщений об ошибках и начал «Врёте! Удалить аннексию и тд». Я же наоборот по вашим правилам играю, только не хочу, чтоб с Крымом до абсурда доводили. Ещё раз повторяю: если он украинский, то нечего его сюда тащить. Спрашиваете, что источники говорят? Сноска 60 — Крым не в составе России. Сноска 66 — атлас 2004 года выпуска. Только прошу, пожалуйста, не пишите географию России по американским книгам, чтоб потом сказать мне про Крым — очень глупо будет. Про мою ЛС не надо — я вижу вашу ЛС и прекрасно понимаю, на чьей вы стороне, ну, или хотя бы догадываюсь. — Mocmuk (обс.) 20:19, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • По этому вопросу нужно учитывать историю. Когда в эпоху былого посредничества можно было статьи писать без вторичных АИ, то редакторы добавляли Крым, без упоминания обстоятельств, в статьи по России, спросите себя для чего?
              А теперь, когда требования сообщества к статьям возросли, и на вторичные АИ начали хоть как-то обращать внимание, мы упоминания Крыма удаляем.
              Это называется двойной подход и непоследовательность.
              Только прошу, пожалуйста, не пишите географию России по американским книгам
              А по каким же писать. ManyAreasExpert (обс.) 20:36, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Двойной подход — это когда вы пишете, что Крым украинский, но несмотря на это не просто тащите, а насильно впихиваете его в статью «Россия». — Mocmuk (обс.) 20:43, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Это утверждение ложно, Крым был добавлен в эпоху былого посредничества, когда можно было статьи писать без вторичных АИ. ManyAreasExpert (обс.) 20:51, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • А что, кроме США других стран, где пишутся научные работы по географии, не существует? 37.49.213.146 08:14, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• @TheDanStarko: обратите внимание, что текст про международное осуждение и прочее остался в преамбуле, просто не в абзаце, посвящённом статистическим данным. Первое упоминание аннексии Крыма в статье не должно априори содержать больше текста об аннексии, чем вообще есть текста в предложении. Давайте всё-таки иметь здравый смысл. stjn 18:05, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Не заметил этого. Присутствию ниже не возражаю.— TheDanStarko (обс.) 18:08, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]

1. ↑ Атлас мира: Максимально подробная информация / Руководители проекта: А. Н. Бушнев, А. П. Притворов. — Москва: АСТ, 2017. — С. 31. — 96 с. — ISBN 978-5-17-10261-4.
2. ↑ M. Stephen Fish. Democracy From Scratch: Opposition and Regime in the New Russian Revolution. — Princeton: Princeton University Press, 1995.
3. ↑ M. S. Fish. When More Is Less: Superexecutive Power and Political Underdevelopment in Russia. // Russia in the New Century: Stability or Disorder? / V. E. Bonnell, G. W. Breslauer (eds). — Boulder, Colo.; Oxford, UK: Westview Press, 2001. — Р. 15—34.
4. ↑ L.F. Shevtsova. The Problem of Executive Power in Russia. // Journal of Democracy — Volume 11, Number 1, January 2000. — Pp. 32-39. См. резюме Архивная копия от 13 декабря 2013 на Wayback Machine  (англ.)
5. ↑ Сурков: мне интересно действовать против реальности  (рус.). Актуальные комментарии. Дата обращения: 29 февраля 2020. Архивировано 24 февраля 2022 года.
6. ↑ Prof. Dr. Martin Krzywdzinski. Consent and Control in the Authoritarian Workplace: Russia and China Compared. — Oxford University Press, 2020-01-26. — P. 252–. — «officially a democratic state with the rule of law, in practice an authoritarian dictatorship». — ISBN 978-0-19-252902-2.
7. ↑ Russia – The World Factbook  (неопр.). The World Factbook. Central Intelligence Agency. Дата обращения: 4 марта 2022. Архивировано 9 января 2021 года.
8. ↑ Kuzio, Taras (2016). Nationalism and authoritarianism in Russia. Communist and Post-Communist Studies. 49 (1). University of California Press: 1–11. doi:10.1016/j.postcomstud.2015.12.002. JSTOR 48610429.