Обсуждение:Сварог

Проект «Мифология» (уровень III, важность для проекта средняя) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Мифология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со мифологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. III Уровень статьи по шкале оценок проекта «Мифология»: в развитии Средняя Важность статьи для проекта «Мифология»: средняя

Отцом Аполлона по греческой мифологии является Зевс. По сему Аполлон брат Гефеста, но никак не его сын.

В оригинале Сварог=Гефест, Дажьбог=Гелиос (не Аполлон!). В любом случае, законы древнегреческой божественной генеалогии здесь не действуют. Видимо, в связи с тем, что протограф фрагмента был написан в Египте и Гефест там был Птахом. С уважением, --Злобин П.С. 10:50, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]

У славян был единый бог? И почему "Единого" и "Бога" с большой буквы?--Shakura

И ещё несколько десятков дополнительных богов, "чтобы никто не догадался".

Наверное уже ясно, что никакого единого бога у славян никогда (до принятия христианства) не было. Возвеличивание на высоты «Единого Бога» Рода или Сварога — ни на чём не основанные спекуляции .С уважением, --Злобин П.С. 10:50, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]

Редакторам! Почему удаляются дополнитеные сведенья? Есть разрешение от автора! "Все представленные здесь работы Доброслава могут читаться, издаваться, публиковаться, распространяться и т.д. совершенно свободно без каких-либо ограничений со стороны автора." http://dobroslav.tk/ Это не нарушение авторских прав, это злонамернное превышение своих полночий редакторами!

Ни одно слово «Доброслава» не является авторитетным источником по славянскому язычеству. Только если по псевдоязычеству-родноверию. А некоторые так вообще могут служить иллюстрацией экстремизма. С уважением, --Злобин П.С. 10:50, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]

На вопросы участников:

Не было у славян "Единого Бога"! Доподлинно доказно, что ВК сочинения сына попа - Миролюбова. просто они боятся возрождения язычества, из за того, что вследствии недосчитаются па$$твы... Вот и пытаются очернить изнутри! Skat20001

Фрагмент удален в полном согласии с ВП:АИ и ВП:ПРОВ.--Kotov 19:39, 24 марта 2008 (UTC)[ответить]

Почему при попытке зайти на сайт "Добро$$лава" мне предлагается установить корейский языковой пакет? оО

Откуда взята такая датировка "5622( 2010 год = 6518 год) (1114) год."? Она не правильна. Правильно будет так: 5508 год = 0 год н.э.; 5622 = 114 г. н.э.; 2010 год = 7518 год от сотворения мира.

195.91.229.193 19:44, 23 января 2010 (UTC)[ответить]

Насколько мне известно, сыном Сварога является Перун. А Даждьбог - сын Перуна. Причём Даждьбог - это прозвище, а не имя. Имя ему - Тарх. Даждьбогом (богом дающим) его прозвали за то, что он дал людям сантии веды Перуновы. 212.17.3.204 07:11, 22 апреля 2010 (UTC) Rhino[ответить]

«Сантии веды Перуновы» — это сочинения современной националистической интеллигенции. Поэтому логично, что они не могут быть авторитетным источником по славянской мифологии. С уважением, --Злобин П.С. 10:50, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]

О да, а мнения узколобых ученых, которые в один голос твердят что славяне отсталыми были, так это авторитетно. Может там и не было никаких вед (это вообще к делу не относится), но Перун отец Даждьбога, это, простите, учебник истории третий класс, от 1984 года. И данный учебник более авторитетный источник, чем современные знания, в которых логика отсутствует в принципе, как и факты. Вообще не понятно с чего все решили что к нам все пришло от куда-то. При наличии некоторых текстов куда более древних, чем пирамидки в египте. С уважением.--31.47.161.253 14:38, 30 января 2012 (UTC) СтанИслав[ответить]

А что вообще прикажете за основу-то брать в написании статей? Ваши размышления что ли? Статьи пишутся на основании сохранившихся исторических источников. Сварог упоминается только в переводе Хроники Иоанна Малалы, ни о каком Перуне там речи не идёт. Больше Сварог НИГДЕ не упоминается. Чтобы не быть голословным, приведите пожалуйста цитату из этого, простите, «учебника». --Злобин П.С. 20:20, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

Позволю себе прокомментировать ситуацию. "Книга Коляды" представляет собой реконструкцию древних верований, выполненную по устным и книжным источникам самодеятельным исследователем А. И. Асовым. Первоисточником или авторитетным вторичным источником по славянской мифологии это сочинение являться не может. Тем не менее, трактовка бога Сварога в современном родноверии в нынешней статье отсутствует по весьма банальной причине. Longbowman удалил раздел "Сварог в родноверии", ссылаясь на ОРИСС и МАРГ. Никакого ОРИССа, вообще, исследования или теории я там не вижу: была простая констатация факта: в таком-то произведении написано то-то. Представления о мифологии Велесовой книги и ее издателя Ю.П. Миролюбова широко известны, изложены в десятках изданных книг, представлены в ряде статей ВП (напр., Велесова книга). В нынешнем виде статья создает ложное впечатление в сознании читателя, не имеющего специального образования: не найдя "общеизвестных" сведений о Свароге, он начинает считать статью не полной. Поэтому, на мой взгляд, раздел нужно восстановить. --Bkmd 13:50, 16 января 2011 (UTC)[ответить]

Пожалуй, и правда следует восстановить. Но, мне кажется, для того же среднего читателя вряд ли будет понятно, что данный раздел не имеет ничего общего с реальной традицией и исторической славянской мифологией. Потому как «родноверие» в массовом сознании давно стало синонимом «славянскому язычеству». Поэтому, если восстанавливать указанный раздел, то следует как-то уточнить и сделать понятным для неискушённого читателя, с чем он имеет дело. --Злобин П.С. 14:55, 16 января 2011 (UTC)[ответить]

По моему нужно посмотреть скандинавские корни слова к примеру похожа на Sverige. В русском языке вообще много скандинавских слов к примеру счёт начинается с Один, первый из богов.213.87.131.58 07:30, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Говорят. когда-то - счет начинался с "Аз". 79.98.142.2 12:02, 20 октября 2017 (UTC) Дмитрий[ответить]

Слова "свар" или "хвар" означают -"солнце" ( историк Страбон ,говоря о массагетах утверждал что, Солнце-Хвар они почитают богом).Древнее имя Хорезма - Хваразем ( Хвар-ра-зем или Земля подарившая Солнце).Некоторые исследователи полагают,что в книге ариев-Авесте упоминается именно Хорезм,как Арианаваэджа(в авестийской передаче - немецкое слово -Wiege - колыбель) или "Колыбель ариев.(В статье использована кн."История народов Узбекистана" т.1 АН Узбекистана.изд.ФАН -Наука.1952 г.Автор В.Т.Приходько.)

Как мне известно, Сварог -бог огня. Впрочем в статье об этом говорилось. Исходя из этого полагаю что имя свое он получил от корневого слова "вар" или иначе созидание. Смысл имени бог огня создающий, созидающий все то что и должен создавать огонь.

Я бы добавил отсебятины: почему-то, все "Высокочтимые исследователи", дружно упускают из своих "исследований" слово "Сварганить", хотя оно - однозначно родственно для "Сварги" и "СвАрога" 79.98.142.2 11:59, 20 октября 2017 (UTC) Дмитрий[ответить]

@GrugaroLoGran, уважаемый коллега, как я думаю, нынешняя статья уровня небольшой монографии может претендовать на статус избранной. Что Вы об этом думаете? Nikolay Omonov (обс.) 16:54, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]

• «Уровня небольшой монографии». Это слишком сильно сказано. Обычная статья. С избранными статьями у меня не задалось: статья Анат уже почти седьмой месяц рецензируется и, вероятно, её нужно снять с номинации. Я написал статью Сварог из-за комментария Эйга-фридур, что нужно снять сомнительный статус в шаблоне, а вы отказали. Вот сейчас можно снять. А так статьи Сварог и Мокошь нужно перепроверить, может что-то дописать.
  Лучше скажите, можете ли вы найти оцифрованные фото Ипатьевского списка? Я только Хлебниковский нашёл. GrugaroLoGran (обс.) 06:22, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Во всяком случае уровня избранной статьи.
    По Анат: рецензироваться может и дольше; если учесть замечания или аргументированно их отвергнуть — как мне кажется, у вас там всё в порядке с этим, то в итоге статус обычно присваивается).
    По Сварогу, если всё же решитесь подавать на ИС, я готов участвовать в ответах на вопросы и помочь в остальном. Посмотрел номинацию Анат, думаю, здесь таких сложностей не будет, тема проще.
    Также можно было бы номинировать Мокошь.
    Сомнительный статус в шаблоне снял.
    Ипатьевский список поищу. Nikolay Omonov (обс.) 07:20, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • @GrugaroLoGran, вот Ипатьевский список Nikolay Omonov (обс.) 20:05, 11 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Пасиб, но эта версия кончается 1110 годом. Думаю, тогда поставлю фото Хлебниковского. GrugaroLoGran (обс.) 06:59, 12 октября 2023 (UTC)[ответить]
• @GrugaroLoGran, коллега, не хотели бы вы написать такие же качественные статьи по двум основным (в смысле известным у всех славян) славянским богам Перуну и Велесу? Nikolay Omonov (обс.) 11:22, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • @Nikolay Omonov, можно попробовать, но займёт это, конечно, много времени. Я пока занят другой статьёй. А зачем спрашиваете? Так важно написать именно по ним из-за известности? GrugaroLoGran (обс.) 06:15, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • По всем богам вряд-ли возможно такое качество, но хотя бы по основным. Nikolay Omonov (обс.) 07:22, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• @Nikolay Omonov, не нашёл в Википедии правила насчёт написания фамилий только с инициалами, которое распространено в научной литературе. Это вообще обязательно писать именно Аничков Е. В. или можно с оставить как Евгений Аничков? — GrugaroLoGran (обс.) 10:09, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Были какие-то обсуждения, сейчас не вспомню.
    В списке литературы принято писать Аничков Е. В., чтобы был алфавитный порядок. В тексте — Евгений Аничков (как бы более западный вариант) либо Е. В. Аничков (как в российской научной литературе). Nikolay Omonov (обс.) 10:39, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Объясните пожалуйста, о каких "глоссах" в тексте статьи идет речь, если даже из приведенной фотографии рукописного первоисточника из летописи очевидно, что "Сварог" упоминается непосредственно в самом тексте летописи? 83.43.128.246 12:59, 29 января 2024 (UTC)[ответить]

• В тексте явно написано о болгарском переводчике хроники Иоанна Малалы, а никак не о летописях.— Лукас (обс.) 13:46, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
  • А откуда конкретно известно что он "глоссы" добавлял? Предположение? 83.43.128.246 22:26, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Ловмянский говорит о существовании в тексте глосс, под которыми следует понимать уточняющие вставки переписчика. В греческом оригинале Хроники соответственно нет никаких славянских божеств. GrugaroLoGran (обс.) 12:02, 31 января 2024 (UTC)[ответить]

Коллеги @GrugaroLoGran, @CherMaps, стоит ли расширить определение («славянский бог-кузнец») или это единственное, что является консенсусным у исследователей? Nikolay Omonov (обс.) 09:40, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Это определение можно расширить, но только так, чтобы это не вызывало споров. Например, т. к. Сварог бесспорно считается богом огня, это можно добавить к основному. CherMaps (обс.) 10:07, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Это распространённое мнение, но не бесспорное. Оно построено на позиции того, что Сварог и Сварожич — это одно и тоже божество. Однако религиовед А. Шиевски, историк Л. С. Клейн, лингвист М. Лучиньски отделяют Сварога и Сварожича. GrugaroLoGran (обс.) 14:18, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]
• Я планирую дописывать статью и, вероятно, перепишу преамбулу. Зачем сейчас что-то расширять? GrugaroLoGran (обс.) 14:15, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Тогда, написать то, что точно известно в преамбулу, а гипотезы — ниже. CherMaps (обс.) 15:12, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]
• Вот теперь статья дописана, осталось только стилистические правки, может быть, сделать. С этим всегда проблемы. И вполне тогда соответствует избранной. GrugaroLoGran (обс.) 15:32, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Статья прекрасна. Nikolay Omonov (обс.) 15:42, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
• Спасибо. GrugaroLoGran (обс.) 15:49, 27 января 2025 (UTC)[ответить]