Обсуждение:Союз Советских Социалистических Республик/Архив/2009

Почему статья защищена? Мне очень интересно.—Юрик-1 11:11, 6 января 2007 (UTC) Потому что тема статьи очень острая огромные армии сторонников коммунизма и антикоммунизма пытаются переделать статью на свой лад, часто очень нецензурно выражаясь, а нейтральность статьи должна быть соблюдена. Sergius 14:33, 14 июля 2009 (UTC)[ответить]

"а нейтральность статьи должна быть соблюдена" статья абсолютно не нейтральна. Хватить лицемерить. У кого-нить хватит смелости подредактировать ее в действительно в нейтральном стиле?

• Шаблоны «См. также статьи:» ставить в самом конце раздела (подраздела).
• Дописывать пустые разделы.
• Проверять факты.

В итоге претендуем на Избранную --RusRec13 08:28, 30 января 2009 (UTC)[ответить]

• Специалисты, хорошо было бы прееименовать вот этот раздел по короче: Оценка характера советского политического режима международными организациями и государствами. --RusRec13 09:04, 30 января 2009 (UTC)[ответить]

А по-моему, его вообще надо убрать. Вот не пофиг ли, что там такого депутаты Литовского сейма сказали про режим в СССР? Румата. Особенно если учесть вот такое: "В одном эсэсовском документе «работа» литовских полицейских отрядов оценивалась так: «Никудышные вояки, но отличные палачи»."

• О гимне бы надо, у меня вроде оригинальный старый гимн есть, если мультимедия надо выкладывать, пишите. --RusRec13 09:07, 30 января 2009 (UTC)[ответить]

• Есть очевидная опечатка в списке председателей Президиума Верховного Совета СССР: М.С.Горбачев занимал этот пост не с 1985, а с 1988 г. (в том же списке совершенно верно написано, что в 1985-1988 гг. этот пост заниал А,А.Громыко).188.16.10.16 17:00, 22 июля 2010 (UTC) Борис[ответить]

Ехидное (Русский (Де-факто) - ещё 1 антисоветская выходка. Это позор ВИКИПЕДИИ стоит перечислить все языки, можно пометить, что чаще других использовался русский, но писать такое в шаблоне лучше не стоит. Шаблон должен быть абсолютно неитрален и опираться на документы. Практика использования выражения "де-факто" не внесла ничего, кроме идеологического оттенка/подтекста. Точно так же было в статье о КНДР. Tovarishch Nemo 12:13, 25 января 2009 (UTC)[ответить]

• Да тут такое по свему телу ВП. К сожалению - СССР тут не пользуется защитой правил о нейтральности. Игорь 13:47, 4 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Статью нужно переделать и выражать только нейтральную точку зрения. В этой статье я такого не увидел. Плюс, предлагаю писать в статье факты полностью доказанные, ненужно загружать эту страницу чушью и всякими слухами. Comrade 18:52, 28 января 2009 (UTC)ComradeComrade 18:52, 28 января 2009 (UTC)[ответить]

• не согласен, сначало надо доказать факт невиновности, то есть что слух - это слух. --RusRec13 21:06, 5 февраля 2009 (UTC)[ответить]
  • Чушь несёте. Даже махровый либерал знает, что факт невиновности не требует доказательств. А ВП принято доказывать проверяемость информации и то, что взята из авторитетных источников. Поэтому любое слухоподобное без ссылок на проверяемые АИ должно удаляться безжалостно и немедленно. --Чобиток Василий 10:04, 22 марта 2009 (UTC)[ответить]

А почему в шаблоне на глобусе территория СССР зеленая? СССР на картах и глобусах даже антисоветских стран была красной…--81.95.135.114 13:45, 4 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• Это стандартный зеленый селектор! «Давайте начнем страны своим цветом выделять» — lol 83.219.10.197 20:31, 11 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Я убрал Японскую империю т.к. после войны она превратилась в бедную дальневосточную конституционную монархию без армии и колоний => границ сухопутных с ней не было и быть не могло. Да, КНДР образовалась не сразу после конца войны, но я это указал, не писать же что СССР граничил (сентябрь 1945 — сентябрь 1948) с территорией с непонятным правовым статусом, занятую собственными (советскими) войскам. Касательно юго-востока — это стоит убрать т.к. считать нужно с точки границы, т.е. если на южной границе СССР соседствует с такими-то странами, то эти-то страны граничат с Союзом на юге, а никак не на юго-востоке. Всю границу от Батуми до Владивостока предлагаю считать южной т.к. иначе непонятно где начинается/заканчивается юго-восточная/юго-западная граница. QZip

Видимо мы писали разделы в обсуждении одновременно, т.к. когда я начал вашего раздела еще не было. Ниже я указал предлагаемую фразу с комментариями, прошу обсудить. граничил (сентябрь 1945 — сентябрь 1948) с территорией с непонятным правовым статусом - пожалуй всего год(комментарии ниже). Advisors 00:18, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Я не понимаю, зачем убирать Японскую империю. Имхо, наилучшим вариантом будет "до 1945 года - с Японской империей, с 1945 по 1948 годы - с Кореей, с 1948 года - с КНДР". Что до Грузии - то она вошла в состав СНГ не сразу, только в 1993 году. Elmor 06:16, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

По Японской империи:

Там же фраза начинается "После Второй мировой войны Советский Союз имел сухопутные границы", так какого туда пихать Японскую империю? Ее распад и есть конец войны.

По Грузии:

Я не знаю каков был изначальный замысел перехода на страны, но могу предположить, что на территориальных последователей СССР, т.е. указав СНГ, автоматически указали и все входящие страны, а не входящие добавили отдельными странами. Правда еще две пора добавить уже. Advisors 13:58, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

П.С. с 1945 по 1948 годы - с Кореей - Статуса страны территория не имела до 48 года. И вы вообще читали тему ниже? Там подробно все описано. Advisors 14:03, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

такой вариант подойдёт? Все 15 республик поддерживаются. Если одобрите - запишу поддержку 15 преемников/продолжателей в Шаблон:Историческое государство. Seryo93 16:23, 26 июня 2009 (UTC)[ответить]

Мной был предложен следующий вид описания границ:

После Второй мировой войны Советский Союз имел сухопутные границы с Норвегией, Финляндией, Польшей, Чехословакией, Венгрией и Румынией на западе, с Турцией, Ираном и Афганистаном на юге, с Китаем, Монголией и Японской империей (после раздела Кореи — с КНДР) на юго-востоке, а так же только морские границы с США на востоке и Японией(после 9 сентября 1948 г.) на юго-востоке.

С пояснением: (Вами(QZip) были убраны пояснения о КНДР и граница с Японией(КНДР была обр. 9 сентября 1948 года, до этого Корейский п-ов являлся колонией Яп. имп.)).

Участник QZip без пояснений правит:

После Второй мировой войны Советский Союз имел сухопутные границы с Норвегией, Финляндией, Польшей, Чехословакией, Венгрией и Румынией на западе, с Турцией, Ираном Афганистаном, Китаем, Монголией и КНДР (с 9 сентября 1948) на юге.

По-моему мнению первая запись более информативна:

• Имеется информация о морских границах.
• Указаны более точные расположения стран относительно географического центра СССР.
• Указана сухопутная граница с Японской империей до 9 сентября 1948 или 1947 года(смотря что считать концом Японской империи).

Предлогаю сделать следующий вариант фразы:

После Второй мировой войны Советский Союз имел сухопутные границы с Норвегией, Финляндией, Польшей, Чехословакией, Венгрией и Румынией на западе, с Турцией, Ираном и Афганистаном на юго-западе, с Китаем, Монголией, Японской империей(до 1947 г.(ком.: из Японская империя: существовала в период с 1871 года до принятия послевоенной конституции 1947 года)) и с КНДР (после 1948 г.) на юго-востоке, а так же только морские границы с США на востоке и Японией(после 1948 г.(ком.: из КНДР: КНДР образована 9 сентября 1948 года)) на юго-востоке.

фразы с пометкой ком. в статью естественно не включать.

Advisors 12:47, 2 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Во-первых имеется не вся информация о морских границах. Во-вторых Япония. Важно ведь написать ни с кем у СССР оказались общие границы в 1945, а с кем граничил Союз в период между ВОВ и собственным распадом. Кроме того, конец Японской империи состоялся не в момент принятия собственной конституции, а по акту о капитуляции от 2 сентября 1945, то есть даже на момент конца ВМВ СССР с Японией уже не граничил. Потому Японию из списка сухопутных границ лучше убрать. В-третьих ваш вариант несколько перегружен. Повторю по-поводу юго-западных/юго-восточных границ: это стоит убрать так как считать нужно с точки границы, то есть если на южной границе СССР соседствует с такими-то странами, то эти-то страны граничат с Союзом на юге, а никак не на юго-востоке. Всю границу от Батуми до Владивостока предлагаю считать южной так как иначе непонятно где начинается/заканчивается юго-восточная/юго-западная граница. QZip

• В акте о капитуляции ничего не сказано о новых границах Японской империи. Вот выдержка из первого источника:

«Акт о капитуляции Японии гласит:

1. Мы, действуя по приказу и от имени императора, японского правительства и японского императорского генерального штаба, настоящим принимаем условия декларации, опубликованной 26 июля в Потсдаме главами правительств Соединенных Штатов, Китая и Великобритании, к которой впоследствии присоединился и СССР, каковые четыре державы будут впоследствии именоваться союзными державами.

2. Настоящим мы заявляем о безоговорочной капитуляции союзным державам японского императорского генерального штаба, всех японских вооруженных сил и всех вооружённых сил под японским контролем вне зависимости от того, где они находятся.

3. Настоящим мы приказываем всем японским войскам, где бы они ни находились, и японскому народу немедленно прекратить военные действия, сохранять и не допускать повреждения всех судов, самолётов и военного и гражданского имущества, а также выполнять все требования, которые могут быть пред’явлены верховным командующим союзных держав или органами японского правительства по его указаниям.

4. Настоящим мы приказываем японскому императорскому генеральному штабу немедленно издать приказы командующим всех японских войск и войск, находящихся под японским контролем, где бы они ни находились, безоговорочно капитулировать лично, а также обеспечить безоговорочную капитуляцию всех войск, находящихся под их командованием.

5. Все гражданские, военные и морские официальные лица должны повиноваться и выполнять все указания, приказы и директивы, которые верховный командующий союзных держав сочтет необходимыми для осуществления данной капитуляция и которые будут изданы им самим или же по его уполномочию; мы предписываем всем этим официальным лицам оставаться на своих постах и по прежнему выполнять свои небоевые обязанности, за исключением тех случаев, когда они будут освобождены от них особым указом, изданным верховный командующим союзных держав или по его уполномочию.

6. Настоящим мы даем обязательство, что японское правительство и его преемники будут честно выполнять условия Потсдамской декларации, отдавать те распоряжения и предпринимать те действия, которых в целях осуществления этой декларации потребует верховный командующий союзных держав или любой другой назначенный союзными держава ми представитель.

7. Настоящим мы предписываем японскому императорскому правительству и японскому императорскому генеральному штабу немедленно освободить всех союзных военнопленных и интернированных гражданских лиц, находящихся сейчас под контролем японцев, и обеспечить их защиту, содержание и уход за ними, а также немедленную доставку их в указанные места.

8. Власть императора и японского правительства управлять государством будет подчинена верховному командующему союзных держав, который будет предпринимать такие шаги, какие он сочтёт необходимым для осуществления этих условий капитуляции».

В этих пунктах ничего не сказано о новых границах или о свержении правительства Японской империи, только о том, что правительство должно подчиняться верховному командующему союзных держав. Следовательно до 1947 года СССР граничил на суше с Японской империей, т.е. два года.

Во-первых имеется не вся информация о морских границах. - Да, виноват, Швецию забыл. Т.е. получается следующее: СССР имел только морские границы со Швецией, США и после 1947(я все же считаю, что конец Японской империи настал после принятия конституции) с Японией.

Повторю по-поводу юго-западных/юго-восточных границ: это стоит убрать т.к. считать нужно с точки границы, т.е. если на южной границе СССР соседствует с такими-то странами, то эти-то страны граничат с Союзом на юге, а никак не на юго-востоке. Всю границу от Батуми до Владивостока предлагаю считать южной т.к. иначе непонятно где начинается/заканчивается юго-восточная/юго-западная граница. - Предлагаю считать деление между юго-западом и юго-востоком в точке более менее близкой к географическому центру страны, т.е. на границе СССР-Китай-Монголия(Республика Алтай сейчас).

По громоздкости: Можно в этой фразе просто перечислить все страны, с которыми когда-либо граничил СССР, без каких-либо комментариев, и, создать отдельный раздел Границы СССР, где подробно описать все границы, в том числе период когда граничил и протяженности границ. Т.е. сделать эту фразу примерно такой:

С момента окончания Второй Мировой Войны и до момента распада СССР имел границы со следующими странами: Норвегия, Финляндия, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Турция, Иран, Афганистан, Китай, Монголия, Японская империя, Япония, КНДР, США, Швеция. (страны сделать по алфавиту)

• Не лучше ли было вместо текста акты дать просто ссылку на него в викитеке? ([1])

В акте сказано о том что Япония обязуется выполнять условия Потсдамской декларации. ([2]) Пункт восьмой этой декларации: «Условия Каирской декларации будут выполнены и японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем.». Корейского полуострова нет. Значит с 2 сентября 1945 СССР с Японией никак не граничил.

Если просто ровным текстом перечислить страны, то создастся путаница. Некоторым людям может быть неочивидно что имеются в виду не только сухопутные границы. Некоторым читателям может быть неочевидно, например, что есть сухопутная граница с Норвегией, а со Швецией — нет. И так далее. Однако ваша идея вообще убрать стороны света из списка, по-моему, очень даже стояща.

Давайте сделаем такой вариант: «После Второй мировой войны СССР имел сухопутные границы с Норвегией, Финляндей, Польшей, Чехословакией, Венгрией, Румынией, Турцией, Ираном, Афганистаном, Китаем, Монголией и КНДР (с 9 сентября 1948), морские — с Норвегией, Финляндией, Швецией, Польшей, Румынией, Турцией, Ираном, Японией и США.» (в полноте второго списка не уверен) QZip

На счет Японской империи убедили, исключаем. А ссылку не стал, так как пункты с внешнего источника, а не с вики.

Думаю бессмысленно перечислять страны имеющие и сухопутную и морскую границу:

• Перечисление идет 2 раза, т.е. захламляется список(а читатель еще и будет сравнивать какие имеют только сухопутную - вряд ли).
• Сейчас линии границ на море не определены(в Черном море), при СССР не знаю.

То есть считаю, что смысл имеет перечислить страны, имеющие только моркие границы с СССР.(Т.е. не имеющие сухопутных)

Такой вид фразы считаю наиболее правильным:

После Второй мировой войны СССР имел сухопутные границы с Афганистаном, Венгрией, Ираном, Китаем, КНДР(с 9 сентября 1948), Монголией, Норвегией, Польшей, Румынией, Турцией, Финляндией, Чехословакией и только морские с США, Швецией и Японией.

Advisors 16:19, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Qzip, поскольку вас довольно долго нет, а фраза в нинешнем виде выглядит плохо(неполная), я ее заменю на последний предложенный мной вариант. По вашему возвращению можем продолжить обсуждение, если что-то покажется вам неправильным. Advisors 22:01, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

Статья строго антисоветская хотя по идее должна нейтрально освещать вопрос--Goldseeker 08:46, 17 июня 2009 (UTC) Не вижу ничего антисоветского, написана нейтрально. Sergius 14:27, 14 июля 2009 (UTC) Я тоже ничего не вижу антисоветского в статье - небо желтого цвета а не голубого и не надо нести пургу про голубой цвет. Сказали желтого - значит желтого. П.С. Статья с четко выраженным негативным оттенком и подтекстом.[ответить]

Почему написано "Годы правления фактического руководителя государства Георгия Маленкова 1953-1955? Не слишком ли много? Ведь руководство партией он передал Хрущёву ещё в сентябре 1953-его, и с этого момента его влияние упало в разы, по сравнению с Хрущёвым. Кирилл. 92.100.5.204 09:07, 10 августа 2009 (UTC)[ответить]

так называемые (по терминологии СССР) Западная Украина и Западная Белоруссия

«Так называемые»... А как они ещё назывались? Или Википедия должна представлять точку зрения пилсудчиков, называющих Западную Беларусь «кресами всходними»? Это были исторически и этнически западные белорусские и украинские земли.

В 1939 году произошла переориентация внешней политики руководства СССР на союз с Германией: были заключены Советско-германские договоры 1939 года (в том числе так называемый пакт Молотова-Риббентропа), поделившие сферы влияния в Европе, в соответствии с которыми ряд территорий Восточной Европы определялись как сфера СССР.

Не на союз, а на договор о ненападении. И то после отказа со стороны Великобритании и Франции.

по её итогам от Финляндии были отторгнуты Карельский перешеек и другие территории. 31 марта 1940 года была образована Карело-Финская ССР (со столицей в Петрозаводске) путём присоединения к Карельской АССР перешедших от Финляндии территорий (Карельского перешейка и Северного Приладожья)

Про Куолаярви не хотите писать или что?

Вы имеете в виду Саллу? Carv Tine Ber 14:01, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]

В 1941-1944 ряд народов были депортированы с мест своего традиционного проживания.

Ну так напишите, что это за народы. И что они делали перед тем, как их депортировали (подскажу: побежали массово к Гитлеру в армию).

Немцы Поволжья, калмыки, чеченцы, ингуши, балкарцы, карачаевцы, крымчаки. Carv Tine Ber 14:01, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]

период глобальной политической и идеологической конфронтации между СССР и его сателлитами, с одной стороны, и странами Запада, с другой

Какие это у СССР были «сателлиты»? Прочие социалистические государства?

с целью подавления анти-правительственных мятежей

У американцев копируем не только политические взгляды, но и лингвистические нормы?

А ещё часто деепричастия и деепричастные обороты запятыми не выделяют, а обстоятельства выделяют. Carv Tine Ber 14:01, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Период 1970-х—1980-х годов в источниках того времени именовался эпохой развитого социализма.

А подробнее нельзя?

Оценка характера советского политического режима международными организациями и государствами

Присутствуют только отрицательные оценки.

СССР фактически превратился в полицейское государство

Какое может быть «полицейское государство», если в СССР не было полиции?

Была милиция. Carv Tine Ber 14:01, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Из них наиболее влиятельных обычно называют семь или восемь

Фактических руководителей всего было 7 или 8 (или 9, если считать ещё и Янаева), наиболее влиятельными были Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев и Горбачёв.

Поскольку официально президента не было, руководили страной группы лиц. Здесь указаны те, кто в какой-то промежуток времени был наиболее влиятельным из этой группы. Янаев не подходит — Горбачёв и Ельцин в то время были более влиятельными. Carv Tine Ber 14:01, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Однако, как отмечали западные исследователи советского общества[13], в позднем СССР марксизм в реальности трансформировался в националистическую и этатическую идеологию; в то время как классический марксизм провозглашал отмирание государства при социализме.

Не при социализме, а при коммунизме. Коммунизм строили только при Хрущёве.

Строили действительно только при Хрущёве, однако направление сохранялось всегда. Carv Tine Ber 14:01, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Главой государства был Президиум Верховного Совета СССР

Разве юридическое лицо может быть главой государства?

Прошу привести статью в нормальный вид. 93.85.35.10 13:28, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Я составил, как мне представляется, нейтральную формулировку по Западной Украине и Западной Белоруссии. Если есть агрументированные замечания - велком. "Так называемые" - убрал, поскольку эти территории не "так называемые (то есть, условно), а именно Западная Украина и Западная Белоруссия. В целом, ряд других формулировок в этом же разделе представляется мне ненейтральными и, на мой взгляд, там есть ещё над чем поработать.--Polar Man 14:56, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Привожу две цитаты (обе из википедии):

Сою́з Сове́тских Социалисти́ческих Респу́блик (СССР; Союз ССР; Сове'тский Сою'з; Сою'з;[1]) — государство, существовавшее в 1922—1991 годах в Европе и Азии. Занимал 1/6 часть земной обитаемой суши и был самой крупной по площади страной мира

— это из вашей статьи]]

Британская империя (англ. British Empire) была крупнейшим когда-либо существовавшим государством за всю историю человечества с колониями на всех континентах. Наибольшей площади Соединенное Королевство достигло в 30-х годах XX в., тогда британские земли простирались более чем на 37 млн кв км, что составляет около четверти земной суши. Общая численность населения империи составляла примерно 500 млн человек (примерно одна четвёртая часть человечества)

— статья Британская империя

А теперь вопрос: как СССР с площадью 22,4 млн.кв.км может быть "самой крупной по площади страной мира", если в 1930-х годах площадь Британской империи составляла 37 млн.кв.км.? — Эта реплика добавлена с IP 194.204.53.19 (о)

Ответ: Посмотрите различия между понятиями "страна" и "государство": Страна#Страна или государство Psikos 14:03, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Посмотрел. У вас там написано буквально следующее: "Ещё пример, Британская империя являлась единым государством, состоявшим из многих стран (метрополия и множество колоний)." Ну так и Советский Союз являлся единым государством, состоявшим из многих стран (Украина, Армения, Казахстан, Латвия - и т.д.). И что? — Эта реплика добавлена с IP 194.204.53.19 (о)

СССР состоял из союзных республик, а не из стран. Psikos 16:07, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Так и Британская Империя состояла из колоний - странами она их тоже не называла, да и никто в мире не называл. Даже советская историография именовала их исключительно "колониями", что по юридическому статусу даже ниже, чем "союзные республики". Просто, наверное, очень трудно признать очевидное и отказаться от старого советского штампа, что "СССР - самый великий на земном шаре"? Так ведь, признайтесь - а все остальное за уши притянуто? — Эта реплика добавлена с IP 194.204.53.19 (о)

"Отказываются от штампов" и призывают к этому на соответствующих форумах, но не в Википедии.

Википедия отражает лишь авторитетные мнения. Вооружайтесь авторитетными источниками по теме - и смело правьте. Если Ваше мнение, избавленное от груза "старых штампов", не найдёт подтверждения авторитетными источниками - то УВЫ. Psikos 16:35, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Понятно. 22,4 для вас больше 37. И этим все сказано. Очень объективное и авторитетное ваше личное мнение, которое вы, вопреки всем законам математики, навязываете миллионам читателей Википедии. Правильно блоггеры пишут, во что превращается википедия...Жаль. Но, думаю, свято место пусто не бывает: будете продолжать в таком же стиле и кормить людей дезой - появится конкурентный проект, подающий строго объективные факты. Думаю, ждать осталось недолго. А с математикой у вас и правда плохо - идеология застилает разум и факты.

Обсуждать надо не участников, а статью. Ваш комментарий нарушает сразу несколько правил Википедии ВП:НО, ВП:Этичное поведение, ВП:НЕТРИБУНА - это недопустимо по правилам Википедии. Пожалуйста, будьте конструктивны.

Моё "личное мнение" и моё знание "законов математики", как Вы выражаетесь, тут абсолютно не причём. Если у Вас есть другие мнение, подтверждённые Авторитетными источниками, то вперёд!

Можно переформулировать предложение:

Занимал 1/6 часть земной обитаемой суши и после распада Британской империи являлся самым крупным по площади государством мира своего времени.

--Max Shakhray 14:47, 10 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Вы пишете: "Если у Вас есть другие мнение, подтверждённые Авторитетными источниками, то вперёд! " Бог мой, да какие вам нужны авторитетные источники, если для вас даже собственная Википедия не авторитет! В статье "Российская империя" (которая, кстати, по площади была больше СССР) у вас скромно написано: "Российская империя была третьим по площади из когда-либо образованных государств (после Монгольской и Британской империй)". Но как только дело касается СССР - все, он самый большой и великий, вопреки всем цифрам и фактам. В чем же дело-то, не поясните?

Поясняю.

Ещё раз, специально для вас привожу все цитаты, и выделяю цветом ключевые слова, на которые вам надо обратить внимание:

«СССР… был самой крупной по площади страной мира»

«Британская империя… была крупнейшим когда-либо существовавшим государством»

«Российская империя… была третьим по площади из когда-либо образованных государств (после Монгольской и Британской империй)»

Понятие «страна» и «государство» - это не одно и тоже. Вы же полагаете, что это одно и то же, поэтому, видите противоречие и начинаете фантазировать на тему «идеологии, которая застилает разум и факты» и прочего..

Ещё раз отсылаю вас посмотреть чем различаются понятия «страна» и «государство».

"Шобы вам было понятнее, усем сидячим в этом зале", как говорилось в одном фильме, я приведу вам одну аналогию из спорта: существуют разные боксерские ассоциации, например, WBA и IBF... И вы можете встретить одновременно в двух разных статьях утверждения: "N -является чемпионом по версии WBA среди тяжеловесов" , "M является чемпионом по версии IBF среди тяжеловесов". Как же так?! Два чемпиона одновременно???...Да, два! но по разным версиям. Psikos 08:42, 11 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Должен вам сделать комплимент: по демагогии равных вам еще не встречал! Когда я разбил все ваши аргументы - то вы с завидным цинизмом начали все сначала, как будто не читали нашу взаимную переписку. Привожу ее снова (я упорный):

"Ответ: Посмотрите различия между понятиями "страна" и "государство": Страна#Страна или государство Psikos 14:03, 9 сентября 2009 (UTC)

Посмотрел. У вас там написано буквально следующее: "Ещё пример, Британская империя являлась единым государством, состоявшим из многих стран (метрополия и множество колоний)." Ну так и Советский Союз являлся единым государством, состоявшим из многих стран (Украина, Армения, Казахстан, Латвия - и т.д.). И что? — Эта реплика добавлена участником 194.204.53.19 (о · в)

СССР состоял из союзных республик, а не из стран. Psikos 16:07, 9 сентября 2009 (UTC) Так и Британская Империя состояла из колоний - странами она их тоже не называла, да и никто в мире не называл. Даже советская историография именовала их исключительно "колониями", что по юридическому статусу даже ниже, чем "союзные республики". Просто, наверное, очень трудно признать очевидное и отказаться от старого советского штампа, что "СССР - самый великий на земном шаре"? Так ведь, признайтесь - а все остальное за уши притянуто?"

К этому хочу добавить, что Британская империя юридически - более унитарное государство, чем СССР (в конституции которого у республик даже было право выхода из Союза - что для британских колоний, управлявшихся назначенными из Лондона вице-королями и губернаторами, полный абсурд). Однако, несмотря на это, бесправные британские колонии для вас - это СТРАНЫ, а обладавшие правом выхода из союза республики - нет. Воистину, сложно "открыть глаза тому, кто не хочет видеть". Кстати, "Краткий курс истории ВКП(б)", случаем - не ваше творение? Больно стиль похожий...

И еще, напоследок - цитата из вашей Википедии, на которую вы просили обратить внимание, с моими комментами (комменты - в скобках): "Понятие государство обозначает в первую очередь политическую систему власти, установленную на определённой территории (для СССР - общая именно советская власть, или власть большевистская, КПСС - как хотите - мой коммент.), в то время, как понятие страна скорее относится к культурным, общегеографическим (общность территории) и другим факторам (например, Эстония или Таджикистан - кроме общей для сов.гос-ва системы власти эти страны ничего не связывало - мой коммент.)."

Хотя, если, конечно, вы мне докажете, что у эстонцев и таджиков - исторически общая культура (надо понимать, буддистская?) - то я сниму перед вами шляпу и признаю поражение. Но я почему-то всегда думал, что это, мягко говоря, не так.  :-)))

• цитата из вашей Википедии - Википедия является "нашей" настолько же, насколько и "Вашей". Предлагаю Вам зарегистрироваться, а также подписывать свои сообщения с помощью четырех тильд. --Max Shakhray 13:32, 11 сентября 2009 (UTC)[ответить]

То есть, аргументов, я так понимаю, не осталось - но менять насквозь лживую формулировку о том, что СССР являлся "самой большой страной мира" (со своими 22,4 млн.кв.км., когда у Британской Империи было 37 млн.кв.км.) вы не будете? Ну что ж, это и требовалось доказать! Засим прощайте - дальнейшая дискуссия, и правда, бессмысленна...

• Выше я предложил формулировку, учитывающую данные о Британской империи, однако Вы на нее не отреагировали. На мое предложение подписывать свои сообщения Вы также не отреагировали. Рекомендую Вам изменить стиль поведения на более конструктивный. --Max Shakhray 14:50, 11 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Поднимаю старую тему, чтобы разъяснить ситуацию. СССР был самым большим государством, даже учитывая то что республики де-юре тоже являлись государствами, т.к. Россия, входившая в состав СССР все-равно самое крупное государство. --Pianist 02:53, 20 февраля 2010 (UTC)[ответить]

евразийское советское, считавшее себя социалистическим государство Carv Tine Ber 10:49, 27 сентября 2009 (UTC)[ответить]