Статья «Список гетманов Войска Запорожского» была кандидатом в статьи 2011 года русской Википедии в номинации «Список года». По итогам голосования статья заняла в номинации 11 место.
Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 10 июня 2013 года. Старое название Список гетманов Украины было изменено на новое: Список гетманов Войска Запорожского. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами.
Прочитайте первую сноску, почему там не все указаны. А потом обвиняйте. В Гетманы Украины должна быть обзорно описана история гетманщины, а в создаваемом мною списке - их перечисление с краткой информацией.--Valdis7219:38, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Лучше, не ограничивая себя одним лишь Грушевским, создавать полный список и не оправдываться в сносках. Создаётся впечатление, что окромя него никого рассматривать не планируется. Изображение Косинского из газеты День подозрительно похоже на переделанного Остапа Дашкевича кисти Матейко. --Воевода19:54, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
А я и не ограничиваю себя одним Грушевским, я его взял всего лишь за основу. Тема сложная и неоднозначная и я хочу статью (список) довести до избранного. Вместо того, чтобы посылать её в мусорку, дайте лучше конкретные рекомендации/пожелания с ссылками. А эта статья ещё будет дорабатываться. А насчёт изображения Косинского - посмотрите на изображения на мелких гривнах - никого не напоминает? Тем более не я это изображение делал и загружал. --Valdis7220:15, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Надо было общаться в форуме, полагаю, там серьёзнее аудитория. А ТУТ будут местечковые разбираловки. Печально, что иногда сначала появляется желание "наехать", чем скрупулёзно разбираться в проблеме. Касаемо изображений, могу сказать, что ошибки есть и в английской Вике, но она от этого не является плохой. Ошибки надо устранять, а не хаять. Как в картинках, так и в текстах. Gennady05:59, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Но как говорится, критиковать могут все, а что-то предлагать - не каждый! Моё предложение: в ЭТОТ список включить всех гетманов, даже тех, которые под сомнением, и "вещественных" доказательств негетманства не имеется. А в комментариях последнй колонки указать, какие сомнения по поводу гетманства имеются. Тогда будет лучший список на просторах Интернета, находящийся в нашем проекте и отражающий множество мнений. Я не крупный спец в этой области, но ознакомившись с массой источников понял, что ДОСТОВЕРНЫХ данных мало. А те, кто решился сделать обобщающие печатные труды - и они критикуются. Но, как сказано выше - критиков в России хоть отбавляй, конструктивщиков мало! Касаемо меня, то я создам статьи о "красных" гетманах, которые будут в данном списке. Успехов вам, Хлопцы! Gennady07:24, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Кстати, приводите тут этих гетманов. Я их потом вставлю, если будет консенсус. А пока сегодня - завтра буду дополнять написанное и проставлять источники.--Valdis7207:40, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Целесообразность статьи
На данный момент размер статьи уже превысил 30 кБ (а написано только половина от запланированного). По правилам ВП такие объёмы рекомендовано выносить в отдельную статью. И как я указал выше, в статье Гетманы Украины должна быть обзорно описана история гетманщины, а в данном списке списке — их перечисление с краткой информацией.--Valdis7208:47, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Насколько целесообразно давать в "Дополнении" краткие характеристики? В нынешнем виде, они очень часто не соответствуют действитеьности. С удивлением узнал, что Мазепа и Брюховецкий всю жизнь только спали и видели как-бы отделиться от России, а Полуботок, оказывается, был сторонником независимости от царя, а не боролся против усиления власти Малороссийской коллегии.--Henrich13:52, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Где я написал, что Мазепа спал? Сноски я привожу на то, что пишу. Мы никогда не узнаем, что думали, совершая свои действия, Мазепа, Полуботок и другие... (к сожалению). Фразу из дополнения к Мазепе я взял из СЭС. Она краткая и нейтральная. Насчёт целесообразности — Вы хотите вообще убрать «Дополнение» или туда втискивать целую статью? Насчёт соответствия действительности — история штука сложная, но я не леплю отсебятину. Мне на всю жизнь запомнился момент, когда моя учительница истории в школе с пеной у рта доказывала, что на Кубе в 1962 году не было советских войск (урок был во времена СССР), а одноклассник ей говорил, что там в это время служил его отец (она его выгнала с класса). Время рассудило, кто был прав, т. н. учительница истории или простой мальчик.--Valdis7215:13, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Фраза о Мазепе из СЭС - краткая и совершенно пустая (места в словаре мало). По истории и Мазепы, и Брюховецкого, и Полуботка написано много литературы и выражать сожаления - это расписываться в своем незнании. Зачем тогда вообще за статью браться? Простите за резкость. По моему мнению, лучше вообще ничего не писать, чем писать глупости. У соответствующих персонажей есть свои статьи - там и надо писать. Здесь достаточно списка.--Henrich15:45, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
За резкость прощаю, но не одобряю. По поводу сожаления — я сказал не о отсутствии информации о них, а о том, что они думали, совершая свои действия (мы это действительно никогда не узнаем, всё домыслы историков). У соответствующих персонажей есть свои статьи — там и надо писать — согласен, поэтому в разделе дополнение пишу только краткую и самую важную информацию. лучше вообще ничего не писать, чем писать глупости — даже комментировать не охота, где я глупости писал? Ссылки даются для подтверждения заимствованного материала, а не для красоты — что не подтверждено?--Valdis7216:30, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
История - это наука, а не домыслы. Если Вы считаете, что история - это домыслы, пожалуйста, не пишите статьи на исторические темы--Henrich16:37, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Портреты
Может убрать явно подогнанные портреты? Для Михаила Дорошенко дан портрет Петра Дорошенко. Для Косинского - портрет Дашкевича--Henrich16:19, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
- в описании написано, что это Михаил. Проверю в книгах. А почему Вы решили, что это Пётр? Вы ж лично его не видели, как и я, я взял его изображение с commons, оно используется в десятке вики.--Valdis7216:49, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Как говорил покойный Лебедь: "На заборе тоже пишут, бабка подошла, потрогала - сучек". Для начала посмотрите на портрет Петра Дорошенко, если этого будет недостаточно, то посмотрите на источник файла , он там указан, и откройте его--Henrich16:56, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, я был не прав, просто Вы так грубо/неправильно высказываете комментарии, мне иногда не понятно. Последний комментарий был самый правильный/информационный. Посмотрел — действительно — 1672 год- он уже не жил, лучше подробней указывайте свои претензии, так будет понятнее.--Valdis7217:12, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Ничего страшного, я изображения автоматом копировал из укр-вики не проверяя, т. к. это был вчера только набросок списка. А Ваши конструктивные правки я всегда буду приветствовать.--Valdis7217:27, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Во-первых, структура таблиц: Имя-Портрет-начало руководства-конец руководства-должность (титул). Во-вторых, 100% надо разбивать статью: сечевых деятелей в одну таблицу - реестровых в другую, период двух Войск Запорожских - отдельно двумя блоками (Левобережные-Правобережные), потом гетманов 18 века. Перед каждым блоком - краткая характеристика периода--Henrich06:57, 17 марта 2011 (UTC)[ответить]
Понял. Тоже думал как-то это сделать — в разных таблицах или выделить цветом. Делать буду позже — пока заполняю столбец дополнение со сносками. По поводу структуры согласен, имя в начале поставлю, но герб оставлю (тем более, что предложение его использовать было не моё, но я с ним согласен), номер скорее всего уберу. Ну и дополнение, которое Вы не указали, я оставлю.--Valdis7207:02, 17 марта 2011 (UTC)[ответить]
Как статья примет довольно окончательный вид, то необходимо будет подрихтовать шаблон Гетманы Украины, разнеся гетманов по разделам. Gennady16:16, 27 марта 2011 (UTC)[ответить]
Нету. Я, конечно, могу их убрать. Но моей целью было создание полного списка. Их упоминали — я сноску дал. (это ж не отсебятина — сноски есть) Вам решать, если найдёте академический сайт — ОК, супер — я не нашёл, но решил вставить их, можете убрать — список открытый.--Valdis7213:38, 30 марта 2011 (UTC)[ответить]
Так пользоваться надо не сайтами а книгами. Может это отсебятина того кто писал на этом форуме? Это очень необычно, что адыг-кабардинец был гетманом, для токого факта необходим АИ. Откуда это вообще? Мне кажется, что пока списку далеко до избранного, потому что нужно по каждому гетману давать ссылку на академические работы, где он упоминается. Хотя бы на Грушевского (с названием издания и страницей). И мешать "вольницу" с чиновниками РПЛ, по-моему, не очень корректно. - Ю. Данилевский15:38, 30 марта 2011 (UTC)[ответить]
У каждого в сносках указано. Список - открытый, можете исправить, о некоторых просто нет информации. Точнее всего сказал Грушевский, см. сноски 2, 3--Valdis7217:22, 30 марта 2011 (UTC)[ответить]
Маркевич
Работу Маркевича надо убрать литературы. «Историю» Маркевича уже в 19 веке не считали научной. Это список т.н. «Истории русов» - очень спорного поздего источника--Henrich23:53, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
Великая просьба к авторам статьи, дайте ссылки на то: где, и когда, и в каких официальных документах тех времен указано понятие «Гетьман Украины» - вот так буквально! Дайте тексты полных титулов всех упомянутых Гетьманов - буквально так, как они были записаны в официальных документах того времени!!! 109.110.68.10308:14, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Гетманы «Ханской Украины»
Так называемая «Ханская Украина» была расположена на территории Едисана и не имеет никакого отношения к той части Гетманщины, которая находилась под протекторатом Османской империи, это совершенно разные образования. Информация о Петре Дорошенко как гетмане Ханской Украины не соответствует действительности Dunadan Ranger17:54, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Герб
Конечно, список гетманов увлекателен, но какой-то ловкач протащил герб с жёлтым казаком на синем фоне, чему подтверждений нет — в т.ч. в источнике, на который ссылка.
На знамёнах был красный казак на жёлтом фоне. И, конечно же, не с такой детализацией. TvM 193.47.154.14121:11, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению
Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
