Обсуждение:Суворов, Александр Васильевич/Архив1

Про Польшу и здесь вычеркнули? Факт все равно останется фактом, даже в английской статье и то больше написано... Странно и глупо умалчивать эту часть истории полководца.

Суворов не потерпел ни одного поражения. Был один случай, когда он не смог взять крепость Карлскрону в Польше штурмом (в войне против конфедератов). У него было гораздо меньше сил и только лёгкая артиллерия. Суворов решил попробовать взять ее наудалую, но потом прекратил штурм - то ли увидел, что штурм не получится, то ли получится, но будут большие потери. Суворов взял её вскоре осадой. Об этом написано везде, например в книге И.И.Ростунова. Суворов выиграл все сражения, причем НИ ОДНА АРМИЯ (НИ ТУРКИ, НЕ ФРАНЦУЗЫ, НИ ПОЛЯКИ) НЕ СМОГЛА ОТСТУПИТЬ ОРГАНИЗОВАННО - ВСЕ ОТСТУПАЛИ ЛИБО БЕЖАЛИ, СПАСАЯСЬ ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ. Все его 35 сражений окончились полным разгромом врага, все, кроме двух, были выиграны меньшими силами. ГФ.

Две цитаты из статьи:

"В 1760 году Суворов назначен дежурным генералом при главнокомандующем русской армией генерал-аншефе Ферморе и в этом качестве участвует во взятии Берлина русскими войсками."

"26 августа (7 сентября) 1762 Суворов произведён в чин полковника и назначен командиром Астраханского пехотного полка, на который возлагалась задача содержания городских караулов в Петербурге во время коронации в Москве Екатерины II."

Возможно ли быть дежурным генералом, не будучи даже полковником? Или "дежурный генерал" - это не чин, а просто должность? Ссылочку бы желательно. ~Odysseus

Зачем вычеркивать? Вроде факт довольно широко известен [1]?--Decemberster 12:57, 2 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Действительно зачем удалять известные факты? Hо, впрочем, может, Dart evader объяснит? Следует ли вообще в биогрфиях указывать какие-нибудь детали? Может, этого непозволяет принцип нейтральности или какое-нибудь правило Википедии?! Rovoam 23:02, 7 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Если Манукова не Армянская фамилия, то какая? Если ли вообще Мануковы среди других национальностей?

Написано уже достаточно много и в принципе все основные факты из жизни освещены. Может имеет смысл номинировать на хорошую статью? Alexey Suslov 13:19, 9 января 2007 (UTC)[ответить]

Статья хороша, значима. Я обычно выжидаю некоторое время, иногда находятся неточности, выплывают дополнительные сведения--MaratL^? 13:38, 9 января 2007 (UTC)[ответить]

Статья еще не закончена. В течение недели я думаю, закончим. Павловский период не освещён, сама личность Суворова, картинок маловато. Короче, работать надо. Да и детство как-то коряво.--А.Соколов 17:31, 11 января 2007 (UTC)[ответить]

Статья пока сумбурная, потому что тема богатая. Совсем нет разделения на параграфы, текст сливается. Картинок по войнам и портретов Суворова можно найти много. На хорошую рановато, потихоньку надо довести до избранной, Суворов один такой был. ----Vissarion 11:16, 27 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Все-таки его послали на Подавление этого восстания и его войска везли Пугачева в Симбирск!

Прежде чем делать замечания, прочитайте внимательно статью. Там об этом написано. ----Vissarion 06:54, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]

Я возвращаясь с Эрмитажа сделал несколько фотографий. ИМХО получилось лучше. Хотя возможно это мнение автора фоторгафии.

• 
  было
• 
  заменил на

 #!George Shuklin 13:21, 30 июня 2007 (UTC)[ответить]

Конечно лучше, только почему в статье не видно? --ArsenG 13:35, 30 июня 2007 (UTC)[ответить]

fixed (недосдача скобок)#!George Shuklin 14:02, 30 июня 2007 (UTC)[ответить]

Ненейтральный раздел [2]. В оченках погибших со стороны поляков приводятся неверные оценки. По некоторым источникам в резне погибло до 21 тыс. мирного населения и военных. Совсем ненейтрален комментарий к картинке, что по мнению поляков там была резня. Сам Суворов говорил о том, что Прага была усеяна трупами, надо об этом сказать. Потом оценка сражения довольно однобока. По некоторым источникам Суворов победил из-за численного превосходства над неприятелем, почему этого нет в секции? --Барнаул 07:22, 28 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Как раз Ваше толкование ненейтрально. В целях соблюдения принципа НТЗ дана оценка со стороны поляков, верные они или нет, мы судить не можем. Если по мнению поляков там была резня, то так ясно и сказано, что по мнению поляков (НТЗ). Русские историки так не считают, см. ссылки. О множестве погибших в статье сказано достаточно, причем с цифрами из документов, а не просто словами Суворова. Почему победил Суворов - вне рамок статьи, энциклопедия подразумевает документальное изложение, а оценки лучше оставить для исторических форумов. Если Вы лично утверждаете (я не вижу пока АИ), что Суворов победил из-за численного превосходства: докажите, что число защитников Праги было много меньше, чем русских солдат. И кроме того, в статье нет вообще оценки сражения, а изложены оценки царского правительства и западно-польской стороны. Мне кажется неуместно проталкивать в статью оценки участников Википедии, но если Вы приведете оценки сражения известных историков (а они этим не очень любят заниматься), то возражать Вам будет трудно.--Vissarion 07:35, 28 ноября 2007 (UTC)[ответить]

А кто это Суворова канонизировал?! Alma Pater 09:41, 21 июн 2005 (UTC)

Русская православная церковь, Ушакова тоже --Butko 13:05, 21 июн 2005 (UTC)

Никто Суворова не канонизировал. --А.Соколов 14:31, 12 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Среди некоторых иерархов ходит такая идея, но, насколько я знаю, дальше разговоров пока не зашло. - Ivan the Knight 21:06, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

СУВОРОВЫ. Для возвеличивания рода Суворовых была создана легенда о благородном их происхождении — от шведа Сувора, выехавшего в Россию в 1622 году (ОГДР, II, с. 14). На самом деле Суворовы, как служилые люди, отмечаются уже с XV века — в 1482 году Горяин Суворов служилый человек, в XVI — XVII вв. дворяне с имениями в Бежецке и Кашине (Веселовский 1974, с. 303 — 304). В ИРРД (I, с. 247) отмечается родство Суворовых с Ишук Бухариным (см.) и Кобяковыми (см.). А.А.Зимин (1980, с.270) считает, что Суворовы происходят из рязанских дворян и находятся в родстве с Измайловыми, Сунбулевыми и Коробьиными (см.). Все эти фамилии, как отмечалось выше, имеют тюркское происхождение. Поэтому следует полагать такое же происхождение и для Суворовых, что подтверждается тюркской основой прозвища сувор "наездник" (Баскаков 1979, с. 84 — 85).

http://tatural.ru/500/turgenevi.htm http://www.tatargen.ru/a20.htm Баскаков на стр. 155 цитирует «Общий гербовник дворянских родов», IV, с. 53 http://gerbovnik.ru/ http://www.remezovi.ru/OGDRVI/OGDRVI-titul.htm

Bek 07:45, 15 декабря 2008 (UTC)Бек Bek 07:45, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Как-то слабо просматривается роль А. И. в защите трона — Пугачевской кампании. А ведь она с точки зрения защиты государства и престола поважнее будет «турецких войн». Зачем же победу в гражданской войне нивелировать подобными эвфемизмами? --Wanderer1 14:44, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Победа над крестьянами важнее расширения гос-ва и победы над «продвинутой» армией турок??? --Smolov.ilya 15:12, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Для двора и Екатерины - однозначно. Войны с турками - это для России были войны наступательные, за новые территории - куски ослабевшей и распадающейся гео-полит. системы Осман. империи. Война с крестьянами - война внутренняя, гражданская. Вопрос о стабильности и внутр. целостности страны для России стоял остро. К тому же не следует забывать, что Екатерине престол достался нелигитимно. В любой момент её могли заменить, как многих до нее и некоторых после. Поэтому «мутерхен» была столь любезна, либеральна и щедра с рос. дворянством. Если бы турок не победили, то остались бы на Юге на исходных позициях и при своей территории. А если бы не победили крестьян, то некому и не для кого было бы делить какие-либо территории. Возможно пришлось бы расставаться с крепостным правом. А это для России - трудно представить. --Wanderer1 19:18, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Однозначно и важно - а почему так оценили? --Smolov.ilya 08:35, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Не люблю оценочных суждений, но иногда приходится... «Важно» – это оценка с точки зрения существования как абстрактного, так и конкретного феодального государства; сохранения власти правящего сословия. (У каждого своя критериальная шкала, но существуют и объединяющие мотивы и интересы: групповые, классовые - социальные, политические; витальные - жизненные). «Однозначно» - это нелюбимая мной речевая усилительная конструкция. Но если для Вас важней критерий «Продвинутость» армии турок, то можете вполне придерживаться «принципа релятивизма».--Wanderer1 18:19, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Источники по "армянской версии":

• Арсений Замостьянов. Детство и юность в судьбе Суворова
• Ноев ковчег. Сколько языков знаешь,столько ты человек

--Hayk 21:13, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Ссылка номер три, которая «Вторая Польская война 1794 года (Восстание Костюшко) // Керсновский „История русской армии“» не рабочая. Убирать не стал, всё же указано точное название книги, но может кто то найдёт доступный сейчас онлайн вариант. --valodzka^☭ 10:21, 6 апреля 2008 (UTC)

Раз, militera.lib.ru/h/kersnovsky1/index.html - два. --Hayk 14:32, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]

-"Начало военной карьеры. 1754—1762"; последнее предложение-

Неправильна ссылка на имя «Платен» … по этой ссылке дан другой человек, который родился «24 октября 1796» . А осада Кольберга происходила 1761. Просматривая в нем. Вики на счеть «Platen» нашел «Dubislaw Friedrich von Platen (* 23. August 1714) war Sohn des Hans Friederich und wurde preußischer General der Kavallerie.» «Дубислав Фридрих фон Платен (род. 23 августа 1714) — сын Ганса Фридриха и прусский генерал каваллерии» . Я думаю: он больше подходит.

-"Взаимоотношения с Павлом I. Опала"-

Цитата: «В начале сентября 1798…» и ниже «1 (12) февраля 1798 года…» . Если года правильны, то запишите их по порядку, если нет — исправьте.

Podrostok 09:49, 1 мая 2008 (UTC)[ответить]