Обсуждение:Тороп, Сергей Анатольевич/Архив

Предлагаю удалить последний абзац (тот, что про Мастеров, которые нежданно-негаданно обрели свое призвание). Как-то пропагандой отдает. Нейтральности не хватает и источника для проверки. 62.141.58.87 12:33, 13 января 2009 (UTC)[ответить]

• • • Думал вот почему Андрей Рожнов, - автор строк про мастеров, которые обрели свое призвание - не возражает. А он оказывается погиб. Э-э-э-х Пусть земля ему будет пухом, хороший он был человек...((((((((((((((((( Sawromat 22:42, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Вы себе вообще _ЧТО_ в Википедии позволяете?!! Это же Вики, а не стенгазета Дворкина =)) Статья похожа на бульварное чтиво в агитпроповском зомбостиле РПЦ. Её полностью переписать надо. Детский сад блин какой-то...)) 3eus 18:06, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

Серёжа, залогиньтесь. 89.223.97.44 20:49, 5 августа 2012 (UTC) Вик[ответить]

(Другое лицо Виссариона. То о чем Виссарион не любит рассказывать, и тщательно скрывает от своих последователей)

{Фрагменты беседы между Марией Карпинской и Игорем Монеткиным}

5 июля 2001. Москва. Sawromat 20:51, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]

• к чему это полотно? оставьте (цитаты? это есть в сети?) что хотите сказать, иначе удалить всё. Tpyvvikky 21:08, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]

Хорошо показано другое лицо Виссариона, тщательное скрываемое. В сети да есть http://vissarion.b.qip.ru/?1-20-0-00000016-000-0-0 Sawromat 07:41, 11 июля 2011 (UTC)[ответить]

Ещё тут есть http://baschqort.narod2.ru/torop/zalet/ Sawromat 07:52, 11 июля 2011 (UTC)[ответить]

• тогда полотно выше удалить. Tpyvvikky 13:40, 11 июля 2011 (UTC) ..а что сказать-то хотели?)[ответить]

И, кстати, чего "обсуждать"? Для заинтересованны см. Википедия:НЕФОРУМ. Tpyvvikky 13:43, 11 июля 2011 (UTC)[ответить]

Послушайте, но информации же море - навскидку вылезло сразу

• Секта Виссариона: Курагинский район вне правового поля России?
• [1] [2] досье на religio.ru
• Из общины Виссариона в Красноярск привезли ребенка, больного СПИДом в тяжелом состоянии

и пр. Давайте уж прибираться, там парни посудиться любят. --Van Helsing 13:38, 27 марта 2011 (UTC)[ответить]

к чему это вы всё это — Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о • в)

К балансу интересов Фонда Викимедиа между накоплением знаний и возможностью осложнений со стороны субъектов знания. Ну и вообще. --Van Helsing 16:03, 27 марта 2011 (UTC)[ответить]

Маловероятно, что Фонд Викимедиа пострадает от выпердов подобных субьектов. sharpmaster 11:27, 17 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Sharpmaster, по себе других не судите.

Какая-то ненаучная ерунда написана. Что за язык и так называемые "факты"? Такое чувство, что ее писал православный семинарист, списывая из антикультистских книжек. Список ссылок это подтверждает. Чего стоит одно название "Секта последнего завета" в статье (на самом деле это МРО "Церковь Последнего завета"). Статья однозначно требует верификации и викификации. Необходимо проработать на основании нормальных научных работ (его хватает), а не православных апологетов. 217.18.136.61 02:44, 26 сентября 2011 (UTC)KRdasa[ответить]

По крайней мере, всё, не относящееся лично к Торопу, надо перенести в статью «Церковь Последнего завета» Ignatus 20:02, 2 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Нет ничего проще, 217.18.136.61 - напишите свои правки по статье Виссарион/Сергей Тороп. Глядишь и ваша версия станет не текущей версией, а чтением. Приведите "нормальные научные работы" (как вы говорите), - тем более вы пишите что их хватает. С нетерпением ждём вашей версии :)Sawromat 20:31, 13 октября 2011 (UTC)[ответить]

Необходимо удалить из этой жалкой ущербной статьи все домыслы и ложь. Модераторы,вы где? 178.71.113.138 20:06, 17 февраля 2012 (UTC)Аарон Нео.[ответить]

Нужно удалить из статьи все упоминания о конце света, которым Виссарион, якобы пугает. В передаче "Пять вечеров" с Малаховым, Виссарион однозначно и конкретно говорит : - Конец света я не утверждал никогда... http://www.youtube.com/watch?v=yR44o9PybTg&feature=related Также убрать всю шелуху от контактеров, экстрасенсов и прорицателей про планету Нибиру и прочую чепуху.

• • • Вот только не надо ля-ля. Сроки конца света утверждались Виссарионом и неоднократно. И сейчас утверждаются Виссарионом новые сроки, только сейчас он стал хитрее См. тут http://baschqort.narod2.ru/torop/2012/ Аарон, думаете не понятно что вы хотите создать благодушный образ Виссариона? Возможно вы тут Аарон по указке самого Виссариона, в чем сомневаюсь. Но поймите одну простую вещь пожалуйста. Есть такое правило, сказал - отвечай. А не так как сделал это Виссарион, в 1993 году ляпнуть, что будет конец света в 2007, собрать на этом денег - а потом отмазаться, мол я этого не говорил. И потом Аарон, близкие Виссариону люди, именно близкие, т.е. его жена, дети, мать - всё что хотят, чтобы их муж, папа, сын - избавился от этой дури, когда он себя Христом возомнил. Ну не может Сережа Тороп честно признаться, пока по крайней мере, что он обманул людей. Так что ваша "медвежья услуга" Аарон Виссариону - никчему. Даже при всём желании - не тянет Виссарион на Христа, масштаб не тот, слишком мелковат и эгоистичен оказался Сережа Тороп. Так может лучше помочь не больному на голову мошеннику Виссариону, а его семье? Вы же Аарон помогаете Виссариону жить в иллюзии, что он Христос. Хотите помочь своему учителю, скажите ему правду, что король то голый! Успехов... Sawromat 20:34, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Все подробности про Церковь Последнего Завета - в осн. статью. Тут только осн. положения. Tpyvvikky 01:23, 6 ноября 2011 (UTC) Необходимо удалить из ущербной статьи все дурацкие надуманные сведения. Нужно опираться на реальные источники. Раннее итервью Виссариона в Воронеже,например. http://www.youtube.com/watch?v=hjyd-H__oX4&feature=related 178.71.113.138 21:36, 17 февраля 2012 (UTC)Аарон.[ответить]

• В большинстве ситуаций не могут служить авторитетными источниками первичные источники, в данном случае сам Тороп. --Van Helsing 21:38, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Например,почему бы не добавить в статью Хобби сведенья о том , что Виссарион создал цикл живописных полотен "Пороки и добродетели человечества" http://www.youtube.com/watch?v=mcxw4txUlXs&feature=related 178.71.113.138 21:48, 17 февраля 2012 (UTC)Аарон[ответить]

• Критерием для помещения информации в Википедию служит принцип проверяемости, основанный на использовании авторитетных источников. Если будут предоставлены таковые источники, в данном случае я затрудняюсь сказать, какие именно (видимо, освещение в журналах по искусствоведению, каких-то крупных СМИ и т.п.) - почему нет. --Van Helsing 21:53, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Интервью Татьяны Фау. Центр развития содейтсвия культуры и духовности. Минусинское телевидение. http://www.youtube.com/watch?v=Z4Ydi4PzhOI&feature=related 178.71.113.138 21:57, 17 февраля 2012 (UTC)Аарон.[ответить]

Практически вся статья Википедии о Виссарионе и его последователях ("секте") написана в духе сектоведа Дворкина .А модераторы и редакторы Википедии,допустившие появление такой "объективной" статьи, видимо из тех "знатоков" учения Виссариона , наподобии иудствующей Марии Карпинской.Есть повод сообщить об этих очевидных нарушениях руководству Википедии, как о заведомо претенциозной, негативной и ложной информации, противоречащей духу самой Википедии. --95.55.162.249 07:02, 11 ноября 2011 (UTC) Андрей из Санкт-Петербурга.[ответить]

Что характерно, на Дворкина ссылок почти нет. Статья вполне нормальна, ведь невозможно же в Википедии положительно утверждать, что С. А. Тороп - Христос, это тоже не по НТЗ. (И "смердящего, истекающего грязью" - тоже не совсем нейтрально...) Kirill-Hod 19:34, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Большинство статей в официальной прессе,заказных репортажей официальной церкви на телевидении,и соответственно,в Википедии о Виссарионе и его последователях написаны в духе сектоведа Дворкина и подобных ему. Анонсируется недостоверная информация, основанная на слухах,на искаженной негативной оценке,на вымыслах и неправде. 178.71.119.48 21:11, 13 февраля 2012 (UTC)Андрей.Питер.[ответить]

• Во-первых, просьба ознакомиться с правилом ВП:ЧНЯВ, во-вторых, нужны доказательства, что существует интерес для закупок статей и репортажей, а также к имплицитно содержащемуся утверждению, что Дворкин - плохой. Наверно, деструктивные секты плохие, а Дворкин - так просто? Шквальный вандализм в статье и нарушения ВП:СОВР темой выше (которые мне неохота даже стирать) не свидетельствует в пользу ваших утверждений, хотя статью, разумеется, нужно серьезно дорабатывать. --Van Helsing 21:33, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Вы, молодой или взрослый человек, User:Van Helsing, во первых, просьба, ознакомьтесь с правилами хорошего тона. Во вторых, мой милый друг User:Van Helsing,я не утверждал фразу "что Дворкин - плохой".Я сказал, что Дворкин - лжец,так как коллекционирует и пропагандирует в средствах массовой информации и печати лжесвидетельства,негативные слухи,грязные сплетни. В третьих,мой милый наивный друг User:Van Helsing,можете стирать меня, пока у вас не кончится шкурка или рашпиль. А статью серьезно переработайте, конечно. Это Вам,мой милый мудрый друг User:Van Helsing,поможет переосмыслить реальность и приподняться над этой вонючей жижей,чем сегодня является данная статья Википедии. С уважением, ваш искренний друг 178.71.119.48 10:00, 14 февраля 2012 (UTC)Андрей.Питер.(извините за фамильярность).[ответить]

Несоблюдение принципов Википедии: Спорный материал о живущих людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует немедленно удалять как из статьи, так и со страницы обсуждения[1]. Эти принципы касаются как биографий живущих людей, так и биографических данных о живущих людях в других статьях. 178.71.119.48 10:11, 14 февраля 2012 (UTC)Андрей.[ответить]

• Ну вот я и снес ваши соображения про ложь и слизь вместе с, извините, love bombing, в чем проблема? --Van Helsing 10:14, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Похоже,вы User:Van Helsing снесли все ЭТО себе на подушку. Ознакомтесь на досуге с Принципами Википедии:Спорный материал о живущих людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует немедленно удалять как из статьи, так и со страницы обсуждения. ПЕРЕРАБОТАЙТЕ СТАТЬЮ,УДАЛИТЕ ВСЕ НЕГАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.95.55.137.166 21:01, 16 февраля 2012 (UTC)АНДРЕЙ.[ответить]

ВНИМАНИЕ!ЛОЖЬ!

В интервью с контактером Коршуновым в галстуке http://rutube.ru/tracks/2056710.html?v=a7df7c79db4b5aead2c112225ec41a47 есть два странных момента. Во первых:контактерство,т.е. слышанье неких голосов,в психиатрии-признак жизофрении. Во вторых: Коршунов говорит, что вышел из храма и не присутствовал на обряде помазания. Кроме того,обряд совершался священником автокефальной церкви - не официальной православной церкви. http://www.vissarion.ru/studies/tale_from_vadim/4/15.htm#1 О какой епархии он говорит? 178.71.113.138 21:05, 17 февраля 2012 (UTC)Аарон.[ответить]

• Убрал контактера. Огромная просьба все-таки соблюдать ВП:ЧНЯВ на СО. --Van Helsing 21:17, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо, дорогой брат Van Helsing! Сегодня маленькая, но победа!

• • • Аарон по всей видимости ученик Виссариона, отвечающий за поступление материальных средств и денег в секту Виссариона. По всей видимости денежный поток от иностранцев стал иссякать :)))). Но это предположение. Насчёт того какой обряд проводил над Виссарионом о.Федор в автокефальной православной церкви. Может всё-таки у о.Федора напрямую спросите? О.Федор и сейчас утверждает что хотел изгнать беса из Виссариона, а вы в своей книжке пишите что Виссариона на Царствие мазали. Аарон вы серьёзно полагаете, что православная церковь (пусть даже автокефальная) признала Виссариона Христом? Коршунов как раз таки не шизик. Если по ушам Сережа Тороп (Виссарион) проехал, что его автокефальная церковь помазала на Царствие - это же не значит что это так. О том как Виссарион умеет врать не краснея, Слава Богу убедился не раз. Так что занимайтесь созданием благодушного лика Виссариона где-нибудь в другом месте Аарон. Ну не тянет Сережка на роль Христа, не тянет :) Больно покушать любит Виссарион, да по женщинам погулять, да и за счет других людей пожить не работая. Виссарион сызмальства хотел славы, он её получил. А то что его учение на 90% построено на страхах, заимствованиях, манипуляциях и обмане - это уже и невооруженным глазом видно :). Sawromat 20:22, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить]

ОСТОРОЖНО! ФАЛЬСИФИКАЦИЯ!

В статье Википедии значится: В секте Виссариона не осуждается суицид. Эта великая фраза - фальсификация, взятая из гениального псевдонаучного труда сектоеда Двойкина.

Текст 58 заповеди Виссариона:

Не осуждай самопроизвольно ушедшего из жизни,
Ибо ежели человек не развивается духовно, то диавол легко может привести его к сему исходу.
Человек творит сие, не имея сил противостоять соблазну.
Падающий без сил не есть грешник.
Грешник тот, кто шел рядом и вовремя не подал руки своей.

Версия для этой статьи: Учение Виссариона считает суицид грехом, но не разрешает осуждать самопроизвольно ушедшего из жизни.

Лучше цитировать всю заповедь целиком. Тогда не будет передергивания. Убрать полностью эту голубую чушь,эту нелепость от "доктора наук", полуграмотного Мюнхаузена Двойкина.

[[Special:Contributions/92.100.12.146|92.100.12.1ля 2012 (UTC)Американец

• Те же уши, только с другой стороны. В заповеди говорится про неосуждение суицида. Тогда как в Библии, Коране и многих других священных писаниях суицид считается грехом. Так что как вы горшок не называйте, он горшком и останется. Не осуждается суицид в секте Виссариона, более того имеются факты что иногда и поощрялся, к примеру история с контактерами в 1994 году, когда по вине Виссариона несколько контактеров в секте Виссариона покончили собой (Сергей Воронежский, Тамара Уфимская и др.). Sawromat 20:10, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить]

оу! — Эта реплика добавлена с IP 95.55.137.166 (о)

• Я тут, тут. Чего? Просьба ограничить свою деятельность конкретными конструктивными замечаниями по содержанию статьи. Также большая просьба отключить Caps Lock. Дворкин атрибутирован, информация о изнасиловании девочки из болгарской семьи что, неправда? Тот скандал имеет проявления и мимо Дворкина, так, навскидку - http://www.inform-relig.ru/260210/bibl.html, Центр Иринея Лионского с указанием первоисточника --Van Helsing 21:47, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Ознакомтесь на досуге с Принципами Википедии:Спорный материал о живущих людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует немедленно удалять как из статьи, так и со страницы обсуждения. ПЕРЕРАБОТАЙТЕ СТАТЬЮ,УДАЛИТЕ ВСЕ НЕГАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.95.55.137.166 21:01, 16 февраля 2012 (UTC)АНДРЕЙ.[ответить]

• • • Андрей, понимаю, что для вас Виссарион пророк и Христос, но почему вы спокойно не выложите свою версию, доказывая её источниками? 2)В Википедии просто наглядно показано, что Виссарион никакой не Христос и даже не пророк,это вас и задело. Вернее задело вашу веру в Виссариона. Не печальтесь Андрей, возможно это к лучшему.Вспомните как белые братья или муниты рвали на себе рубашки и с пеной у рта доказывали, что Мария Дэви Цвигунова это Христос или что Мун это Христос,потом спустя годы им самим было смешно и грустно от своих убеждений.Придёт и время Виссариона, рано или поздно маска благодушного учителя с него слетит и увидим мы под ней очередного новоиспеченного Гриньку Распутина, который не прочь и погулять,и выпить, и денежек собрать, и славу приобрести. А вы говорите Христос, очнитесь,Андрей :)Какой он Христос,или вы просто переживаете, что прочитав в Википедии статью о Виссарионе, новые адепты секты Виссариона - перестанут мзду платить этому лжепророку? Что вы так переживаете, вы же не сидите у казны Виссариона, или всё-таки сидите ;)? Sawromat 20:05, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Ну вот я и снес ваши соображения про ложь и слизь вместе с, извините, love bombing, в чем проблема? --Van Helsing 10:14, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Похоже,вы User:Van Helsing снесли все ЭТО себе на подушку. 178.71.119.48 10:11, 14 февраля 2012 (UTC)Андрей[ответить]

Информация об изнасиловании - неправда! Исходит первоначально от Карпинской.Затем - сектоед ДвоЙкин.Затем-лживая статья в Википедии. 95.55.137.166 22:03, 16 февраля 2012 (UTC)БЕС ПРАВдОСЛАВИЯ[ответить]

Про Надишану узнал с удивлением.95.55.137.166 22:10, 16 февраля 2012 (UTC)СУТРЫ[ответить]

• • Еще раз. Во-первых, ознакомьтесь все таки с ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НЕФОРУМ, также превентивно рекомендую почитать ВП:ПРОТЕСТ и ВП:Конфликт интересов. Одновременно сообщаю, что различные вещи вида [3], размножения сообщений и заголовков после замечания могут быть расценены как троллинг. Во-вторых, в предоставленной вам для примера одной из 2 ссылок - материал с http://baznica.info/ за подписью Маргиты Спранцмане. В цепочку Карпинская-Дворкин-Википедия это имя не входит. Кто такая Карпинская и почему она плохая, я не знаю. --Van Helsing 22:13, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]

ТЫ не знаешь Van Helsing кто такая МАТЕРь Земли? Ты Van Helsing отстал. Совсем оТстал. Прости... 95.55.137.166 22:18, 16 февраля 2012 (UTC)Брат твой Арам.[ответить]

хм. О том кто такая "МАТЕРь Земли", подозреваю, не знает не только Van Helsing, но и много кто еще..))) А какое это имеет отношение к сути вопроса? --Tpyvvikky 00:17, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Брату Араму. Мария Карпинская сейчас возглавляет частную телевизионную студию. Человек она творческий, но своим творчеством не отнимает у людей свободу и не заявляет себя каким-то пророком, в отличии от Сережи Торопа :). Sawromat 19:57, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, по моему мнению статья Виссарион не соответствует ВП:АИ и ВП:НТЗ и в её нынешнем состоянии заслуживает удаления или как минимум простановки шаблона

Эта статья нуждается в переработке. Пожалуйста, уточните проблему в статье с помощью более узкого шаблона. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей.

.

Просьба проверить следующие источники:

Ссылки:

1 2, а также 3— сноска

Считаю данные источники самостоятельно изданными, а их использование недопустимым даже в разделе «ссылки». Просьба обратить внимание на то, что данные видео загружались на YouTube пользователем BashqortTau, а недавно был принят итог об удалении информации, ссылающейся на сайт baschqort.narod2.ru . А также обратить внимание на то, что видео на группу Bashqort-tau было загружено пользователем Sawromat, чей ник совпадает с ником пользователя, писавшего статью Виссарион и е-мэйл пользователя Sawromat, указанный им на своей странице обсуждения — baschqort@ya.ru Дальше не копал, но считаю, что предоставленных данных достаточно для того, чтобы говорить о возможной аффилированности.

Сноски:

4 — самостоятельно изданный?

Малахов. Пять вечеров — ну тут вообще-то не «5 вечеров», а РТР — «Секты как бизнес», но прошу рассмотреть на предмет АИ как эту передачу, так так и ту самую передачу Малахова с Виссарионом. Насколько допустимо использовать ссылки на подобные передачи в качестве АИ? У меня был случай, когда я сам пытался внести негативную информацию о Евгение Ройзмане — уведомив об этом опытных участников — на основании передачи телеканала НТВ, выдержанной в подобном тоне. Решение оказалось не в мою пользу.

anomalia.kulichki.ru — авторитетность? копирайт?

Неизвестная Сибирь — авторитетность? На этот сайт ссылается утверждение «Первоначально на роль Виссариона пробовался Владимир Плесин, но позднее уступил Сергею Торопу.» Смотрим, что написано на этот счёт в самом источнике:

«Голос из космоса Впервые о Виссарионе я услышала зимой 96-го года, когда вернулась в Сибирь. На ледяном перроне Абакана московский поезд, кроме обычных встречающих, ждал бородатый дядька с мегафоном и плакатиком: „Добро пожаловать, братья и сестры, в Город Солнца!“ Десятка полтора пассажиров, чем-то похожих друг на друга, потянулись к нему. — Кто это? — спросила я встречающего родственника. — Да тут наш минусинец Серега Тороп, бывший мент, взял себе новое имя Виссарион и объявил, что он Иисус Христос. Народ к нему со всей страны валом валит! В Курагинском районе обосновались. А староверы оттуда теперь бегут! Потом выяснилось, что мессией должен был стать заводской электрик Владимир Плесин. В Минусинске эпохи перестройки у народа помимо огородов и дач появилось два новых увлечения: бизнес и уфология. Уфологи из местного клуба щеголяли новостями об энергетических столбах и голосах Вселенной. Но именно электрику Плесину первому повезло выйти на прямой контакт с Космосом, откуда он якобы и получил указание объявить себя Сыном Божьим. Однако электрик оказался человеком скромным, и после встречи с Сергеем Торопом Космос во время очередного сеанса связи почему-то изменил свое решение. Вот так чести стать новым Учителем человечества был удостоен бывший милиционер, а в Минусинске вовсю заговорили о втором пришествии Мессии. Только сослуживцы Торопа по работе в милиции тихо матерились, завидев на улице бывшего коллегу в красном хитоне. Но не все.»

Допустимо ли на основании таких данных вносить в статью негативную информацию о человеке?

Психологическое радио — авторитетность?

Андрей Полынский, Религаре — авторитетность? копирайт?

Журнал «Самиздат», Владимир Семёнович Леви — такая есть интересненькая информация.

Булгарское обозрение — по моему мнению, явно не АИ.

Алексей Ворошилов — совсем не похоже на АИ.

Дворкин и Центр Св. Иринея Лионского, и ещё несколько ссылок на этот сайт — сайт Дворкина. Причём всё преподносится как неоспоримый факт. видел итог по Дворкину, но там не сказано, как быть с такими утверждениями, как «Виссарион пытался изнасиловать несовершеннолетнюю болгарскую девочку Чечу».

То же и про Кураева, который много чего может сказать и на основании утверждения которого «„Христом“ же называл себя Сергей Тороп, некогда служивший участковым милиционером в Минусинске, а после пребывания в психиатрической лечебнице ощутивший себя „Спасителем“, господом Второго пришествия, творцом Третьего Завета.» в статье выводится: «Тороп (…) содержался в психиатрической больнице[17].» Мнение Дворкина-Кураева по поводу сект хорошо известно, так теперь каждое их заявление как АИ пропускать? Тут мы серьёзные обвинения в преступлениях имеем, а согласно тому же ВП:СОВР «обвиняемый в каком-либо преступлении живой человек невиновен, пока обратное не подтверждено приговором суда.» и "В статьях об известных общественных деятелях может быть приведено множество надёжных сторонних опубликованных источников информации, и биография в Википедии должна просто документировать то, что говорят эти источники. Если утверждение или происшествие значимо, релевантно и хорошо документировано в надёжных источниках, оно подходит для статьи — даже если оно носит негативный характер, и объекту статьи не нравится упоминание о нём. Если оно не документировано в нескольких надёжных сторонних источниках, уберите его."

Православие.ру — естественно, США во всём виновато. И это считать АИ?

Помимо этого, в статье находится множество неработающих ссылок, негативную информацию ссылающуюся на которые я удалил согласно правилу ВП:СОВР — "Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения[3].", и которые возвратил в статью участник Tempus.

Спасибо. Анима 11:45, 1 октября 2012 (UTC)[ответить]

1. Кратко моё мнение. 1-4 — ссылки на youtube — это первичные АИ крайне низкого качества, от которых нужно воздерживаться, даже если они раскрывают подробнее вторичный АИ. В большинстве случаев это вообще не АИ, если вторичных источников нет.

2. Малахова просто смешно считать АИ, учитывая характер его программы, в которой вырезают всё слишком скучное. Авторитетность передачи Малахова с Виссарионом где-то на уровне youtube. Такие сомнительные источники обычно недопустимы.

3. anomalia.kulichki.ru — не понял, кто такая Наталия Ольхова, но её статья «Мы заключили договор с параллельным миром» явно лишняя для википедии.

4. Неизвестная Сибирь — это больше похоже на литературные рассказы («Выпить не предлагаю, у меня — технарь, — прервал тишину Лева»), очень сомнительно, что такое может хоть что-то подтверждать. А учитывая СОВР, такое нужно сразу удалять.

5. Психологическое радио, там где «Из письма нашей слушательницы» — полнейшая неавторитетность, потому что я могу написать точно такое же анонимное письмо. Само радио тоже с виду малоавторитетно или неавторитетно, хотя здесь нужно разбираться подробнее, кто такой психолог Сергей Ваховски и имеет ли он хорошие научные статьи, если будут возражения.

6. Андрей Полынский, Религаре. Перепечатка с Трибуны (Газета «Трибуна-рт» является официальным публикатором сообщений ОАО «Газпром»). Как-то не производит ни заметка («Самозванец Виссарион, обосновавшийся в глухой деревне Красноярского края, продолжает вербовать свои жертвы по всей России»), ни издание на меня впечатление хорошей авторитетности. Надо смотреть, что заметка подтверждает, для сомнительных заявлений о вербовании жертв такое явно не подойдёт.

7. Журнал «Самиздат» по уровню авторитетности находится на уровне блога, то есть в большинстве случаев совсем не АИ. А автор той заметки на авторитетного специалиста, судя по автобиографии, совсем не похож.

8. Булгарское обозрение — не понял, кто такой Ангел Булгари и почему его литературное творчество в сомнительном журнале может быть АИ.

9. Алексей Ворошилов — посмотрел сайт, на котором в информации об авторе есть только мыло этого Ворошилова и ссылка на живой журнал. Полная неавторитетность.

10. По Дворкину есть итог. Сомнительные утверждения по конкретным фактам без подтверждения сторонними АИ могут быть удалены, особенно такие сомнительные.

11. Кураева в некоторых случаях можно использовать в критике, как и Дворкина, если дело касается общей оценки, но конкретные факты следует основывать на более достоверных и нейтральных источниках.

12. Православие.ру по моей оценке по авторитетности немного меньше уровня Дворкина, а по значимости ещё меньше будет.

13. Неработающие ссылки лучше пока оставить и с каждой разбираться отдельно. То есть искать их в архиве интернета, конвертировать в сноску на печатное издание, если это возможно.

P. s. Если я не буду отвечать на некоторые возможные реплики к моему сообщению тех участников, кто с моей оценкой в корне не согласен, то просьба не считать, что я такие реплики молча поддерживаю. — Rafinin 14:13, 1 октября 2012 (UTC)[ответить]

Да, возможно запрос нужно было делать на Википедия:К посредничеству/Атеизм и религия/КОИ, но учитывая, что там никаких запросов никто не делал с момента появления раздела, думаю, что участники с большей вероятностью заметят запрос в данном месте. — Rafinin 14:29, 1 октября 2012 (UTC)[ответить]

Вы не поспешили c запросом? На ВП:КОИ обсуждаются проблемы и конфликты, связанные с использованием источников. Вообще говоря, необходимо предварительно перед запросом обсуждать на СО статьи. Там же необходимо известить о запросе на КОИ заинтересованных участников, чтобы они смогли высказать мнение. Возможно, что по представленным к оценке источникам у других участников возражений нет, но возможно есть. Аналогично на СО поясняются причины простановки шаблона. Авторитетность источников контекстуально зависима, вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению, которое при оценке источника желательно указывать. Недоступные ссылки помечаются соответствующим шаблоном {{недоступная ссылка}}, обсуждаются. Также на СО статьи можно попросить представить другие источники. — Wald. 18:44, 1 октября 2012 (UTC)[ответить]

Это не ко мне вопрос случайно? Я к запросу отношения не имею, просто бегло оценил общий уровень источников без контекста для дальнейшей проработки (т. е. может быть участники сразу придут к консенсусу убрать некоторые абсолютно явные не АИ, даже не рассматривая подробно контекст, что сократит число обсуждаемых источников и время на обсуждение). Предлагаю пока перенести этот запрос на СО статьи, где участники могут более подробно и постепенно рассматривать по одному источнику с учётом контекста, где это необходимо, а также постепенно искать другие источники. В случае отсутствия консенсуса тогда уже делать новый запрос сюда тоже отдельный по каждому источнику, потому что по такому большому количеству источников итог всё равно не подвести. — Rafinin 20:15, 1 октября 2012 (UTC)[ответить]

Обвинение в попытке изнасилования со ссылкой на этого деятеля я убрал (ВП:СОВР), а вот оценку Дворкиным религиозных концепций Торопа, по-моему, можно бы и добавить. Приведу здесь небольшую выписку из «Сектоведения»:

>> В целом учение Торопа можно охарактеризовать как компот из доморощенного экологизма, неоязычества и преломленных через рерихианство восточных учений в слащавой оболочке из псевдохристианских терминов и псевдобиблейских изречений, пересыпанных полуграмотными псевдославянизмами. Он все время говорит об экологии, используя при этом элементы восточных учений — реинкарнация, карма и проч., что являет собой типичную неудобоваримую ньюэйджевскую смесь из пива и какао с керосином. Не забывает Тороп и о такой неотъемлемой части учений “Новой эры”, как контакты с “Внеземным Разумом”.

(хорошо бы поискать похожие — ну, может, не столь жёсткие — пассажи у более академических и less controversial религиоведов)

— Postoronniy-13 22:37, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]

• В сети есть слухи, что болгарская община тут же слиняла с точки после истории с девочкой, но, via Дворкин нельзя, тут и Итога Abiyoyo не нужно. Согласно тому же итогу абзац выше - можно. --Van Helsing 08:17, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]

Убрал категорию «Мошенники»: мошенничество — это уголовное преступление, к ответственности за которое Тороп, при всём моём негативном отношении к его деятельности, всё-таки не привлекался. --Ferdinandus 03:55, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]

"..в 1987 году посетил Вангу" (из д/ф "Последнее пророчество" ("Нам и не снилось", РЕН ТВ) - ? --Tpyvvikky (обс.) 12:17, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]

По правилам Википедии удалять текущие темы нельзя в архив. 145.255.3.28 21:25, 2 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Правила Википедии

Чистка страниц

Чистить страницу не нужно, если она:
архивируется при помощи ботов;
содержит временной период в названии.
Нельзя архивировать раздел, если обсуждение ещё не закончено (прошло менее недели с момента последней правки раздела). 

145.255.3.28 21:29, 2 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Авторитетность и реальность очень многих утверждений вызывает сомнения.

• Возможно; но удалять информацию с указанным источником не следует. Надо восстановить удалённый абзац. — Конвлас (обс.) 10:51, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Сама статья о живом человеке носит скорее негативный характер. Многие источники информации не проверены и относятся к желтой прессе. Редакторы и админы статьи упорно возвращают правки положительного характера, даже если эти правки подтверждены автобиографическим источником. Ekaterina Dawn (обс.) 11:25, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

• Можно попробовать разобрать на странице Обсуждение каждый конкретный случай, где утверждается неппроверенная информация, и обсудить что с этим делать. Может быть по итогу подать заявку в арбитраж Википедии. magicxtm (обс.) 15:19, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]