Обсуждение:Третий крестовый поход

Эту статью необходимо исправить в соответствии с правилами Википедии об оформлении статей. Пожалуйста, помогите улучшить эту статью.

Прочитайте чешский вариант! Загоните в переводчик и вставьте тут это статью!.. 217.118.78.116 13:10, 22 октября 2010 (UTC)Андрей 217.118.78.116 13:10, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]

Текст раздела сопровождается большим количеством ошибок и противоречит либо повторяет в ином свете идущую выше информацию в стиле краткого пересказа. --Zanni 11:02, 26 июня 2008 (UTC)[ответить]

Мало того, ошибки даже грамматические. Статью писал малограмотный поклонник Салоеддина. Но дело-то в том, что статья о Третьем крестовом походе, но никак не о Салоеддине.

А мне показалось, что статью написал безграмотный крестопёсец, чтоб выгородить преступления ими совершаемые.

• А мне показалось, что статью написал просто ленивый человек. Переписал кусок старой книги, не потрудившись заменить чем-нибудь хотя бы самые устаревшие выражения. Gunnar Baugson 22:36, 1 апреля 2015 (UTC)[ответить]

У меня создается впечатление, что две с половиной страницы в главе "Хаттин" буквально переписаны из книги И.В.Можейко "1185". Не знаю, допустимо ли это? Во всяком случае, надо бы ссылочку. Zwyciezca 12:30, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Естественно недопустимо. Для начала, поставьте запрос источника. Ash (обс.) 13:45, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Может имеет смысл порезать эту часть? Она не несет здесь смысловой нагрузки, слишком много лишнего в ней понаписано; только объем создает. Тем более для обобщенной темы о конкретном событии слишком много) Medison 12:43, 22 августа 2012 (UTC)[ответить]

Нарушение АП и неформат. Удалять надо. --Юлия 70 12:52, 22 августа 2012 (UTC)[ответить]

Часть про Фридриха Барбароссу трудно читать, стиль не соответствует Википедии 176.106.72.54 19:10, 8 октября 2013 (UTC)[ответить]

Этот старорежимный стиль невозможен, конечно. Думал просто поредактировать - но нет. Надо бы писать заново. Хорошо бы нашёлся энтузиаст для такой важной темы. Gunnar Baugson 22:34, 1 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Невыносимо читать. Какое-то бесовское словоблудие с ТОННАМИ ошибок.

Статью следует полностью переписать, поскольку её стиль не энциклопедичен и более соответствует беллетристике. Обратите внимание на раздел «Окончание похода»: ссылки на источники отсутствуют как таковые, содержатся личные оценки событий и применяются неуместные средства выразительности речи (например: «В мечтательном самообмане он составил вполне неосуществимый план. <...>. Идея в высшей степени мечтательная и не могущая удовлетворить никого.»). iDiamond 22:03, 2 января 2021 (UTC)[ответить]

Потому что содрано из беллетристики. Ash (обс.) 13:43, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Это чувствуется. По крайней мере раздел «Начало движения Фридриха Барбароссы». Всё это либо сплошь цитата из какой-то книги, либо ОРИСС. Изложение, конечно, красивое, но ненейтральное. Xiphactinus88 (обс.) 01:38, 31 января 2025 (UTC)[ответить]

Большая беда с этим разделом. Судя по стилю, это либо сплошной ОРИСС, либо плагиат какого-то первичного источника. И ни одной сноски при наличии таких важных моментов как история с картинами в разграбленных домах. Надо полностью переписывать по АИ и обязательно с расстановкой сносок. Xiphactinus88 (обс.) 02:15, 31 января 2025 (UTC)[ответить]