Обсуждение:Электродистанционная система управления

Цель этой статьи, как мне кажется, - доступно рассказать об основных принципах работы СДУ, её достоинствах и недостатках, а также сделать некий экскурс в историю её возникновения. Подробное описание системы управления интерцепторами Ту-22 (вплоть до индексов отдельных элементов) только загромождает статью не нужными для понимания сути вопроса деталями. Специалистов оно тоже вряд ли заинтересовало бы, т.к. система построена традиционно и не имеет интересных особенностей. a2v 17:51, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

"Появляется возможность управлять аэродинамически неустойчивыми самолётами (на гражданских самолётах это повышает экономичность, на военных — манёвренность)." Ерунда! В первую очередь повышается эффективность применения самолёта из-за существенного упрощения процесса пилотирования и снижения утомляемости экипажа. В ряде случаев неавтоматизированное управление полётом просто физически невозможно.

И что касается истории возникновения СДУ - пример с Ту-22М как нельзя лучше обьясняет появление ПЕРВОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СДУ на серийном самолёте. Когда Су-27 ещё в проекте не было!

Во-первых, это не ерунда, а основная причина появления СДУ. Но про возмжность применения более сложных алгоритмов управления (и как следствие, "упрощение процесса пилотирования"), тоже надо упомянуть в статье, в этом я с вами согласен.

Во-вторых, то, что стояло на Ту-22М, - это не СДУ, а всего лишь система управления интерцепторами, пусть даже и дистанционная. a2v 17:49, 6 марта 2010 (UTC)[ответить]

Позвольте Вас поправить, уважаемые. На Су-27 тоже не СДУ в таком случае, а только дистанционный КАНАЛ тангажа. Заметьте, по курсу-крену там проверенная дифференциальная система с гидроусилителями. Так что будем править, хотите вы этого или нет. 95.70.39.248 14:58, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Интересно, кто же всё таки прав, практики или теоретики? 92.37.183.177 17:12, 18 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Интересная фраза: «либо использования гермокабины на высотных истребителях, ввиду сложности выведения из таковой подвижных тяг (Пе-2)». Это кто-то прочитал статью про Пе-2 и решил, что на нём ЭДСУ? Или понял, что ЭДСУ на нём нет, но решил как-то уместить сюда суть фразы «Это было связано с тем, что у прародителя-истребителя планировались гермокабины, из которых тяжело вывести подвижные тяги»? На «пешке» обычное прямое управление, почитайте хотя бы «Судьбу пикирующего бомбардировщика» Владимира Тимофеевича Анисимова. Vivan755 13:52, 8 марта 2014 (UTC)[ответить]

Про пешку правда ерунда какая-то. Тросовое управление вполне нормально выводится через гермошпангоут. 95.70.39.248 14:58, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Учим матчасть, общаемся с грамотными специалистами, а потом умничаем в Вики. 92.37.183.130 09:59, 14 сентября 2014 (UTC) Дружище Эйхер! Если ты авиационный спец, тогда правь текст, и мы будем только рады, и похеру всякие АИ. Если это гнилой базар, не подкрепённый банкой АМГ-10, разбодяженный спиртовым хладагентом... Ну тогда не лезь в общение умных людей, сожравших собаку под фюзеляжем... ОК? 92.37.183.130 10:08, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]

См. Википедия:Проверяемость, Википедия:Этичное поведение, Википедия:МОЁ. Эйхер (обс) 11:32, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]

=Интересно, кто же всё таки прав, практики или теоретики? = Догадайся с трёх раз? АЛКОГОЛИКИ! От авиации. Не надо идеализировать буржуйскую технику, не надо срать на отечественную. И там и там масса недостатков, только отечественная кончилась в 1991 году, а буржуины до сих пор лепят всякую хрень, благо промышленность позволяет. И им глубоко плевать на эффективность и безопасность, у них главная идея, чтобы выглядело красиво, потому что надо впарить лохам за бешеное бабло, а там ипитесь, как хотите. 95.70.36.250 04:05, 6 декабря 2014 (UTC)[ответить]