Если ВП:Обсуждение правил/Доступность из шаблона:Актуально не начнётся прямо сейчас... быстро не получилось т.к. большой объём утомителен, нужно несколько дней. --Sunpriat09:50, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
Теперь выглядит нормально. По en-ссылкам - лучше когда есть отсылка к примерам (общепонятного викитекста), чем когда её нет; убрать - и никто не узнает о таких страницах. --Sunpriat12:54, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
В теле руководства ссылок на английскую документацию, если это не Медиавики, имхо, быть не должно. Потому что она не локализируемая. Максимум в низ убрать в см. также. Iniquity (обс.) 14:19, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
Как обычно получится эффект подстраниц - на подстраницы никто не заходит, о них мало кто знает. Обсуждать отдельно тоже будет сложно. Эффективней давать это на одной странице - будут помнить и применять только пока оно на виду. --Sunpriat12:54, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
Нет, не эффективней, так как на эту страницу в основном будут попадать с прямых ссылок, на которые будут указывать опытные участники. Если кому-то надо будет указать что он неправильно размечает обсуждения, то можно и прямую ссылку на подстраницу дать. Iniquity (обс.) 14:25, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
Для этого должны бы быть шорткаты. ВП:ОС тоже немаленькая. В другую сторону ведь также - если кому-то нужно на размер/цвет, можно и прямой шорткат на раздел. --Sunpriat14:56, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
Мне кажется, все эти рекомендации для обсуждений вообще надо сокращать. При наличии DiscussionTools и Convenient Discussions они устарели, и в принципе и до этого большинство редакторов следовало лучшим практикам самостоятельно. Может кто-то не следовал, но даже в этом случае по смыслу весь этот раздел больше подходит в ВП:ОБС (которое почему-то не руководство, что можно было бы изменить). В Википедия:Доступность на эту тему следует оставить общие рекомендации о том, как должны оформляться подсписки (что можно в принципе описать короче). stjn13:10, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
Здесь оно указано с точки зрения доступности - конкретно про то как всё это зачитывается ридерами, и почему так, а не в общем. Никто не будет устанавливать программы и смотреть как оно там только ради одной правки, они увидят только текст справки. Поэтому много примеров к лучшему. --Sunpriat13:49, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
Всё-таки редактирование страницы всем доступно (и пока, к сожалению, из-за общей занятости текст не в каком-то статическом состоянии находится). Сформулируйте в разделе «Текст» какую-то хорошую формулировку. stjn12:11, 8 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Подписью и разметкой называется то что в [[файл:название|размер|мини/рамка|текст подписи в рамке ниже картинки]]. Да, не очень понятно когда кратко, в en-вики там с доп. ссылками. Тема большая, неясно как к ней подступиться. Указанная просто подпись уже читается читалкой как альт-текст (хоть и альт пустой на деле) и картинки в контенте в целом должны бы быть с каким-либо текстом словами (например в галерее могут не подписать). Конкретно про замещающий альт-текст не планировал расписывать. ~Sunpriat11:11, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
О политиках
Фонд Викимедиа запрещает дискриминацию нынешних или потенциальных пользователей и сотрудников по признаку… возраста, инвалидности… или любых других охраняемых законом характеристик. Фонд Викимедиа придерживается принципа равных возможностей,..
…сделать максимально доступную среду для участников и пользователей с ограниченными возможностями или другими способностями. …сделать наш сайт, наши процедуры и политики и наш контент совместимыми с этими технологиями [техническими средствами реабилитации].
Как отмечают на CО в en-wiki, это не действующая политика фонда, а резолюция. Сейчас по сути это в Универсальном кодексе поведения. Возможно, стоит описать это в разделе истории: Концепция доступности была закреплена ещё в редакционном руководствеНупедии в 1999-2000 годах: «сделать максимально доступную среду для участников и пользователей с ограниченными возможностями или другими способностями», совместимую cо вспомогательными и адаптивными технологиями. В 2006 году правление «Фонда Викимедиа» приняло резолюцию о недискриминации, где запретило дискриминацию «нынешних или потенциальных пользователей и сотрудников» в том числе по признаку возраста, инвалидности и любых других охраняемых законом характеристик. Либо просто убрать про Политики «Фонда Викимедиа» ...Proeksad (обс.) 23:09, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]
@Proeksad, возможно вы не поверите, но не реже раза в месяц кому-нибудь приходит в голову, что например нормально в статье, являющейся кандидатом в избранные, сделать размер текста 8 пикселей. И любые правки, исправляющие это, тут же отменяются. Так что да, единственная возможность в такой ситуации — показывать людям, что они не просто достойны ордена носорога, но ещё их действия противоречат резолюции. В английской Википедии, скорее всего, это уже переросли. У нас — пока нет. — putnik09:43, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
Предполагается, что написание статей - это зона ответственности сообщества. В других разделах, кстати, резолюций тоже нет. К тому же, это руководство ещё не принято. Но если считаете нужным, то можно либо вернуть (без последнего предложения?), либо расписать в разделе «История» UPD: или врезку Proeksad (обс.) 11:32, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
ОК. Тогда, наверное, стоит вернуть резолюцию/её часть. В виде врезки или ещё как. Насчёт последнего предложения про политики не уверен. Proeksad (обс.) 15:01, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
В разделе про другие языки написано, что иноязычные тексты должны оборачиваться шаблоном {{lang}}. Названия таксонов, за некоторыми исключениями, пишутся на латыни, однако в соответствующих статьях этим шаблоном оборачиваются только один раз в преамбуле (и то не всегда). В остальных случаях либо пишут вообще без шаблонов, либо используют {{btname}} и родственные ему. Я же правильно понимаю, что такая ситуация доступности статей не способствует, и имеющуюся практику надо менять? Если так, то я начну обсуждение в ОПРО:БИО, но сначала мне бы хотелось удостовериться в его необходимости. Daor1009 (обс.) 08:55, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
использовать лучше только второй вариант? Просто шаблон используют обычно лишь в списках подчинённых таксонов, а в основном тексте названия никак, кроме как курсивом, не выделяют. Daor1009 (обс.) 18:01, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, что не добавил описание к крайне минималистичной правке — считал самоочевидным, что (будущее) руководство — не правило и не может запретить использование спецсимволов в статьях. "Не используйте графические символы" читается именно как строгий запрет. Т.е. это была правка стиля.
Если страница планируется к включению в нашу систему правил и руководств, не совсем правильно держать её всегда в виде перевода англоязычного правила или руководства. Если хочется иметь всегда актуальный перевод английского правила или руководства — наверное стоит убрать шаблон о том, что это руководство планируется к принятию у нас.·Carn11:48, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Если это единственное обоснование правке — то его, действительно, нужно было дать в описании. В русской Википедии вообще никак не регламентированы различия между правилами и руководствами (как обычно), и, как выясняется, даже добавление шаблона {{руководство}} может быть вдруг «консенсусной версией», если никто не заметил этого достаточное время. Главное же и чуть ли не единственное руководство по оформлению Википедия:Оформление статей использует слова «следует», «должно», «не должно быть». Исходя из этого, писать о том, что руководство не может ничего запрещать, противоречит имеющейся практике. На мой взгляд, разница между правилами и руководствами в том, что чисто за нарушение постулатов руководств участников не могут заблокировать. Связь с оригиналом хочется не терять как раз до тех пор, пока это руководство не принято у нас, к чему очевидно никакой близости нет. «По возможности не используйте» размывает исходную рекомендацию, в которой написано просто «Не используйте» (Do not use possibly unpronounceable symbols such as ♥ (a heart symbol); use images with alt text instead). Очевидно, это не правка стиля, а правка смысла. stjn12:11, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
