Я разве что-то отменил? Указанная формулировка вполне себе осталась. Разве что вводные слова «Однако следует учитывать» убрал. Я только еще текста дописал в том духе, что иногда-таки транзитивность нужна.--Abiyoyo17:21, 10 июня 2014 (UTC)[ответить]
Хотя, кстати, SEA99. Эпонимы транзитивными как раз-таки являются. Если читать категорию "Пушкин" как "Все, связанное с Пушкиным", а "Категории писателей" как "Все, связанное с писателями", то, очевидно, переходы ("Пушкин"="Все связанное с Пушкиным")->("Категории писателей"="Все связанное с писателями")->("Категории персоналий"="Все связанные с людьми")->("Категории-эпонимы"="Все, связанное со всем") вполне транзитивны. Так что, подумав, предлагаю-таки убрать эту формулировку (пока она висит, но идею вы подали:) --Abiyoyo17:27, 10 июня 2014 (UTC)[ответить]
Да, согласен . Я невнимательно просмотрел разницу. С другой стороны, после того, как я ознакомился с Вашим постом на странице к удалению, я тоже подумал, что, вероятно, транзитивность будет, если не включать эпонимы никуда. Однако, по моему, весьма уместно включение в категорию Категория:Писатели категории Категория:Категории писателей несмотря на нарушение транзитивности в этом случае.--SEA9909:03, 11 июня 2014 (UTC)[ответить]
В случае с писателями будет лучше добавить «Категории писателей» не в «Писатели» как подкатегорию, а на страницу категории «Писатели» через «см. также» или {{#categorytree:Писатели}} или аналогичным образом. В этом случае все довольны: и транзитивность сохраняется и читателям ссылка дадена. Обычный пользователь даже и разницы существенной не заметит. --Abiyoyo15:36, 11 июня 2014 (UTC)[ответить]
Тогда и обратную ссылку через «см. также» надо оформлять.некоторый дискомфорт я ощущаю, когда у категории только один родитель, но готов с этим смириться--SEA9917:06, 11 июня 2014 (UTC)[ответить]
Фрагмент пути категорий от статистики до Месрагса: Демография→¹Население→Население по странам→Население Латвии→²Населённые пункты Латвии. Такие вещи возникают и могут лечиться настройкой исключений, но чаще лечить надо саму систему категорий. Я бы удалил связь (²), но поглядел похожие категории — там та же петрушка, так что только через общее обсуждение на форуме. Проблему можно увидеть в нечёткой семантике связи (¹) вида «наука—предмет»: это связь с неочевидным направлением, не всё, что относится к предмету науки вообще, относится к его аспекту, изучаемому наукой, отсюда нетранзитивность; но связь эту, видимо, удалять никто не будет. Ещё вариант — поиграть с глубиной категорий в настройках бота-сборщика, обычно вложенности 5—6 для категорий уровня научно-технической отрасли хватает. Ignatus20:33, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Понятно. Указанная Вами нечёткость похоже больше сработала здесь: Статистика →3 Области применения статистики → Демография. Некоторые науки имеют чрезвычайно широкую область применения, что, наверное, не нужно отражать в подобной классификации. Я бы мог понять принципы IS-A и HAS-A, но «области применения» — это просто ассоциация (то, что Вы назвали «наука—предмет»). В общем, если я правильно понял, проблема глубже. РоманСузи21:01, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
После того, как я столкнулся с проблемой категоризации фамилий, мне до конца не ясен вопрос, почему нельзя руководствоваться элементарной логикой, для включения в категории тех страниц, которые туда сами "просятся"? (Я понимаю, что она "служебная", но пользователь то ничем её не отличает от других.) Вот очень характерный пример, где фамилия Вациетис, как я понимаю по правилам(?) удалена из категории «Категория:Латышские фамилии». Вроде всё по буквоедски правильно, но:
Это очень известная латышская фамилия.
На этой странице даже никаких других значений нет, кроме как эта фамилия. Разве что пароход назовут этой фамилией, но даже если Вациетис будет ещё и марка радиоприёмника, то:
Практически исключено, что в ближайшем обозримом будущем кто-то сумеет написать статью про эту фамилию, чтобы её тут же не удалили, как состоящую из одного предложения - "Вациетис - это латышская фамилия".
Пользователю зашедшему на страницу «Категория:Латышские фамилии» ничем не легче от того, что кто-то выполнил правила и своими действиями навсегда исключил эту и многие другие фамилии из категории. Это касается десятков и сотен фамилий (и других тем, наверное)!
Какой смысл от самой категории, если учитывая вышесказанное БОЛЬШАЯ часть фамилий никогда там даже не появится?
Я полностью с вами согласен. По поводу однофамильцев пояснение — это якобы служебная категория только для дизамбигов (т.к. списки однофамильцев де-факто не статьи, а дизамбиги). Точно также нелепа борьба против категоризации редиректов на разделы. --Wiking18:42, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
