Администраторам перед удалением статьи рекомендуется просмотреть историю страницы и убедиться в том, что текущая версия не является результатом вандальной, тестовой, случайной или ошибочной редакции нормальной версии — в этих случаях следует делать откат.
Да, ну конечно, возьмут, в качественной статье всё исправят и поставят на быстрое удаление. А он возьмёт, не посмотрит и удалит. И это на самом деле не так, здесь есть обязаннасти и запреты (по поводу оскорблений, несвободных изображений, блокировок и т.д.). Чо же касается адмов, то вот даже здесь написано: "Администратор в Википедии — участник, наделённый правами и обязанностями выполнять работы по обслуживанию, к которым относятся: большой список". И за их невыполнение он может быть лишён статуса. А ты говоришь - не обязан... 79.172.89.11408:02, 21 января 2009 (UTC)[ответить]
"возьмут, в качественной статье всё исправят и на быстрое удаление" - здесь вы перепутали действие и бездействие.
Повторяю, никто никому ничего не должен и не обязан, да, есть внутренние правила, в особенности ВП:5С, и внешних правил - но они используются теми, кто хочет "наказать" за такие нарушения. Здесь вы перепутали субъекта и объекта. Действующий выполняющий правла объект "наказывает" бездействующий, невполняющий правила субъект.
Обязанность в данном контексте не значит "обязан выполнять", а значит "может выполнять, поскольку другие не могут". Съём флага администратора за неактивность производиться не сколько за невыполенение "обязанностей", а сколько для восприпятствования его захвата. Прочие снятия происходят опять же не за невыполенение "обязанностей", но за нарушения. Alex Spade08:25, 21 января 2009 (UTC)[ответить]
Тогда в принципе ладно, только это же можно сказать, что админы не обязаны не удалять качественные статьи (это я к слову пример, можно на него и не отвечать). А если «Должны» и «Обязаны» не подходит, но лучше всё же будет, как я полагаю:
… перед удалением статьи следует посмотреть историю страницы …
Их целых пять: {{nld}}, {{nsd}}, {{nad}}, {{dd}}, {{npd}}. При этом по названию шаблона непонятно, какой из них подходит в конкретном случае, приходится идти по ссылке и смотреть. Может быть, стоит расписать подробнее? --Shureg12:38, 25 января 2009 (UTC)[ответить]
Но туда даже ссылки нет с основной страницы. Вообще, хотелось бы, чтобы страницы ВП:КБУ было достаточно для того, чтобы понять, какой нужен шаблон. Для всех критериев, кроме Ф.3 это так. --Shureg14:17, 25 января 2009 (UTC)[ответить]
Новый дизззайн
Я не в восторге, стало красивее, но при этом копировать шаблоны для последдующей расстановки по удаляемым статьям в три раза неудобней. Факт. JukoFF15:17, 9 февраля 2009 (UTC)[ответить]
1. Нормально смотрится. 2. Не шаблоны нужно улучшать - а проблемы решать (при чём, в отличии от {{rq}} - срочно решать). 3. Сборный шаблон отключит ряд механизмов автоматического анализа. Alex Spade14:12, 22 марта 2009 (UTC)[ответить]
В случае быстрого удаления страницы перенаправления на неё будут удалены по П.1 (Перенаправление на несуществующую страницу). NBS19:05, 21 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Критерий О8
Из описания следует, что в шаблоне должен быть параметр — страница, с которой скопировано содержимое удаляемой страницы. Из текущей версии это не очевидно (для сравнения — О7) 212.92.138.9514:46, 26 июня 2009 (UTC)[ответить]
