Обсуждение Википедии:Критерии значимости веб-сайтов/Архив/2012

Зачем эта фраза? Мало ли кто чего не любит? Тем более что непонятно насчет «википедистов», входят ли сюда анонимы? А те, что правили статьи и даже были администраторами, а сегодня заблокированны? --83.237.33.235 15:38, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Это ещё куда ни шло, а что вы скажете за предложение «Любое содержимое, которое самостоятельно распространяется по Интернету, в рамках данного руководства считается веб-проектом» ? Конечно, «самостоятельно распространяющаяся по Интернету» «Капитанская дочка» не является предметом данной нормы — но тогда зачем писать такие сверхширокие критерии? 78.107.117.194 10:06, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

На alexa.com нигде нет рейтинга топ-100, зато есть рейтинг топ-500. Мне кажется, следует заменить критерий про 100 сайтов на 500 сайтов. --Алексей 06:41, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]

Топ-100 означает первые сто позиций этого рейтинга, как я понимаю.--Cinemantique 06:48, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]

Как вариант, но все равно, например, avito.ru входит в топ-500, занимая 489 место, хотя это крупнейший сайт объявлений в России. Так что можно говорить, что до 500-й позиции расположены все-таки достойные сайты, поэтому можно повысить планку до 500. --Алексей 07:36, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]

Это нужно обсуждать на форуме правил.--Cinemantique 07:58, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]

В рейтинге alexa.com участуют порно и хакерские сайты, которые просто переполнили топ-500. Пример порно: xuk.ru, пример пиратского сайта: cwer А также alexa.com собирает информацию непосредственно от пользователей, которые установили Alexa Toolbar. Это не имеет отношения к России. Есть авторитетные Рунетовские рейтинги, такие как Рамблер (рейтинг посещаемости сайтов), [Яндекс-Каталог http://yaca.yandex.ru/] (рейтинг цитируемости сайтов в интернете). Поэтому при оценке сайта ориентированного на Российского посетителя нужно руководствоваться именно выше приведенными рейтингами, остальное не актуально для Рунета.89.189.191.17 06:47, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]