Обсуждение Википедии:Критерии значимости художественных произведений и объектов вымышленных миров/Архив2010

Перенесено на страницу Википедия:Обсуждение правил/критерии значимости вымышленных персонажей.

Дворкин Баримэн 14:35, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый deerstop ведите обсуждение там где оно проводиться. Дворкин Баримэн 14:35, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]

Не нашла как это в шаблоне сделать, так что копирую ссылку сюда: Википедия:Голосования/О принятии в качестве правила: Критерии значимости художественных произведений и элементов вымышленных миров. Кто знает, как добавить её на страницу правила на время голосования, добавьте, пожалуйста^^ --Veikia 21:42, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]

Собственно история вопроса:

• изначально правило было переводом en:Wikipedia:Notability (fiction) (их до сих пор не могут принять)
• В 2008 году правило обсуждалось сообществом: Википедия:Обсуждение правил/Критерии значимости художественных произведений и объектов вымышленных миров (архив), но был подведен итог: Википедия:Обсуждение правил/Критерии значимости художественных произведений и объектов вымышленных миров, по которому правило не было принято из-за отсутствие консенсуса.
  

Основными причинами для голосования против той редакции были:

1. правила слишком расплывчаты, подводящий итог может толковать их по разному
2. о современных произведения ещё не успели написать АИ
3. Википедия должна содержать информацию как можно о большем количестве предметов статей
4. у правила есть дух гонений на фэнские тексты

• В 2009 году планировался опрос о «Критериях значимости для элементов вымышленных популярных „Вселенных“», но не состоялся: макет первой редакции и макет второй редакции.
• Добавим недавнее обсуждение на форуме: Википедия:Форум/Правила#проблема со значимостью ВП:ПЕРС.
• В руВики на данный момент имеются действующие ВП:КЗ и смежные/частные от ВП:ПЕРС правила: ВП:НЯ (статьи об индустрии аниме и манги) и ВП:СОФТ (программы и… комп.игры^^). Кроме того в область пересечения с ВП:ПЕРС попадают ВП:АИ и ВП:НЕСЮЖЕТ, пункты ВП:ЧНЯВ:
  • [Статьи Википедии не должны представлять собой:] Списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных, таких как цитаты, афоризмы, сведения о реальных личностях или вымышленных персонажах.
  • [Статьи Википедии - это] Не руководства, не рецепты, не инструкции.

Проблемой при написании правил является балансировка между популярностью объектов вымышленной вселенной и их значимостью, доказанную АИ. Просьба дополнять этот параграф только ссылками на упущенные мной обсуждения. --Veikia 16:14, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Также помните, Википедия — это энциклопедия и в ней не допустимы оригинальные исследования.(по содержанию)

• Информация об элементах в списке согласно ВП:ВЕС должна представлена «сообразно их значимости», менее значимым элементам должно быть уделено меньше информации, чем более значимым.(по спискам)

Подборка информации(совокупная информация) о вымышленом мире или художественном произведении может быть размещена в статью-список побочную к основной статье. Статьи-списки элементов художественных произведений и вымышленных миров могут представлять собой информационный или координационные списки(более подробно см. Списки).

Элементы включенные в список должны обладать совокупной значимостью, при этом отдельные элементы могут обладать(но не должны) самостоятельной значимостью.

При создании списков информация об элементах не должна быть не слишком краткой «Википедия — не каталог» и не чрезмерно подробной. Если элемент списка обладает самостоятельной значимостью и достаточно материала, то лучше создать полноценную статью, а в списке поставить ссылку и краткое описание. Также при написании списков надо учитывать величину списка, если есть возможность объединить информацию содержащуюся в списках с основной статьей описывающей художественное произведение(вымышленный мир), то это следует сделать.

Примерами подобных спиской могут служить:

Первичными источниками для художественных произведений и вымышленным мирам является согласно руководству по АИ сами произведения или оригинальные произведения, описывающий данный вымышленный мир. Роль элемента в первоисточнике не влияет на его значимость для реального мира, но может служить косвенным критерием.

Вторичным источником являются рецензии, научные статьи по произведению, интервью с авторами (писателями, художниками, режиссерами…), различные руководства и связанные произведения.

Вторичные источники могут служить как источниками информации по вымышленному миру, так и для выявления значимости произведения. При написании статей нужно учитывать информацию, которая может содержаться во вторичных источниках: об авторском замысле, о художественных приёмах, использованных автором для создания образа объекта, его прообразах и культурном воздействии, восприятии критикой и поклонниками произведения и т. д.

Фактом считается часть произведения, описывающая элемент вымышленного мира. Это может быть персонаж, локация и т. п.

Мнением считается выраженное в авторитетных источниках мнение рецензентов, исследователей—искусствоведов, авторов или целевой аудитории.

Ключевые моменты, например, про музыку, можно взять из en:WP:MUSIC.--Soularis 16:17, 16 января 2007 (UTC)[ответить]

А как определить значимость видео или телепродукции? Является ли наличие статей в других Виках достаточным для написания статьи на русском? --M81pavl 10:37, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Критерии для книг просто зверские какие-то. По ним ничего не пройдёт, даже две трети книг Акунина, например, по ним незначимы. Особенно убило про школьную программу и сто лет.

Пусть лучше критерием будет тираж и/или наличие рецензий в прессе (со ссылками). Beaumain 15:33, 30 августа 2007 (UTC)[ответить]

• Тираж бумажных изданий (особенно для современных сетевых авторов) - не очень актуальный критерий в цифровом веке; статистика продаж электронных книг недостоверна. Что делать с писателями нарко-, музыкальных и других субкультур, издание (на бумаге) которых сейчас в РФ чрезвычайно затруднительно, это во-первых, а во-вторых, деятельность которых не освещается в СМИ в силу цензуры и самоцензуры издательств и новостных агентств? --Yuri Che 09:48, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Давайте уберём критерий школьной программы. Это просто несуразица какая-то. Хотя бы потому, что это очень узкий критерий. Надо найти какой-то иной подход. --Gruznov 00:02, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

• Возможно, что до XX века все произведения, автор которых удостоен статьи (т.е. играем от автора и его значимости), признаются значимыми. О любом из них может быть создана статья, если наличествует нетривиальная информация об этом произведении. XX век и современность надо обсуждать отдельно. --Gruznov 00:02, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Критерии отчасти неясны - «перевод на несколько языков», «частое цитирование», отчасти необъективны: «произведения, когда-либо включавшиеся в школьную программу РФ». Википедию на русском пишут не только из РФ - чем хуже школьные программы Германии? И не важны ли и те произведения, которые включались в программу российских школ Российской империи, РСФСР? Александр Кузьмин 13:15, 3 мая 2009 (UTC)[ответить]

так не пойдет. У нас значимым автором является тот, у кого совокупные тиражи больше 5000 экземпляров. Эдак вообще неизданная книжка значимой может оказаться. Мало ли у нас авторов, у кого лишь одно произведение известно. --d'Arahchjan 16:00, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Это уже не так, так что можете не беспокоиться.

"Все релизы (альбомы, синглы, клипы) значимых исполнителей также значимы" - так и только так. Netrat 01:07, 20 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Критерий для книг? `a5b 07:10, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]

объединил с ВП:ЗХП.

переношу сюда критерии для архитектуры и изобразительного искусства.

• памятники архитектуры;
• памятники градостроительства;
• сооружение имеет статус исторического памятника, охраняемого государством (например в США включено в en:National Register of Historic Places. Аналогичные списки имеются в большинстве стран);
• существует научная литература, посвящённая именно этому сооружению;
• сооружение часто упоминается в научной литературе, посвящённой стилю или периоду, к которому относится сооружение;
• сооружение часто упоминается в краеведческой литературе того региона, где оно расположено;
• сооружение является важной достопримечательностью, часто упоминается в путеводителях, изображается на открытках и другой сувенирной продукции.

• 1. Общественный резонанс: картина становится событием времени, вызывает скандал, открывает новое направление или стиль.
• 2. Самостоятельная жизнь: картина существует в обыденном сознании отдельно от художника, иногда называя картину даже не знают автора.
• 3. Цитируемость: картина упоминается первой как визитная карточка данного художника или даже постоянно вместе с этим именем.
• 4. Связь с персоной или событием: картина является визитной карточкой известного лица (портрет) или цитируемым свидетельством события.
• 5. Вклад в профессию: в данной работе применён некий приём или техника, явившаяся открытием в технике или методике живописи.
• 6. Наличие двух или более откликов: публицистические цитаты из известных персон своего времени, художественной критики или истории искусства, не являющиеся профессиональным искусствоведческим исследованием по данному художнику.