Обсуждение Википедии:Критика Википедии (хорошая версия)

Эта страница выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/14 июня 2011. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.

Согласно принятому решению, содержимое этой статьи перенесено в статью Википедия:Критика Википедии (эссе). Действие выполнено по итогам обсуждения на странице Википедия:К объединению/11 июня 2009. Список авторов интегрированных статей доступен через их историю правок.

Эта статья - с источниками, поэтому её нужно прямо в основное пространство, а не в ВП. Netrat 10:55, 30 октября 2008 (UTC)[ответить]

• Обсуждение, рассмотрение, исследование, проверка чего-н. с какой- н. целью.
• Научная проверка подлинности, правильности чего-н.
• Определение достоинств и недостатков, оценка, разбор
• Неблагоприятная оценка, указание недостатков, порицание, нападки.
• Анализ, истолкование и оценка художественных произведений.
• Статья, содержащая в себе критику художественного произведения (устар.).

Толковый словарь русского языка Ушакова

Содержание статьи это прежде всего первые три пункта, следовательно статья должна назваться именно «Критика Википедии» как самое ёмкое понятие. И вообще есть же театральные, ресторанные критики, но они не критикуют, а оценивают, оценивают исследуя и рассуждая. Поэтому называть статью «Отзывы…», «Оценки…» просто некорректно. -- Искренне Ваш TarzanASG  08:33, 3 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Сейчас в статье практически нет положительных отзывов (неужели их нет вовсе?), и всестороннего исследования и рассуждения там тоже нет, специально подобраны ругательные утверждения. Таким образом, если её существенно не переработать, перемещение в основное пространство недопустимо. То же касается и созданных вами критики Майкрософта и Гугла - скоро они отправятся на ВП:КУ. --Chronicler 14:29, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Статья представляет собой перевод статьи из EnWiki. Впечатление от содержания губит низкое его качество. Читая русский текст, испытываешь жуткое желание найти оригинал. А когда два раза в одном абзаце сталкиваешься с искажением смысла, поневоле задумываешься - для чего браться за столь спорную тему, если ты не в состоянии понять текст и передать его смысл? wulfson 16:36, 1 января 2009 (UTC)[ответить]

Пассаж "Ларри Сэнгер, называющий себя одним из создателей Википедии..." должен как бы намекать нам, что Сэнгер может быть самозванцем? Deerhunter 07:48, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Нужна ли Википедии новая замена? Если да, должна ли она создаваться на территории России? Должна ли эта самая замена подчиняться законодательству РФ? 5.44.168.86 07:35, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]