Обсуждение Википедии:Нейтральная точка зрения/Архив/2009

«Не рекомендуется в качестве источников приводить оригинальные исследования.» (Это из статьи)

Что, и правда не рекомендуется? То есть, энциклопедия, которая ссылается только на энциклопедии и компиляции? Или фраза все же ошибочна? Понятен тезис о недопустимости в самой Википедии исследований с самостоятельными выводами, но почему на исследования нельзя ссылаться? На что тогда можно? -- Triplane 13:19, 5 марта 2009 (UTC)[ответить]

Где чёткое определение, из которого однозначно вытекал бы, например, приоритет при размещении всех определений с АИ, объём и качество долей каждой точки зрения (разным количеством и качеством можно создавать перевес) и т.д.? Fractaler 1 мая 2009 (UTC)

То, о чем вы спрашиваете записано в ВП:ВЕС, ВП:ПРОВ, ВП:АИ. EvgenyGenkin 10:41, 2 мая 2009 (UTC)[ответить]

Т.е., определения, что есть НТЗ в ВП - нет (в смысле, оно размыто по 3 статьям)? Fractaler 18:50, 2 мая 2009 (UTC)[ответить]

Можно сказать и так, но я бы добавил сюда eщё ВП:МАРГ, ВП:ОРИСС и собственно ВП:НТЗ. EvgenyGenkin 23:00, 2 мая 2009 (UTC)[ответить]

Попытка прояснить, как расшифровываются используемые термины базовой статьи (раз нет их определения в самой статье) Википедии, была откачена. Прошу внести ясность, имеет ли пользователь право на получение объяснения использованных в данной статье терминов и словосочетаний. Fractaler 10:10, 22 июня 2009 (UTC)[ответить]

1) Эта страница является частью правил и руководств Википедии 2) Википедия:Нейтральная точка зрения — одно из основополагающих правил Википедии - для чего сделана двусмысленность? Fractaler 10:19, 10 августа 2009 (UTC)[ответить]

Означает ли раздел правила Википедия:Нейтральная точка зрения#Нейтральность и научный стиль, что КАЖДАЯ статья должна стремиться к научному стилю? Fractaler 11:00, 10 августа 2009 (UTC)[ответить]

Со ссылкой на весь этот бред меня даже обвинили в вандализме. Предлагаю всем "патрулирующим" установить тотальную слежку за выполнением НТЗ. Например, в статье "Человек с Бульвара Капуцинов" должна быть такая фраза: "Василий Василич Пупкин считает этот фильм комедией (Пупкин В.В. Полн. собр. соч. Т.10. С. 666). Это чтоб никто не обвинил автора определения жанра этого фильма "комедия" в нарушении НТЗ и вандализме. В противном случае автор оказывается на положении героя Ярмольника из того же фильма. 188.143.141.73 16:59, 21 августа 2009 (UTC)[ответить]

"Поэт Стихоплётов был высоко оценен критикой (ссылка, ссылка), получил премию журнала «Огонёк»" Забыли Ё в оценён (при Стихоплётов, Огонёк). Смотрится коряво... 77.40.65.141 22:55, 23 октября 2009 (UTC)[ответить]

Доминирование сносок определённой направленности (религиозной, научной, философской и т.д.) является нарушением НТЗ и должно обозначаться в статье. Fractaler 08:37, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]