Обсуждение Википедии:Нейтральная точка зрения/Архив/2025

@MBH добрый день. Про вашу отмену: необходимость добавления сноски возникла после этого комментария на подтятый вопрос об использовании слова "необщепризнанной". Если бы данный участник не сделал отсылку к ранее проводимому обсуждению, то никто из тех, кто в данном обсуждении участвовал, никогда бы не узнали истинную причину использования такого слова. Поэтому все решения, которые касаются правил, должны документироваться. Не вижу плохого в том, чтобы для этого использовать сноски - навел, прочитал (если если саммари, либо перешел на ссылке). Таким образом правила становятся более прозрачны, с возможностью изучения причин тех или иных формулировок. Тоже самое делается, кода какие-то моменты исходят из решений АК - ставятся сноски с пояснениями. Alexey (обс.) 12:00, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Можно добавить на СО (т. е. сюда) {{правило принято|поправка=...}} Браунинг (обс.) 12:06, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Сноска всё-таки лучше, сразу ясно какой фрагмент откуда появился. Отсутствие сносок может провоцировать повторные обсуждения и уменьшает доверие к правилам. DimaNižnik 10:30, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Спасибо за указание, что есть такой шаблон. Хотелось бы еще выслушать @MBH Alexey (обс.) 07:23, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Да, шаблон на СО не так портит текст правила, как гора сносок. 从乃廾 12:20, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Шаблон добавил. Все нормально? Если что-то не так, то поправьте.
      Но формат использования шаблонов для мелких правок/уточнений в правилах выглядит нагромаждением, тяжелее считывается, чем просто сноска. При этом не понимаю, почему сноски - это плохо? Они же повсеместно используются в статьях. Alexey (обс.) 12:36, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]