Возможно, я никак не призывал использовать его формат/оформление. Но как я сказал, за переменами оформления различных шаблонов весьма бывает интересно наблюдать. Так что, имхо, наличие старой версии глубоко в истории никому не помешает. Alex Spade12:16, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
В обязательном порядке упомянуть на видном месте о том, что речь идёт о переименовании файлов, загруженных в рувики, а не на Викисклад (сейчас этого упоминания я в проекте не заметил). Конечно, участники с соответствующими правами должны будут понимать это и так, но простому читателю разница между этими местами хранения не очевидна. Kv7512:00, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
Раз уж здесь обсуждается проект правила, кто как думает, стоит ли сохранить это основание для переименования ? Оно есть и в анвики, и на Складе, но по-моему это совершенно невалидная причина, если файл не удовлетворяет какому-либо из остальных критериев, и от подобных необоснованных переименований можно отказаться. MaxBioHazard16:15, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
Я не вижу аргументов для такого основания переименования; если кио-нибудь аргументирует — обсудим, нет — убрать. NBS14:43, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
Можно отказаться, но в замен мы получим лишние дубликаты. Некоторое уменьшение дубликатов за счёт этого критерия на Викискладе фиксировали. Так что лучше дополнить опрос пунктом, в течении какого времени загрузивший может подать такой запрос - ну, например, неделю-две. Alex Spade12:59, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]
По-моему, пункт 2 — «Замена вводящего в заблуждение имени (бессодержательного, заведомо ложного, содержащего эмоционально-окрашенную оценку и т. п.)» — можно убрать, разбросав по пунктам 1 (убрав там слово «технического») и 5. Пункт 3 — то же самое (кроме того, обычно под такими именами грузят файлы, непригодные для энциклопедии, в том числе чистый вандализм). Пункт 4 — то же самое (кроме того, изображения животных и растений: несвободные идут под БУ, а свободные лучше сразу перезагружать под подходящим именем на Викисклад). NBS14:43, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
Объединил критерии с малосодержательным названием в один. В пункте 3 необязательно будет вандализм, может быть этакий троллинг - загрузка единственного в своём роде файла (например фотографии непубличной персоны) под подобным именем, так что оставим. 4 - не все несвободные живых существ идут в БУ, см. исключения. MaxBioHazard18:13, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
«В большинстве случаев исходное имя файла сохраняется в качестве страницы-перенаправления…» — по-моему, лучше все перенаправления удалять. NBS14:43, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
Я тоже думаю лучше удалять; во всех случаях, когда приходилось переименовывать, я редирект удалял, быстро осуществляя замену включений с помощью AWB. Dmitry8914:50, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
В принципе если будет бот, который будет автоматически заменять имена файлов на новые, ему же можно поручить удаление оставшихся после замены неиспользуемых редиректов. Dmitry8914:54, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
«Не считая малых технических поправок, файлы следует загружать под новыми именами.», «Если диаграмма или карта показывают состояние на определённую дату, их не следует переписывать другим состоянием на другую дату.» — на самом деле, текущая практика Викисклада несколько иная: скажем, карты стран — участниц чего-нибудь при очередном изменении загружают поверх (пример). NBS14:43, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
Я бы сформулировал так - если в названии файла нет привязки ко времени, и устаревшие версии не имеют собственной значимости (то есть нет статей про ситуацию, отображённую на устаревшей версии), то можно перезагружать поверх (это например карты расширяющихся городов) MaxBioHazard16:00, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]
Принятие
Если ещё остались замечания по проекту, просьба изложить здесь. В ближайшее время я собираюсь запустить принятие этого проекта в форме обсуждения правил. MaxBioHazard16:00, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]
Я сделал (перенёс из англовики) шаблон и категорию, проверил на файле, в принципе всё работает как надо (есть только мелкие недоделки, типа того, что пока не получилось убрать из этой категории сам шаблон, несмотря на includeonly). MaxBioHazard05:30, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]
Возможно это надо было еще в опросе о выдаче флага обсуждать, но все-таки, как считают остальные, стоит ли в правиле оговорить случаи (причины, нарушения), при которых флаг должен быть снят? Мне кажется, должны быть. Один из них очевиден - война переименований, а второй возможно - злоупотребление флагом, например, в косметических целях (переименование более чем нескольких файлов, названия которых не попадают под причины переименования правила). Возможны и другие варианты. Dmitry8905:58, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]
В связи с абсурдной ситуацией, когда очень опытный в файлах участник, имеющий более 300 правок в файлах, формально не проходит по количеству правок в файлах за последнее время - предлагаю дополнить критерий активности: "50 правок за последние 3 месяца либо 100 и более правок всего" MaxBioHazard04:56, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Только при большой суммарной планке. Ибо 50 за 3 месяца — это 17 в месяц, если участник их не набирает — значит с файлами не работает. Тогда зачем ему флаг? Опять же, не забывайте про Викисклад. Так что 300 или даже 500 действительно может быть, чтобы поддержать участников, которые раньше активно работали с файлами, но конкретно в последние три месяца — не очень. А 100 — это показатель неактивности в ПИ файлов. — putnik11:32, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
У нас назревает третья заявка с отрицательным исходом. Что будем делать со временем подачи повторной? На одной границе у нас патрулирующие (менее технически опасный флаг) - 1 мес, на другой - ПИ (более опасный) - 3 мес. Alex Spade20:45, 24 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Что делать вот с таким (см. историю файла) ? По идее нужно загрузить второй файл как отдельный, но к нему же ничего не указано: ни автора, ни источника, ни даже описания. MaxBioHazard07:16, 25 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я несколько позже проверю, но даже если это так, не думаю, что имеет смысл убирать это техправо из флага: оно довольно полезно и в то же время им довольно трудно злоупотребить, в конце 2010 года его едва не ввели для всех патрулирующих. MaxBioHazard18:30, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
«В настоящее время бот работает нестабильно, переименовывающие файлы должны проверять, заменились ли включения после переименования, обновив страницу файла через несколько секунд после переименования и проверив ссылки на файл. Если они не появились, вручную заменить все включения по ссылкам на прошлое название файла.»
А вот ещё вопрос. А нужно ли заменять ссылки на файл со страниц личного пространства участников, где на файл только ссылка, а не собственно файл? Бот такие никогда не исправляет. —An-Minо ▪ в20:45, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
А нужно ссылки исправлять? По идее, если это ссылка, участник может по ней перейти, и если файл переименован, он об этом узнает и узнает его новое имя. —An-Minо ▪ в21:04, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
.jpg){kind=link}
