Полагаю, что формулировка «вежливое напоминание о необходимости соблюдать правила» является неточной. Участника, который знает о правиле, но продолжает его нарушать, можно блокировать сразу. Большинство предупреждаемых не знают о существовании какого-то правила, реже не догадываются, что оно применимо к конкретной ситуации. Предлагаю формулировку:
Предупреждение — вежливое сообщение о том, что какая-то правка или группа правок предупреждаемого участника нарушают, по мнению предупреждающего участника, правила википедии. Предупреждение состоит из указания на правку, нарушающую, по мнению предупреждающего, какой-то из пунктов правил, указания на это правило, объяснения, чем данная правка нехороша и, обычно дополнено предупреждением о том, что за нарушения правил возможна блокировка.
Целью предупреждения (ВП:ПДН) является сообщение о существовании какого-то правила или о его применимости к данной ситуации.
Не нужен. То, что администраторы имеют не меньше прав, чем другие участники, очевидно и без этого эссе. Необходимость предупреждать перед блокировкой зависит не столько от грубости нарушений, сколько от уверенности в том, что у нарушителя уже была возможность ознакомится с нарушенным правилом; это описывает не когда и как делаются предупреждения, а когда и как производятся блокировки, т.е. к теме этого эссе не относятся. С уважением, — DimaNižnik20:18, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
Коллега, нужен: то, что предупреждения не просто некая неформальная вещь, а тесно связаны с блокировками — это самое важное, что про них можно сказать. Потому что объяснить участнику, что он не прав, можно и так, а когда пишут «предупреждение 11 мартобря 2057 года», обычно имеется в виду, что следующий этап — это заявка на ЗКА за блокировкой участника. Также важно, что предупреждения от администраторов не вполне равны предупреждениям от других участников, хотя сформулировано там не очень хорошо. Викизавр (обс.) 07:39, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
Об этом как-то сказано в 3-м абзаце и предложенном мной первом. Но, может быть и в самом деле лучше разжевать поподробнее, например так:
Если участник имеет предупреждение о нарушении какого-либо правила, за последующее нарушение этого правила он может быть заблокирован администратором без дополнительных предупреждений. Предупреждать о нарушении правил имеет право любой участник но, следует учитывать, что, во-первых, только администратор имеет возможность самостоятельно заблокировать нарушителя, во-вторых, статус администратора сообщество доверяет только тем, кто достаточно хорошо разбирается в правилах.
Без каких-либо оценок сообщается, что «Иногда предупреждения становятся средством для утверждения своей позиции в личных конфликтах участников», т.е. фактически предлагается это делать. Я полагаю, что это лучше всего совсем удалить, чтобы не провоцировать тех, кто сам не догадался, или хотя бы написать перед этим текстом «К сожалению, …». С уважением, — DimaNižnik18:32, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
Существует точка зрения, что предупреждать в неочевидных случаях может только администратор.
Несмотря на несколько попыток широкого обсуждения, на август 2017 года к консенсусу и формализации в данном вопросе сообществу прийти не удалось.
Создаётся впечатление, что этой точки зрения придерживается широкий круг участников, которые всего лишь не смогли договориться о конкретной формулировке, и не администраторам и следует по возможности избегать выписывать предупреждения. А на самом деле
Закреплять право выдачи предупреждений исключительно за администраторами технически неосуществимо и не нужно. В википедии неумышленные нарушения правил происходят постоянно, ведь редактировать википедию может любой, не изучая правил. Участники, заметившие нарушение, сообщают об этом нарушителю. Подавляющее большинство предупреждённых, узнав о правиле, не повторяют нарушение, блокировать приходится очень незначительное количество участников. Если право сообщать о правилах википедии будет только у администраторов, их потребуется в десятки или сотни раз больше.
Сейчас на шаблоны предупреждений есть ссылка из раздела «См. также» без каких-либо пояснений. Полагаю, что всё же желательно разъяснить их смысл, например, так:
Предупреждение может быть оформлено в произвольной форме или с использования шаблона {{Предупреждение}} или другоого шаблона из числа предназначенных для предупреждений участников. Последствия предупреждений не зависят от того, в какой форме они сделаны. В обоснованных шаблонных предупреждениях заведомо отсутствуют оскорбления и нарушения этичности поведения, но в произвольной форме может быть возможно более понятно разъяснить сущность нарушения применительно к конкретному случаю.
Надо менять, и даже представляю как, и формализировать. Но мысль разбить на абзацы не могу, возможно нужно переформулировать всё сразу. А мысль такая, что в случае несогласия с предупреждением участник может подать на ЗКА о его удалении. Если не подал или по итогу на ЗКА не удалено с СОУ, то впрямую может использоваться администратором вместо того, чтобы выносить новое, своё предупреждение. Отвечать предупреждением на предупреждение нельзя, потому что получается очень смешная ситуация, когда обе стороны войны правок предупреждены о войне правок, и обоим в историю это пошло, хотя виновата может быть только одна сторона. И надо чётко разделять, меняет ли участник политику или нет. Потому что для кого-то предупреждение - это повод узнать о правилах и поменять политику, а для кого-то - досадное временное препятствие на пути к великой цели. Хотя именно по конкретному эпизоду реакция участника может быть и одинаковой (изменение поведения здесь и сейчас).-- Max05:01, 29 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Правило уже давно разбито на абзацы, сразу всё правило поэтому для удобства я стал обсуждать по абзацам.
На ЗКА можно просить оценить правильность предупреждения, в результате неправильные предупреждения обычно "дезавуируются", но не удаляются. Удаляются только вандальные и оскорбительные.
Обмен предупреждениями это нормальное явление: разные участники могут по разному трактовать правила, желающие могут выяснять на ЗКА, кто из них прав. Поэтому в предупреждениях желательно писать не "что-то нарушает правило...", а "полагаю, что что-то нарушает правило...".
@Dimaniznik, коллега, доброго времени суток. Что ж, давайте обсудим. «эссе можно менять только через форум правил» — это не так. Эссе это не правило и не руководство. Что именно Вас не устраивает. Я исходил из наблюдаемой практики. Обычно именно ее отражает эссе. Nikolay Omonov (обс.) 03:40, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Получился конфликт редактирования. Давайте обсудим Ваше дополнения, желательно объясните, в чём суть. Но сегодня я уже не отвечу, к сожалению, на сегодня моё википедийное время закончилось. DimaNižnik18:01, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Извините, не успеваю. Ваш вариант я считаю слишком длинным, и оставляющим "предупреждение является наиболее распространённой мерой воздействия на участников, нарушающих правила". Мера воздействия вызывает негативные реакции у предупреждённого и желание "повоздействовать" у потенциальных предупреждающих. DimaNižnik17:44, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
«Предупреждение может размещаться как на личной странице обсуждения участника, так и на страницах обсуждения статьей или в других пространствах обсуждений; как в виде отдельной темы с каким-либо заголовком, так и внутри текста какой-либо реплики» — как бы всё правильно, но излишне загромождает самое начало фактически очевидным. Если настаиваете на том, что это разъяснить необходимо, то лучше сделать это в виде отдельного абзаца с текстом «Предупреждение может размещаться как на личной странице обсуждения участника, так и на страницах других обсуждений; как в виде отдельной темы, так и внутри неё». DimaNižnik08:47, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
«В то же время, если предупреждение является неправомерным, администратор может нивелировать его, вычеркнув заголовок или текст предупреждения или явно указав в заголовке или в тексте на неправомерность. Такими же способами предупреждение может нивелировать сам предупреждающий или другой участник, если предупреждающий не возражает против этого» — слово нивелировать применительно к предупреждением я до сих пор не встречал, иногда говорят дезавуировать. Зачёркивания чего-либо я встречал очень редко, ни разу чтобы это делал не администратор. Предлагаю: «Если предупреждение является неправомерным, администратор может на это указать (дезавуировать предупреждение)». DimaNižnik09:30, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
