Фильтр "Запрет на очищение страницы новичками" срабатывал для всех участников, вне зависимости от того новички они или нет. Статьи из-за него стало невозможно редактировать. Фильтр отключён.--Ctac (Стас Козловский)19:50, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]
См. тему «Удаление» ниже - есть баг с удалением целой секции. Судя по логам, 10:42, 17 марта 2009 VasilievVV его включил. Думаю стоит запретить практику включения и создания фильтров на всю Википедию без обсуждения и предупреждения. Track130_o20:02, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]
Обновление ПО произошло (в части AbuseFilter), и баг там был исправлен, но, как я только что выяснил, не до конца. Я его исправил, и как только исправление вступит в силу, я включу фильтр обратно — vvvt20:53, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]
Сейчас нет тех. возможности использовать мессенджеры Для авторов есть какие-либо гайдлайны по написанию кода? Просто у меня аллергическая реакция на textbox1. Track130_o21:58, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]
Есть. Однако переименование этой переменной приведёт к неработоспособности некоторых расширений (впрочем, их ведь легче выбростиь на помойку?), поэтому видимо никто переименовать её пока не решился (или просто руки ни у кого не дошли) — vvvt22:07, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]
Параметр «Последние 5 редакторов»
В подробностях указаны следующие редакторы — «AI Ru WebOfficer,Golden Shreder,Пакир,Rave,Tat1642,Viktorianec,Messir,NBS,Якушев Илья,JukoFF» (их, правда, не 5). Но указанной статьи никогда не было (фильтр сработал на создание пустой страницы). Как такое возможно? Track13обс13:43, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Служебная:AbuseFilter/5 — работает на добавленное словосочетание «В Украине». Пока только в моём многострадальном User:Track13/sandbox. Затрагивает только изменённые строки (т.е. правка [1] была пропущена). Не думаю, что стоит ради исправления опечатки заставлять кого-либо искать в тексте неправильное употребление. Осталось решить для кого включать, где, и что делать — отклонять, предупреждать (кстати, надо придумать хороший нейтральный текст) либо тэгировать (с этим пока не разобрался). Track13обс16:22, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Для включения глобально надо убрать «& article_text == "Track13/sandbox"», для слежения только за новичками — добавить «& !(user_groups contains 'autoconfirmed')», для срабатывания только в основном пространстве — «& article_namespace == 0» Track13обс16:25, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Вот уже и проблема нарисовалась: текст "Молдова направила послов Украине" не пропускает. Фильтр должен проверять, чтобы буква "в" не была частью предыдущего слова. -- maXXIcum | @16:28, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Кстати, подумалось. Я не очень в курсе - а существует какой-то консенсус касательно того, что "в Украине" в Википедии писать нельзя? Может, кто-нибудь даст ссылку? Вообще, мне кажется, любые фильтры должны основываться на каких-то консенсусных обсуждениях, а не добавляться по решению одного или двух администраторов. Вполне вероятно, стоит разработать какие-нибудь правила добавления фильтров. Инструмент-то крайне мощный и гибкий - потенциально он, насколько я понял, позволяет заблокировать любого участника в отношении любого подмножества статей, причем видно это будет исключительно администраторам. В какой-то степени просто наличие этого механизма, не регламентируемого никакими ограничениями, может привести к нарушению ВП:ВСЕ. -- maXXIcum | @16:38, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Решил тут для интереса сравнить по Google: "Первый в Украине" - 169 тыс., "Первый на Украине" - 12 тыс. Это особенности данного словосочетания или чрезвычайно распространенная ошибка? -- maXXIcum | @16:44, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Насчёт «в Украине» — обсуждение было, насколько я помню, и не одно. Фильтры, по которым консенсус очевиден (типа того же запрета обнулять страницы) — IMHO, можно вводить без обсуждений (в конце концов, мы ничего не обсуждаем, добавляя сайт в спам-лист, ставя защиту страницы от анонимов или добавляя название в список запрещённых). Более сложные случаи необходимо обсуждать, разумеется. --aGRa16:45, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Но ведь изменения в спам-листе видны всем, а тут - никто (кроме администраторов) не знает, что запретили, а что нет. -- maXXIcum | @16:52, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
А ещё никто, кроме администраторов, не может просмотреть содержимое удалённых страниц. Весь вопрос, зачем кому-то, кроме администраторов, иметь право просматривать все фильтры. Отдельные фильтры, насколько я понимаю, можно открыть для просмотра обычными участниками, если в этом возникнет необходимость. --aGRa17:54, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Соответственно, возможна проблема с другими названиями изданий, не знающих, что "так запрещено". Еще возможный подводный камень - цитаты. В цитатах потенциально может быть "в Украине" - не менять же из-за этого текст цитаты, правда? -- maXXIcum | @17:10, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Думаете будет толк? А с этим фильтром что-то не так. Либо я подзабыл regexp, либо механизм глючит. Вовратил к старой версии, которая блокировала, и не работает. Track13обс18:08, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Вообще-то новички могут и не догадаться, что в русской Википедии принять использовать «на Украине». Этот инструмент создан для борьбы с вандализмом, а «в Украине» — не вандализм, а популярный вариант написания. По такой логике можно запретить ещё Башкирию, Алматы и Октябрьский переворот. <flrn> 18:29, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
А нельзя ли настроить фильтр так, чтобы он реагировал только на прямую замену "на Украине" - "в Украине" - у меня много подобных случаев --lite11:09, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]
Я собирался вообще высказаться против подобного фильтра, но вот это последнее предложение, если ограничиться предупреждением, похоже действительно имеет смысл. —AlexSm18:22, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]
Замечательно. Нам обещали фильтр для борьбы с вандализмом, а оказывается, что его будут применять для идеологической борьбы. Конечно, контроль за стандартностью написаний нужен, но такие замены не подпадают под понятие вандализма. --Chronicler10:53, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Замена «на Украине» → «в Украине» — замечательно подпадает под определение вандализма, как и замена «корова» на «карова». --aGRa11:04, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Значит, Черномырдин - пособник вандализма в Википедии? Интересно. А как насчёт замен "гомосексуал - гомосексуалист", "Великобритания - Соединенное Королевство", "Пушкин - А. С. Пушкин". Вы считаете любое нарушение стандартов Википедии вандализмом, для пресечения которого нужен автоматический фильтр? Всё ясно, чувствую, без Арбкома не обойтись. --Chronicler11:16, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Вы внимательно читаете? Выше я уже писал, что есть возможность создавать кастомные предупреждения, и блокировать такие правки никто не будет, т.к. технически невозможно сделать фильтр такого рода, который будет давать 100% попадания. Процитирую сам себя — «Думаю, с таким количеством подводных камней можно разве только логгировать добавления.» Track13обс11:46, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Понимаете, я с вами соглашусь, если в этом предупреждении будет написано что-то вроде: "Вы пытаетесь внести правку, противоречащую стандартам Википедия:Имена. Если вы не согласны, воспользуйтесь процедурами изменения консенсуса. Если вы считаете, что правка необходима именно в такой форме, обратитесь на страницу обсуждения" (это по поводу "в Украине" / "на Украине"; "Государственная дума" vs. "Государственная Дума" и т.п). Если же там будет написано по любому поводу, что "Ваша правка является вандализмом. В случае продолжения вы будете заблокированы", то это введение в заблуждение читателей. Жесткие предупреждения разумны только для мата или простой очистки страницы. --Chronicler12:27, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Даже в случае мата предупреждения не должны содержать слова «вандализм» — у нас есть набор статей, в которых есть мат, есть цитаты и пр. Имхо предупреждение должно выглядеть примерно так: Вы пытаетесь внести правку, возможно противоречащую стандартам Википедии (ссылка на правило). Если вы не согласны с этими стандартами, обратитесь на страницу ВП:Ф-П. Если вы считаете, что правка необходима именно в такой форме или это предупреждение неверно — сохраните изменения и обратитесь на страницу обсуждения статьи либо на ВП:ФЗ.Track13обс12:47, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Pro Chronicler. Считаю неправильным использовать AbuseFilter для поддержания каких бы то ни было "holy wars" (например, на/в Украине, Беларуссия/Беларусь, Windows или Linux и т.п.). Иначе придется "колебаться вместе с генеральной линией партии" ;) --Ilya7813:34, 5 марта 2009 (UTC)[ответить]
Тестовая версия
Текущий тестовый фильтр можно проверить на странице User:Track13/sandbox. Текущая логика такова: если в добавленном\изменённом тексте есть «В Украине», то выводиться предупреждение MediaWiki:Abusefilter-warning-Ukraine. Если пользователь сохраняет правку, то в новых правка она будет тэгирована как «Возможная замена «На Украине» на «В Украине»» (это пока вроде не работает). Фильтр работает для всех пользователей. Прошу принять участие в тестировании и высказывать замечания\предложения. Track13обс15:46, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Я там целый ряд проблем уже обнаружил (читайте мои комментарии возле тестов). Вот хорошая, показательная правка, в которой я не сделал ничего, кроме нажатия кнопки викификатора, и которая тоже вызвала запуск фильтра с предупреждением: [4]. -- maXXIcum | @16:11, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Я тут не понимаю нескольких вещей. Почему в фильтре используется edit_diff, в котором показаны также и старые строки, разве он тогда не будет срабатывать и на обратную замену: слов «в Украине» на что-либо другое? Почему обсуждение настолько сырого фильтра уже вынесено на форум, причем в раздел форума, используемый для обсуждения разных конфликтов? —AlexSm16:52, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
С edit_diff поправлено. Насчёт обсуждения — нововведение может вызвать негативную аргументированную реакцию просто по своей сути. Проще сначала узнать мнение сообщества, а затем дошлифовать. Track13обс17:15, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Промежуточный результат 1
Итак. Теперь фильтр должен реагировать на замену букв на латинские, использование неразрывных пробелов и подчёркиваний, использование нескольких пробелов. Ботоправки фильтр трогать не будет. Если будет включен, то будет работать только в основном пространстве. Фильтр работает только с добавленным текстом, но специфика такова, что если в фразе «паехали в Украину» исправить опечатку, то фильтр сработает т.к. с точки зрения системы был удалён текст «паехали в Украину», а текст «поехали в Украину» был добавлен. Немного поменялось предупреждение. Логгирование использования прилагательных («в великой Украине»)пока не реализовано — я пока не очень хорошо представляю как это сделать. Всем спасибо за участие. Track13обс12:37, 5 марта 2009 (UTC)[ответить]
Наивный вопрос
В досовковом русском языке (Пушкин, Гоголь, ЭСБЕ, историки досоветского времени) употреблялось «в Украине» — в стране (когда Украина — синоним Гетьманщины или Малороссии), «на Украине» — неопределённый предлог. Будет ли фильтр править Пушкина?
Вы невнимательно читаете (и не вы один, кстати). Фильтр ни в коем случае не будет откатывать или запрещать правки с «в Украине». Он будет лишь предупреждать о возможной некорректности. Возможно и предупреждать не будет, а только помечать правки как возможное некорректное употребление. Track13обс16:19, 5 марта 2009 (UTC)[ответить]
На ВП:ВУ был задан вопрос о возможной реализации фильтра для ловли именно замены одной фразы на другую. Думаю, можно было начать с "фраза1" in removed_lines & "фраза2" in added_lines и возможно добавить что-то ещё. —AlexSm23:05, 5 марта 2009 (UTC)[ответить]
Те же самые проблемы. Я добавил цитату A после абзаца Б, в котором встречается «на Украине» — фильтр сработает. Движок обрабатывает текст абзацами, причём перевод строки считается за изменение, и в removed_lines будет абзац Б, а в added — Б и А. Track13обс08:36, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]
То ли лыжи не едут, то ли я ... Механизм очень странно обрабатывает регулярку. Два часа назад вроде всё было ок, а сейчас даже «в\s+Украине» не матчит строку «в Украине». А ещё это строку в моей песочнице запрещал фильтр мата, который ничего кроме 2-х слов не блокирует. Пока помечу то, что создал, как удалённое, мало ли что. Track13обс19:33, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
В частности пример. Ещё фильтр мата отклонял удаление моей песочницы (см. лог), но сообщения не было, страница просто не удалялась. Некоторые злоупотребления (их детали) не показываются вообще Служебная:AbuseFilter/examine/log/101, хотя фильтр сработал ([5], срабатывание в статье Япония). Что там заблочилось одному Аллаху известно. Я пока отключаю фильтр на пустую страницу. Лучше откатить 10 раз, чем пропустить одну полезную правку. Track13обс19:40, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
С Японией — известный баг (длинные страницы не записывают переменные в лог), будет исправлен при следующем обновлении ПО — vvvt20:24, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Я не знаю. С удалением — надо добавить action == 'edit' в начало филтра. С "в Украине" я создал тестовый фильтр, который вроде работает. Скорее всего ошибка была в том, что вы написали "в\sУкраине" вместо "в\\sУкраине" (\ применяется для обработки строк в самом языке фильтра). С фильтром мата всё просто — [абв|где] соответствует любой букве от "а" до "е" и символу "|". Правильно писать (абв|где) — тогда это значит "либо абв, либо где" — vvvt12:53, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]
В общих чертах понятно. Спасибо за пояснения. Думаю, фильтр на пустую страницу можно включить обратно — кроме сьедания лога проблем я не заметил. Track13обс13:10, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]
Может, открыть страницу?
Кажется, этот фильтр защищает в основном от «детского» вандализма. Поэтому не вижу вреда в том, чтобы фильтр открыт: технически подкованные вандалы, кажется, не занимаются таким явным вандализмом. Зато это поможет уменьшить возможные подозрения участников; кроме того, и неадминистраторы могут искать ошибки. (Разумеется, я говорю о просмотре; правка пусть будет только для админов.) Qwertic20:41, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Поддерживаю это мнение. Закрытость списка фильтров не согласуется с принципами Википедии. А кто захочет обойти фильтр - найдет способ это сделать, ведь на все случаи жизни фильтров не предусмотришь. -- maXXIcum | @21:01, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
+1, а то пойдут снова глупые слухи про «админский заговор». Только одно «но»: и вандалы-анонимы могут подобраться к фильтру. Может, дать просмотр участникам с флагом «autoconfirmed»? --Cvz109:15, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]
Ну, если вандал готов 4 дня «мариновать» учётку, это значит, что настроен он серьёзно. А из этого следует, что он найдёт и способ обойти фильтр. Мы же отсеиваем «первый поток», т.е. «непрофессиональных» вандалов, пришедших сюда «с улицы». --Cvz109:29, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]
Ну вообще не только вандалов можно блочить. В принципе фильтром можно польностью заменить ВП:ЗС и ВП:СЛ. Из сразу приходящих на ум неочевидных применений: запрет определённому участнику править определённое пространство или страницу (по решению АК, например); запрет на внесение новых ссылок в статью; частичная защита статьи — опечатку поправить можно, а абзац поменять нельзя, или нельзя написать, что футболист перешел в какой-то клуб (был такой запрос на ЗС). Да много чего. Track13обс13:41, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]
Замечательно. То есть вы уже готовы использовать фильтр для полномасштабной цензуры и стандартизации. В самом деле эффективно, не спорю, и обеспечивает соблюдение консенсуса (к примеру, если принято написание Боратынский, то также распространенное написание Баратынский нарушает стандартизацию). Однако такие вопросы требуют более широкого обсуждения. --Chronicler11:02, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
На чтение - конечно, фильтры надо открыть. Тайные фильтры противоречат идее "Википедии". Если администраторы начнут неразумно использовать эту возможность, то в случае открытости фильтров, эта неразумность будет выявлена тогда, когда она ещё не успеет нанести ущерб проекту. Dr Bug (Владимир² Медейко)13:44, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]
Закрытость страницы - означает недоверие к участника не-админам. Вот АК даже публикует дискуссии, а почему здесь какая-то келийность появилась?--skydrinker15:40, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]
так ещё фактически ничего не работает =), нечего открывать. Для открытия фильтров надо писать запрос на багзиллу, для этого надо чётко определиться для кого открывать. Потом думаю можно будет создать подстраницы для каждого фильтра, чтобы можно было обсуждать фильтры отдельно. Track13обс15:59, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]
АК даже публикует дискуссии - а чекюзеры - не публикуют. (Это я не к тому, что не следует открывать [часть] фильтров и логи срабатывания, а к тому, что вы невалидный аргумент привели.) -- AVBtalk12:39, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Думаю, будет лучше открыть доступ на чтение всем автоподтверждённым участникам. Желающие серьёзно навандалить всегда найдут для этого возможность. --Александр Сигачёв16:08, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]
Я считаю, что фильтры должны быть двух видов: 1) «открытые всем» — достаточно простые и очевидные, в основном предупреждающие ошибки новичков и «детский вандализм», и 2) «закрытые», предупреждающие намеренный вандализм, и наверняка теряющие эффективность при своём раскрытии (просто это пока не показано/объяснено достаточно подробно). Поскольку при редактировании каждого отдельного фильтра есть возможность его скрытия, я поддерживаю раскрытие (для автоподтверждённых) abusefilter-view и abusefilter-log, и пока не уверен насчёт abusefilter-log-detail (терминология взята из mediazilla:17729). —AlexSm18:22, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]
Мысль о том, что закрытие фильтров может принести какую-то пользу против намеренного вандализма, высказана не только Вами. Однако мне представляется, что эта польза чрезвычайно мизерна и совершенно несопоставима со вредом от закрытия. Разнообразие форм целенаправленного вандализма настолько велико, что затраты и различные издержки на создание и обслуживание фильтров неприемлемо высоки. Чтобы разговаривать более предметно, предлагаю всем сторонникам закрытия поиграть в игру "вы - фильтратор, я - вандал":
Вы придумываете фильтр, который имеет смысл скрывать (не обязательно записывать этот фильтр на языке AbuseFilter, можно сформулировать этот фильтр и русскими словами, но он должен поддаваться записи на языке AbuseFilter в принципе).
Записываете этот фильтр в текстовый файл.
Запаковываете его zip'ом и смотрите сосчитанную им CRC32 (обойдёмся без серьёзных криптографических хешей).
Формулируете общую направленность мыслей вандала - его задачи, каким именно образом он хочет вандализировать.
Придумываете пару примеров действий, на которых срабатывает фильтр.
Высылаете мне этот CRC32, эту формулировку мыслей вандала и эту пару примеров.
К вашим фильтрам предъявляются следующие требования:
Они не должны вызывать протест у сообщества.
Будучи открытыми, они должны иметь явно меньшую эффективность.
Формулировка мыслей вандала должна быть такой, что при условии открытости фильтра вандал мог бы этот фильтр именно обойти, при сохранении неизменными формулировку мыслей.
А я, соответственно, пытаюсь обойти этот фильтр.
"Обходить" я буду с автоподтверждённых учётных записей, имеющих 50 правок.
После чего вы высылаете мне текст фильтра (который вы запаковывали).
И мы анализируем, что получилось - имеет ли смысл закрывать этот конкретный фильтр или нет.
Приглашаю всех желающих! Высылать можете на мою страницу обсуждения или вики-почтой.
Думаю, что закрытые фильтры будут только подогревать интерес вандалов к их преодолению (а администраторов к их усовершенствованию). Сложный вандализм всё равно нельзя будет перекрыть фильтрами. --Александр Сигачёв08:59, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
В фильтре Служебная:AbuseFilter/2 красуется «Предупреждение. Этот фильтр был автоматически отключён в качестве меры предосторожности. Процент его срабатываний превысил 5,00 % от всех действий.», но фильтр работает, и из последних 635 действий, этот фильтр соответствует 3 (0,47%). WTF? В документации ничего подобного не нашел, в открытых багах в багзилле тоже. Track13обс10:39, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Тот, кто следит/добавляет/меняет соответствующий раздел, будьте любезны добавлять дату "известности" и версии софта, в котором проблема исправлена. -- AVBtalk12:35, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Процедура создания фильтров
Поскольку расширение потенциально опасное, давайте подходить к созданию новых фильтров разумно. Сперва следует предложить идею (и возможно сразу код) на этой странице, потом протестировать в testwiki, потом у нас создать неактивный фильтр для тестирования и несколько дней смотреть на логи, и только потом его активировать. —AlexSm16:52, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Как минимум из-за «засорения» журнала срабатываний своими тестами. Кроме того, на testwiki, пока у нас фильтры не открыли, другие участники тоже смогут посмотреть на код и возможно что-то подсказать. —AlexSm23:05, 5 марта 2009 (UTC)[ответить]
Критерии допустимости фильтров
Предлагаю разработать критерии добавления фильтров. Например, я считаю, что каждый фильтр предлагаться к обсуждению до его создания (как верно заметил Алекс), причем предложение должно быть обосновано. В частности, мне кажется обязательными критериями для фильтров следующие: -- maXXIcum | @17:00, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Доказанная массовость нарушений, которые предлагается блокировать фильтром (например, частота нарушений не менее N раз в сутки - приводить диффы); -- maXXIcum | @17:00, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Что же в этом абсурдного? Разве такие диффы будет найти очень сложно? Скажем, три диффа было бы достаточно. Зато уже начинают предлагать другие варианты, которые, возможно, имеют место гораздо реже (см. обсуждение на ВП:ВУ относительно слов "Беларусь" и "Белоруссия"). Я к тому, что фильтр должен реагировать только на нарушения явно массового характера, а не на единичные простые нарушения. -- maXXIcum | @18:07, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Доказанная массовость нарушений это имхо перегиб. Если какое-то явное нарушение происходит достаточно редко — это лишь повод отложить написание фильтра для него. Если мы можем сэкономить время одного участника, затраченное на 1 откат в день, то нужно это делать, а не ждать пока понадобиться делать 5 откатов. Track13обс18:14, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Предлагаю следующий открытый фильтр: Срабатывание: переименование неадминистратором своей "корневой" страницы участника в другую "корневую" страницу участника. Действия: показать сообщение MediaWiki:abusefilter-warning/selfrename, не разрешать переименовывать. Сообщение: "Если вы хотите переименовать свою учетную запись, пожалуйста обратитесь на ВП:Запросы к бюрократам. Переименованием своей страницы участника этого сделать нельзя." Код: (action=="move")
& (moved_from_namespace==2)
& (moved_to_namespace==2)
& (user_name == moved_from_text)
& !("/" in moved_from_text)
& !("/" in moved_to_text)
& !("sysop" in user_groups) Работающий пример:testwiki:Special:AbuseFilter/38
Комментарий: такое ограничение/предупреждение давно должно было быть встроено в MediaWiki.
—AlexSm23:05, 5 марта 2009 (UTC)[ответить]
Теоретически участник может написать статью на своей странице участника и потом переместить её в основное пространство. —AlexSm16:54, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]
Я бы поставил (moved_from_namespace rlike "^[23]$") & (moved_to_namespace rlike "^[23]$"), чтобы запретить переименования и обсуждений (случаев, на моей памяти, не было, но могут быть; архивация исключается предпоследним условием). — Kalan?11:55, 7 марта 2009 (UTC)[ответить]
Если не ошибаюсь, переименование ЛС в страницу обсуждения и обратно это будет блочить. Такого я не встречал, но ничего криминального в этом нет. Можно немного усложнить (((moved_from_namespace == 2) & (moved_to_namespace == 2)) | ((moved_from_namespace == 3) & (moved_to_namespace == 3)))Track13обс23:51, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]
Если не будет возражений, через 24 часа включу фильтр со следующим кодом:
(action=="move")
& (((moved_from_namespace == 2) & (moved_to_namespace == 2)) | ((moved_from_namespace == 3) & (moved_to_namespace == 3)))
& (user_name == moved_from_text)
& !("/" in moved_from_text)
& !("/" in moved_to_text)
& !("sysop" in user_groups)
Эта конфигурация запрещает переименование страницы User:Test в User:Test123 и User talk:Test в User talk:Test123, переименование страницы участника в страницу обсуждения разрешено, архивация не блокируется. Остальные параметры как в предложении Смотрова. Track130_o21:47, 21 марта 2009 (UTC)[ответить]
Предлагаю следующий открытый фильтр: Срабатывание: переименование неадминистратором чужой "корневой" страницы участника или страницы обсуждения участника. Действия: не разрешать переименовывать; в появляющемся стандартном сообщении об ошибке будет достаточно названия фильтра. Код:
(action=="move")
& (moved_from_namespace==2 | moved_from_namespace==3)
& !("/" in moved_from_text)
& (user_name != moved_from_text)
& !("sysop" in user_groups) Работающий пример:testwiki:Special:AbuseFilter/39
Комментарий: по-моему я уже видел соответствующие сообщения в translatewiki, странно что это ограничение до нас так и не дошло.
—AlexSm23:05, 5 марта 2009 (UTC)[ответить]
Можно совместить с предыдущим, если разобраться с тем, как работают логические условия. Вот только документации по ним я не нашел, и на тествики таких фильтров тоже нет. Track13обс08:46, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]
Для предыдущего фильтра нужно сообщение «для новичка», а этот — просто для предотвращения вандализма. Да и просто не вижу смысла объединять с точки зрения усложнения получающегося кода и «общей» менее полезной статистики срабатываний. —AlexSm16:54, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]
Да, вы кругом правы. Думаю можно включать этот и тот, что выше — проблем ни там, ни там пока не вижу. Надо только позвать «третьего», чтобы включение этих фильтров не было результатом нашего междусобойчика =) Track13обс17:12, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]
Он пока ни разу не сработал. Предлагаю дождаться этого события и сделать какие-либо выводы. Ведь такие действия могут быть результатом банальной ошибки. Track130_o11:16, 19 марта 2009 (UTC)[ответить]
Сработал на вандалах. Насколько я помню, переименование разрешается только autoconfirmed. Поддерживаю aGRa, и, если не будет возражений, через сутки включу опцию снятия автоподтверждения Track130_o21:39, 21 марта 2009 (UTC)[ответить]
Отключил фильтр 2. Такое впечатление, что в дополнение к остальным неточностям, фильтр неправильно понимает "новый размер страницы" при редактировании секции. —AlexSm18:58, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]
Да. Раздел воспринимается как отдельная страница (в удалённом тексте вся статья, added_lines пустой, new_size = 0), и её очищение запрещено. Пока фильтр работал на анонимах было незаметно. Поковыряюсь в логах, может ещё как-нить можно такое отличить. Track13обс19:05, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]
Как насчёт предупреждающего фильтра о отсутствии подписи на страницах обсуждения? Набросок кода: action == 'edit' & article_namespace rlike "^[13]$" & !(added_lines contains "~~~~") & minor_edit != true. Сюда надо добавить остальные пространства имён-обсуждения (или сделать проверку на чётность, но как взять остаток от деления я не знаю) и форумы. Возможно полезным будет напоминание только анонимам Track130_o17:57, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]
Хотел бы напомнить, что наличие подписи уже проверяется на всех страницах нечётных пространств и на многих страницах пространства «Википедия:» (насколько регекспа хватило) с помощью JavaScript в конце MediaWiki:Editpage.js. Напоминание работает только для IP и новых участников, все остальные могут его себе включить с помощью sigWarning = true в monobook.js. У меня пока нет соображений, будет ли решение с помощью фильтра лучше или хуже. —AlexSm18:18, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]
Думаю, никто не будет спорить, что это вещь нужная. Вот только осталось определить, где, что и от кого блокировать, какие страницы должны быть исключены, как сделать так, чтобы слово «употреблять» не блокировалось. Я создал заготовку Служебная:AbuseFilter/4, которая пока работает только для моей песочницы (User:Track13/sandbox). Прошу предлагать идеи и улучшать. Только имейте ввиду, что если двое одновременно редактируют фильтр, то второй затрёт изменения первого. Поэтому перед сохранением смотрите историю Track13обс15:15, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
1) Можно не блокировать действие, а добавлять тэги к нему (вот только я не понял, где смотреть журнал таких действий) 2) сейчас фильтр блокирует лишь добавление мата, существующий мат «не страдает». Отдельные страницы можно внести в исключения. Track13обс15:38, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Отмечать такие правки вполне можно, возможно даже стоит и предупреждать пользователя (разумеется, не стандартным предупреждением). А вот что нужно запретить — это мат в edit summary. --aGRa15:39, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Такое тоже в тестовом фильтре есть (тогда надо 2 фильтра — один блокирует мат в editsummary, другой предупреждает за мат в тексте). В документации написано, что тэги высвечиваются в Свежих правках, но вроде такого нет. Вообще если мы придумаем способ вылавливать правки вида «Буш — м*к», то будет классно. Track13обс15:44, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Серийный вандализм
Предлагаю при создании фильтров против серийного вандализма нумеровать их («Серийный вандализм №1»). Так при ложном срабатывании нам не надо будет смотреть логи всех фильтров с названием «Серийный вандализм» в поисках деталей. Track130_o11:10, 19 марта 2009 (UTC)[ответить]
Насколько я знаю, правки из тора приравниваются к правкам с открытых прокси. Если это так, то можно автоматически блокировать по новому параметру tor_exit_node == 1. Track130_o15:32, 27 марта 2009 (UTC)[ответить]
Разве что фильтр умеет учитывать и зарегистрированных участников ... Возможно имеет смысл сделать бездействующий фильтр и проверить. —AlexSm17:32, 8 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Ура, он наконец-то сработал. На добросовестном участнике с 5000 правок. Вероятнее всего просто случайность. Что с этим делать я не знаю Track130_o09:43, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Я пока просто скрыл подробности, и предлагаю его отключить. Практика показала, что тором из зарегистрированных постоянно никто не пользуется, и возможностей чекюзеров при нужде хватит. Нам знать о том, кто когда сделал пару правок из-под тора, вроде как и не обязательно. Track130_o15:14, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Я бы пока так оставил, на всякий случай. Вдруг вандалы начнут регистрироваться из других мест и потом Tor использовать. —AlexSm15:51, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Анонимы "задолбали" править локальные страницы файлов из коммонз, можно ли запретить им это делать? (Ну вроде того, как MediaWiki могут править только администраторы). Alex Spade10:11, 22 марта 2009 (UTC)[ответить]
Если не будет возражений, завтра включу фильтр в конфигурации action == 'edit' & article_articleid == 0 & !(user_groups contains "autoconfirmed") & article_namespace == 6. Надо только определиться с текстом сообщения Track130_o15:58, 30 марта 2009 (UTC)[ответить]
C текстом сообщения я так и не определился — в правилах такого запрета нет, правка не обязательно может вандальной. Если кто-то напишет вменяемое предупреждение — беру на себя обязанность включить и проверить. Track130_o17:20, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Новые страницы в основном пространстве меньше какого-то определенного размера (байт 20) вряд ли нужны. Как минимум предупреждение можно было бы создать. Естественно, тут важно проверять, чтобы это не было перенаправление или дизамбиг. -- maXXIcum | @16:07, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Возражаю против фильтров, для которых приходится писать сообщение вида «если вы сделали это … а если то…». Чем конкретнее сообщение, тем лучше, да и статистика срабатываний будет полезнее. В данном случае как минимум следует разделить на два фильтра: «short» про создание слишком коротких статей и «blank» про затирание существующих. —AlexSm18:22, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]
Разумно. Чуть попозже сделаю, если не будет возражений. По параметру action мы не сможем отлавливать (и там. и там edit), но у созданной страницы old_size = 0 Track13обс13:38, 5 марта 2009 (UTC)[ответить]
Сделано, предупреждения изменены. Вот только наблюдается небольшой баг с предупреждениями. Так, я анонимно попытался создать пустую страницу, сработал новый фильтр (№9), выскочило нужное предупреждение. Я добавил текста, сохранил, а затем очистил страницу. Сработал фильтр на очистку страницы (№2, это видно по логам), но предупреждение было стандартное. Баг или фича? Track13обс12:46, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]
Думаю, оба вышеназванных фильтра нужно включить для всех, кроме админов (да и для админов можно включить). Очищать страницы и создавать пустые никому нельзя. Сейчас они работают только для для анонимов и новичков. Track13обс10:40, 9 марта 2009 (UTC)[ответить]
Я иногда создаю очень короткие, вешаю шаблон {{inuse}} и в течение суток дорабатываю. Мне не хотелось бы терять такую возможность. Можно проверять на наличие шаблона, если нужно. --Yaroslav Blanter10:50, 9 марта 2009 (UTC)[ответить]
В этом фильтре тоже надо добавить проверку на (redirect|перенаправление), а также на шаблон {пишу}, и тогда существенно увеличить проверяемый размер: текущий new_size < 15 ловит слишком мало. Соответственно, и показываемое преупреждение доработать. —AlexSm14:55, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Давно пора, надоело «прпрпр» удалять. В сообщение наверное надо бы добавить упоминание о том, как правильно создавать перенаправление. —AlexSm17:17, 23 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Я как раз тоже исправлял фильтр, и получилось что перезаписал сверху. Добавил проверку user_editcount < 150 и проверку на другие шаблоны неоднозначности. При небольшом объёме текста по-моему можно смело использовать regexp. Комментарии не проблема: по-моему цель фильтра не остановить вандалов, а уменьшить поток бессмысленных тестов. —AlexSm14:52, 24 апреля 2009 (UTC)[ответить]
user_editcount < 150 возможно лишнее. Когда сбоил фильтр на массовые правки, ни один из добросовестных анонимов не пришел жаловаться. Новичок с большой вероятностью тоже не придёт. А активные участники, которые чётко понимают, что всё делают правильно, напишут сюда. Отсекать их от «тестирования» мне кажется излишним. Track130_o15:05, 24 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Обход при помощи комментов можно пофиксить заменив new_size < 200 на length(new_text) < 200. Я пока менять не буду, вдруг я не заметил каких-либо подводных камней, да и вероятность такого обхода мне видиться малой Track130_o14:58, 24 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Нашлась более весомая причина проверять length(new_text): выяснилось, что переменные «new_size» и «new_wikitext» — это до разворачивания подставляемых шаблонов, и фильтр начал срабатывать на статьях, создаваемых из шаблона-заготовки (пример некорректного срабатывания). Также пока поменял ... rlike "\{\{(пишу|многозначность|неоднозначность)" на проверку просто наличия шаблона (!lcase(new_wikitext) contains "{{"); если возвращать более точное условие, то нужно будет дописать все шаблоны из MediaWiki:Disambiguationspage и ещё {{softredirect}}. —AlexSm14:55, 25 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Эмм. Вообщем я не уверен до конца, но имхо length(new_text) < 200 работает не очень правильно. По крайней мере правки Fractaler при тестировании не блокировались. Тогда забыл написать сюда, сейчас буду исследовать . Track130_o15:04, 25 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Кстати, имхо блокировать такие правки не нужно из-за особенностей движка при обработке целого абзаца. Если аноним отредактирует абзац, в котором есть «'''Полужирное начертание'''», но ему покажется предупреждение. Вряд ли он будет искать текст, который не он добавил. Раз логи открыты для всех, думаю стоит предложить на общем форуме просматривать их и обращать внимание на анонимов, которые там фигурируют Track130_o14:46, 20 марта 2009 (UTC)[ответить]
Теперь, в новой конфигурации прав, это сообщение используется для всех участников. Правда, автор расширения сообщил, что он собирается изменить формат сообщения, поэтому при следующем обновлении ПО возможно придётся срочно созданное мной сообщение удалять. — AlexSm20:07, 29 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Открыть детали журнала
После предыдущего обсуждения Может, открыть страницу? (в архиве) для автоподтверждённых участников были добавлены abusefilter-log and abusefilter-view (mediazilla:17998). Вероятно также имеет смысл добавить abusefilter-log-detail, чтобы в журнале для них появились ссылки на подробности срабатываний, как в en:Special:AbuseLog. В данный момент я не вижу в этом никаких проблем. Кроме того, это позволит участникам фильтровать журнал срабатываний по конкретному фильтру (см. mediazilla:18476). —AlexSm15:48, 15 апреля 2009 (UTC)[ответить]
При этом для всех остальных участников (IP и новых), думаю можно открыть abusefilter-log and abusefilter-view, или даже может все три права, как сейчас в enwiki. —AlexSm15:48, 15 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Не вижу причин скрывать что-либо кроме специально оговоренных случаев вроде фильтров против серийных вандалов. Вот только кому кроме нас двоих это интересно? =) Track130_o16:04, 15 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Ну хорошо, а по поводу IP/новых участников есть мнения, тоже всё открыть как в enwiki или всё-таки детали срабатывания спрятать? —AlexSm14:55, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]
В теории защита деталей от просмотра для IP нам ничего не даст — вырастить автоподтверждённый акк для серийного вандала — раз плюнуть, анализировать логи он сможет и так. Остальные анонимы вряд ли туда полезут. Пускай будет открыто, мало ли кому понадобиться работать без возможности залогиниться. Track130_o15:18, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Запрос уже видимо выполнили, теперь всем всё видно (кроме скрытых фильтров, конечно). В связи с этим предлагаю сделать объявление на форуме и привлечь участников к слежению за некоторыми фильтрами. В частности, за этим: замена страницы перенаправлением, возможно какими-то ещё? Заодно хочу спросить, никто ли не возражает против официального названия «фильтр правок» (или «фильтры правок»). — AlexSm20:07, 29 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Фильтр-предупреждение крупных добавлений от анонимов и новичков
Идея одного из фильтров: добавление анонимным участником текста размером более 5000 (или 10000, или 20000 - надо обсудить) байт одной правкой - с большой вероятностью копивио. Блокировать такое действие не нужно, а вот предупреждение "убедитесь, что не нарушаете авторские права" с кратким пояснением сути GFDL и запись в лог срабатывания фильтра могут весьма помочь в оперативном вылавливании копивио. -- maXXIcum | @15:46, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Очевидно, нужно это только для основного пространства статей. 3 килобайта - это страничка текста, в принципе имеет большие шансы оказаться нормальной правкой. Может, сделать порог побольше, чтобы не отпугивать новичков? -- maXXIcum | @16:07, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Думаю при добавлении больших обьёмов текста вообще не стоит предупреждать. Такие вещи прекрасно логгируются через «Новые страницы» и «Свежие правки», а предупреждения могут отпугнуть новичков. Track13обс16:12, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Что же плохого в том, чтобы вежливо напомнить о необходимости не нарушать авторские права и посоветовать переписать своими словами? Если человек сам является автором текста, вряд ли его отпугнет вежливое и корректное напоминание (но, возможно, заставит зарегистрироваться, чтобы комфортнее писать статьи). Кроме того, в свежих правках эта информация будет теряться среди нормальных правок, а в логе фильтра концентрация нарушений авторских прав будет гораздо выше. -- maXXIcum | @16:16, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Три-четыре килобайта — это для удаления текста. При добавлении — порог, естественно, должен быть выше, где-то от 20 килобайт. Естественно, всё это только для основного пространства. --aGRa16:20, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
По-моему неплохая система, надо бы к нам перенести. Правда, лично я предпочитаю для системных сообщений, которым к тому же нужна полная защита, сразу использовать нужное пространство, например MediaWiki:Abusefilter-template (вместо пространства шаблонов), но настаивать не буду. —AlexSm17:32, 8 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Только что тестировал, и очень непрезентабельно выглядят сейчас сообщения фильтра. Пора бы уже и перенести к нам красивые шаблоны. Для простоты можно и в пространство шаблонов. —AlexSm19:02, 23 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Я в песочнице пробовал поковырять этот шаблон, но там столько наворочено что я сразу не разобрался. Предложение убрал т.к. стандартное всё равно используется только для запрещающих фильтров вроде серийного вандализма. Предложение сохранить правку в этом случае не очень уместно. Track130_o07:15, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Ну, в любом случае, стандартное предупреждение нигде не должно использоваться, всегда лучше создавать более конкретное. — AlexSm20:59, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]
Предлагаю в нашем разделе поменять название «фильтр злоупотреблений» на «фильтр правок». По-моему достаточно однозначное и при этом не такое «пугающее» название. —AlexSm21:59, 9 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Также остаётся открытым вопрос как перевести коротко group throttle в таблице-списке фильтров, вместо текущего варианта «сужение». —AlexSm20:30, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Параметр added_lines описан как "Число добавленных в правке строк", а должен быть - как "Добавленные в правке строки" (аналогично, видимо, removed_lines). Qwertic20:07, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
Примерно полмесяца назад я исправил в translatewiki много некорректных сообщений фильтра (и это в том числе). Учитывая, что редактирует фильтры всего несколько человек, создавать местные системные сообщения, чтобы их позже удалить, я пока не стал. К сожалению, обновления ПО в проектах Фонда в последнее время сильно запаздывают. — AlexSm23:04, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
Фильтры для личного пространства
1) Здесь (срабатывание на этой правке). Фильтр «Тестовая правка» не должен срабатывать как минимум в случае правки страниц в личном пространстве в случае, если этой правкой не добавляются тестовые элементы.
Я уже видел это срабатывание и почти сразу (через 2 часа) тогда же исправил, убрав пространство участника. Дополнительным фактором срабатывания послужило то, что AbuseFilter иногда некорректно добавляет неизменённые («серые») строки как в added_lines, так и в removed_lines. — AlexSm21:42, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]
Баг судя по всему пофикшен, фильтр включен снова, но только для новичков. Ниже уже обсуждалось включение для всех групп пользователей, будут ли сейчас возражения? Track130_o13:37, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]
Мне больше нравится английский вариант этого фильтра: en:Special:AbuseFilter/3, в данный момент ... new_size < 50 & old_size > 500 & user_name != article_recent_contributors & !("#redirect" in lcase(added_lines)), он охватывает больше случаев чем наш new_size < 15. (Разумеется, придётся также добавить #перенаправление) —AlexSm15:07, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]
Числа могут быть и другими, суть в том, что нынешний new_size < 15 неадекватен, учитывая, что мы можем проверять новый текст на наличие перенаправления. —AlexSm16:50, 3 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Включил в тестовом режиме. Вопрос на засыпку — будет ли он логгировать правки, которые были заблокированы первым вариантом? Если нет, то для тестов придётся отключить старую версию на некоторое время Track130_o16:37, 9 апреля 2009 (UTC)[ответить]
По-моему пора заменять новый на старый (не уверен как лучше - переносом кода или заменой фильтра, и так и так есть недостатки). Я исправил в коде ошибку «в добавленных строках нет перенаправление или нет redirect» (должно быть «и»), и !(user_name in article_recent_contributors) тоже было неверно: такое условие даёт участнику сделать правку и потом удалить содержимое следующей правкой. —AlexSm14:55, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Часто вместо ссылок на категорию ([[:Категория:Всё]]) ошибочно пишут [[Категория:Всё]], что приводит к включению страницы в категорию (например, я так делаю постоянно :( ). Поскольку включение в категорию обычно указывается с новой строки, то все надписи вида [[Категория:Всё]] не после перевода строки обычно ошибочны. Нельзя ли выдавать предупреждение при таких правках? Qwertic13:08, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]
Отдельно для вас (если вы так часто ошибаетесь) - можно =). Т.е. технически мы имеем возможность создать фильтр, который будет реагировать только на ваши правки. Но я не уверен насчёт допустимости таких фильтров (засоряется список наблюдения, возможно большое количество фильтров будет нагружать сервера и т.п.) Коллеги, что скажете? Track13обс23:46, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]
Отдельно для меня не надо, но, кажется, я не единственный, иногда приходится такое видеть. Можно ограничить пространствами категорий и всевозможных обсуждений (включая Википедия:). Qwertic15:24, 14 марта 2009 (UTC)[ответить]
Конечно. И я бы запрет выставил. Если вдруг когда-нибудь понадобится туда что-нибудь добавить... Раз в кои то веки снимем запрет на полчаса. --Pessimist200620:28, 18 апреля 2009 (UTC)[ответить]
К сожалению, из-за неудачного примера в самом первом сообщении вы оба неправильно поняли описанную проблему. Имелось в виду, что при добавлении ссылки на категорию участники иногда забывают добавить двоеточие в начале: [[:Категория:xxx]], в результате страница обсуждения сама попадает в эту категорию. Та же проблема возникает и со ссылками на другие разделы в чётных пространствах (то есть обычно в пространстве «Википедия»), они превращаются в интервики. И порой с изображениями, но это уже никак фильтром не проверишь. —AlexSm15:51, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]
В MediaWiki:Editpage.js при проверке наличия подписи у IP/новых участников используется длинный регексп для определения большинства страниц-обсуждений в пространстве «Википедия:». Но в данном случае можно просто взять пространства нечётные+«Википедия:», и проверять то, что было предложено выше: чтобы категория была с новой строки. Также можно проверять на наличие четырёх ~. С другой стороны, будут ложные срабатывания при использовании <nowiki>, и возможно нам придётся оставить фильтр только для журналов. —AlexSm17:17, 23 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Хорошее предложение, ох, как не хватает такого фильтра. Как вариант - можно настроить его только для анонимов (если есть такая тех. возможность). --lite12:36, 20 марта 2009 (UTC)[ответить]
Думаю стоит собрать какую-никакую статистику чтобы определиться с N и M. Сейчас попрошу Jeka3000 о помощи в сборе, думаю через недельку будет какой-нибудь результат Track130_o00:29, 22 марта 2009 (UTC)[ответить]
С этим фильтром есть несколько проблем. Во-первых, неправильная настройка throttle (см. в теме ниже). Во-вторых, правки, добавляющие некоторые шаблоны со ссылками на Википедию, например тот же шаблон «к удалению». Вот пример срабатывания, фильтр говорит, что добавили ссылки ru.wikipedia.org...&action=history и т.д. Возможно достаточно будет проверять наличие http://ru.wikipedia.org в added_lines. В-третьих, вероятно надо добавить код из en:Special:AbuseFilter/80, в частности про наличие <ref>. —AlexSm20:30, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Работает как часы, думаю можно включать. Правда с предупреждением загвоздка — «вы расставляете слишком много ссылок, почитайте ВП:ВС»? Опять же — предупреждать или запрещать? Track130_o11:43, 18 апреля 2009 (UTC)[ответить]
В принципе и включать необязательно. Только если для профилактики. Я всё равно смотрю логи и в 99% случаев откатываю. 3 раза нажать на кнопку или 10 — для меня разница минимальна. Track130_o08:11, 23 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Похоже фильтр действительно не имеет ложных срабатываний (в отличие от моего фильтра «просто массовых правок»). Предлагаю всё-таки включить предупреждение, а то иногда много откатывать приходится. — AlexSm20:59, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]
Я поправил regexp (между # и redirect как раз пробелов быть не должно), и (временно?) убрал условия «не autoconfirmed» и «не было перенаправлением раньше», чтобы собрать больше статистики. Кроме того, убрано условие new_size < 100 в связи с вот такими правками (участник оставил категории и интервики): всё-таки перенаправление определяется именно первой непустой строкой, а не объёмом страницы. P.S. По-моему слова «фильтр» и «запрет» в названиях фильтров просто излишни. —AlexSm16:48, 9 апреля 2009 (UTC)[ответить]
откат неверных переименований тоже фильтруется. Что будем с ним делать? Предупреждение или просто всем расскажем на общем форуме — опытные участники смогут просматривать логи и откатывать неверные переименования. Логгирование (пометка тегом в свежих правках) не работает, насколько я понимаю, хотя тут было бы в самый раз. Track130_o11:40, 18 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Сужение журнала по фильтру уже работает, вот только фильтр никого не заинтересовал. Я проверяю некоторые большинство срабатываний, но только пока я рядом с компьютером, изредка приходится исправлять. — AlexSm20:59, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]
Предлагаю создать фильтр, отклоняющий правки анонимных и недавно зарегистрировавшихся участников на чужих страницах участников, а также добавление матов на чужие страницы. Сам пока не готов сделать. --Олег (Scorpion-811) 10:00, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Первую часть сделать просто — action = "edit" & !(user_groups contains "autoconfirmed") & article_text != user_name & article_namespace = 2 & !("/" in article_text ) (последнее условие исключает подстраницы, его можно убрать). Вторую — не очень. Практика показала что фильтры на словосочетания легко обходятся заменой букв, переформулированием, опечатками и пр. Track130_o10:36, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Есть такие соображения: во-первых, IP участники иногда могут поправлять явные ошибки, во-вторых, пусть лучше вандалят на страницах участников, чем в других местах. Вместе с тем, ограничение по скорости таких правок по-моему можно сделать. —AlexSm20:30, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Да, в логах срабатывания много правок явно забывших залогиниться. Часть других я даже не знаю к чему отнести. Думаю, если к фильтру добавить простой словарик мата — тогда будет толк. Иначе слишком много потенциально полезных правок будет блокироваться. Или же стоит просто поставить предупреждалку. Часть вандалов это всё же отпугнёт Track130_o15:09, 11 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Думаю, что фильтр от создания категории без указания категории более верхнего уровня должен быть даже не с предупреждением, а с запретом действия... А равно создание категории второго уровня (где более верхняя категория Всё) должна идти как минимум с предупреждением, а лучше тоже с запретом.. --Pessimist200610:53, 12 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Тестовый вариант создан. Целесообразность запрета таких действий у меня пока вызывает сомнения, равно как и фильтрация создания категорий 2-го уровня. Track130_o10:06, 15 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Итак, первый улов. 8 срабатываний, из них 2 КБУ, 1 тотчас же исправленная ошибка, 5 страниц типа Категория:Появились_в_1658_году, где родительские категории добавлены шаблоном. При добавлении шаблоном категории нигде не фигурируют, даже в new_html — категория не считается «телом» статьи. Пока единственный способ избежать ложных попаданий, который я вижу — проверять правку на наличие шаблона из списка (пока один — {{появились}}). В другом случае запрещать правки нельзя. Track130_o16:16, 15 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Ну стало быть запрет ставить рано, а вот предупреждение - обязательно. И отлов по срабатыванию фильтра, включая категории второго уровня - потенциальный вандализм или серьезная ошибка. --Pessimist200611:04, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]
А вот кстати и свежачок: 13:49, 17 апреля 2009: TiFFOZi iz Baku (обсуждение | вклад) вызвал срабатывание фильтра злоупотреблений, действие «edit» на странице Категория:Родившиеся в Масаллы. Предпринятие меры: нет. Описание фильтра: Создание категории верхнего уровня (тестовый вариант)Pessimist200611:09, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]
И еще: 16:05, 17 апреля 2009: Rszcoins (обсуждение | вклад) вызвал срабатывание фильтра злоупотреблений, действие «edit» на странице Категория:Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2010. Предпринятие меры: нет. Описание фильтра: Создание категории верхнего уровня (тестовый вариант) Работает! --Pessimist200613:08, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]
(Исправил выше ссылку на категорию, был 933). Мне кажется, фильтру придётся проверять наличие в тексте любого шаблона, всё равно новички их не добавляют. —AlexSm16:55, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Название фильтра «Создание категории верхнего уровня» меня смущает, может имелось в виду «...без...»? Хорошего короткого названия придумать не могу, варианты: «категория без родительской» или «категория без верхней» (по-моему и так будет понятно, что речь идёт о создании). —AlexSm17:22, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Сегодня обнаружил одного «продвинутого», который даже после сработки фильтра не исправился. Может быть всё-таки запрет? Вроде бы уже после внесения проверки на отсутствие шаблонов вариантов быть не должно. --Pessimist200620:48, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Коллеги, еще раз настоятельно обращаю внимание: создание категории верхнего уровня — это либо ошибка (причем её даже автопатрулируемые делают иногда), либо вандализм. Никаких ошибочных действий фильтра не наблюдается. Можно и нужно включать запрет. --Pessimist200607:06, 6 мая 2009 (UTC)[ответить]
Я понимаю, что это написано после такого исправления, но с другой стороны:
сейчас большинство участников читают предупреждение и исправляют страницу перед записью,
теоретически кто-то может захотеть сперва записать и потом пойти консультироваться по поводу верхних категорий,
запрет будет означать, что предупреждение придётся сразу сделать более грозным, на красноватом фоне.
Поэтому я предлагаю просто добавить к фильтру метку «категория без верхней», и тогда со страницы Special:Tags можно будет легко перейти к списку недавних правок, где участники записали страницу без верхней категории. — AlexSm13:55, 6 мая 2009 (UTC)[ответить]
А можно сделать, чтобы AbuseFilter на правки участников группы "Боты" вообще не реагировал? Сейчас заметил вот это, зачем оно реагирует на бота ? rubin1618:01, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]
Там статьи были немного «кривые» — в первом случае «тестовая правка» уже была в статье, во втором — недоработка фильтра, но и в статье было перенаправление, а затем текст — это не было предусмотрено; но я сомневаюсь что такие ситуации будут частыми. Вручную ставить в каждом фильтре условия на ботов будет муторно, надо посмотреть — может такое уже есть, но у нас не включено, либо написать разработчикам. Track130_o18:12, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]
На срабатывание с перенаправлением можно не обращать внимания, там всё равно действий фильтра никаких нет. Из фильтра тестовых правок боты уже были исключены (15 мая). Большинство остальных фильтров на ботах и так срабатывать не должны в силу разных других условий. — AlexSm04:36, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]
Пока набросок на быстрое удаление action == 'edit' & article_namespace == 0 & !(user_groups contains "autoconfirmed") & old_wikitext contains "{{db" & !(new_wikitext contains "{{db"). Использование added_lines и deleted_lines место викитекста думаю будет блочить добавление {{hangon}} из-за перевода строки, поэтому так. Track130_o18:00, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]
По-моему сейчас это самый «конфликтный» фильтр, новички в него всё время тыкаются и жалуются. Встречаются и вредные срабатывания, например когда статья уже дописана или участник хотел поменять на удаление через ВП:К удалению. Имеет смысл рассмотреть возможность переключения фильтра в режим предупреждения и затем установки метки. — AlexSm20:59, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]
Добавьте патрулирующих и автопатрульных в разрешённые группы наравне с сисопами. А то сегодня нарвался, теперь 4 дня мучаться. — putnik21:01, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что двойное перенаправление оправдано если первый редирект ставить с варианта написания слова на основной вариант, например, минивен -> минивэн, однообъемник -> однообъёемник, а основной вариант не имеет (пока) собственной страницы.
В таком случае работа бота, который праивт двойные перенаправления, скорее вредит, чем помагает.
Возможно для регистрации вариаций написания стоило бы ввести что-то другое, отличное от простого перенаправления.
— Эта реплика добавлена участником 07:21, 12 августа 2009 (о · в) Dime
Это следует обсуждать не здесь. Фильтр просто напоминает о том, что такое перенаправление будет исправлено в любом случае, поэтому делать «как красиво» не стоит. — AlexSm14:56, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
Об этнической категоризации
Коллеги, существует ли возможность сделать фильтр, который бы препятствовал добавлению этнических категорий в статьи о персоналиях согласно ВП:КАТГОС? (например, Категория:Евреи, Категория:Армяне, Категория:Азербайджанцы: это не относится к подкатегориям). Не все участники читают правила, и они периодически пополняются персоналиями. А вообще возможность автоматической цензуры — крайне соблазнительная вещь, я всегда это знал --Chronicler15:36, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
Может, можно попросить администраторов сделать запрет на создание статей с подобными именами? Если есть такая возможность технически. Но это пока не фильтр этим занимается. Longbowman15:48, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
Нет, другое. Списки и так существуют. А вот добавление статей о персоналиях, создаваемых новичками, в категории происходит постоянно, хотя и не слишком часто. --Chronicler16:51, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
Для создания фильтра предложите какие-нибудь формализуемые условия. Например, все такие статьи имеют какой-то общий шаблон? — AlexSm17:05, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
Шаблонов может вообще не быть, раз это прежде всего для новичков. Формально, если стоит Категория:Персоналии по алфавиту или любая другая, относящаяся только к персоналиям (примеры, допустим, в статье Грэфенберг, Эрнст), либо шаблон для персоналий, они не должны быть совместимы с этнической категорией напрямую (но статья может входить в одну из их подкатегорий). --Chronicler17:10, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
Ну хорошо, тогда примерно так: в старом викитексте есть в явном виде (то есть не через шаблон) хоть одна категория, начинающаяся на одно из слов 'Персоналии:','Родившиеся ','Умершие ', или есть шаблон (тут нужен список). При этом участник своей правкой добавляет одну из категорий 'Евреи','Армяне','Азербайджанцы' (тут нужно продолжить список). Боюсь, слишком громоздкий фильтр в итоге получится. — AlexSm18:14, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
Прошу рассмотреть такой вопрос, как добавление категорий к перенаправлениям. Неопытные участники так делают, опытные никогда не делают. И неплохо было бы вставить предупреждение хотя бы. Ну или как. Longbowman17:11, 21 августа 2009 (UTC)[ответить]
2) Предлагаю сделать новый фильтр: учитывать все переименования из страниц личного пространства или его обсуждения в страницы основного пространства; ссылку на лог, если это возможно, имеет смысл дать со страницы новых статей. NBS20:28, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]
Сильные стороны фильтра правок — это, во-первых, возможность отреагировать (предупредить или отклонить) сразу, до записи правки, а во-вторых, прямой доступ к основным параметрам правки (в отличие от бота, которому приходится делать дополнительные запросы серверу). Переименования из не-статьи в статью очень легко и «дёшево» отслеживаются исключительно по журналу переименований, и мне кажется, предпочтительнее это сделать ботом, а не фильтром. В конечном итоге это может получиться и гораздо удобнее. Поэтому я бы сперва спросил на Википедия:Запросы к ботоводам. В принципе я и сам готов написать персональный скрипт, который будет формировать и записывать список таких переименований, только его кому-то придётся регулярно запускать. — AlexSm20:59, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]
Создан и работает новый фильтр, предупреждающий участников о нежелательности молчаливого удаления кусков текста. По сути, он просто просит при этом что-то написать в описании правки, и в любом случае не запрещает сохранять правку. Как выяснилось, довольно часто отпугивает вандализм или ненужные тестовые правки. — AlexSm23:10, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]
Создано два новых фильтра, пока в тестовом режиме. Первый срабатывает при создании перенаправления в никуда. Как выяснилось, несколько опытных участников часто так и делают перед созданием статьи. Обдумывается возможность добавить вежливое предупреждение только для новых (<20 правок) участников. Второй фильтр реагирует на создание двойных перенаправлений. Обдумывается возможность добавить напоминание, что в, конечно, бот всё равно исправит, но в принципе лучше сразу указывать сразу на нужную страницу. — AlexSm23:10, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]
А почему у нас нет фильтра, расставляющего тег «мат» на сомнительные правки? (я так понимаю, раньше он был, но сейчас отключен). Для патрулирующих такой фильтр был бы очень полезен. Вообще, механизм меток практически не используется у нас. Trycatch10:41, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]
Фильтр сработал на слово «Энциклопедикс» :). Создан не мной, я только дорабатывал. Надо проверить, откуда у нас ложные срабатывания, и убрать лишние позиции, а не отключать сразу. Или заменить чем-то более совершенным. --Олег (Scorpion-811) 07:01, 16 октября 2009 (UTC)[ответить]
(Поправил выше слово «созданный»). Поскольку мне тогда не удалось с ходу обнаружить причину ложного срабатывания, пришлось фильтр отключить. Кроме того, до этого я несколько раз видел ложные срабатывания, которые были вызваны попаданием в added_lines текста, который уже присутствовал на странице до правки, но это я уже только что поправил (ссылка только для админов). — AlexSm14:40, 16 октября 2009 (UTC)[ответить]
Мне не кажется удачной идея включения отклонения одновременно со стандартным предупреждением, в котором написано буквально «если вы уверены, что это предупреждение ошибочно — нажмите кнопку записать...». Кроме того, хотелось бы пояснить используемую мной систему: поскольку описания правки там не предусмотрено, для описания сделанных изменений я использую поле описания фильтра, и предполагается, что следующий редактор его заменит на описание своей правки или как минимум уберёт. — AlexSm17:37, 16 октября 2009 (UTC)[ответить]
Под комментарии к правкам нужен отдельный фильтр. Скорее всего - более жёсткий: ряд слов и выражений, уместных в специфических статьях или в соответствующих обсуждениях, будут совершенно неприемлемы в комментариях. Возможно, распространить на всех участников. --Олег (Scorpion-811) 18:27, 19 октября 2009 (UTC)[ответить]
Можно и отдельный. Мне вообще кажется, что тут нужно несколько фильтров, например запрещающий на слова/выражения, которые точно нигде не нужны, и предупреждающий на те, которые маловероятно, но в принципе могут быть в статье или обсуждении. P.S. Как бы то ни было, в данный момент этот фильтр следует поправить хоть в какую-то сторону, см. замечание выше. — AlexSm18:39, 19 октября 2009 (UTC)[ответить]
У меня было несколько таких ошибок. То есть когда в голове два слова, особенно похожих, очень легко вставить то вместо этого. Считаю, что такое бы не помешало. Насчёт двойного перенаправления не знаю.Longbowman17:10, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
Ещё один аргумент за создание такого фильтра: некоторые участники делают (уж не знаю зачем) перенаправление на себя, а ниже пишут текст статьи — сейчас такое спокойно удаляется как «перенаправление в никуда». NBS17:55, 16 октября 2009 (UTC)[ответить]
Сделано. Пока пускай поработает вхолостую, посмотрим на реальные срабатывания. Если всё ок — включу. Только корректный текст предупреждения надо придумать. Текущий вариант будет иногда некорректно обрабатывать страницы в неосновных пространствах, т.к. #REDIRECT [[User:Track13]] = #REDIRECT [[Участник:Track13]], но не думаю что это критично. Track13о_021:06, 16 октября 2009 (UTC)[ответить]
Есть замечание к текущей версии: название страницы может быть не совсем «совместимо» с регулярными выражениями в том смысле, что это не обязательно просто текст. Во избежание возможных осложнений я бы не стал включать его в регексп. Например в английской Википедии это сделали так (совместив с ещё одним условием): en:Special:AbuseFilter/151. — AlexSm21:22, 16 октября 2009 (UTC)[ответить]
Я уже несколько дней наблюдаю сплошные ложные срабатывания, и по-моему их более чем достаточно для того, чтобы уже отключить или хоть как-нибудь переделать фильтр. — AlexSm18:23, 19 октября 2009 (UTC)[ответить]
Он и так никак не реагирует на правки. Сорри за задержку с переделыванием. Сделал на основе английского, убрал условие с перенаправлением на страницу обсуждения (такое хоть иногда бывает?), а также фильтрацию по размеру и группе пользователей. Необходимость последних условий для меня сомнительна — подобные правки вряд ли допустимы в таких случаях Track13о_020:56, 19 октября 2009 (UTC)[ответить]
Если исключить срабатывания при переименовании, то я бы как минимум выдавал примерно такое предупреждение: «Создаваемое вами перенаправление идентично названию статьи или отличается от него только регистром. При нажатии кнопки „Перейти“ пользователь попадёт на статью, даже если набранное им название будет отличаться от названия статьи только регистром. Вы уверены, что хотите создать это перенаправление?» А для перенаправлений на название страницы (даже если оно не в начале статьи) — отклонение с подходящим текстом.NBS 19:31, 19 октября 2009 (UTC) NBS12:27, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]
Я бы не стал «объединять» разные в принципе фильтры, всё-таки пусть для очевидных ошибок (перенаправление на себя) будет один фильтр, а для перенаправлений на варианты с заглавными буквами (в текущей версии фильтра, насколько я понимаю, это получилось случайно) — другой, со своим предупреждением. По поводу последнего пункта: если имелось в виду случайное нажатие конпки #П на тулбаре, то это уже ловится фильтром тестовая вставка с тулбара. — AlexSm19:56, 19 октября 2009 (UTC)[ответить]
В данном случае, зря вы поменяли разметку — это был ответ на предложение отключить фильтр. По поводу последнего пункта — меня сбило описание одной из правок, на которой фильтр сработал. NBS12:27, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]
К сожалению, примечание, показываемое при создании шаблона, не помогает. Поэтому предлагаю как минимум выводить предупреждение, что не стоит так делать. Хотя лучше бы вообще запретить, но есть вероятность, что попадётся какой-нибудь справочный шаблон проекта/портала, где он будет нужен. — putnik14:37, 14 июля 2009 (UTC)[ответить]
Однако есть много юзербоксов, которые исторически располагаются в пространстве шаблонов, и вроде бы никто не собирается их оттуда перемещать. Первые же срабатывания (на «Шаблон:Интерес:...» и «Шаблон:Родом из ...») это хорошо иллюстрируют. Вероятно имеет смысл добавить в код такие исключения. — AlexSm14:04, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]
По поводу недавно созданного Служебная:AbuseFilter/69: мне кажется несколько сомнительным задание списка статей прямо в коде фильтра. Есть такая идея: специальный невидимый для читателей шаблон, например {{внешние ссылки нежелательны}}, ставится в секцию ==Ссылки== в статьях, где вероятность спамовых ссылок очень высока (например Цемент). Специальный фильтр препятствует добавлению любых внешних ссылок в такую статью новыми участниками, и показывает сообщение вида «статья защищена от внешних ссылок в связи с частым спамом, если у вас есть полезная ссылка, помогающая раскрыть тему статьи, пожалуйста предложите её на странице обсуждения статьи». Получается своеобразная альтернатива частичной защите. Не уверен, попробовать ли сразу систему в ограниченных масштабах или сперва обсудить на форуме. — AlexSm20:15, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]
С шаблоном ценная идея. Фильтр задумывался именно как альтернатива длительной полузащите от спама (я видел даже бессрочную полузащиту) в «горячих» статьях (Спорт, Новости и т.п.). В обсуждении на форуме смысла не вижу — админы не спрашивают, стоит ли им ставить защиту на статью, а тут более приемлемый (в сообщении можно много чего написать) аналог. Главное не забыть других админов предупредить после включения =) Track13о_020:33, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]
Вообще-то это был только один из вариантов названия такого шаблона, возможных вариантов много: {{защита от внешних ссылок}}, {{внешние ссылки здесь не нужны}} и т.п.; кроме того, шаблон не надо ставить в самый конец статей, в самом конце стоят интервики. — AlexSm21:59, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]
У думаю позже сделать подстановочный шаблон, который кроме установки «ловушки» будет создавать комментарий о нежелательности внешних ссылок. В этом случае не так уж и важно, как он будет называтся. Да и переименование при желании наши ботоводы сделают за 5 минут — больше я его расставлять не буду. Пока внизу статьи дабы не смущать несведущих. Но для 9 первых статей могу перенести. Track13о_022:11, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]
Если тестирование, то ладно, и переносить не надо, но мне всё равно кажется, что можно было сразу поставить в нужное место. Надеюсь, текст комментария не будет длинным как в Шаблон:Не надо ссылок (в принципе по-моему не очень хорошо комментировать в тексте). P.S. В коде фильтра слово «ссылки» в summary это конечно хороший признак, но однако не всегда выполняющийся. — AlexSm22:33, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]
По обсуждению на ФА было предложено разрешать ставить шаблон автопатрульным (Vlsergey) или патрулирующим (putnik). Я против (по автопатрулю уж точно) — это фактически аналог частичной полузащиты, патрулирующие выбираются для другого. Кто что думает? Возражение вроде бы нет, возможно стоит запустить и дать сообщение на соответствующих форумах. Track13о_022:15, 19 октября 2009 (UTC)[ответить]
Автопатрулирующим точно не надо, а насчёт патрулирующих не уверен. Сообщение Abusefilter-warning-no-more-links хорошо бы слегка улучшить: как минимум там должна быть ссылка на обсуждение статьи, и хорошо бы чтобы это была ссылка сразу на добавление новой темы с заголовком «предлагаю ссылку: » и с editintro сверху, в котором ещё раз подробно объясняется, в каких случаях вообще имеет смысл предлагать свою ссылку. — AlexSm15:39, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]
про возможный запрет на удаление ссылок (начало - на ФА) - я думаю, стоит выводить предупреждение, что это удаление должно быть легитимно. но с другой стороны, если в статье стоит шаблон "ссылки нежелательны" - это, скорее всего, значит, что имеющийся список ссылок выверен уже временем и желателен, так что можно и запретить удаление. --Ликка14:31, 23 октября 2009 (UTC)[ответить]
В данный момент мне кажется, что лучшим названием было бы {{внешние ссылки только после обсуждения}}. P.S. Для Special:AbuseFilter/71 нужно тоже отдельное предупреждение, а иначе участники будут об него биться пока не устанут. — AlexSm15:09, 24 октября 2009 (UTC)[ответить]
Создан (пока тестовый) фильтр Служебная:AbuseFilter/70 «удаление категорий», аналогичный en:Special:AbuseFilter/132. Все три указанных правки в этот фильтр попадают. Планируется добавление предупреждения и отклонение действия (в en.wp только предупреждение). С интервиками сложнее: теоретически возможна ситуация, когда IP участник убирает неверные интервики. — AlexSm21:05, 14 октября 2009 (UTC)[ответить]
Фильтр уже полностью включён с отклонением правок, при этом показывается сообщение MediaWiki:Abusefilter-warning-removal-of-categories. Я пока не вижу куда пристроить условие удаления интервик: для уже созданного фильтра по-моему вполне достаточно факта удаления всех категорий. В принципе можно сделать отдельный фильтр на удаление всех интервик только с предупреждением, но по-моему 90% таких правок, обычно удаляющих всю статью или весь последний раздел, подпадут и под фильтр удаления категорий. — AlexSm18:06, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]
Использование added_links
Недавно я видел как минимум два предложения использовать added_links в фильтрах, имеющих дело с добавлениями внешних ссылок. После небольшого исследования (нужные примеры легко находятся проверкой выражения added_links на свежих правках, если сервер не вернёт time-out) я наконец вспомнил, почему и в английском фильтре «Link spamming», и в нашем «Спам ссылками» используется подсчёт http в added_lines и не используется added_links: последний честно возвращает добавленные внешние ссылки по результатам анализа HTML. Поэтому в нём отражаются и изменения координат (другая ссылка на карту), и добавление шаблона изолированности статьи (ссылка на тулсервер), и добавление <references /> там, где он был нужен, но отсутствовал. — AlexSm 04:38, 18 октября 2009 (UTC)
Насколько я вижу, в данный момент фильтр работает как часы; конечно, если каких-то случаев он не ловит, то об этом я просто не знаю. При этом существующее предупреждение Abusefilter-warning-Ukraine мне не очень нравится, и я его включать не хочу. Учитывая, что по отношению именно к новому государству правильно писать «в Украине» (разумеется, моё частное мнение), у меня нет интереса к дальнейшей доработке предупреждения или фильтра. Если никто не добавит (желательно улучшенное) предупреждение, то через некоторое время фильтр будет отключён. — AlexSm15:47, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]
Комментарий: поскольку никто не взялся, пришлось делать самому. 29 октября фильтр был включён с переписанным предупреждением. — AlexSm06:39, 20 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Код не предложу, не программер. Но алгоритм по-моему простой: при записи в пространстве «Участник:» ловить строку типа [[Категория:*]], проверять нет ли в этой строке «Википедия» или «Шаблон» и есть ли вокруг скобок nowiki и если нет, то запрещать с указанием на ошибку. Pessimist11:03, 16 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Бездействующий фильтр создан (Special:AbuseFilter/77), будет некоторое время тестироваться. С запрещением давайте не будем спешить: подозреваю, что ещё есть другие префиксы допустимых категорий, пока в фильтре не перечисленные. Кстати, со слова Участник ... в данный момент начинаются и допустимые и недопустимые категории. Просьба по возможности следить за срабатываниями фильтра и сразу убирать категории из сработавшей подстраницы, чтобы избежать многочисленных срабатываний, засоряющих журнал. Напоминаю, фильтр не отслеживает переименования, и на страницах, перемещённых из основного пространства, сработает только на первой же правке. — AlexSm17:43, 16 ноября 2009 (UTC)[ответить]
найдена опция для исключения из фильтра по первой же правке: [[:Категория:*]] — двоеточие перед словом «Категория». Между открывающимися двойными квадратными скобками и словом «Категория» никаких символов по предложенному мной алгоритму быть не должно. Насчёт допустимых и недопустимых категорий со слова «Участник» — допустимые категории должны быть перенесены в пространство Википедия:КатегорияКатегория:Википедия. Категории участников должны быть только в этом пространстве. Так что это повод пройтись ботом по таким категориям... Pessimist21:38, 16 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Фильтр не создавался для ловли сылок на категории, и в самом первом срабатывании на самом деле он среагировал на имеющуюся там строку [[Категория:]]; это уже недавно исправлено. Если вышеупомянутые категории «Участник...» кто-то исправит, то я конечно в фильтре уберу этот префикс из «допустимых категорий». — AlexSm21:46, 16 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Я собираюсь отключить фильтр, потому что честно говоря мне надоело бегать и всё время исправлять страницы участников. Сперва тут нужен бот, который массово исправит такие страницы (или попросит владельцев), а потом уже для новых случаев нужен будет фильтр с предупреждением, которое кто-то должен написать. — AlexSm21:27, 19 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Нарыл энное количество проблемных категорий. Суть: В пространстве «Категория:Википедия:» находятся категории, которые не начинаются с «Википедия:» Думаю, что создание таких категорий - ошибка, которую надо отследить, а в будущем запретить фильтром. Pessimist10:05, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, выделяйте запятыми слово пожалуйста в последней строчке! Может кто-нибудь из администраторов пройтись по всем сообщениям? Qwertic20:24, 20 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Что-то в последнее время стали часто попадаться правки добавляющие мусорные точки (пример), либо рядом с другой точкой, либо просто где-то в тексте (есть тут один участник, который накручивал счётчик правок добавляя точку в конце статьи, а потом иногда её убирая). -- AVBtalk02:01, 23 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Наилучшим выходом из таких ситуаций, на мой взгляд, была бы регистрация. Всё-таки действие достаточно нетривиальное, и с IP адресов так обычно не редактируют. Кроме того, практически всегда у статей всё-таки есть «собственные» категории, что и получилось в этой правке. — AlexSm16:11, 27 ноября 2009 (UTC)[ответить]
С категориями тут целая проблема, много категорий в надкатегории "Медицина" дублируются, иерархия категорий местами нелогична (как, например, в этом примере - почему "симптомы по алфавиту" надо располагать в "симптомах заболеваний человека", а не, скажем, на одном уровне?). Тут надо бы глобальное обсуждение затевать и пересматривать всю структуру категории "медицина" и смежных с ней, а в идеале заново, вдумчиво перекатегоризировать все статьи по медицине (для этого требуется не 5-10 участников-медиков, а десятки-сотни). Что касается категории "Кардиология" - не считаю, что она полностью релевантна, с тем же успехом можно включить в "неврологию" и т.д.. Впрочем, всё это уже к фильтрам отношения не имеет :) 89.178.98.1416:44, 27 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Добавление неразвёрнутых шаблонов на СО
Сам сталкивался с тем, что если на СО вставить шаблон {{спам}}, то ссылка править будет вести на сам шаблон, а не на секцию на СО участника. Либо надо оформить шаблон в виде таблички, либо сделать фильтр, предупреждающий что так делать не надо.·Carn08:33, 11 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Вроде должно работать. Только метка (самая последняя галочка) там по-моему просто не нужна: проще проверять срабатывания фильтра прямо в журнале. И шаблоны без заголовка наподобие Шаблон:Ответ, персона в принципе не страдают от указанной выше проблемы. — AlexSm16:27, 11 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Возможно проще, но я пока AWB переустановлю - пройдёт время. Если этот фильтр включённым тратит ресурсы зря - я не против чтоб его выключили.·Carn09:03, 14 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Не проще. :) Потому что определить авторство реплики (и вообще выделить её границы или даже наличие) боту в общем случае нереально. А в случае шаблонов всё вполне определённо (есть включения - подставляем) и нужно учитывать, что даже если всем в голову долбить "подставляйте его", то всё равно кто-то забудет. Тут кардинальным решением может быть только добавление в шаблон проверки, идёт он с подстановкой или без, и в случая отсутствия таковой чтобы шаблон работал иначе. -- AVBtalk02:33, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Фильтру следует добавить предупреждение о том, что эти шаблоны используются с подстановкой, и очень скоро у него почти не будет срабатываний, потому что все уже будут в курсе. — AlexSm18:50, 14 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Погоняв немного фильтр 86 (предупреждает и помечает меткой «мат») понял, что есть часто вносимые в Википедию заборные надписи типа «полная жопа», «пиздец», «хуйня», «пидор» и т. п. Должно ли включение запрета на внесение подобных надписей (от участников с менее 10 или 20 правками) как-то обсуждаться? А то не все реагируют на предупреждение. ·Carn09:03, 14 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Я бы ещё объединил фильтры 52 и 86 (дополнил бы маску 52 и расширил бы его на основное пространство), чтоб сэкономить 4,26 мс·Carn10:07, 14 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Экономию подсчитать не так просто, потому что 4,26 мс — это (насколько я понимаю) среднее время и по тем правкам, когда отрабатывает регулярное выражение, и по большинству других правок, у которых фильтр завершает проверку раньше.
Лучше конечно обсуждать, но в принципе те, кто интересуются фильтрами, должны и так заметить новые фильтры в журнале срабатываний. Самое важное, чтобы почти не было ложных срабатываний.
Объединение с фильтром для не-статей в принципе наверное возможно.
На мой взгляд, лучшим вариантом было бы разделение фильтра на несколько фильтров по степени возможности ложного срабатывания. Один фильтр пусть отклоняет явный вандализм, второй пусть предупреждает, но даёт записать (с меткой) вероятно вандализм, а третий без предупреждений просто отмечает случаи возможного вандализма.
Да, последний вариант - с отклонением неоспоримого вандализма, предупреждением правок, которые в большинстве случаев - вандализм, и пометкой правок, которые, вероятно, могут содержать вандализм - идеален, если создание трёх разных фильтров не нагружает система.·Carn09:59, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Сейчас фильтр проверяет зарегистрированных участников с < 20 правок, возможно порог действительно следует снизить. У фильтра действительно бывают ложные срабатывания, но он отклоняет столько откровенного вандализма, что отключать его было бы просто жалко. Вероятность конкретно этой ситуации, когда новый участник взялся исправить именно это перенаправление, по-моему очень низка. Кроме того, даже если бы участник не написал на ЗКА, при очередной проверке журналов срабатываний я скорее всего заметил бы попытку исправить перенаправление с осмысленным описанием правки, и исправил бы сам. А ВП:ВСЕ в таком смысле нарушает и просто частичная защита статей. — AlexSm04:51, 21 января 2010 (UTC)[ответить]
Я просмотрел последние 1500 срабатываний #86 -- из автоподтвержденных участников, которых я заметил, большая часть была похожа на вполне добросовестных участников (Threshold.meta, Bang45z7, Фернир, Lakitamit, Kuumuudessa, Remi Garou). Явно недобросовестные автоподтвержденные участники, на которых сработал фильтр #86, были относительной редкостью (Philyuchkoff, Vasyapupochkin, Касливцев). На мой взгляд, установка фильтра на автоподтвержденных себя не оправдывает. «А ВП:ВСЕ в таком смысле нарушает и просто частичная защита статей.» Все-таки между необходимостью просто подождать 4 дня после регистрации и необходимостью набить 20 правок, чтобы быть полноценным участником, есть большая разница. К тому же если человек хочет править, скажем, статью Русский мат, то получается, что ему для этого придется делать правки в каких-то неинтересных для себя статьях. Trycatch05:56, 21 января 2010 (UTC)[ответить]
Я просто не ежедневно просматривал и отклонял откровенно недобросовестный вклад с пометкой "мат". Видимо придётся делать два-три фильтра, отклоняя только 100% безумие, а остальное помечая для проверки. Хотя мне не кажется, что для любого новичка, который хочет участвовать в Википедии продолжительное время сделать 20 правок может быть хоть сколько-нибудь серьёзной проблемой. 20 раз нажать "случайная статья" и поправить стиль, например·Carn09:37, 21 января 2010 (UTC)[ответить]
Новый фильтр на добавление переименованных категорий
Коллеги! Как вы все наверняка знаете, у нас есть переименованные категории, старые названия которых воссоздавать не желательно, о чем говорит {{Шаблон:Переименованная категория}}. Но при этом в такие переименованные категории все равно попадают статьи (не в последнюю очередь потому, что узнать о переименовании категории можно, только зайдя в нее, а чтобы поставить категорию на статью, заходить необязательно). Сегодня коллега Insider прошелся по списку переименованных категорий и обнаружил порядка 50 статей, относящихся к ним.
В связи с этим возникло предложение создать новый фильтр, который будет отслеживать добавление статей в такие переименованные категории. Правда, здесь есть 2 различных случая:
Добавление категории вручную или с помощью HotCat. В этом случае можно при попытке сохранения сказать, что категория ХХХ переименована и статью надо добавлять в категорию УУУ.
Добавление категории с помощью шаблонов, например, {{Шаблон:МестоРождения}} или {{Шаблон:МестоСмерти}} (не знаю, есть ли другие). В этом случае надо, скорее всего, сообщать пользователю, что следует изменить параметры шаблона ХХХ, чтобы статья попала в категорию УУУ.
Категории не попадают в переменную new_html. Поэтому условиям фильтра доступны только категории, которые присутствуют непосредственно в викикоде. При этом выяснить, является ли категория переименованной, фильтр тоже не может. Единственный вариант - это иметь список «плохих» категорий прямо условиях фильтра, но, насколько я понимаю, таких категорий просто слишком много. — AlexSm20:50, 18 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Что касается HotCat, то по-моему его современная версия (в enwiki) умеет отфильтровывать «перенаправленные» категории, поэтому наш гаджет хорошо бы обновить, если найдётся участник, который локализует и протестирует. — AlexSm20:50, 18 декабря 2009 (UTC)[ответить]
В последнее время со множества разных IP стали поступать правки с заменой прописной на строчную в слове "время" (как отдельного слова или как части других слов). Пример. Боюсь, нужно ставить запрещающий фильтр, а то все такие правки вручную просто не отловить. -- AVBtalk14:17, 1 января 2010 (UTC)[ответить]
У нас есть фильтры 11 и 18, не позволяющие переименовывать страницы участников… возможна ли технически блокировка переименования не только корневых страниц, но и подстраниц, для участников с тем же числом правок меньше NNN ? То есть чтобы юзер не мог переименовать свою User:VasyaPupkin/2MainNamespace в MainNamespace, если у него число правок меньше 50 ? rubin1612:25, 3 января 2010 (UTC)[ответить]
Техничерки конечно возможно, но нужно ли? Насколько я понимаю, возможность написания черновика «у себя» - это возможность для новичка спокойно поработать над сырой статьёй без вмешательства других участников. Или речь идёт о возможных злоупотреблениях такими переименованиями (вроде бы был баг, что такая статья не показывается в списке новых статей)? — AlexSm23:40, 18 января 2010 (UTC)[ответить]
Ага, об этом. Я на волне ВП:МС и создания в личном пространстве уточнял. Пока не запущено — никаких фильтров запускать не нужно. rubin16
У нас есть глобальный скрипт MediaWiki:Incubator.js, который вызывается для страницы Проект:Инкубатор и автоматически выносит префикс «Проект:Инкубатор/Статьи/» за пределы поля ввода, чтобы его нельзя было по ошибке убрать. Проблема в том, что этот скрипт просто не вызывается на других страницах инкубатора. Я уже дал знать участнику Kalan, но он пока не успел исправить. После исправления и фильтр уже будет практически не нужен. P.S. Да и в принципе делать такой фильтр, срабатывающий уже при попытке записи, было бы не очень красиво по отношению к новичкам, лучше было бы предупреждение до создания страницы, как например на Википедия:Проверка участников (попробуйте там в форме убрать префикс). — AlexSm06:38, 25 января 2010 (UTC)[ответить]
Недавно начал сталкиваться в подписях в страницах из основного пространства. Поэтому (хотя бы, на некоторое время) возникает необходимость создания фильтра который бы отлавливал подписи в статьях. Можно установить ограничение только для анонимных и недавно зарегистрированных участников (опытные участники врядли станут подписываться). Выглядеть он может примерно так:
Если в течении недели поправок\возражений не поступит, я создам. Не стесняйтесь пинать меня через ссылку на СО -->·Carn20:54, 26 января 2010 (UTC)[ответить]
Так создать (пока) бездействующий фильтр лучше прямо сейчас. Только надо ещё добавить проверку на [[Special:Contributions/... (так подписываются IP участники). — AlexSm21:03, 26 января 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, но во избежание ложных срабатываний надо бы исключить возможность срабатывания во время добавления шаблона {{редактирую}}, добавив строку &! lcase (added_lines) rlike "\{\{редактирую" — JenVan17:28, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Поскольку шаблон может выглядеть и как {{Пишу}}, я добавил проверку на отсутствие перед подписью "|" или «=» (то есть он на подписи в параметрах вообще любых шаблонов не должен срабатывать). Но проблема в другом — почему-то он не занёс правки Michgrig’а в журнал срабатываний. altes01:37, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить]
После неудачных попыток найти ошибку (при пакетном тестировании фильтр нормально ловил обе указанные правки) пришлось обратиться к опыту английских коллег. Из-за особенностей парсинга ловить надо тильды (текущая версия с user/contributions реагирует только на revisionuser, используемый в шаблонах «редактирую»). Есть неинтересный en:Special:AbuseFilter/55, созданный и сразу удалённый в марте 2009, видимо тогда тильды фильтром ещё не ловились. И есть en:Special:AbuseFilter/253, который видимо работал, но был выключен из-за большой нагрузки. За основу следует взять его код (выкинув лишнее) и затем дорабатывать, глядя на срабатывания (пакетное тестирование, увы, работать не будет). — AlexSm20:11, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Еще один момент. Наверное, надо включить и проверку ссылки на страницу участника и страницу обсуждения участника (вдруг кто-то будет вставлять подпись не тильдами, а напрямую). А фильтр уже включен? --Michgrig (talk to me) 06:13, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Фильтр работает и отмечает статьи, в которых есть подписи участников, но почему-то срабатывает не на тех правках, которыми эти подписи добавляются, а на последующих. Ума не приложу, в чём дело, наверное, действительно придётся заимствовать из енВики. altes00:42, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]
В теориии возможны два варианта: тильды разворачиваются либо до проверки условий фильтра, либо после. Тот факт, что в enwiki работал фильтр на тильды явно указывает на то, что сейчас имеет место второй вариант. Мне это кажется очевидным. — AlexSm01:20, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Вроде работает на тильды (протестировал на стандартной подписи). Но при этом не работает на ручную вставку ссылок на ЛС и СО. Проверял на статье Авангардная улица. И еще не могу понять, почему фильтр подхватил эту правку бота. --Michgrig (talk to me) 19:14, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, не тестируйте такие вещи прямо в статьях; если нужно, я лучше временно добавлю в фильтр срабатывание на отдельной тестовой странице. Случаи ручной вставки ссылки на страницу участника (без тильд) по-моему очень редки. Правка бота была сделана до моего изменения фильтра. — AlexSm19:22, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]
На днях исправлял ссылки на дизамбиг МКАД в статьях о московских улицах. Москвичам (как и мне до этого) наверняка даже невдомек, что кольцевая дорога в Минске имеет такую же аббревиатуру. И посетила меня в связи с этим вот какая идея. А можно ли сделать такой фильтр, который бы отслеживал все ссылки в статье и при сохранении информировал о том, что статья ссылается на такие-то и такие-то страницы неоднозначностей? --Michgrig (talk) 22:03, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Нет, в условиях, доступных фильтру, нет функций, проверяющих другие статьи. Есть пользовательский скрипт user talk:js/dabfixer.js, который можно запускать перед записью страницы; к сожалению, у меня пока нет времени улучшить его согласно сделанным замечаниям, но в принципе он работает. — AlexSm22:21, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Скрипт - это хорошо. Но он: 1) сугубо добровольный, а 2) о нем мало кто из новичков знает. Можно ли его переделать таким образом, чтобы подключить автоматически и вывести кнопку на панель редактирования? --Michgrig (talk) 07:35, 4 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Еще одно предложение насчет категорий
Скажите пожалуйста, а реально создание с помощью этого механизма следующего предупреждения:
При включении страницы в слишком "Обширную" категорию - например, Наука, искусство, музыка - показывать сообщение о том, что стоит подыскать более узкую подкатегорию? Согласно ВП:КАТ
К сожалению критерии "Обширных" категорий сказать не могу, надеюсь понятно, о чем я =)
Дракоша19:20, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить]
В принципе можно (если использовать полный список таких категорий), но у меня есть сомнения, что нужно. Лишнее предупреждение может испугать новичка, создающего статью. Мне кажется, лучше чтобы опытный участник (патрулирующий например) позже сам правильно указал нужные категории. — AlexSm17:26, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я думаю, что если сделать предупреждение достаточно мягким, то новичок не испугается. На мой взгляд лучше, если статья вовсе не будет включена в категории, чем включена в верхний уровень. Потому что не включенные собираются сюда Википедия:Статьи без категорий, а в верхних уровнях надо руками вылавливать. Pessimist09:38, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Возможно ли технически и целесообразно ли не применять фильтры к данной странице, а то из-за ложного срабатывания нельзя будет описать ошибку, например: [17] --92.36.109.18713:10, 6 марта 2010 (UTC)[ответить]
В принципе конечно возможно, но тогда такое условие нужно добавлять к каждому фильтру, из-за чего получится дополнительная нагрузка. Кроме того, ложные срабатывание на этой странице крайне редки (см. список срабатываний), в основном это либо продолжение вандализма (включая срабатывание указанное выше, см. дальнейшие срабатывания с того же IP) либо предупреждения, не мешающие сохранить правку. — AlexSm16:13, 6 марта 2010 (UTC)[ответить]
См. [18], я пытался ответить новичку на СО в «неправильной» теме, при этом фильтр сработал на меня (невзирая на флаг патрульного). — А.Б.14:09, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]
Вообще говоря, это несколько странно: сильно сомневаюсь, что какие-либо участники с флагами будут повторять ошибку новичков и искать в ВП техподдержку по посторонним сайтам. — А.Б.00:02, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
Упарился откатывать вставку анонимов, что столица Израиля - Тель-Авив. Пару раз в месяц умничают. Я конечно понимаю, что они все учились в советских школах, но Википедия-то чем виновата? Можно как-то отфильтровать вставку этого текста в статью Израиль с предупреждением, что если мол речь о столице, то не стоит трудиться, потому что он НИКОГДА не был столицей Израиля? Pessimist18:22, 31 марта 2010 (UTC)[ответить]
Ну не делают фильтров на одну отдельно взятую статью, тем более что добавляют по-моему не так уж и часто, может раз в неделю. Попробуйте написать в том месте викитекста предупреждение <!-- внутри HTML комментариев -->. — AlexSm18:28, 31 марта 2010 (UTC)[ответить]
Особенно трудно это будет доказать Роскартографии: на ВСЕХ географических картах, выпускаемых в России, столица Израиля — Тель-Авив. — Klimenok22:25, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
К сожалению, из диапазона 109.188.128.0/17 и некоторых других в Википедию упорно возвращается бессрочно заблокированный участник, делающий деструктивные правки. Пожалуйста зарегистрируйтесь, чтобы таких проблем не случалось в будущем. — AlexSm13:45, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Плохой совет. Фильтр говорил: «ваша правка неконструктивна», а не «зарегистрируйтесь, потому что из вашего IP-диапазона вандалят». — Klimenok22:28, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
Фильтр, вижу сделали, так не лучше ли сразу поставить отклонение правки, ведь такое перенаправление ни зачем не нужно? Longbowman 02:59, 2 апреля 2010 (UTC) Особенно если сравнивать с отклонением перенаправления на перенаправление, так это вообще частный случай и однозначно бессмыссленно, хотя то в принципе очень может иметь смысл, просто технически неудобно и большая вероятность ошибки. Longbowman03:03, 2 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Я хотел узнать вот по поводу такого фильтра. Дело в том, что там написано, что работает только в основном пространстве. Он сработает в обсуждении статьи? Потому что если он стоит в статье, спаммеры в таком случае с достаточно большой вероятностью пытаются спамить в обсуждении. Longbowman12:40, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я убрал это условие из фильтра с вышеуказанным названием, но скорее всего позже добавлю его в другой фильтр с более соответствующим названием «неконструктивные правки». Суть в том, что 95% правок, в которых есть более 5 раз подряд знак ? или ! являются неконструктивными, то есть не не приносящими пользу проекту. — AlexSm04:26, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]
Вы можете продолжать редактировать статью, просто не пытайтесь удалить шаблон {{уд-нз}} в самом начале текста. Прочитайте, что написано в тексте шаблона (на красноватом фоне вверху статьи), и возможно воспользуйтесь шаблоном {{hangon}}. — AlexSm18:12, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]
Пытаюсь создать "статью" с возможными расшифровками аббревиатуры и со ссылками на соответствующие статьи. Разумеется, она получается короткой. Зачем такое создание блокируется и возможно ли это обойти?
— Эта реплика добавлена участником Magus1 (о · в) 13:50, 14 мая 2009 (UTC)
Да, мало. Вы попытались создать статью, всё содержимое которой представляло внешнюю ссылку, то есть практически пустую. Если бы вы дали хотя бы определение, фильтр бы не сработал. alex_at00:59, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]
Срабатывание «Создание пустой статьи»
Создала страницу, на которой рекомендуется посмотреть значение синонима данного слова с более подробным описанием, на что система мне выдала вначале ошибку о том, что слишком короткая статья, а затем о создании пустой страницы.
Как посоветуете действовать?
— Эта реплика добавлена участником Illaniel (о · в) 10:31, 14 мая 2009 (UTC)
Вы можете написать текст предполагаемой статьи? Судя по описанию это будет либо страница неодноднозначности, либо перенаправление, просто вы немного неправильно её оформили. Track130_o10:47, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
Данный текст взят из моей собственной статьи на моём сайте, можно проверить по whois. В статье указаны все необходимые ссылки. Прошу снять с удаления. С Уважением,Дмитрий Горбунов Vassum06:22, 19 мая 2009 (UTC)[ответить]
Система не допустила эту статью к публикации -- я считаю, что следовало допустить. Кеель 2009.май.20.ср. 23:40 московского времени --Кеель19:41, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток!
Хотел добавить определение слова "кавальер", но мне это не удалось... Ниже привожу текст, который хотел выложить:
"Кавальер — насыпь, в которую осуществляют отсыпку излишнего грунта при его разработке."
Mulik09:33, 30 мая 2009 (UTC)Mulik73[ответить]
Непонятно почему срабатывает фильтр, правки то конструктивные. Поставить категорию для 10 статьей нельзя? Поставить викилинки на персону или скажем развести дизамбиг тоже нельзя? 93.81.132.9812:58, 31 мая 2009 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, но в этом IP диапазоне был вандал, массово вандалящий все страницы подряд. Фильтр был сделан для ограничения приносимого им ущерба, как альтернатива блокировке диапазонов. Я бы порекомендовал просто зарегистрироваться. Впрочем, с 31-го мая ограничения этого фильтра на количество правок в минуту уже были существенно ослаблены. — AlexSm18:54, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
Срабатывание «Удаление служебных шаблонов»
Nokia 6290 работает на операционной системе Symbian OS 9.2 3rd Edition. Относитса к класу смартфонов. Представлена как бизнес клас, в черном (пластик с прослойкой резины) и синем (без резиновой прослойки ) с разрешением экрана 240х320, 16 млн цветов внутренний и 65 тис внешний. Стерео звучание, 2 динамика. Частота процессора 369 mgz, поддержка технологии Bluethooth 2.0 с двусторонней поддержкой (одновременно приём передача с нескольких устройств), и одновременной поддержкой 7 соединений (как показал тест одной программой), IRDA порт, WAP, GPRS, Поддержка JAVA MIDP2 Возможность использования как модем, Использование карти памяти в телефоне как флеш диск и многое другое. Поддержка карт памяти Micro CD( по инструкции ) до 2 гб, но как показала практика на 4-х гиговой карточке работает на порядок быстрее. Возмоможно это связано с программой выпушеной компанией Lounly Cat Games: X-plorer, от версии 1.28. + контент стандортных програм, более детально на сайтах интернет магазинов и сайте производителя
Хотел подправить битый HTML-code, а срабатывает спам фильтр. Никакого спама и в помине не было - добавил две пруф-линки на правильное ударение произношения станции. <er@ser>14:38, 11 июня 2009 (UTC) aserofeev[ответить]
Почему сработал: после такой некорректной правки с незакрытым <ref> пол-статьи со всеми ссылками оказалось спрятано, и в следующей правке все эти ссылки получились «добавленными». Фильтр действительно уже скорее всего не нужен, вроде бы вандал (209.191.82.40 и др.) уже давно не заходил; при случае можно проглядывать правки в статьях о метро. — AlexSm16:18, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]
Срабатывание «Удаление служебных шаблонов»
Уважаемые модератор, сайт группы deathblow работает, вот ссылка. Это единственная Американская группа проживающая в данный момент на территории России. На сайте об их достижениях написано всё подробно.
Я думаю, что это удаление ошибочное, меня вообще здесь кто-нибудь слышит? --ilanto 15:21, 16 июня 2009 (UTC)
см. Новосибирская государственная архитектурно-художественная Академия --ilanto 15:23, 16 июня 2009 (UTC)
Фильтр сработал верно — не дал вам (как новичку) удалить шаблон. Как я вижу, на странице обсуждения вам уже обьяснили, как устранить недостатки, и как только это будет сделано — администратор его уберёт. Track13о_018:18, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]
В только что начавшей создаваться статье об Ассоциация российских дипломатов в Википедии, на данном этапе находящейся в стадии разработки, после очередной ее правки появилось некое служебное уведомление о ее удалении.
Уважаемые администраторы Википедии, возможно ли избежать удаление незавершенной статьи, например, временно используя ее в закрытом режиме до окончания внесения изменений и дополнений?
Вызывает сомнение значимость персоны, использовавшей шаблон удаления под предлогом сомнений в значимости добавленной информации.
Валентин Ухолкин
Фильтр тут не при чём, он своё дело сделал правильно (не дал вам, как новичку, удалить шаблон). Просто примите участие в обсуждении, покажите энциклопедическую значимость персоналии согласно ВП:КЗП и статью оставят Track13о_011:36, 28 июня 2009 (UTC)[ответить]
К сожалению, не исправили — статьи так и остаются машинным переводом. Попробуйте поработать над ними в личном пространстве (напр. на странице User:Никита Андреев/Луис Лопез), там вам никто мешать не будет. Как только статья будет готова — перенесите в основное пространство. Track13о_005:11, 29 июня 2009 (UTC)[ответить]
Если Вы пытаетесь убрать целый абзац текста, то пожалуйста укажите хоть какую-нибудь причину в описании правки (между окном редактирования и кнопкой «записать»). Например «цитата удалена, так как ...» или «согласно консенсусу в обсуждении статьи». — AlexSm14:07, 30 июня 2009 (UTC)[ответить]
Фильтр «стирание текста»
Дорого времени суток господа!
Я долго занималась по системе Лазарева.
И есть у меня реальные изменения в здоровье.
То, что написано в статье про уважаемого всеми человека,
пишется людьми псих. отклонениями.
Под лозунгом православия даются неправильные факты, как личности так и смысл его книг.85.141.156.25014:03, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]
Хочу заметить что данный аноним целый день ведёт вандальную войну правок в статье по Лазареву.От себя же замечу что Лазарев шарлатан и возможно даже нездоровый человек Mistery Spectre16:51, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]
Срабатывание «Очистка страницы»
Здравствуйте!
Я бы хотела удалить созданную мной страницу или внести изменения в заголовок.
(Статья называется "Ассоциация аллигатор", где слово "Аллигатор" хотелось бы написать с заглавной буквы)
Подскажите пожалуйста, как это можно сделать?
Добрый день мою статью хотят удалить пользователь Middle urals
Основной мотив по его заверениям, что статья является рекламной.
Мы же не видем в ней ни какой рекламы, поскольку ни тулефоны ни адреса не указаны.
Как нам быть?
--Storm 12:50, 5 июля 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Артем1985 (о • в)
Вы пытались убрать шаблон удаления и убрали одну из номинаций на странице удаления. Такие действия недопустимы и называются вандализмом, фильтр всего лишь пытался помешать вам его совершить. Я уже не говорю о том, что вы вы подписываетесь фиктивной, ложной подписью. Если вы хотите оспорить удаление, это делается на странице удаления - для этого вы должны привести аргументы, которые бы убедили остальных. Иное недопустимо. -- AVBtalk13:49, 5 июля 2009 (UTC)[ответить]
Это некорректное срабатывание из-за того, что «бессмыслица» уже была на этой странице строчкой выше (уже удалена). Тем не менее, я сомневаюсь что этот вопрос связан с улучшением статьи, поэтому не стоит его размещать в обсуждении статьи. Ответ дан (на английском) в описании Файл:Formentera i Eivissa 016 cropped.jpg. — AlexSm14:44, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]
Да, есть такая ерунда - фильтры срабатывают при попытке анонимных пользователей добавить "нормальный" текст на странице, уже содержащей "запрещённые" сочетания. Наверно, их надо просто удалять из обсуждений по мере обнаружения (а если некорректные срабатывания зачастят - переведём фильтр в режим предупреждений). Но по этому фильтру меня гораздо больше интресует, из-за чего произошло первое срабатывание. Оно не то чтобы сильно некорректное (фраза не по теме и с ругательствами в обсуждении пустой страницы), но фильтру была поставлена задача блокировать совсем не то, что содержалось в этой правке. --Олег (Scorpion-811) 15:18, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]
Затем в срабатывании (ссылка выше) берём текст на зелёном фоне и по кускам (по нескольку строк) вставляем вместо <тут кусок текста>, нажимая кнопку «опробовать» (все строки сразу почему-то не получается). Когда получим снизу 1, то из куска текста постепенно удаляем по нескольку слов, снова нажимая «опробовать». В данном конкретном случае в тексте находим слово «воооообще». — AlexSm15:34, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]
В примере выше < и > использованы исключительно для наглядности. Подразумевалось, что синтаксис rlike должен быть точно таким же, как и в коде фильтра, то есть rlike 'аааа|...|\.0,' (здесь излишнее цитирование заменено троеточием). — AlexSm16:16, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]
Добрый день. Я создала страницу Организация дорожного движения. Но хотела бы изменить ее названия на Организация Дорожного Движения, ОДД.
К сожалению, не смогла удалить ее чтобы создать новую, с более правильным названием. Не мог бы администратор помочь в удалении этой статьи?
Во-первых, если под "удалить" вы подразумеваете "убрала содержимое страницы", то это недопустимо. Переименовывать нужно либо с помощью ссылки "переименовать" сверху страницы (доступна все зарегистрированным участникам через 3 дня после регистрации), либо через шаблон {{db-move}}, либо через дискуссию на ВП:КПМ. Во-вторых, "Организация Дорожного Движения, ОДД" не является "более правильным названием" по двум причинам: (1) тут два названия (собственно название и аббревиатура) в одном и (2) тут переизбыток прописных букв. "Организация дорожного движения" - нормальное название, соответствующее правилам русского языка. -- AVBtalk14:35, 13 июля 2009 (UTC)[ответить]
Срабатывание «Удаление служебных шаблонов»
ФИльтр "Удаление служебных шаблонов" - удалено сообщение о нарушении авторских прав, подраздел "Как делают контактные линзы". Там проставлена ссылка.
Oro16:57, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]
Срабатывание «Пустая статья»
РЕКОРДЫ ПТИЦ,СТРИЖ МОЖЕТ НАХОДИТЬСЯ В НЕБЕ ДО 90 СУТОК,ИТАР
Здравствуйте, просьба не удалять страницу про фильм Временной период. Ссылки на информацию про фильм будут скоро. Не удалять. Является частью одного проекта 95.24.204.23419:18, 15 июля 2009 (UTC)Автор страницы[ответить]
Фильтр «Тестовая правка»
к названию училища я добавил слово "командное" - Рязанское командное пехотное училище (РКПУ).
во-первых, это исторически и по смыслу верно - готовили командиров
во-вторых, от этого идет логический мостик к курсантской аббревиатуре времен СССР :
вместо РВВДКДКУ называли и до сих пор называют РКПУ, подразумевая мальчишеский пижонский сленг - рязанский колледж профессиональных убийц
я имел честь там учиться в 1976-78 гг. при Лебеде А.И., Солуянове А.П., Шаманове В.А, который был курсантом в роте Лебедя
http://raznomastsev-anatoliy.moikrug.ru/
Срабатывание «Вандализм MTU»
Я планировал заменить в статье "Список персонажей мультфильма «Школа волшебниц»" коряво звучащее и не вполне корректное словосочетание «В качестве персонажа», многократно встречающееся в тексте, на более (по-моему) уместное «Впервые», и заодно применил викификатор. Однако фильтр (наверное, вдвойне внимательный при редактировании статей про Винкс) исправно сработал :)--91.77.71.20820:36, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]
Это, очевидно, ложное срабатывание. Честно говоря, я пока не понимаю, почему оно происходит — надеюсь, что мы это в ближайшее время исправим. Приносим свои извинения. Ilya Voyager10:37, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
Срабатывание «Удаление служебных шаблонов»
Исключена лишняя информация о заводе. Оставлена только информация о пиве и его сортах.
Фильтр «Удаление шаблона»
Уважаемые Администраторы! Удалите, пожайлуста, метку "Предположительно, эта страница или раздел нарушает авторские права." в статье Ларкин, Иван Иванович поскольку я изменил информацию, взятую с сайтов "Герои Страны" и "Люди.ru" и Я изменил/дополнил информацию. Заранее спасибо
Срабатывание «Очистка страницы»: Не могу удалить свою статью
Я создала страницу «Давным-давно (пьеса)», но вставила на неё цитату из воспоминаний Эльдара Рязанова (цитата взята с другого сайта, ссылку на этот сайт на страницу поместила). Но, думаю, это нарушение авторского права. Поэтому хочу удалить страницу. Нажимаю «Правка страницы», удаляю текст, сохраняю внесённые изменения. Появляется сообщение, что это удаление было автоматически отклонено фильтром правок. Пожалуйста, напишите, как этого избежать и стоит ли вообще удалять статью (то есть является ли использование этой цитаты нарушением авторского права). 93.120.206.3016:31, 23 июля 2009 (UTC)Agent[ответить]
Вот ещё раз показанное Вам сообщение: Abusefilter-warning-clear-page, там всё написано. Поскольку Ваш IP адрес немного другой, то по «уд-автор» вряд ли удалят. Если Вы считаете, что статья не нужна - выставляйте на Википедия:К удалению, иначе просто уберите лишнюю цитату (с пояснением в «описании правки»), оставив основной текст статъи на месте. — AlexSm17:16, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]
Фильтр «стирание текста»
Исключаемый из статьи текст не соотвествует современному видению данного вопроса.
— Эта реплика добавлена с IP 85.21.99.102 (о) 13:00, 24 июля 2009 (UTC)
Ребята, то Вы пишите, что страница будет удалена. если я не поставлю шаблон "Правка".
Ставлю этот шаблон - теперь Вы пишите. что шаблон будет удален.
Что делать?
Статья на русском языке является чистешей ересью , не соответствующей реальности.Один факт названия смрити частью вед уэе говорит о том что выставлять на всеобщее рассмотрение эту статью преступно.
Сделаны правки: удалены названия стихотворений (в связи с перегруженностью статьи).
Поэзия дана (перенесена) в статье: Сергей Николаевич Толстой в Викитеке. (А.В. 19:00, 3 августа 2009 (UTC))
Фильтр «стирание текста»
Marvel-girl05:50, 4 августа 2009 (UTC)Marvel-girl
переработала структуру статьи, оформила цитаты в соответствии с правила, удалила несколько спорных на мой взгляд предложений.[ответить]
Напишите туда побольше, вы пытаетесь создать очень короткую статью. А песочница так и должна быть устроена, чтобы моделировать поведение основного пространства статей. Longbowman18:05, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]
Фильтр «стирание текста»
Сергей Николаевич Толстой (1908-1977) - автор, срок исключительных прав на произведения которого ещё не истёк. Поэтому убрала текст его стихотворения. Или можно было оставить? Впрочем, посоветуюсь и с семьей С.Н.Толстого (редактором Собрания сочинений - Натальей Ивановной Толстой). А.В. 14:57, 10 августа 2009 (UTC)
Ivan, в любом случае, вот такмолча очищать страницу просто нельзя. Пожалуйста, перечитайте показываемое фильтром сообщение. Поле описания правки находится сразу под окном редактирования текста. — AlexSm17:05, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
Пытаюсь создать статью "Точковая мутация" с определением смысла понятия, которое встречается в ряде статей, однако создание статьи блокируется по размеру: мол, одной фразы мало. --Algen09:01, 22 августа 2009 (UTC)[ответить]
Срабатывание «Очистка страницы»
Считаю необходимым удаление страницы "Буксировка вс" в связи с созданием аналогичной по содержанию страницы "Букировка ВС".
Название второй страницы более точно отражает её содержание, так как аббревиатура "ВС" должна быть написана большими буквами. 85.26.183.6408:23, 25 августа 2009 (UTC)Lx[ответить]
Я считаю что данная ссылка на БЕСПЛАТНЫЙ портал www.kpisolutions.ru должна быть указана в разделе Сбалансированная Система Показателей. KPI Solutions это профессиональное сообщество аналитиков, внедряющих систему BSC на предприятиях, аналога которому в России и странах СНГ нет. Кроме того другие ссылки в списке ведут на откровенно КОММЕРЧЕСКИЕ проекты бизнес тренеров и являются явным пиаром авторов, в отличие от ПУБЛИЧНОЙ библиотеки KPI.
Спасибо за понимание, с уважением Ершов А.С.
Фильтр «стирание текста»
Предлагается стереть повторяющийся абзац, в котором перечисляется перечень объектов идентификации в системе ICEDOI.
Уважаемые, хотелось бы добавить в статью текст, но увы, Ваша служба не позволяет сделать этого.
С.Н.
— Эта реплика добавлена участником Сергей Ростиславович Никитин (о · в) 07:01, 1 сентября 2009 (UTC)
Убирать шаблон об обсуждении возможного удалениявот так действительно не позволяет (пожалуйста прочитайте что там написано в красной рамке, и лучше примите участие в обсуждении по ссылке), а просто добавить текст (не трогая шаблон сверху), вовсе не мешает. — AlexSm13:58, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Зашел на Википедия:Форум/Технический, хотел оставить там такое сообщение (предварительно кликнул закладку "+":
Может, я не в том месте сообщаю об этом - в статье "Чикасо (язык)" некоторые таблицы налезают на заголовки к ним.
Константин89.28.162.169 11:06, 2 октября 2009 (UTC)
Далее нажал "Записать страницу. Мне выдает окошко:
"Ваша правка не может быть сохранена, так как изменила "шапку" форума. Пожалуйста: *скопируйте своее сообщение в буфер обмена (скопировал); *перейдите снова на страницу форума (в левом списке, где идут закладки-строчки "сообщить об ошибке", "портал сообщества"; "форум" нажал на строчку "форум") и кликните ссылку "добавить тему". Но что-то я ее не нашел, эту ссылку. Даже клавиши "+" нет. Может, я что-то не то делаю?
Константин89.28.162.16911:06, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Вероятно, в первый раз вы стёрли надпись «{{/Шапка}}<!-- Пожалуйста, начинайте новую тему ниже этой строки -->.» или написали что-то перед ней. Это привело бы к неверному показу страницы форума (сверху исчез бы шаблон-прямоугольник с картинкой и ссылкой на другие разделы форума, поэтому такие правки запрещены.
Судя по тому, что IP участник всё-таки почти сразу разместил своё сообщение на форуме, мне кажется особенно подробно ему можно было не отвечать, тем более что вряд ли он снова заглянет на эту страницу. — AlexSm14:04, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо! К сожалению, просто нерегулярно посещаю Википедию - захожу с рабочего компа, на это не всегда есть время. Но главное - пока плохо разбираюсь в навигации (помимо всего прочего, в чем тоже плохо пока разбираюсь) :) Сюда, например, догадался зайти через страницу "Вклад участника". А вот где найти продолжение обсуждения темы, что была затронута в Википедия:Сообщения об ошибках/Архив/Сентябрь 2009, раздел в списке № 158 "Википедия:Руководство для быстрого старта" - до сих пор не могу найти. Хотелось бы все-таки почитать.
Константин89.28.162.169 10:48, 6 октября 2009 (UTC) PS. А, кстати, что-то я не могу найти, куда все-таки попало сообщение про "Чикасо (язык)". Вроде вписывал его на форум/Технический, да и AlexSm пишет, что оно там размешено, но - не могу найти...
Константин89.28.162.16911:19, 6 октября 2009 (UTC)[ответить]
Сообщение на форуме было убрано другим участником; вероятно он решил, что сообщение со словами «похоже, понял, где я был неправ» никому не нужно. — AlexSm20:15, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]
Здраствуйте,моё мнение такого что, многим людям нужна конкретная информация с целью экономии времени
— Эта реплика добавлена участником Olsenka (о · в) 21:43, 29 октября 2009 (UTC)
На самом деле пояснения есть Ответах Google, есть в соответствующем разделе Википедии. Основной упор похоже идет на историческое понимание Украины как территории, а не государства - отсюда предлог "на" (сам, честно говоря, как и все мои украинские знакомые, давно уже использую "в", но против правил не попрешь). Пример из классика: "Кому НА Руси жить хорошо?" - под Русью тут похоже понимается не государственный устой, а территориальные ограничения. KirNata09:56, 1 ноября 2009 (UTC)[ответить]
В приводимых вами источниках (равно как и где-либо ещё) ОТСУТСТВУЕТ ЗАПРЕТ на употребление оборота «в Украине». В Википедии «в Украине / на Украине» — предмет постоянных обсуждений, споров. Консенсуса нет. А вы делаете фильтр. — 109.188.194.10705:45, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]
В фильтре тоже отсутствует запрет, он всего лишь предупреждает о недопустимости войны правок в статьях. Обсуждайте сколько хотите, а в статьях туда-сюда менять не надо. Лично я тоже писал бы «в Укранне» (когда речь идёт о стране), но к сожалению пока консенсус другой. — AlexSm13:43, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
В русском языке предлог "на" употребляется с названиями стран, если они расположены на островах, полуостровах, либо являются краем: на Колыме, на Сахалине, на Камчатке, на Кубе, на Ямайке, на Полтавщине, на Черниговщине.
Украина - это не край, не остров и не полуостров. Со словом "Украина" используется только предлог "в".
Пример правильного употребления:
http://www.embrus.org.ua/ - Посольство Российской Федерации в Украине
193.41.60.7012:21, 11 января 2010 (UTC) Мороз Александр[ответить]
В русском языке как раз используется "на Украине", см. на странице ВП:ИМ, там приводится ссылка на грамота.ру. Дипломаты не являются авторитетами в лингвистике. --Michgrig13:31, 11 января 2010 (UTC)[ответить]
Почему мне пишут, что я рекламить что то собираюсь, просто как мне еще назвать свой профиль, если я напрямую отношусь к разработке этой краски. DuraCoat14:33, 18 января 2010 (UTC)Руслан DuraCoat[ответить]
Затем я создал страницу "ЗвукоинжИнер" с перенаправлением на "ЗвукоинжЕнера", так как сам ошибся в этой слове и решил что другие могут ошибиться.
Фильтр сказал, что это двойное направление и это плохо. Но ведь это не так. Если кто-то создаст статью "Звукоинженер", то "ЗвукоинжИнер" должен вести на нее, а не на "Звукорежжисер"!
Ну по сути же получается перенаправление Звукоинжинер — Звукоинженер — Звукорежиссер, то есть двойное перенаправление. Будет отдельная статья — создадите на нее отдельный редирект. PS: Редирект с орфографической ошибкой вообще не нужен — {{db-redirtypo}}rubin1620:58, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Мне кажется, все слова можно угадать, но невозможно прочесть смысл (типа сила есть, воля есть, силы воли - нет). Вот такие они загадочные, эти электронные переводчики. Fractaler12:01, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Участник пытался написать это на «местной» странице, соотвествующей файлу. Возможно следует добавить какую-то рекомендацию в соответствующее предупреждение, например «если вы не уверены в том, как исправить описание на Викискладе, попробуйте описать проблему на странице ВП:Сообщения об ошибках». — AlexSm15:03, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Фильтр «Внешние ссылки»
Зачем ограничивать размещение внешних ссылок, если они все равно там указаны, только не активны. Либо запретить нормально с проверкой www.*.* либо разрешить их сделать активными. Что за параноя? Если ссылки по теме, какой же это спам по вашему?
на странице Общество с ограниченной ответственностью есть ссылка на gmbh, а на ltd - нет. При попытке набрать ltd идет перенаправление на ООО. Это неправильно, так как ООО описывает только российский вариант этой формы предприятия.
Мы являемся одним из ведущих провайдеров Ленинского района. Хотели добавить ссылку на наш сайт в описания всех городов, в которых работаем, но система не дает этого сделать.
На наш взгляд это не спам-ссылка, а полезная посетителем сайта WikiPedia информация.
Провайдер Спиди-Лайн 07:10, 9 марта 2010 (UTC) Илья, компания "Спиди-Лайн", интернет-провайдер Ленинского района.
— Эта реплика добавлена участником Speedyline (о · в) 07:10, 9 марта 2010 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
По современным правилам орфографии сочетание названия государства Украина употребляется с предлогом "в", употребление предлога "на" является стилистически неправильным.
nazanin Nazanin20:14, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
"С административно-географическими наименованиями употребляется предлог в, например: в городе, в районе, в области, в республике, в Сибири, в Белоруссии, в Закавказье, в Украине."
(Д. Э. Розенталь, "Справочник по правописанию и литературной правке" / под ред. И.Б. Голуб. - 8-е изд., испр. и доп. - М.: Айрис-пресс, 2003. - С. 291. - (глава "Управление")).
Здравствуйте, предлагаю ссылку на некомерческий сайт посвящённый Молескину - Молескин
Это мой блог. Статьи пишу сам, всё уникальное. Никакой не магазин. Ссылка висела раньше недавно обнаружил что сняли...
Забыл саму ссылку указать - http://www.moleskine.byAnderen14:49, 25 марта 2010 (UTC)
С уважением moleskine.by@gmail.com[ответить]
Достаточно, того, что вы написали на страницу обсуждения статьи, здесь обсуждаются сами фильтры, а не ссылки на сайты. — JenVan 15:37, 25 марта 2010 (UTC)[ответить]
В новой статье "Спиллвей" автоматически опознана ошбика. На мой взгляд ошибки нет - я специально выделил жирным важные термины.--Heljqfy16:36, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Фильтр не позволяет откатить статью "Инновация" к версии от 9-го марта 2010, бывшей последней перед серий то ли молодежного вандализма, то ли правок невежд. 92.63.71.2713:01, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
я друг человека, о котором идёт речь в статье.
Дудкин, Виктор Евгеньевич
хотел бы загрузить фото, но нет доступа на это
пытался сделать ссылку на воспоминания о нём, но тоже не получилось
решите сами, как считаете нужным
