Да, это так, Вы взяли на себя посредничество, но нужно сделать некоторое уточнение. Виктория действительно не стала возражать, но вопрос, почему она должна быть против? Простите за выражение оно ей надо? Она и так проделала огромную работу, потратила много времени, и что получила взамен? Кржижановский обвинял ей в допуске фальсификаций[1], иной раз подгонял[2], делал выпады[3][4] и потом открыто сказал, что хочет её сменить[5]. А тут Вы, полный энтузиазма, хотите продолжить её дело. Зачем ей Вам возражать? Я прекрасно её понимаю, я благодарен ей за посредничество и, возможно, на её месте я бы поступил точно также.
Кстати, уважаемый Wulfson, коллега Кржижановский и Вас просил подвести/скорректировать некотоыре итоги на про/антикоммунистическкую тематику[6]
Возвращаясь к иску, как и указано в моей заявке, рассудить нужно всего навсего 4 простых предложения (для меня ключевых), это довольно быстро можно сделать и весь конфлит будет исчерпан, Кржижановский сможет свободно править все остальные моменты. Я также приму любые решения не в мою пользу, скажем если АК недопустит ни одного из тезисов, я после этого обязуюсь не настаивать на внесения этих пунктов в статью. --Antonu07:29, 8 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Арбком - высший судебный орган, призванный заниматься конфликтами, которые никто другой не смог или не захотел разрешить. В данном случае имеется нормально работающее посредничество, и с вопросами Вам следует обращаться к посреднику - то есть ко мне. Не помню уже, предъявляли ли Вы мне свои четыре тезиса. Если предъявляли, то я их, скорее всего, отверг, не так ли? Если нет, то Вам следует обратиться ко мне. По-моему, процедура абсолютно простая. wulfson11:57, 8 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Где-то не у Сувенирова встречается замена понятия "расстрелянные" на "исстребленные" (с летальным исходом) или "осужденные (с летальным исходом)"?--Dima io20:33, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]
1) Вас чем-то не устраивает Сувениров? Жду развёрнутых аргументов! 2) В своей работе В. С. Мильбах разбивает общее число политрепрессированных из числа КНС ОКДВА на три "концентрические" категории:
1. Всего было уволено по политическим мотивам не менее 6198 человек. 2. Из общего числа уволенного командно-начальствующего состава было было арестовано не менее 1565 человек... 3. Было приговорено к расстрелу, погибло в местах лишения свободы не менее 299 командиров.
— Мильбах В. С. Политические репрессии командно-начальствующего состава. 1937-1938. Особая Краснознаменная Дальневосточная армия. — СПб.: Издательство СПб университета, 2007. — 345 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-288-04193-8.
Из этой цитаты логичным выходит именно "увольнение по политическим мотивам, аресты и расстрелы", а далее по тексту указывать, что арестованные часто гибли в местах лишения свободы. Тем не менее могла бы быть компромиссной такая вот фраза в преамбуле: "Репрессии выражались в увольнениях по политическим мотивам, арестах и вынесении приговоров (в том числе к расстрелу) по сфальсифицированным делам." Dima io21:56, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Статистика «истреблённых» (Сувенировский термин) как раз дана общая - 299 человек. Т. е. расстрелянные помещены Мильбахом в один ряд с умершими в местах заключения. Теперь хотелось бы увидеть АИ на Ваше утверждение. С уважением, Кржижановский22:53, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Вы отрицаете, что "Репрессии выражались в увольнениях по политическим мотивам, арестах и вынесении приговоров (в том числе к расстрелу) по сфальсифицированным делам." или на что АИ? Dima io23:04, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Коллеги! Мне кажется, что обсуждать по существу содержание статьи Репрессии в РККА 1937—1938 имеет смысл на СО указанной статьи, а не здесь. Иначе можно увязнуть. Вообще же, полагаю, что даже если ОРИСС на СО и имел место быть, то криминала в этом нет. Правила ВП, вроде бы, требуют обосновывать АИ только утверждения в Основном пространстве. Или я ошибаюсь? --Алексей Макеев06:13, 8 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Когда кажется, креститься надо. Т. е. не надо, конечно, т. к. Бога нет. А вот в процитированном мной куске сказано, что «большинство инструкций о массовых репрессиях были подтверждены решениями Политбюро в полном составе». Что, кстати, тоже не факт, т. к. очень часто пишут «Политбюро», но ни слова не пишут о том, кто присутствовало на заседании согласно протоколу. Эти документы хранятся в РГАСПИ. Решения (постановления) Политбюро - это реальные документы (Я их лично видел, кстати). А вот «приказ Сталина» - не более чем метафора, т. к. таких документов нет в природе (в РГАСПИ и АП РФ, т. е.). Впрочем, я вообще не намерен препираться, ибо всё это уже сто раз обсуждалось, а АИ на Ваши утверждения как не было, так и нет; их Вы (без)успешно заменяете вырыванием слов из контекста и Вашими личными выводами, о чём, кстати, ещё Виктория говорила:
Подобные утверждения требуют подробного изложения, а не личного мнения одного автора плюс вывода"если А, то Б, следовательно С". Фразу я изпреамбулы пока убрала. Victoria 13:41, 7 ноября 2011 (UTC)
Обсуждать буду что-то тогда, когда Вы предоставите результаты чьих-то специальных научных исследований по теме, а также какие-либо свежие конкретные аргументы. Я устал тратить силы на дачу пояснений, которые Вы не читаете. Меня интересует другое: я отправил Вам персональное сообщение по почте, на которое мне необходимо получить ответ до конца выходных. Касается это сведений о Вашем прадеде. С уважением, Кржижановский17:54, 8 февраля 2013 (UTC)[ответить]
