А. Г. Софронов использует психоактивные вещества и психоактивные субстанции как синонимы, а я использовал субстанции потому что это словосочетание не так связано с химической стороной вопроса. Если люди, которые будут заполнять этот портал будут против данного названия, его можно будет изменить, переименовав лишь титульную страницу. Carn!?17:32, 9 октября 2008 (UTC)
Можно переименовать, как я уже говорил =) Просто лично я этого делать не буду — мне не хочется излишне заужать тематику, а название «Портал:Психоактивные вещества и их смеси» мне кажется слишком длинным. Carn!?13:43, 9 января 2009 (UTC)
Происходит ли ротация?
У меня можно посмотреть на ротацию статей и картинок только через правку - просмотр, а при открытии портала показываются только первые варианты статей и картинок. =( Carn!?07:30, 10 октября 2008 (UTC)
Всё, решил проблему - дело в том, что проверять время из шаблона не особо получается.Странно, даже когда выражение считаешь в коде титульной страницы портала и передаёшь в шаблон - всёравно глючит. Carn!?07:37, 10 октября 2008 (UTC)
Следует упорядочить классификацию. Решить какой критерий будет основным при классифицировании и исходя из этого выстроить структуру. Привлечь к данному вопросу химиков фармакологов и медиков с тематических порталлов. Вопрос о классификации психоактивных веществ достаточно спорный. Нынешняя классификация не выдерживает никакой критики. Видимо составлялась в спешки в порядке того как вспомнились группы вещест. Следует упорядочить и переработать Так же желательно иметь список статей требуюших добработки или написания. Способствует ускорению развития порталла. Высказывайте мысли по принципам классификации, классификация это основа, она определит структуру порталла и его развитие. goga31217:07, 14 ноября 2008 (UTC)
Мне больше всего импонирует генерализация по типам действия на психику, т.е.:
(психо)Стимуляторы
Гиперстимуляторы (психоделики)
Конопля
Депрессанты
Опиаты
Диссоциативы
так как подразумевает на каждом уровне достаточное (не чрезмерно сильное) ветвление.
Сейчас да - одни галлюциногены чего стоят - что такое, кто такие, по какому критерию - непонятно. Начал выстраивать категоризацию, наткнулся на фармакологический указатель, см Википедия:Обсуждение категорий/Текущие обсуждения, так что в некоторых областях работы по перекатегоризации пока заморожены до достижения консенсуса. (он уже есть, надо чтоб участник согласился с этим) Carn!?19:00, 14 ноября 2008 (UTC)
В целом я ничего не имею против идеи такой классификации, но мне кажется не оправданным выделять канабиоиды в отдельный класс, схожими эффектами с ТГК обаладают и другие препараты, я понимаю что конопля известный и значимый препарат, но все таки надо быть по возможности обьективным, при составлении классификации. Хотя я считаю что приведенная выше классификация не совсем по принципам действия. Например канабиоиды отностся в гиперстемуляторам. Депресаннты несколько не в тему, вообще то есть для них научное название (седативные средства). Опиаты лучше назвать наркотическими анальгетиками, ибо многие производные этой группы очень далеко ушли от морфина. Вобщем я несколько не согласен с терминологией, но против самой идеи ничего не имею против. goga31212:24, 15 ноября 2008 (UTC)
Депрессанты - это любые средства, угнетающее нейроны ЦНС, будь то транквидизаторы, седативные, снотворные (гипнотические) средства, даже опиоиды подпадают под это описание.
Опиоиды - это не только опиаты, а, вообще воздействующие на опиоидные рецепторы вещества. «Анальгетик» подразумевает что вещество когда-либо использовалось для анальгезии (героин, насколько я помню, использовался против кашля), поэтому мне для категоризации ПАВ не нравится, кажется лучше оставить этот термин для медицины.
По поводу конопли - в ней есть каннабидиол и ТГК, первый классифицируется как антипсихотик (нейролептик и может даже как депрессант), второй же классифицировать труднее, хотя можно отнести его к гиперстимуляторам, как вы сказали, надо будет найти статьи, где это написано. Получается что конопля, как смесь этих веществ будет входить одновременно в гиперстимуляторы и депрессанты.
По моему идеальным было бы создание нескольких категорий веществ. Можно будет включить подкатегории - психоактивные вещества по такому-то признаку. Уже существуют категории веществ по химическому строению. Мы сейчас, я надеюсь, сформируем категоризацию по действию (какое-то время она будет смешиваться с другими типами категоризации)
Сейчас полазил по вики и другим энциклопедиям, и составил для себя такую неоднозначную классификацию
Да, ведь также возможна группировка по видам рецепторов медиаторов и их агонистов (тут тёмный лес, надо разбираться): н-холинорецепторы, м-холинорецепторы, ГАМКА-рецепторы, глутаматные рецепторы, реагирующие на анадамид рецепторы, адренорецепторы, внутриклеточные рецепторы, рецепторы, осуществляющие прямой контроль функции эффекторного фермента... допаминэргические, серотонинэргические
К тому же, стоит учитывать, что парралельно будет идти медицинская классификация, в случаях, где это возможно Carn!?17:48, 15 ноября 2008 (UTC)
возникает вопрос об объединении гиперстимуляторов и психоделиков в одну категорию. Не ясно, оправданно ли это, потому что тогда Коноплю туда будет не так просто включить. Хотя она может рассматриваться как слабый психоделик. Насколько я понимаю, эти свойства проявляются при пероральном приёме больших доз этого вещества. Carn!?20:46, 16 ноября 2008 (UTC)
Холинолитики в данной выше классификации лишние, или если вводить их, тогда надо дописывать и по типам рецепторов вещества, а это будет уже дублирование. Так например ТГК ингбирует обратный захват серотонина и норадреналина в синаптической щели. Не стоит углублятся туда где особо не разбираетесь да это и не нужно для той классификации которую вы строите, классификация по рецепторным воздействиеям слишком многогранна и не понятна рядовому юзеру будет. goga31212:44, 21 ноября 2008 (UTC)
ИМХО тут такой огромный пласт, что следует взять тайм-аут - и выставить на обсуждение обхор по классификациям Психоактивных. Ибо цель классификации - упрощение работы с чем-то. Поэтому классификации будут и у наркомана, и у таможенника (и у юриста), и у практического врача, и у психолога - психиатра (в одном лице). Их нельзя сильно путать и самовольно склеивать - сначала их следует положить рядышком, и вместе - сравнить, учитывая авторитетность источников и здравый смысл. Но тут, в подготовке обзора - моя помощь будет пока малой - разные завалы :-(
Кстати, отсюда часть проблем - кат. Конопля - "плохая" - сразу следует давать уточннения, в самом названии. Конопля - растение. Каннабиоиды - вещества. Наркотики из конопли - имеют (часто) собственные названия. Alexandrov08:37, 25 ноября 2008 (UTC)
Приходится мириться с тем, что существуют категории с неоднородным содержимым. Те же наркотики например. По поводу «склеивания» см. Википедия:Категоризация#Параллельная категоризация и циклы. Деревья разных классификаций могут пересекаться, если так удобнее для пользователя. Тайм-аут сейчас потому, что ещё не подведены итоги обсуждения пересечения данных категорий с фармакологическими (хотя общие выводы уже наметились). Carn!?09:47, 25 ноября 2008 (UTC)
(Поправил там заголовок) Мне не понравилась недоговоренность в том тексте: "не обязана представлять из себя древо, но может быть системой древовидных структур, накладывающихся друг на друга."
Интересно, что именно там имелось в виду? Во-первых, туплю: как может быть недревовидная категоризация? Во-вторых, если деревья накладываются, то они имхо в общем случае не должны иметь одноименных (идентичных) категорий - иначе вложения "съедут" и классификации смешаются. Alexandrov10:38, 25 ноября 2008 (UTC)
Именно это имелось ввиду - что классификации могут смешиваться. Что одна категория может быть включена во многие родительские по разным признакам, как и статья. Carn!?15:09, 28 ноября 2008 (UTC)
То что я вижу сечас в классификации на главной странице портала, уже значительно лучше, того что было в начала, свет разума и упорядоченность логическая возникла в материале, и это добро goga31218:26, 28 ноября 2008 (UTC)
содержит в основном английский текст и к тому же занимает большой объём. Может быть её следует как-то сократить или разбить на части. Manaus22:05, 14 ноября 2008 (UTC)
По моим непроверенным данным ибогаин входит в состав некоторых лекарств, выписываемых при дегенеративных заболеваниях (семейных идиотиях и пр.) для повышения психической активности. Manaus22:39, 20 декабря 2008 (UTC)
Пользуясь случаем, хочу сказать вам спасибо за развитие темы =) Единственное, что меня смущает - по факту у нас сейчас категоризация по действию + отдельные вкрапления по типу рецепторов, но уже на более низком уровне. По факту делирианты вызывают бред, делирий. Но получается, что мы замещаем тип действия Вызывающие бред на тип рецептора. Вопросов два - насколько такой перевод оправдан и насколько вероятно, что среди вызывающих бред окажутся не только антихолинергические препараты? Carn!?09:12, 21 декабря 2008 (UTC)
Я и сам выше ставил под сомнение название статьи Антихолинергические галлюциногены, а теперь посмотрел en:Deliriants повнимательней, там помимо списка антихолинергетиков, в самом конце перечислины антистагмины (сразу не заметил). Кроме того в тексте статьи упоминается миристицин (из мускатного ореха), который вообще является одновременно антагонистом дофамина и слабым ингибитором МАО, помимо этого действует ещё на чего-то.Что касается понятия делирианты (вызывающие бред), то ими могут быть различные растворители, лаки, клеи, очистительные жидкости, аэрозоли. С другой стороны антихолинергетик никотин бреда не вызывает.
Если исходить только из классификации по рецепторному воздействию, то куда девать те же ингибиторы МАО.
Спасибо что прояснили, ингибиторы МАО у нас пока в антидепрессантах =) Потом, с развитием, можно будет парралельно классификацию, указанную ниже вводить (изменяйте что не нравится, кстати.) Carn!?07:40, 22 декабря 2008 (UTC)
Все зависит от классификации которую вы используйте, если придерживаться классической принятой в наркологии, то такой группы веществ не выделяют, хотя многие препараты обаладают антихолинэргической активностью. В том чиле непример и ОВ типо зарина. Помему не слишком удачное обобщение. goga31209:25, 15 января 2009 (UTC)
Типы классификаций к реализации
По эндогенности-экзогенности (1 уровень):
наркотики
нейромедиаторы, гормоны
По характеру действия на психику (1 уровень):
Стимулирующие ЦНС
Депрессанты
Галлюциногены
Вызывающие делирий
По типу рецепторов, на которые оказывается действие - вещество-аналог эндогенного нейромедиатора (агонисты-антагонисты рецепторов):
Считаю привденный вариант вполне логичным и здравым, связность мышления растет, по сравнению с тем что было в начале. goga31209:48, 4 января 2009 (UTC)
Давно известно, что галлюцинации вызываемые ЛСД и триптаминами довольно часто имеют фрактальную структуру (как и все хаотические явления природы). Но в серьёзных русскоязычных источниках этот факт нигде не описан. Хотя некоторые намеки есть.
Вот что писал сам Альберт Хофманн об эффектах ЛСД:
"На меня нахлынули калейдоскопические фантастические образы, они ме-
нялись, переливались разными цветами, превращались в движущиеся спирали и окружности, взрывались цветными фонтанами, перемещались и перемешивались друг с другом в постоянном движении. Особенно примечательно было то, что каждое акустическое восприятие, как, например, звук закрывшейся двери или шум проезжающего автомобиля, преобразовывалось в визуальное. Каждый звук порождал очень подвижный зрительный образ, имеющий форму и цвет."
Спиральные взрывы и вихреобразные образы, описанные Хофманном, явля-
ются наиболее типичными галлюцинациями. Их называют константными формами, потому что они наблюдались очень часто. Они являются по сути дела стохастическими фракталами.
Думаю приведённая мною информация будет как-то полезна и получит дальнейшее развитие, при условии подкрепления их какими-нибудь иностранными источниками. Я же иностранные языки знаю плохо, поэтому мои возможности по чтению и поиску иноязычной электронной литературы весьма ограничены.
Уважаемые если вы серьезно хотите рассматривать этот вопрос, то прочитайте хотя бы вводную часть к учебнику по психиатрии. При приеме производных лизоргиновой кислоты нет галлюцинаци, то что видит принявший, это иллюзии. И это все таки довольно разные вещи, не стоит их путать goga31207:48, 26 марта 2009 (UTC)
В основном, да, иллюзии, которые могут даже не позволять человеку установить на что он смотрит основываясь на том, что он видит. Однако, когда люди под ЛСД «погружались в себя» под музыку — они видели то, чего нет, и чуствовали, что это реально, и что они - среди этого (потом кричали что они «вышли из матрицы»). Сном это назвать нельзя, активность мозга высочайшая. Это тоже иллюзии? Этот вопрос с моей стороны, кстати, относится и к действию DMT.·Carn!?10:19, 26 марта 2009 (UTC)
Иллюзия и галлюцинация отличается по механизму возникновения, при иллюзии провокатором является внешний раздражитель, это более или менее выраженное искажение реальности, вплоть до полной утраты адекватности. При галлюцинациях образы продуцируются согласно личным психическим переживаниям автора, вне зависимости от внешней среды. goga31208:37, 26 апреля 2009 (UTC)
Мысли по улушению
А давайте введем еще список написаных или существенно переработанных статей, что бы было видно как двигается работа. Так же может быть стоит создать список качества статей избранные, хорошие, 1 класса. goga31208:41, 26 апреля 2009 (UTC)
Всех заинтресованных участников прошу принять участие в обсуждении и голосвании по поводу выдвижении статьи Героин в избранные. Высказывайте конструктивные замечания, устраняйте недочеты и опечатки, голосуйте. Будет первая избранная статья для вашего порталла. goga31218:53, 19 мая 2009 (UTC)
Попрошу так больше не ошибаться!
"Кофеин — вызывающий привыкание психостимулятор, алкалоид, содержащийся в таких растениях и их частях, как кофейное дерево, чай, мате, гуарана, кола. По строению и фармакологическим свойствам кофеин близок к теобромину и теофиллину. Синтетический кофеин делают из мочевой кислоты и ксантина.
В нормальных дозах повышает сердечный ритм, двигательную активность, секрекцию желудка и диурез, уменьшает сонливость и усталость, расширяет сосуды. В больших дозах приводит к истощению нервных клеток и тахикардии. Действие кофеина связывают с циклическим аденозинмонофосфатом (АМФ) и воздействие на «пуриновые», или аденозиновые рецепторы мозга."
