Дамы и господа, не могу не заглянуть в ваш проект и не поздравить всех с наступающим 2013 годом! Будем надеться, что в будущем году жизнь в вымышленных мирах будет не такой сложной :) --EvaInCat17:38, 31 декабря 2012 (UTC)
есть ли какие-нибудь идеи об добавлении чего-нибудь в правила чтобы нас прекратили донимать мелочными придирками? (Idot12:57, 13 декабря 2012 (UTC))
В данном случае шаблон повесили потому, что есть сомнения по поводу некоторой информации, которая якобы упоминается в произведении. Загляните на страницу обсуждения статьи, и вы всё поймёте. — Smigles(обс.) — 18:46, 13 декабря 2012 (UTC)
Тут просто произошло ничто иное, как столкновение интересов, Trykin, зачинщик конфликта сначала пытался удалить статью а потом взялся за незащищённый сюжет, игнорируя ВП:АИ#Когда не нужны источники, но при этом практически не зная о произведении и жанре. Участник наверняка воспринимает существование статьи как абсурд но не может удалить, так как у манги есть награда. Примечательно, что этот же участник борется за ужесточение правил относительно значимости манги и аниме, и утверждает, что она есть только при случае, если произведение удостоено премий и наград, что уже абсурдно, так как таких произведений сравнительно очень мало от основной массы аниме и манги и нарушает изначальную концепцию википедии. Dulamas11:11, 16 декабря 2012 (UTC)
Если бы манга не имела наград, удалить статью всё равно не получилось бы, потому что информация об аниме и манге есть в базах данных. Я считаю, что значимости не имеют, например, статьи о гаражных музыкальных группах, но практически все статьи об аниме или манге имеют место быть в Википедии (всё-таки это произведение культуры). Исключение: если информации о произведении очень мало, и поэтому нельзя создать полноценную энциклопедическую статью. — Smigles(обс.) — 15:12, 16 декабря 2012 (UTC)
В этом плане поддерживаю. Точнее есть более 6 тысячи коротких OVA серий, который сами по себе не значимы. Но если по манге был выпущен аниме-сериал и у него есть рейтинги, он уже как минимум значим. Проблема в том, что действительно в базах данных по всем этим многотысячным OVA сериям посвящены страницы, по этой причине базы данных и убрали как АИ, с другой стороны судить значимость аниме лишь по наградам, это наоборот уже слишком (только пошло на руку аниме-ненавистникам), так как их очень мало в отличие от основной массы сериалов. Поэтому необходимо переписать сами правила критерий значимости аниме. В тех же базах данных существуют рейтинги, который абстрактно демонстрируют популярность того или иного аниме. Dulamas14:22, 5 января 2013 (UTC)
2013 год и 1000 статей о аниме-сериалах
На данный момент в ру-вики имеется ~970 статей о аниме-сериалах, до 2013 года осталось 30 дней. Предлагаю к 2013 году написать 1000 статей, если каждый активный участник проекта сделает свой вклад, то это вполне осуществимо! За основу статьи можно взять и старые аниме, для тех, кто не хочет тратить много времени на написание статьи Dulamas13:43, 1 декабря 2012 (UTC)
С коммонса поудаляли фотки всех памятников персонажам (по крайней мере, анимешным). В яп-вики эти фотки есть на основе лицензий СС, но с пометками "на коммонс не грузить" (кто не помнит, яп-вики фри юз не разрешает). Собственно вопрос: под какой лицензией мы можем утащить эти фотки себе? Спрашиваю тут на случай, если вопрос уже где-то поднимался. --Veikia20:06, 21 октября 2012 (UTC)
поскольку правильность лицензии будут устанавливать администраторы, лучше спросить в Форуме Авторское Право (Idot 13:01, 22 октября 2012 (UTC)) PS надо бы и про косплеи на всякий случай спросить --Idot13:01, 22 октября 2012 (UTC)
По текущим правилам в 90% случаев только посредством смены текущих правил. Ну еще 10% - слетать в Японию и сфотографировать сэйю лично. Или найти того, кто слетал в Японию, сфотографировал сэйю лично и дал справку что с фото можно делать что угодно. Zero Children14:40, 7 января 2013 (UTC)
Да, очень прошу высказаться. Вопрос фундаментальной важности для нескольких связанных с современной культурой тематик. Лучше чтобы по нему была ясность и конкретные решения на КОИ. Wanwa08:20, 10 октября 2012 (UTC)
Выдержка из статьи, до сегодняшнего дня совершенно спокойно в ней находившаяся:
Ватанкуки прямо в лицо называет её алкоголичкой. Эта любовь стала основой для множества шуток и анекдотов. Интересный факт: на Dairy.ru в одном из сообществ, посвещённых Tsubasa: Reservoir Chronicle, в битве пейрингов победил пейринг Юко/Саке. На самом деле Юко просто заливает алкоголем память о прошлом, о Клоу и о том, что ей предстоит сделать.
Ха, ха надо эту статью Дяде Фреду показать, раздел "Характер и личность" без единого разрываисточника, как нельзя лучше иллюстрирует, почему написание подобных статей по одному лишь первичному источнику, может быть ОРИССОМ. Это так к теме вялотекущего спора на форуме. --Monkklan02:48, 9 октября 2012 (UTC)
Это Кламп. Там очень любят смешивать произведения друг с другом. В частности, в ×××HOLiC до чертиков пересечений с Tsubasa: Reservoir Chronicle. Строго говоря, там даже Ти из Чобитов в некотором смысле засветилась. Поэтому, я не уверен что можно качественно переписать статью не зная всей мультивселенной. Zero Children03:36, 9 октября 2012 (UTC)
Да ладно, вон, например в украинской статье о фильме Тарас Бульба есть фраза в Критике: «фильм был хорошо воспринят в российских шовинистических кругах», фразочка, которая вот уже несколько лет прекрасно живёт в статье, а то, что выше написано.. цветочки Dulamas20:01, 13 октября 2012 (UTC)
Всё объясняется недостаточными темпами патрулирования. Из участников проекта «Аниме и манга» этим в основном занимаются только Veikia и ваш покорный слуга. --Sabunero10:54, 20 октября 2012 (UTC)
Здравствуйте, уважаемые дамы и господа. Если есть возможность, помогите, пожалуйста участнице Dulamas доработать статью Mayo Chiki!, которую выставили на удаление (нужна какая-никакая несюжетная информация - уверен, есть участники, которые знают, где поискать). В принципе, в значимости аниме сомнений нет, но на данный момент нарушение ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Заранее спасибо. --EvaInCat17:17, 30 сентября 2012 (UTC)
Не, фактически там другие аргументы, но с НЕИЗЛОЖЕНИЕМ тоже желательно там разобраться и какую-нибудь критику добавить, например. --EvaInCat18:26, 30 сентября 2012 (UTC)
Не стоит искать причины. Я предполагаю, кто этот аноним и почему он это сделал. Я допустила грубую ошибку, создав статью из-за своей неосторожности но в википедии это не считается нарушением, но не буду говорить что именно произошло, чтобы не лишнего не втянуть. Так как я лишь предполагаю, может я не права, хотя моё предположение очень близкое, так как я за ранее предположила, что на данную статью начнут совершать нападки. Dulamas 19:34, 30 сентября 2012 (UTC)
Мы же с тобой это уже обсуждали и эту тему поднимать тут не стоит, я думаю. Никакой ошибки ты не сделала. Факт в том, что надо просто добавить несюжетную инфу, желательно обзоры - они, вероятно есть. --EvaInCat19:23, 30 сентября 2012 (UTC)
Понимаете, с момента отмены пункта "все что есть в базе ANN - значимо", ровно 100% аниме попавших на удаление за не показанную значимость, были оттуда сняты после доработки. То есть, КУ фактически используют как принудительное КУЛ для значимых статей. Я то, конечно, статью дополню. Но когда администратор в вашем лице не только не дает очередному номинатору по башке, но еще и сам оставляет дополнительные заказы на улучшение, это уже малость раздражает. Zero Children20:41, 30 сентября 2012 (UTC)
Я не делаю никаких заказов. Ко мне обратилась подопечная с просьбой помочь - я в этой теме шарю мало и делегировал этот запрос в ваш проект. Статью с удаления я бы снял и так, даже если бы все вдруг отказались её дополнить. Благо за удалением значимых статей замечен я не был (а никаких сомнений по значимости данной статьи у меня нет). А все решения АК я не помню и, к сожалению, следить за ними не успеваю. Поэтому просто по принципу "на всякий случай" попросил дополнить раздел-другой несюжетной инфы. --EvaInCat20:46, 30 сентября 2012 (UTC)
Не надо строить предположений, на КУ статью отправил я, с планшета, не подумав, что не залогинелся. Кстати, за 3 часа до этого я поставил в статью шаблон {{Значимость}}[1], который просто удалили [2]. Кстати, я так и не понял чем значимость была показана. Если премией MF Bunko J, то я так понимаю, что сам издатель награждает свое же издание премией? В итоге так и не показано, откуда взялась значимость. --TrykinОбс.06:11, 1 октября 2012 (UTC)
Существует не только премия, но и публикации об этой премии. И на минуточку, рецензии на аниме. Только они не в статье, а где-то там, в природе. Но для наличия значимости это не критично. А вот претензия "почему АИ в природе, а не в статье?" и есть превращение КУ в принудительный КУЛ. Zero Children13:25, 1 октября 2012 (UTC)
Потенциал, это не значимость. Именно для этого в статью был проставлен шаблон о значимости. Ну чего я вам объясняю... Если все это есть, то оно должно быть в статье. И рецензии и награждение этой премией. --TrykinОбс.13:43, 1 октября 2012 (UTC)
Насчёт удаления шаблона я обязательно поговорю с Dulamas. А все обзоры и премии будут добавлены рано или поздно (КУ != КУЛ), тем более, что статья только создана. Но так как реально они есть, я статью оставил как имеющую потенциал для дальнейшего развития и значимостью обладающей. --EvaInCat13:53, 1 октября 2012 (UTC)
По правилам ничего и никому не должно. ВП:КЗ - "Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима.". Zero Children14:13, 1 октября 2012 (UTC)
Если к статье появились претензии, то эти источники должны в ней появится. Вы же мне сейчас пытаетесь доказать, что и так сойдет. --TrykinОбс.14:18, 1 октября 2012 (UTC)
Если к статье появились обоснованные претензии. И обоснованы они чем-то большим чем ботоподобной логикой "тыкаю в рандомную статью, не вижу рецензий, тащу на КУ". Иначе это уже чистая игра с правилами. Zero Children14:25, 1 октября 2012 (UTC)
Не визу рецензий, ставлю шаблон значимости, его удаляют, считая, что со значимостью все в порядке -> обсуждаем значимость на КУ. Вроде все как обычно. Мы сейчас этим и занимаемся, только не на КУ. --TrykinОбс.14:31, 1 октября 2012 (UTC)
Даже это остается ботоподобной логикой. Причем, буквально - сделать бота действующего по описанному вами алгоритму не сложно. И работа для него вполне найдется. Только что-то мне подсказывает, что такую модель удалиста в натуральную величину моментально заблокируют. Возможно, вместе с ответственным ботоводом. Так почему боту нельзя, а вам можно? Zero Children15:09, 1 октября 2012 (UTC)
Выходите с вашими предложениями на форум. Значит согласно ВП:ОКЗ, активные действия участников должны выявить источники показывающие значимость, пока их в статье нет, есть только предположение о их наличии. В итоге не показано, чем обеспечивается значимость. Я надеюсь, что указанные вами рецензии и обзоры в статье все таки появятся. На сем предлагаю это обсуждение пока закрыть. --TrykinОбс.15:16, 1 октября 2012 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я действовала согласно правилам. А участнику Trykin советую почитать ВП:НЯ и ставить шаблоны предварительно изучив их. Если у меня в статье не стояло бы ни одного источника на соответствующие сайты, то шаблон «значимость» был вы обоснованным. Как это однажды со мной было и я не удалила в таком случае шаблон, а добавила ссылки на animenewsnetwork 1) Почитайте список авторитетных источников в ВП:НЯ, которые есть в моей статье. И второе, по каким критериям аниме считается значимым. Аниме рецензировалось за территорией Японии, что доказывает её значимость и что указано в ВП:НЯ, и что я вам писала на КУ, и ещё раз здесь пишу. Перед вынесением на КУ надо читать правила и не стоит спорить с опытными участниками, которые знают правила ВП:НЯDulamas17:24, 1 октября 2012 (UTC)
Прочитайте внимательно нынешнюю трактовку правила ВП:НЯ. По ней, поскольку Mayo Chiki! значимых наград и премий не получило, а в число бестселлеров не входит, то ее значимость надо показывать по общему критерию значимости, ссылка на базу данных Anime News Network значимости автоматом не дает. --TrykinОбс.17:37, 1 октября 2012 (UTC)
Однако то, что вы считаете Anime News Network не авторитетным не отменяет то, что согласно ВП:НЯ он входит в список авторитетных источников, к тому же у меня не только на этот сайт источник стоит. Лучше посмотрите предыдущие номинации на КУ и сравните их со своей. Шаблон значимость ставится только в тех случаях, когда отсутствуют источники на сайты из списка «Авторитетные сайты об аниме и манге» и как ранее отметил участник Zero Children с такими номинациями вы можете нарваться на неприятности Dulamas18:11, 1 октября 2012 (UTC)
Не пойму, но почему на данный момент активность проекта настолько низкая? Если убрать все созданные мною статьи, то получится, новую статью делают из под силы раз в неделю (учитывая статьи о диснеевских персонажах), летом же почти каждый день появлялась новая статья. Почему бы опытным участникам не создать сейчас по одной статье о аниме-сериале? Dulamas21:11, 29 сентября 2012 (UTC)
PS а вообще, Проекту нужны новые участники, хорошо было бы пригласить и набрать около 100 новых участников Idot03:13, 30 сентября 2012 (UTC)
post PS а вообще конкретно сейчас было полезнее доработать наши Хорошие статьи выставленные сейчас к лишению статуса, +прописать в правилах к Хорошим и Избранным что список персонажей не обязан быть составленным из второичных АИ (Idot03:22, 30 сентября 2012 (UTC))
И всё таки, без копейки рубля не будет Zero Children. dulala 16:27, 30 сентября 2012 (UTC)
Основные статьи нашего проекта, которые должны быть в надлежащем состоянии (чего к сожалению не наблюдается). Прошу, давайте определимся уже с совместной работой, а то с 2008 года уже ничего подобного не проводилось… --belikal768 =Р18:20, 18 августа 2012 (UTC)
а ссылки на обзоры там есть? просто, как я узнал, в ранобэ добавили отсутствующего в манге пероснажа, и мне нужен источник для подтверждения не являющийся фан-сайтом (само ранобэ до сих пор висит на стадии фанатского перевода, официального перевода нет, и на английском не-фантаских обзоров этого ранобэ тоже нет + очень похоже сюжет ранобэ не столько повторяет сюжет манги, сколько является его спин-оффом => хорошо бы какой-нибудь АИ на сюжет = хоть первоисточник (ещё не перевели), хоть обзор)Idot08:59, 9 августа 2012 (UTC)
Есть примерно тоже самое что в новостном разделе ANN. То есть, в новостях о выходе аниме/манги есть краткие описания сюжета. Могут попасться интервью с создателем, рейтинги продаж или заметка о чьем-то косплее. Но не факт что попадется именно перечисление новых персонажей. Правда, я не очень понимаю, зачем вам АИ на подобное. Можно же опираться на фанатский перевод, ссылаясь на японский оригинал. Zero Children10:31, 9 августа 2012 (UTC)
в том то и дело что фанатского перевода ранобэ - нет (V_V) есть только переводы манги, а группа которая переводит мангу (сейчас переводит продолжение манги), только уже года два как собирается переводить ранобэ (Idot11:06, 9 августа 2012 (UTC))
+ другой случай, для которого тоже нужен обзор на японском: манга продолжающая выходить сменила издателя, новый издатель переразбил уже вышедшие тома. на английском языке имеются только оригинальные тома, а переразбитых по-новой томов - нет. нужен какой-нибудь источник чтобы узнать как переразбиты тома (Idot09:18, 9 августа 2012 (UTC))
Нашел в залежах templatetiger-a вот такую табличку. С другими аниманга-карточками ситуация, скорее всего, аналогичная. Найдутся ли добровольцы на задачу: пройтись по включениям карточек и откорректировать сами параметры (их значения - отдельная песня)? 149.62.3.8300:56, 1 августа 2012 (UTC)
Описание персонажа в списке не такое уж большое. И когда шаблон больше этого описания, смотрится это как-то не очень. Поэтому, определенный смысл в шаблоне который растет не в длину, а в ширину все же есть. Правда, возможно, имеет смысл просто не лепить карточку к одному абзацу текста. Вся информация и так перед глазами. Zero Children10:06, 26 июня 2012 (UTC)
Ну, нет. Я всётаки имел ввиду два а то и три абзаца. Просто на три-четыре абзаца же можно прилепить этот, а на меньшем количестве текста любой по-дурацки смотрится. --belikal768 =Р12:32, 26 июня 2012 (UTC)
Возник вопрос по поводу того как оформить критику в списках глав аниме и эпизодов аниме. На ign.com есть рецензии ко многим сериям аниме, но не понятно куда вставлять отзывы и мнения рецензентов, если в списке используется шаблон {{Список серий аниме}}. Избранных списков по сериям вроде нет, поэтому неизвестно что делать. Неужели придётся убирать шаблон и заменять на разделы для каждой серии? AntiKrisT17:11, 3 мая 2012 (UTC)
а что должно быть в Избранном Списке Серий/Томов? (спрашиваю на будуще чтобы знать к чему стремиться)Idot17:58, 3 мая 2012 (UTC)
Ну, я не особо интересуюсь проекту по присвоению статусов Избранных спискам, но там как я понимаю, очень серьёзно относятся к оформлению, и тем более в таких списках должны быть отзывы критиков и комментарии авторов по созданию, например, какие моменты сюжета нравятся самим авторам, что им было сложнее всего создавать, какие были варианты развития сюжета в таких-то главах/сериях и т.д. Так что будет прекрасно, если кто-то из технически подкованных участников сможет добавить в шаблон необязательные параметры «Критика» и «Комментарии авторов/история создания». Я боюсь испортить что-то, да и возится буду долго, но, если никто не займётся, то через недельку попробую поэкспериментировать в личном пространстве. Но, повторюсь — надеюсь кто-то потехнопатичнее меня сможет сделать это. AntiKrisT19:49, 3 мая 2012 (UTC)
Они как-то натянуто будут смотреться. А так - там есть две нумерации, на случай если в разных версиях разный порядок, есть возможность production code для серий, есть возможность указания сценариста и режиссера для отдельных серий и четыре колонки AUX1-4, которые могут быть названы как угодно и опционально включены. По-моему, вариант "Сюжет - строчка отступа - тривиа к серии" в анотации самое то. Можно еще добавить жирные подзаголовки в анотации: "Сюжет", "Создание"... А можно критику снести в отдельный раздел в конце статьи. Зависит от ее количества и качества. Можно вписать критику в само описание сюжета: "В серии первый раз появляется Миса, по словам Такеши, её явление Мисы - лучший момент всего сериала"...
К избранным спискам требования гораздо ниже: он должен быть полон с ясными критериями включения и красиво оформлен, а так же содержать введение и ссылки на источники по теме. Анимешные списки никто просто не брался выставлять, вот у нас и нет избранных. --Veikia20:08, 3 мая 2012 (UTC)
На Ign.com, на мой взгляд, очень хорошие рецензенты, из каждого обзора можно получить как минимум абзац-два критики, а учитывая, что для многих (а может и только для некоторых, сложно подсчитать) аниме есть рецензии к каждой серии, не очень удобно в конце давать, тем более, что это только один сайт, может ещё где есть авторитетные рецензии. В итоге, мне кажется, что лучше всего использовать предложенный вами вариант — дополнительную информацию сразу после сюжета. Но лучше разделить. Кстати, Список персонажей Gunnm как раз рецензируют, может станет первым избранным списком. Спасибо за помощь. AntiKrisT22:24, 3 мая 2012 (UTC)
Не стала создавать новую тему, но вот еще одна полезная ссылка [3] - список прокатных удостоверений на территории России. Как раз чтобы узнать кто лицензировал, под каким названием, когда и для чего. --Veikia20:32, 3 мая 2012 (UTC)
>_< А про него что все забыли??? Или есть другой подобный шаблон??? Почему он включён только в одну статью??? И вобще в нём красная ссылка на проект АНИМЕ, а не АНИМЕ И МАНГА. (переименовал) >_<
не забыли про совместную работу (^_^), просто всё зависит от итога по обсуждению правила ВП:НЯ (придётся нам в авральном режиме лепить дополнительные ссылки в статьи, или лепить но не в авральном (как было с переходом на КДИ), или и всё обойдётся) Idot18:27, 22 февраля 2012 (UTC)
Мне в руки попался один из томиков Росманги и возник вопрос: так кто же лицензиат в России? В статьях стоит "Росмен", но по томику получается, что Росмен-пресс принадлежат лишь права на перевод, а лицензия на мангу на территории Росии - Shogakukan Inc.. Если у кого завалялась эта манга, можете тоже посмотреть? --Veikia11:05, 24 января 2012 (UTC)
Перенос информации из значимых, но коротких статей в более общую статью
Начну с предыстории. Zero Children недавно оставил статью «Тэмма Цукамото», выставленную на удаление (назвав её значимой поскольку персонаж занял 16 место в списке лучших по версии журнала «Animage» за 2005 год; я считаю, что это место слишком далёкое, но, впрочем, раз уж готовим новый ВП:НЯ, то обсудим этот момент там отдельно). И здесь возникает вопрос: насколько разумно оставлять статью такого размера (8 строчек текста при моём разрешении экрана), не перенося информацию из неё в основную статью (около 6 строчек без учёта илл. и шаблона справа) либо в список персонажей (≈ 6 строк). То есть можно говорить не то что о дублировании, но даже об утраивании информации. Тем не менее в беседе Zero Children высказал мысль, что «при намерении написать статью, удобнее расширять готовый стаб, а не создавать его обратным копированием информации из списка в болванку статьи». Контраргумент: статье более трёх лет, но подвижек в увеличении её размера что-то не видно, да и кто вообще может с первого раза сказать, героиней какого произведения она является (по популярности произведение титанам индустрии уступает, это ещё один минус)? Так как всё же стоит поступать в подобных случаях? Прошу высказать мнения. --Sabunero15:49, 5 января 2012 (UTC)
ну я обычно всё пихаю в основную статью пока туда всё перестаёт лезть, и попадает на ВП:КР (^_^) а не создаю кучу крошченых статей, которые потом попадают на ВП:КОБ (-_-) Idot16:03, 5 января 2012 (UTC)
а так я мерджист, и не сторонник создания мелких статей нуждающихся в объединении... но поскольку в Проекте нет единого мнения по поводу мелких статей, то я придерживаюсь принципа выраженного в японской пословице "не разбивай, чашку риса соседу!"... иными словами мне создание кучи мелких статей не нравится, но особо протеста у меня это не вызывает... и потому я стараюсь подавать личный пример, тем что не создаю кучу мелких лисьих детей снежного цвета Idot16:03, 5 января 2012 (UTC)
корэ ва Тэмма Цукамото дэс, то 16 место в рейтинге тут не важно (то что персонаж в двадцатке! - вполне значимо), и имхо с местом в рейтинге всё OK! тут мне не нравится, что статья песец какая маленькая, для самостоятельного существования вне основной статьи (>_<) и потому этого лисёнка хорошо бы либо вырастить чтобы не смущал размер (нужно срочно стучать до автора чтобы дополнил!), либо объединить (-_-) Idot16:10, 5 января 2012 (UTC)
Тэмма Цукамото, как и Рип ван Винкль или Сая Отонаси, действительно вызывают сомнения в значимости. И всё, что их удерживает - это строчки гран-при Анимага. Я действительно не думаю, что у них есть перспективы вырасти в нечто большее, чем описание сюжета... Не зря в изначальной версии ВП:НЯ шла речь "двум из дополнительных критериев". В данном случае действительно лучше толковать "награждены" как первые 3 места, а остальные просто лауреаты, для которых 18-е место повод отметить в списке персонажев, но не значимость для отдельной статьи. --Veikia19:29, 9 января 2012 (UTC)
PS сам я статей про отдельные персонажи (или сущьности вроде Ангелов Евангелиона) не создавал, потому мне там трудно что-нибудь по этому поводу посоветовать (Idot14:34, 21 ноября 2011 (UTC))
Количество внешних ссылок на базы данных в статьях
Натолкнулся 10 минут назад на статью Devilman. Прошу обратить внимание на её нижнюю часть (имеется ввиду 18 внешних ссылок на базы данных). Согласно Википедия:Внешние ссылки «количество внешних ссылок должно сводиться к минимуму».
Предлагается обсудить два вопроса:
Какого допустимое количество внешних ссылок в статьях на базы данных в разделе «Ссылки»
Моё мнение по пунктам: оставить в качестве допустимых ссылок на базы данных только Anime News Network и World-Art.Ru (самые крупные англоязычная и русскоязычная базы данных по аниме соответственно). AniDB.info редактируется и простыми пользователями — не является АИ, подлежит исключению из всех статей. Internet Movie Database — аналогично + не специализируется на аниме и кроме постера и информации о сэйю там почти ничего нет. Установить допустимым проставление ссылок только для произведения-первоосновы статьи. То есть, на примере всё той же статьи Devilman, оставить две ссылки на оригинальную мангу 1972—1973 годов (ANN и WA — как можно легко заметить остальные произведения по миру Devilman легко находятся через вышеобозначенные ссылки, в связи с чем необходимость в наличии остальных 16-ти ссылок сомнительна. И так абсолютно в каждом случае и для любой статьи). Аналогичная ситуация с первоосновой-аниме.
Естественным образом допускаю вариант, что первооснова статьи может отсутствовать в базах данных, тогда в статью следует помещать ссылку на страницу о произведении, наиболее близком по времени создания к первооснове (к такому же случаю стоит относить ситуацию, когда первоосновой является не манга/аниме). Существует вариант, при котором, допустим, на ANN есть страница только про мангу, а на WA есть страница только про аниме; в этом случае также естественным образом допустимы обе эти ссылки. Однако в случае, если на WA появится статья о манге, то ссылка на статью об аниме должна быть удалена, а вместо неё поставлена ссылка на статью о манге. Таким образом максимально допустимое количество ссылок на базы данных — 2 в каждом случае, что и будет удовлетворять правилу о внешних ссылках. --Sabunero11:40, 14 октября 2011 (UTC)
Вот как раз в случае Devilman у WA потерялись связи с «CB Chara Go Nagai World», «Mazinger Z Vs. Devilman» и «Violence Jack». Впрочем, действительно надо бы определиться с тем, как оформлять ссылки на серии произведений. Zero Children12:29, 14 октября 2011 (UTC)
А может быть этих связей на WA нет, потому что они слишком далёкие? В любом случае, если про тот или иной объект в статье ничего конкретного не сказано, то и внешняя ссылка ему не положена. А для остальных случаев можно использовать сноски. Правда это не значит, что сноски могут состоять исключительно из ссылок на базы данных. --Sabunero13:22, 14 октября 2011 (UTC)
Связи самые прямые. И «CB Chara Go Nagai World», и если не врет эн-Вики «Violence Jack», это события после апокалипсиса Devilman, с Человеком-дьяволом в главной роли. В обоих случаях автор задействовал бога отменившего апокалипсис оригинальной манги, но сути это не меняет. Да, в самой статье об этих произведениях ничего кроме списка сэйю нет, но она все же задумывалась как заготовка обзорной статьи по всей вселенной Человека-дьявола. Поэтому, я не уверен в том что там не должно быть вообще никаких ссылок, кроме ссылок на мангу. Zero Children14:17, 14 октября 2011 (UTC)
Претензии к WA в данном случаи беспочвенны — упоминания об этих произведениях есть на ANN. Ну а примеры, основанные на сопоставлении существования связей, вообще не очень удачны: раз уж на то пошло, то и выпустившее мангу издательство «Коданся» имеет к ней прямое отношение. Что же теперь на его оф. сайт давать в статье ссылку? --Sabunero18:02, 15 октября 2011 (UTC)
Не на оф. сайт, а на статью «Коданся». Тоже самое со связанными произведениями — в идеале должен быть навигационный шаблон, с ссылками на все связанные произведения. Но если его сейчас делать, он же на 90 % будет состоять из красных ссылок. Zero Children18:22, 15 октября 2011 (UTC)
То есть, по вашему, есть статья — на базы данных нет ссылок, нет статьи — ссылки есть? Вы можете объяснить зачем дополнительные 16 ссылок там нужны? --Sabunero18:55, 15 октября 2011 (UTC)
Затем, что там рассказывается о произведениях по вселенной Devilman. В том числе, о сюжете этих самых произведений. А статья, повторюсь, планировалась именно как стаб по вселенной Devilman. Разумеется, в идеале это должно рассказываться не там, а тут. Но раз тут пока никто и ничего не написал… Zero Children19:06, 15 октября 2011 (UTC)
Никогда не слышал о существовании глобальной практики предоставления ссылок в качестве источника информации о сюжете произведения. Это во-первых. А, во-вторых, ещё ни на одном сайте, кроме, собственно, Википедии, я не видел полного описания сюжета. И на ANN и на WA описание сводится либо к общим словам, с заменой имён подходящим для половины произведений, либо к описанию сюжета первых пяти минут аниме/первой главы манги, либо описание сюжета вообще отсутствует. Описанное вами аргументом не является. --Sabunero16:22, 16 октября 2011 (UTC)
В этак половине наших стабов, картина ровно та же самая. И у нас разговор был о пользе внешних ссылок, а не о том, на сколько этой пользы много. Ну вот я и говорю - от статей из ANN, пользы ровно столько же сколько от паршивеньких, но вполне приемлемых стабов Вики. Zero Children18:01, 16 октября 2011 (UTC)
максимально допустимое количество ссылок на базы данных — 2 в каждом случае, что и будет удовлетворять правилу о внешних ссылках
смахивает на то как некоторые ссылаясь на КДИ считают что в статье должно быть не более одной картинки (Idot18:39, 14 октября 2011 (UTC))
Как я выше писал, это — моё мнение. Для того обсуждения и предназначены, чтобы определять логичность и обоснованность мнений. Почему таких ссылок может быть 2 я обосновал, почему их должно быть больше должны обосновать вы. --Sabunero16:22, 16 октября 2011 (UTC)
В указанной статье вообще нет внешних ссылок. Но даже если допустить, что имелась ввиду другая, то не понимаю, что вас здесь смущает: рецензии и обзоры произведений даже рекомендованы для публикации в статьях (а учитывая масштаб предмета статьи говорить, что их много просто неуместно); кинобаз данных больше, чем баз по аниме; ссылки на вики-проекты и фан-сайты при определённых условиях тоже допустимы, и они должны обсуждаться на страницах обсуждения в индивидуальном порядке. Пересечений с обсуждаемым здесь вопросом нет: в данной теме речь не идёт про рецензии, википроекты и фан-сайты; речь о многочисленных ссылках на один и тот же сайт. --Sabunero16:22, 16 октября 2011 (UTC)
Соломоново решение
ссылки нужны. может их лучше сделать сворачиваемыми? чтобы по умолчанию были открыты русскоязычные ссылки, а англоязычные по-умолчанию свёрнуты (Idot14:20, 14 октября 2011 (UTC))
если напрягает обилие отдельных ссылок на мангу и аниме, то можно их сунуть прямо в карточку, тоже в свёрнутом виде… правда боюсь, что в этом случае найдётся не мало невнимательных удалистов, которые увидев отсутствие раздела «сслыки» начнут лепить шаблон об отсутствии источников (Idot16:40, 14 октября 2011 (UTC))
всё это писано чтобы не пихать в статью десятки фан-сайтов, а вовсе не для информативных ссылок (Idot03:08, 16 октября 2011 (UTC))
Вы ошибаетесь. В том же ЧНЯВ «Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию, однако чрезмерно большие списки препятствуют развитию статей и отвлекают от конечной цели Википедии». --Sabunero16:22, 16 октября 2011 (UTC)
Вы заметили что я предложил сделать списки сворачиваемыми? ввиду их полезности. помоему Вы продолжаете отвечать на совсем другой аргумент, а не на моё предложение, которое я специально для привлечения Вашего внимания выделил в отдельную секцию (Idot20:19, 16 октября 2011 (UTC))
По-моему, удалить их надо, первый раз вижу все три и смысла их существования не наблюдаю. Первая — дублирование домашней страницы проекта; вторая — вообще недостаб какой-то с копией правил Вики. Третья — вроде что-то более или менее, но опять-таки — зачем? --Lodinov Ruslan10:32, 14 сентября 2011 (UTC)
это Проект:Аниме и манга/Список статей был временный список для координации с world-art.ru если Вы зайдете там на описание аниме или манги, то там будут ссылки на Википедию в принципе, список лучше приложить к архиву нашего проекта (но в принципе можно и удалить) Idot18:28, 14 сентября 2011 (UTC)
Предлагаю обсудить целесообразность нахождения «профильной» информации о персонажах в статьях о них, в списках персонажей и произведениях. В случае наличия консенсуса предполагается также исправление шаблона {{Персонаж аниме/манги}}, то есть удаление в нём определённых параметров.
В частности идёт речь о таких характеристиках как:
Группа крови
Вес
Рост.
Однако этими характеристиками список не исчерпывается (выяснится в результате обсуждения). Вызывает сомнения энциклопедическая обоснованность нахождения данной информации в статьях. По меньшей мере группа крови указывается даже далеко не у каждого реального человека, не то что у персонажа, и какую ценность она представляет непонятно. --Sabunero11:26, 1 сентября 2011 (UTC)
Группа крови
Это у нас группа крови для реальных людей не указывается. У японцев же, это нормальная практика. Что касается ценности, так группа крови, то же самое, что и знак зодиака. Для целевой аудитории в лице японцев это важно. А раз это важно для ЦУ, не вижу почему это не должно быть важно для нас. Zero Children12:03, 1 сентября 2011 (UTC)
Насчёт целевой японской аудитории — сомневаюсь, что она у нас есть. Знак зодиака действительно не нужен, если уже присутствует дата рождения персонажа (за исключениями случаев, когда знаку зодиака придаётся особый смысл). Из того что мне поведал Google Translate Category:日本の女性声優 — это «женщины-сэйю» (нам кстати тоже надо такую категорию сделать, правда над реализацией через шаблон надо подумать, надеюсь на вашу помощь). Действительно, в статьях о японских деятелях шоу-бизнеса я сам не раз встречал упоминание группы крови, но в том то и дело, что сейчас мы обсуждаем соответствующий пункт для вымышленных людей, а не для реальных. Я напомню, что в Википедии приветствуется информация, значимая не только для внутреннего мира произведения (а группа крови не нужна даже там), но и для реального мира. --Sabunero12:49, 1 сентября 2011 (UTC)
Если бы мы писали только то что интересно русскоязычному читателю, пришлось бы запретить писать о темах получивших значительную известность только в Японии. Что касается значимости, так повторюсь, для японцев группа крови весьма значима. Некоторые даже сотрудников и баскетболистов по ней подбирают. Zero Children13:36, 1 сентября 2011 (UTC)
Дорогой Zero Children, всё, что вы написали выше, является обоснованием наличия группы крови в статьях о реальных людях в ЯпВики, а не вымышленных в РуВики. --Sabunero08:28, 4 сентября 2011 (UTC)
Так на что вы предлагаете ориентироваться при наполнении статьи? Если смотреть на интерес русскоязычного читателя, то ему в массе своей абсолютно не интересно и что такое "Ямато-надэсико". Это же не повод статью удалять.
Если смотреть с точки зрения авторов, они как раз зачастую включают группу крови в краткое описание персонажа. Вот, например. Если бы автор не считал кровь важной, он, согласитесь, так не поступил бы.
Если смотреть с точки зрения целевой аудитории, то повторюсь, для них кровь играет весьма большую роль. И не думаю, что эта роль сильно меняется от того, что персонаж вымышлен.
Ну а если смотреть на интерес со стороны АИ, так они и датой рождения не особо интересуются. При чем не только для вымышленных японских персоналий. Zero Children08:55, 4 сентября 2011 (UTC)
в этом случае получается, что группа крови персонажа такой же символический показатель характера, как цвет волос и ахогэ... только читаталю всё это непонятно и потому обязательно нужна поясняющая статья про японское гадание по группам крови, а в шаблоне обязательно должна быть ссылка на эту статью - чтобы не вызывать у читателя недоумение (Idot19:51, 6 сентября 2011 (UTC))
И что, труды Павлов Глобов уже учитывают при приеме на работу? У нас энциклопедия составляется не с точки зрения научности (религия вот, тоже не научна), а с точки зрения популярности той или иной точки зрения. А большинство японцев в значимость крови таки верят. Zero Children20:06, 6 сентября 2011 (UTC)
У нас кое-где учитываются не только труды Павлов Глобов, о чём, кстати, косвенно упоминает психолог (это, между прочим, реальный монстрище, а не кухонная шваль, один из первых в постсоветской России и большей частью говорящий дело). У нас и всякая соционика в ход идёт. Разумеется, массовости подобные вещи не имеют, но встречаются. По поводу веры в значимость со стороны японцев — во-первых, верят они не в википедийную значимость, а в то, что это дело оказывает влияние на реальную жизнь. Верят — пусть верят на здоровье. Они и в феншуй верят — что же, писать в шаблоне для Фудзиямы об её невообразимой феншуёвости? Во-вторых, нигде, кроме Японии, подобные верования не распространены. В качестве темы для статьи она неплоха, точно так же, как китайский зодиак. Но указывать в карточке персоналии, и уж тем более вымышленного персонажа группу крови — это всё равно что писать, что Сталин — Стрелец, а Мао — Водяная Змея. — Ari✓20:23, 6 сентября 2011 (UTC)
ну тут главное то, что если мангака указал группу крови - значит он в это верит! и создавал образ своего персонажа исходя из этого! и ненаписать про это это все равно что не написать, что какой-то персонаж - вампир, исходя из того что вампиров несуществует, и игнорируя то что персонаж - вампир означает следованием каким-то штампам о вампирах (Idot20:29, 6 сентября 2011 (UTC))
Указать для персонажа группу крови в тексте статьи с объяснением — вполне допустимо. В карточке — я категорически против. Иначе получится как в шаблонах о персонажах Наруто было до некоторого времени: ниндзюцу! гендзюцу! тайдзюцу! Сидишь и думаешь: чо-чо это вот щас было такое? Для персоналии — реальные и осязаемые факты куда важнее, к тому же психика реального человека своей группе крови ничего не должна и совершенно спокойно может отличаться от предписанного кардинальнейшим образом. — Ari✓20:32, 6 сентября 2011 (UTC)
персонаж вымышленный! и живёт по правилам вмышленного мира! и потому в статье про Алукарда есть смысл писать про вампиров, вне зависимости от того что их не существует(Idot20:38, 6 сентября 2011 (UTC))
в шаблоне эта информация имеется потому, что информация о группе крови пероснажа в аниме/манге встречается также часто как информация о вамирах в описании персонажей сеттинга «Маскарад Вампиров» (Idot20:50, 6 сентября 2011 (UTC))
В аниме существует деление персонажей на цундере, яндере, моэ и прочее. И она встречается так же часто, как информация о группе крови персонажа. Будем вводить в карточку «Характер по терминологии аниме»? По моему мнению, карточка должна быть кратким сборником характеристик персонажа, понятных с первого взгляда и БЕЗ дополнительных пояснений. К примеру, компьютерная игра — заголовок, год выхода, платформы; музыкант — жанр, инструмент, сотрудничество со звукозаписывающими компаниями; полководец — страна, максимальное звание, ключевые битвы. Для персонажа такие ключевые характеристики — создатель, озвучка/актёр, занятие в вымышленном мире, появление в произведении от-до… и всё, пожалуй. Кровь, цундерешность, наличие ахогэ и периодические появления его в виде «чибика» — не то, что стоит включать в карточку. — Ari✓22:37, 6 сентября 2011 (UTC)
Вообще да, типаж бы тоже не мешало указывать. И не только для персонажей аниме. Вот только где бы на него АИ найти... А то ведь цундэрность тех же Судзумии Харухи или Лины Инверс, потенциальный источник для постоянных споров. Zero Children11:55, 7 сентября 2011 (UTC)
Не «Сталин — Стрелец», а «Его Блаженство Кардинал и Патриарх Александрии». Мне вот этот титул говорит ничуть не больше, чем русскоязычному читателю группа крови. Тем не менее, для религиозных деятелей он важен. Тоже самое с японцами. Для самих японцев группа крови важна, так почему мы не должны ее указывать? Zero Children20:54, 6 сентября 2011 (UTC)
А на каком основании можно сравнивать реально существующий в церковной иерархии титул (и, соответсвенно, вполне очевидную значимость этого самого титула как положение человека на реально существующей иерархической ступеньке) с маргинальной, ни на чём не основанной теорией, подобной теории о группах звёзд, оказывающих влияние на характер индивидуума? Если только на основании непонятности, то тут я пас. — Ari✓22:37, 6 сентября 2011 (UTC)
Еще раз - группа крови учитывается при приеме на работу. То есть, на общественную жизнь влияет не хуже церковных титулов. А основа и там, и там ненаучна - священники опираются на власть Бога которого никто не видел, работодатели опираются на влияние крови, которого опять же никто не видел. Zero Children11:55, 7 сентября 2011 (UTC)
Во-первых, где написано, что это происходит официально или хотя бы распространено, подобно дискриминации буракуминов (я имею в виду, разумеется, публикации в АИ, желательно японских, но и англоязычные пойдут. А то русскоязычная безграмотная статья выше - это что-то из серии "Я живу в Европе 15 лет, а мой дядя в жизни не выезжал из Жмеринки, но при этом он в десять раз лучше меня знает, как живётся в Европе"). Неофициально-то и знаки зодиака и прочая соционика учитываются при приёме на работу. Частным образом, так же, как и вся эта группокровная муть. Вот не захочет вас русская Аделаида Даздрапермовна видеть в своей конторе по причине того, что вы Лев, а ей Раки нравятся, или там вы Гексли, а ей Горьких подавай - и тю-тю работка. А японская Асука Такая не захочет потому, что у вас группа крови четвёртая, а ей первую хочется. Разница-то в чём? — Ari✓15:27, 7 сентября 2011 (UTC)
вот теперь всё OK! надо бы тогда в шаблон ещё добавить ссылку пояснющую что означает зелённый цвет волос у персонажа (^_^) Idot20:24, 6 сентября 2011 (UTC)
Статья готова практически полностью, можете изучить и проверить себя если интересно ;). Можно ещё добавить примеров конечно, но имхо это будет дорого в МАРГ :) С другой стороны, как бы этой статьёй не популяризовать чего-то нехорошего. Mistery Spectre21:46, 6 сентября 2011 (UTC)
Правильно ли я понимаю сторонников присутствия информации о группе крови, что таковое присутствие в статьях о персонажах не японской культуры они считают нежелательным? --Sabunero07:36, 7 сентября 2011 (UTC)
В этом обсуждении высказывалась мысль, что группа крови важна для японцев, но, тем не менее, связи с вымышленным миром я в этом заявлении не усматриваю. В связи с чем возникает вопрос: а кто-нибудь вообще может предоставить источники, в которых бы поведение персонажа описывалось с позиций анализа характеристик его группы крови? --Sabunero16:09, 9 сентября 2011 (UTC)
Вообще я имел ввиду источник под конкретного персонажа. И правильно ли я понимаю, что в данном случае (перенося объект обсуждения на людей) мы имеем дело не с наукой, а со лженаукой? --Sabunero21:51, 12 сентября 2011 (UTC)
Ну, в «Nana» Син и Рэйра выясняли свою совместимость по дате рождения и группе крови (44 серия). Правда, не в курсе отражалось ли это в каких либо рецензиях и вообще, это герои второго плана. А так да, научный мир, вроде бы, теории о влиянии группы крови на человека не признает. Zero Children22:27, 12 сентября 2011 (UTC)
У меня ещё один вопрос: участники, выступающие за указание группы крови считают возможным её указание:
для всех персонажей, группа крови которых известна
для персонажей, о которых есть отдельная статья
для основных персонажей произведения в рамках списка персонажей
если известна => значит манга счёл это важным => стоит указать для всех если неизвестна => значит мангака счёл это неважным => нет смысла указывать (^_^) Idot15:09, 14 сентября 2011 (UTC)
Ну, дорогие мои друзья, мы так с вами никогда не договоримся. Предлагаю компромиссный вариант: писать группу крови у тех персонажей, у которых она хотя бы несколько раз упоминается в манге/аниме (информация о ГК может быть и вне их), причём не просто в уголке первой странички, а непосредственно в тексте самими персонажами, а также у тех, о которых есть отдельная статья. --Sabunero18:10, 14 сентября 2011 (UTC)
Ну, указывать группу крови для тех у кого есть или отдельная статья, или упоминание этой крови в сюжете/вторичных АИ - тоже вариант. Zero Children19:24, 14 сентября 2011 (UTC)
по этой логике, если автор кого-то в интервью назвал холлериком, а в самом произвдении нет этого слова, получается то что персонаж - холлерик, нельзя будет написать?! (Idot19:35, 14 сентября 2011 (UTC))
Вообще речь шла про группу крови. В описанном вами случае, думаю, написать можно. Всё-таки характеристика темперамента более понятна, чем характеристика персонажа через его группу крови. P.S. а кто-нибудь вообще проверял насколько соответствует описание группы крови темпераменту того или иного персонажа? АИ найти не смогли, стало быть может нам самим стоит сравнить таковые характеристики у известных персонажей с идентифицированной группой крови? А то вдруг несовпадение выйдет… --Sabunero15:49, 17 сентября 2011 (UTC)
Первая группа крови — предпочитает гармонию и порядок(?), хорошо работает с людьми(+), чувствителен(+), терпелив(+), доброжелателен(+). Но в то же время упрям(+) и не умеет расслабляться(?).
Вторая группа крови — стремится к лидерству(+), умеет добиваться желаемого(+), умеет выбирать перспективные направления(?), верит в свои силы(+), эмоционален(+). Но — ревнив(-), суетлив(-), эмоционален(+).
Третья группа крови — явный индивидуалист(?). Склонен поступать по-своему(+), но при этом немаскирующийся конформист(-). Прекрасное воображение(?) и стремление к независимости(+).
Четвертая группа крови — спокоен(-), уравновешен(?), способен сочувствовать(+) и развлекать(+). Притягивает людей(+), но иногда может быть резким(?)
Если верить Масаси Кисимото у Наруто Удзумаки — третья группа крови, согласно этой таблице — все четыре. Что будем делать? --Sabunero19:24, 18 сентября 2011 (UTC)
Первая группа крови — предпочитает гармонию и порядок(+), хорошо работает с людьми(?), чувствителен(-), терпелив(+), доброжелателен(-). Но в то же время упрям(+) и не умеет расслабляться(?).
Вторая группа крови — стремится к лидерству(+), умеет добиваться желаемого(+), умеет выбирать перспективные направления(?), верит в свои силы(+), эмоционален(-). Но — ревнив(-), суетлив(-), эмоционален(-).
Третья группа крови — явный индивидуалист(+). Склонен поступать по-своему(+), но при этом немаскирующийся конформист(-). Прекрасное воображение(?) и стремление к независимости(+).
Четвертая группа крови — спокоен(+), уравновешен(-), способен сочувствовать(-) и развлекать(-). Притягивает людей(-), но иногда может быть резким(+)
Автор манги опять предполагает третью группу крови. И опять это знание определённого вывода о характере персонажа не даёт. --Sabunero16:36, 23 сентября 2011 (UTC)
Предварительный итог
В ходе обсуждения были высказаны следующие доводы в отношении нахождения информации о группе крови персонажей в статях:
За:
группа крови имеет определённое символьное значение в восприятии японцами окружающего мира
Против:
рассматривается вопрос о возможности указания группы крови в статьях о персонажах, а не о реальных людях
рассуждения на тему зависимости характера реального человека от группы крови лженаучны; исходя из проведённого анализа характеров двух персонажей — Наруто Удзумаки и Оротимару — невозможно установить какую-либо связь с их группой крови
не приведено ни одного авторитетного источника (прежде всего русскоязычного), анализирующего характер конкретного персонажа на основании его группы крови → нет оснований утверждать, что данная тема вызывает в источниках необходимый интерес
Исходя из вышеописанного возможно сделать вывод, что не смотря на некую значимость группы крови для японцев, нахождение этой информации в статьях о вымышленных мирах представляется излишней: данные о группе крови не несут в себе никакой смысловой нагрузки, не являются полезной для читательской аудитории русскоязычного раздела Википедии и в связи с этим подлежат удалению. --Sabunero07:20, 19 декабря 2011 (UTC)
уточню: тут вроде консенсус за убирание из карточки а если группа крови будет пристуствовать в статье в виде "у персонажа группа крови B, что по мнению японцев это означает такой-то характер{АИ}", то это имхо только в плюс статье. а так да простое указание группы крови, без всяких пояснений - лишь вызывает недоумение у читателей (Idot19:18, 19 декабря 2011 (UTC))
Изначально мною подымался вопрос о присутствии этой информации вообще, уже потом разговор ушёл в сторону карточки. Насчёт вашего примера: такой способ слишком энергозатратен, кроме того такого способа подачи информации я не встречал вообще нигде. Не говоря уже о том, что если автор (на примере Масаси Кисимото) даёт двум героям с противоположными характерами — Наруто Удзумаки и Оротимару — одну группу крови, то такую информацию я не хочу видеть в статьях уже как читатель. --Sabunero12:08, 20 декабря 2011 (UTC)
поскольку страница разрослась безмерно, то было разумно сделать два итога: один про карточку закрытый, а второй про упоминание в статье вообще - оформить как открытие дополнительного обсуждения про упоминание в статье вообще, чтобы было мнение ещё нескольких участников (Idot14:51, 20 декабря 2011 (UTC))
По-моему, в отношении карточка/статья никаких принципиальных различий нет: если найдутся в авторитетных источниках/непосредственно в манге косвенные или прямые свидетельства, что группа крови конкретного персонажа важна для сюжета, то можно написать в разделе про этого персонажа. Но такие случай если и будут, то единичные: держать данный параметр в карточке нет смысла. --Sabunero09:30, 21 декабря 2011 (UTC)
ну рост точно нужен! чтобы понять высокий это персонаж или низкий - чего по портрету из головы с плечами обычно не понятно (Idot15:29, 7 сентября 2011 (UTC))
Вымышленные сантиметры персонажа дают что-то для понимания его роли в сюжете и влияния на реальный мир? Внезапно. — Ari✓15:31, 7 сентября 2011 (UTC)
при одном и том же телосложение персонаж может быть и ростом с Валуева и ростом с крепкого гнома, и то и другое значительно повлияет на его роль в сюжете. логику Вашего вопроса вполне можно применить и к портрету персонажа, более того при этом можно сослаться, что полно художественной литературы, где внешность персонажа почти никак не описывается, за то описываются его габариты и рост - что оказывает сильнейшее вляние на сюжет... тем не менее не приводить портета персонажа для манги было бы абсурдом, так как это не только повествовательный, но и изобразительный жанр (Idot16:08, 7 сентября 2011 (UTC))
Вообще всё перечисленное оказывает прямое влияние на характер персонажа, однако ясно (и важно) это в основном для японцев. Группа крови, как уже говорили - это тип характера, указывается для того, чтобы воспринимать персонажей в определённом свете. Однако неяпонец вряд ли это поймёт. Рост — это у японцев в некотором смысле больное место, поэтому чем выше персонаж, тем более привлекательным (если он мужчина) или, наоборот, не привлекательным (если он девушка) он считается. Насчёт веса не слишком уверен, но в Японии толстых из-за особенностей питания практически нет, а отношение к тем, которые есть, нельзя назвать хорошим. Так что все перечисленные характеристики важны для японцев (поэтому они указываются в датабуках), но неяпонец может в них «въехать» только при подробном разъяснении. --Lodinov Ruslan18:16, 7 сентября 2011 (UTC)
Я ещё не видел ни одного художественного произведения, в котором габариты и рост мелочно указывались бы с точностью до сантиметра. "Невысокий, но крепкий, коренастый мужчина" - это одно. "Персонаж мужского пола, рост 169 см, вес 89 кг, объём грудной клетки 135 см" - абсолютно другое. — Ari✓16:46, 9 сентября 2011 (UTC)
А я за убирание роста и веса... просто так в карточку можно засунуть столько всего, а там должна быть только самая важная АИстая информация, чтобы взгляд в карточку давал всю инфу о том, о ком же идет речь - возраст, произведение, серии, наличие перевоплощений и спецумений. В общем, те вещи, что определяют его место в сюжете. Остальное уже в тексте статьи. Если рост или вес персонажа имеют значение, об этом все равно придется писать отдельно. А вот группы крови я бы оставила, потому что мы оставляем дату рождения и зодиак. Да, группы крови не наша культура, но анимешники о них наслышаны (хотя совсем не разбираются обычно), так что логично рядом с зодиаком и группы оставить. --Veikia19:38, 8 сентября 2011 (UTC)
На мой взгляд, группа крови в карточке не нужна совершенно, также как и знак зодиака, и день рождения, в общем, вся та информация, которая никоим образом не влияет на сюжет и является, по сути, лишней. Группа крови - важна для японцев, русские люди в этом не разбираются. Мой пример - я много раз смотрел на карточку Наруто, но так и не запомнил, какая у него группа крови и когда у него день рождения. То же самое касается веса и роста. Если это становится необходимой информацией (например, в ТораДора рост главной героини - её больное место), то это всегда можно указать в описании героя. А так таблица со вставленным изображением героев (да и просто так) занимает излишне много места, и не подходит для героев с коротким описанием, что нарушает однообразность оформления. Так что предлагаю почистить таблицы от лишнего и убрать информацию, на которую всё равно никто не обращает внимания. --Lodinov Ruslan20:07, 30 сентября 2011 (UTC)
Lodinov Ruslan дело говорит, но рост можно было бы оставить, это более полезный, на мой взгляд, параметр, так как он позволяет визуализировать персонажа. -- deerstop. 17:48, 18 ноября 2011 (UTC)
Должен отметить, что обсуждение вопроса написания роста и веса персонажа велось не так интенсивно, как вопрос о включении в статьи информации о группе крови. Что мы имеем? С одной стороны указание роста и веса поможет читателю лучше сформировать у себя в воображении образ персонажа. Но, с другой стороны, в этом нет никакой необходимости в случае, если в статье присутствует изображение персонажа (тем более, если речь идёт о групповом портрете), и даже по одному лицу вполне можно понять его комплекцию. Некоторые участники могут возразить, мол, в аниме бывает всякое и голова может оказаться больше туловища, однако в этом случае тем более указание веса ничего не даёт (а вот с ростом могут быть вопросы. Поскольку число несвободных файлов в статье должно быть сведено к минимуму, изображений второстепенных персонажей в статьях скорее всего не будет, и есть ли в таком случае необходимость указания роста и веса? Считаю, что необходимо дополнительное обсуждение. Кроме того, стоит проанализировать, рассматриваются ли рост и вес персонажей в авторитетных рецензиях. Вообще, должен отметить, что единообразно подходить к целому пласту произведений довольно трудно: то, что в статье об одном произведении мы можем посчитать лишним, в статье о другом просто необходимо. Мне вспоминается, кхе-кхе, незабвенное аниме Manyuu Hiken-chou, в котором социальный статус женщины определялся размерами её груди. И если вдруг найдётся храбрец, который напишет об этом произведении статью, мы не будем его упрекать, если он укажет в статье эти самые размеры. --Sabunero07:47, 23 декабря 2011 (UTC)
Так мы же выясняли, требуется ли присутствие этих параметров в шаблоне. Если они будут указаны в теле статьи — это уже вопрос частного порядка, и его следует выяснять для каждой статьи отдельно. --Lodinov Ruslan12:24, 23 декабря 2011 (UTC)
Изначально ставился вопрос о том, есть ли необходимость писать рост и вес вообще, а не о том, где их лучше писать. Если однозначно не установлена возможность первого, по второму делать выводы ещё рано. --Sabunero12:46, 23 декабря 2011 (UTC)
про необходимость писать вообще явного консесуса нет - так как мнения заметно разделились. так что я бы предпочёл оставить на усмотрение автора статьи Idot14:42, 23 декабря 2011 (UTC)
Общие тенденции в этом вопросе найти хоть и сложно, но можно. Поэтому я призываю к более активному обсуждению. --Sabunero16:30, 23 декабря 2011 (UTC)
если на групповом портрете нет линейки, то по группе персонажей примерно одинакового роста не получится угадать выше они среднего роста ли ниже. тут ещё проблема в том что типичный групповой портрет часто или кадр из аниме, где не все персонажи сразу (и таких групповых портретов требуется не один), или вообще постер состоящий из голов персонажей. ни в том ни в другом случае сравнить рост персонажей просто не получится (V_V) Idot14:42, 23 декабря 2011 (UTC)
Принципиальное значение имеет разница роста двух персонажей высотой, допустим, 1 и 2 метра. Если у одного рост 1.65, у другого — 1.75 эта разница незначительна. Кроме того, в большинстве аниме (а в жанре «повседневность» с вероятностью ≈ 100 %) диапазон роста большинства персонажей соответствует диапазону роста реальных людей, и в некоторых случаях даже по указанному возрасту вполне можно представить, что из себя представляет персонаж. --Sabunero16:30, 23 декабря 2011 (UTC)
Предлагаю решить вопрос утверждением в качестве официальной позиции проекта следующей фразы: «указание параметров тела (роста, веса и т. п.) персонажа допустимо только при соблюдении как минимум двух из трёх следующих условий: 1) персонаж относится к числу главных, 2) указываемые параметры тела значительно отличаются от стандартных параметров реальных людей, 3) указываемые параметры тела в рамках произведения имеют особое символическое либо сюжетное значение». --Sabunero17:16, 1 января 2012 (UTC)
Спокон? Вполне, кстати, может быть. Правда этот случай как раз подходит под категорию «указываемые параметры тела в рамках произведения имеют особое символическое либо сюжетное значение». --Sabunero12:57, 2 января 2012 (UTC)
PS надо бы посянить что речь идёт только о карточке персонажа, потому что «мешать» и «мозолить глаза» она может только там, а в текстовой части с точки зрения соответствия описания персонажа двум правилам: ВП:НЕСЮЖЕТ и ВП:КДИ-ПЕРС — всё полезно, что не является прямым пересказом сюжета (-_-) Idot17:36, 1 января 2012 (UTC)
Или ещё лучше, когда в формулировке прямо указывается возможность написания только для главных персонажей: «указание параметров тела (роста, веса и т. п.) допустимо только для персонажа из числа главных при условии соблюдения как минимум одного из двух следующих условий: 1) указываемые параметры тела значительно отличаются от стандартных параметров реальных людей, 2) указываемые параметры тела в рамках произведения имеют особое символическое либо сюжетное значение». --Sabunero16:49, 4 января 2012 (UTC)
Дата рождения
А есть ли смысл в указании даты рождения? С ходу я не смог вспомнить пример произведения, в котором эта информация была бы уж так необходима. --Sabunero17:16, 1 января 2012 (UTC)
в Gunnm: точка отсчёта датировок - дата рождения Коёми, и только значительно позднее вводится в качестве точки отсчёта дата запуска Первого Спутника, но тем не менее основной точкой отсчёта остаётся дата рождения Коёми, а Эра Спутника в основном используется в Gunnm: Last Order (Idot17:26, 1 января 2012 (UTC))
В данном случае — да. Но насколько я понимаю, это — скорее исключение из правила. К примеру, в «Наруто» персонажи дни рождения даже не отмечают, не говоря о чём-то большем. --Sabunero12:57, 2 января 2012 (UTC)
Про «лишнее» в статье
небольшой вопрос: а зачем стремиться обязательно удалить из статьи всё «лишнее»? ведь, с точки зрения ВП:НЕСЮЖЕТ уж лучше в описании будет подробное описание то что кажется «лишним», чем излишне подробный прямой пересказ сюжета (Idot17:43, 1 января 2012 (UTC))
если это шутка, то совсем не смешно! (V_V) статьи рождаются из стабов, а подобная политика приведёт к тому что стабы будут удаляться раньше чем дорастут до нормальной статьи, а это все равно что бить авторов ломом по рукам (V_V) мы должны мотивировать авторов на написание качественных статей, а не демотивировать толкая их на уход, тем более что Фонд уже более года бьёт тревогу на уменьшение количества активных участников. 20-30 участников активно пишущих и дополняющих статьи способны сделать реально много для улучшения качества статей, просто потому что их МНОГО (Idot13:44, 2 января 2012 (UTC))
Удаление роста, группы крови и веса обычную статью в микростаб точно не превратит. Ну а в качестве статей у нас уж чего-чего, но не хватает информации о критических отзывах. А этим занимаются отнюдь не те, кто добавляет в статьи вымышленные размеры тел. --Sabunero14:28, 2 января 2012 (UTC)
PS странно, что в при создании обсуждения речь шла про «исправление шаблона {{Персонаж аниме/манги}}», а в проектах итога вдруг выясняется что всё «лишнее» предлагается запретить и в тексте статьи (>_<) Idot17:53, 1 января 2012 (UTC)
Нет, не так. В первом же предложении темы я писал: «Предлагаю обсудить целесообразность нахождения „профильной“ информации о персонажах в статьях о них, в списках персонажей и произведениях». А дальше я отдельно подчеркнул, что речь касается и данного шаблона (чтобы участники не думали, что речь идёт о перенесении информации из одного места в другое). --Sabunero12:57, 2 января 2012 (UTC)
Weekly/Monthly VS Shukan/Gekkan. Предварительный итог
Пришло время подвести предварительный итог бурной дискуссии, развернувшейся в конце прошлого года и ознаменовавшей острую необходимость унификации передачи названий журналов манги при именовании статей о них. Обсуждение, растянувшееся в Википедии на несколько тем и на несколько месяцев, было очень трудным, в определённые моменты даже казалось, что в проекте «Аниме» назревает раскол, но мы преодолели этот кризис и избежали непоправимых последствий.
Подводя предварительный итог, мне хочется сказать, что, к сожалению, не все участники обсуждения сочли нужным попытаться систематизировать уже имеющиеся в мире знания, а занялись созданием своих. Такой подход не может считаться энциклопедичным и при желании может быть отнесён к оригинальным исследованиям.
Так, к примеру, неудачна, по моему мнению, идея передачи названий журналов с помощью русского алфавита: во-первых своей несостоятельностью с точки зрения узнаваемости (результаты интернет-поисковиков по поиску предлагаемых вариантов в основном нулевые), а во-вторых, даже без учёта этого, своей недостаточной проработанностью с точки зрения передачи названий в случае, если в оригинальном названии подразумевается присутствие / присутствует англицизм (к примеру, Shonen Jump, Shonen Jets).
Ещё более сложная ситуация с использованием в названиях латинского алфавита: ни одной из сторон (Weekly/Monthly VS Shukan/Gekkan) не было продемонстрировано достаточной обоснованности в пользу того или иного варианта с точки зрения анализа взаимоупотребления в названии журналов слов, написанных ромадзи, и слов английского языка. Однако стоит отметить, что сторона, выступающая за использование Weekly/Monthly представила в обсуждениях доказательства бо́льшего, а в некоторых случаях намного бо́льшего распространения использования Weekly/Monthly по сравнению с Shukan/Gekkan, в частности:
Показано преимущество в поисковых запросах в Гугле и Яндексе (в некоторых случаях оно достигало даже нескольких порядков).
Показано преимущество в использовании Weekly/Monthly в печатных изданиях с помощью сервиса books.google.com (по меньшей мере кратное преимущество).
В качестве подтверждения был представлен официальный сайт крупнейшего журнала манги, в англоязычном разделе которого сразу в нескольких местах указано истинное название журнала — Weekly Shonen Jump. В то же время слово Weekly печатается и в самом издании журнала, поэтому контраргумент не употребления Weekly Shonen Jump на заглавной странице японоязычной версии сайта не является содержательным.
В качестве дополнительного источника оценки был приведён и сайт World Art, где преимущество заглавных названий страниц о журналах также отдано в пользу Weekly/Monthly.
В то же время ни одного релевантного аргумента сторонниками использования Shukan/Gekkan приведено не было.
На основании вышеуказанного предлагаю считать приоритетным использование при именовании статей о журналах слов Weekly/Monthly. Обсуждение предварительного итога (если кто-то захочет высказаться) продлится, как это полагается, неделю, после чего прошу установить окончательное решение нашего ПИ Zero Children`a (как потенциально заинтересованную сторону, в обсуждении я прошу его не участвовать). В случае неподведения итога в установленный срок считать данный итог окончательным по истечении 10 дней. --Sabunero10:16, 18 июля 2011 (UTC)
Подводящие итоги даже на КУ сложные итоги не подводят. Поэтому, мое мнение тут будет иметь вес не больший чем любое другое. Zero Children18:56, 18 июля 2011 (UTC)
Более 50 % готовы вас признать в качестве администратора, а вы скромничаете :). Но в любом случае в этом вопросе нужно поставить точку. Деятельность проекта не может быть парализована очередными бюрократическими проволочками участников, несогласных только на основании «я хочу по-другому». И если серьёзных, продуманных и подтверждённых ссылками аргументов нет, то принятие решения пройдёт по описанной выше процедуре. --Sabunero19:22, 18 июля 2011 (UTC)
Ну, я придерживаюсь старой точки зрения — в оригинальных японских названиях слова «Weekly» нет, значит, и в названии статей его быть не должно. Но перевес в Гугле действительно в вашу пользу имеется, с этим не спорю. -- deerstop. 08:44, 20 июля 2011 (UTC)
По правде говоря там вообще иероглифы вместо названий (правда не везде), а кое-где под иероглифами подразумеваются англицизмы (Jump, Jets, даже Playboy), но этот момент мы с вами, кажется, уже обсуждали, поэтому повторяться не будем. --Sabunero10:28, 20 июля 2011 (UTC)
Именно. Иероглифы «еженедельный» и «ежемесячный», которые имеют конкретное прочтение и перевод на русский. -- deerstop. 11:18, 20 июля 2011 (UTC)
И это мы уже обсуждали). Но вы сами знаете, что вопрос именования статей в любом случае не может основываться исключительно на интеллектуальных рассуждениях без опоры на хоть какие-то показатели. С интеллектуальными рассуждениями и убеждениями противоположной стороны в проекте достаточных результатов не вышло, но определённые показатели в пользу одной из версий есть. В принципе и это, только в другой формулировке, я уже писал, поэтому участие в этой ветке заканчиваю, дабы снова не повторяться. --Sabunero12:49, 20 июля 2011 (UTC)
«хоть какие-то показатели» есть как в поддержку моей версии, так и в поддержку вашей. Просто вы считаете, что важнее количество, а мне кажется, что важнее определить наиболее верный и близкий к оригиналу вариант. -- deerstop. 11:17, 22 июля 2011 (UTC)
согласен, что количество неиграет никакой роли, а вот то что на официальном сайте написано играет (Idot14:36, 22 июля 2011 (UTC))
Да, получается, мы переименуем все статьи обо всех журналах из-за того, что написано на сайте Shonen Jump. :) -- deerstop. 13:12, 23 июля 2011 (UTC)
Бремя доказательства лежит на сторонниках версий. Строить же свою позицию исключительно на критике чужой не очень конструктивно. --Sabunero10:42, 30 июля 2011 (UTC)
Оспариваемый итог
Поскольку не смотря на заявления о наличии неких показателей в пользу Shukan/Gekkan таковые предоставлены не были, то считаю концепцию приоритета при именовании статей выработанной. --Sabunero10:42, 30 июля 2011 (UTC)
А что решили-то: именовать все статьи по английскому варианту? Или отдельно изучать узнаваемость названий в каждом случае? В любом случае, надо всё переименовывать тогда. -- deerstop. 11:38, 25 сентября 2011 (UTC)
Если ваш вопрос касался того, возможно ли применение Shukan/Gekkan в названиях статей, то, безусловно возможно, однако для этого необходимо предъявить в каждом отдельном случае соответствующие аргументы. Однако в ходе долгих обсуждений ни для одного подобного случая в отношении журналов манги серьёзных аргументов мы так и не нашли. --Sabunero16:38, 29 сентября 2011 (UTC)
Ну ок, будем использовать англ. вариант. Хотя я бы предпочла, чтобы итог все-таки был подведен не вами, так как вы заинтересованная сторона. Пусть какое-нибудь третье лицо подтвердит, желательно обличенное полномочиями лицо. -- deerstop. 18:16, 7 октября 2011 (UTC)
Я с вами согласен; но с другой стороны у нас, как вы знаете, заинтересованного народа и так мало… Да и полномочия при подведении итогов по переименованию не имеют большого значения. Будем снова Zero Childrena просить. --Sabunero11:40, 14 октября 2011 (UTC)
Здесь обсуждается случай когда журнал официально в России не издается и однозначных АИ по его названию нет, а статью как-то называть надо. Существует ряд ситуаций, когда подобный вопрос решается достаточно однозначно.
ВП:Я утверждает что «Для записи японских слов кириллицей используется система Поливанова».
На сколько я могу судить, практика именования манги (не журналы, но тоже бумажная литература) заключается в использовании Хепберна. Переход на что-то другое происходит лишь тогда, когда появляется официальное русское издание произведения.
В тоже время:
Гугл-тест действительно показывает что «Weekly» популярнее «Shukan». Поиск по гугл-буксу дает тот же результат. Но от гугл-теста я бы все же воздержался, а то мы так дойдем до переименования «Какаси Хатакэ» в «Какаши Хатакэ». А гугл-букс при ограничении поиска русским языком, выдает на «Weekly Shonen Jump» ровно ноль результатов (впрочем, по «Shukan Shonen Jump» столько же). А значит поиск по гугл-буксу показывает доминирование «Weekly» лишь для англоязычного читателя.
WorldArt чаще использует Weekly. Это, конечно, аргумент, но русские АИ нужно очень аккуратно анализировать. А то вот lenta.ru например, никаких "Weekly Shonen Jump" не знает. Зато, знает "Shonen Jump" (кстати, сойдет как соломоново решение). А в Обсуждение проекта:Япония#Названия журналов (опрос) подсказывают, что филологи используют для японских журналов именно Поливанова. И кому отдавать предпочтение?
ВП:ИС предписывает использовать подтвержденное АИ, наиболее узнаваемое название. Но смотри выше - какой из АИ будем считать признаком узнаваемости для русскоязычного читателя?
Резюмируя - если решать вопрос на основе общих правил, то однозначно получается использование системы Поливанова. ВП:Я как раз для таких споров и придуман. Если ориентироваться на общую практику раздела аниме, то получается Хепберн с "Shukan/Gekkan". Что либо еще возможно имеет смысл, но лучше сначала хотя бы поправку к правилам принять. А для этого нужно несколько более обширное обсуждение. Zero Children21:21, 10 декабря 2011 (UTC)
Насчёт просто «Shonen Jump» предложенный выход является неоптимальным, так как журналов с таковым названием два — еженедельный и ежемесячный (пусть даже и первый более популярен, а второй ныне не выпускается). Да и мне казалось, что уж по какому журналу, но вопрос по Weekly Shonen Jump уже решён. Кроме того я не считаю проблему сто́ящей более обширного обсуждения: затрагиваемая тема на 95 % относится к проекту «Аниме и манга» и на 5 % — к проекту «Япония». Более того, печальный пример «более общего обсуждения» нам известен, когда тема была поднята в проекте «Япония», в котором много времени было потрачено на обсуждение и многократное опровержение возможности написания названий журналов русскими буквами. Я не могу поддержать высказанную идею использования системы Поливанова хотя бы потому, что речь в данном случае идёт не о исконно японских словах. Мне сложно представить ситуацию, при которой вместо Jump мы будем писать «Дзямпу», а вместо Weekly Playboy (те самые 5 %) — «Сюкан Пурэйбой». А русскоязычное название Jump Square вообще звучит как ругательное. Аналогично и с правоприменением Хепберна: когда полназвания журнала этого Хепберна игнорируют (Jump вместо Janpu, да и, кстати, Shonen вместо Shōnen/Shounen, примеров много), считать его панацеей для другой половины мы не можем. Насчёт гугл-теста я не согласен: Какаси Хатакэ пишется так, потому что его так лицензировали в выходящей на русском языке манге, а поскольку японские журналы у нас не выходят, то и сравнение этих случаев некорректно. В общем, опять тупик :). Впрочем я придерживаюсь прежнего мнения: решение должно быть волевым. --Sabunero12:55, 13 декабря 2011 (UTC)
«Кроме того я не считаю проблему сто́ящей более обширного обсуждения: затрагиваемая тема на 95 % относится к проекту „Аниме и манга“ и на 5 % — к проекту „Япония“.» — однако, здесь пракитчески некому обсуждать проблему. Zero Children18:59, 13 декабря 2011 (UTC)
Если мы втроём не договоримся, вдесятером мы не договоримся тем более. Кроме того кого тут ещё спрашивать? Тут про Хепберна-то немногие слышали… --Sabunero18:26, 14 декабря 2011 (UTC)
Собственно, все тот же японский проект, но в полноценном обсуждении дополнений к правилам. Тем более, что на аниме журналах значимая японская пресса не заканчивается. И нужен ли разный подход к Shonen Jump и Асахи симбун - вопрос открытый. Zero Children20:15, 14 декабря 2011 (UTC)
В проекте Япония уже приводили пример с «Пурорэтариа си». Кстати, мне вспоминается манга «To Love-Ru» где не просто англицизм посередине, но этот англицизм ещё однозначно нужно читать по-японски («рабу»). Иначе игра слов теряется. То есть, сами японцы предполагают что англицизмы будут читаться именно по-японски. Zero Children08:16, 15 декабря 2011 (UTC)
Есть два прямопротивоположных понятия: порядок и беспорядок. Ну так вот, с персонажами (киридзи → оф. перевод) и названиями произведений (ромадзи → англ. перевод → рус. перевод) у нас порядок. С названиями же журналов (??) у нас беспорядок. И в этом есть разница. --Sabunero18:26, 14 декабря 2011 (UTC)
В том-то и дело, что показатели гугл-теста вполне себе внутренне непротиворечивы и однозначны в отличие от других подходов к рассмотрению данного вопроса. --Sabunero06:09, 15 декабря 2011 (UTC)
Имена персонажей затрагивают прежде всего вопросы произношения и соперничества систем Поливанова и Хепберна. В отношении журналов речь идёт отнюдь не об этом. --Sabunero19:21, 17 декабря 2011 (UTC)
Разве? Про поливановщину, по-моему, здесь речь даже не идёт (если не учитывать отвергнутое предложение писать всё русскими буквами). --Sabunero12:08, 20 декабря 2011 (UTC)
Соперничество Поливанова и Хепберна разрешается в пользу Поливанова исключительно за счет мнения филологов. Предложение писать журналы русскими буквами держится на тех же самых филологах. Как только филологов убираем, там и там начинается один сплошной гугл-тест. И будет тут не только Хепберн, а ещё и «Асука звучит ругательством, давайте „У“ зачеркнем». И это я не утрирую, попытки облагородить подобные имена были — Википедия:Обсуждение правил/про «сук» и прочие иноязычные неблагозвучия. Zero Children17:34, 20 декабря 2011 (UTC)
Предлагаю записать в итоге: «однозначного консенсуса нет, но поскольку самый популярный журнал манги Weekly Shonen Jump — точно Weekly, и самый используемый в проекте русскоязычный сайт World Art отдаёт приоритет Weekly/Monthly, то писать с использованием Weekly/Monthly». --Sabunero07:47, 23 декабря 2011 (UTC)
Дорогая коллега, я же от чистого сердца. Глубоким анализом вопрос решить не удалось, но не лучше ли тогда взглянуть на то, что лежит на поверхности? Ведь World Art для участника проекта «Аниме и манга» уже практически как родной сайт. --Sabunero17:59, 23 декабря 2011 (UTC)
Я и не думаю, что вы какое-то зло замышляете. :) Но вы же не ждете, что я соглашусь с вашей точкой зрения потому, что вы написали администрации сайта World Art? :) -- deerstop. 17:35, 24 декабря 2011 (UTC)
Не стоит забывать и о втором факторе — Weekly Shonen Jump. Всё-таки по статусу тамошние «Наруто», «Блич», «Жемчуг дракона», «Тетрадь смети» и One Piece едва ли не больше, чем все остальные манги вместе взятые. Ну а насчёт моего письма в WA прошу не спекулировать: на сайте и без меня большинство журналов были идентифицированы с помощью Weekly/Montly, я же попросту попросил решить судьбу оставшегося меньшинства, на что получил справедливый ответ, что унификация названий действительно лучше. --Sabunero17:43, 28 декабря 2011 (UTC)
может по старой традиции Проекта просто устроим голосование, пригласив в голосование ботом всех активных участников Проекта, включая тех кто не участвовал в обсуждении? лат.vox populus - vox Dei (Idot14:14, 23 декабря 2011 (UTC))
ну тогда я не знаю что делать (V_V) тем более, что имхо результат поисковика по авторитетности мало чем отличаются от голосования… так что поисковик тогда тоже получается не вариант (V_V) Idot18:13, 23 декабря 2011 (UTC)
PS мне лично без разницы как будет называться, если в статье будет оригинальное ромадзи (shonen) и перевод с этого ромадзи (weekly) так что я, наверно, пока выйду из этой дискуссии (Idot18:18, 23 декабря 2011 (UTC))
Ромадзи — Shōnen/Shounen. А это увеличивает число предполагаемых в качестве названий вариантов ещё вдвое :) --Sabunero17:43, 28 декабря 2011 (UTC)
А может просто вернуться к первоначальному критерию вики? Что для читателей русскоязычной вики более узнаваемо - shukkan/gekkan или weekly/monthly? А то спор действительно затянулся (еще бы кому-то это было действительно принципиально) --Veikia20:48, 28 декабря 2011 (UTC)
АИ не требуются на очевидные вещи. А если совсем нужно: задайте то же слово gekkan гуглю с просьбой искать только русские сайты. Кроме сёдзё Gekkan Shoujo Nozaki-kun он нашел только 2 форума. --Veikia20:57, 28 декабря 2011 (UTC)
Во-первых, если отбросить в том же гугле сайты с непонятными каракулями, то из этих 5 тысяч хорошо если хотя бы 10 наберется сайтов на русском с gekkan в нужном нам значении. Во-вторых, Шан и Чихиро — из другой оперы. Поливанов уж точно не имеет отношения к weekly/gekkan/shukkan/monthly. В-третьих, всегда можно выбрать середину: у кого есть/был английский вариант именовать им, наподобие лицензий манги/аниме.
Ну и наконец, давайте честно: ну какой смысл именовать японскими наречиями, если они не узнаваемы (особенно для shukkan shonen jump... о! у нас даже перенаправления такого нет) и единственное, на кой они нужны - следовать букве, но не духу, правил Википедии и добавлять головной боли редакторам, которым придется откатывать исправления назад и в 100500 раз начинать этот же самый спор... скорость которого в проекте весьма показательна. --Veikia21:47, 28 декабря 2011 (UTC)
Во-первых, если вбить в Гугл «Monthly», то тоже придется выкидывать сайты о не имеющих отношения к Японии «The Atlantic Monthly». Во-вторых, может у вас Поливанов к именованию журналов отношения и не имеет, а вот посольство Японии, пишет «Сёнэн магадзин». Если же мнение посольств и филологов абсолютно не волнует, мы возвращаемся к армии Шан. И по гугл-тестам они лидируют, и желающие поменять «Сяна» на «Шана» никогда не переводятся. Zero Children22:25, 28 декабря 2011 (UTC)
Угу, только останется сайтов больше в итоге. Zero Children, Вы уводите разговор в сторону. Поливанов ну никакого отношения не имеет к вопросу gekkan vs monthly. Даже рядом не лежал. Его, посольства и филологов часть работы это подсказать как записать 月刊 кириллицей, и уж точно им дела нет переведем мы слово «ежемесячно» на английский или заставим работать Хёпберна. --Veikia22:50, 28 декабря 2011 (UTC)
Поливанов имеет отношение к вопросу «узнаваемость в АИ vs узнаваемость в Гугле». Потому как Поливанов, посольство и филологи, это АИ и есть. Zero Children23:25, 28 декабря 2011 (UTC)
Поливанов имеет к этому вопросу ровно то же отношение, как Кербер. Аргумент АПОЧЕМУИММОЖНО звучит бессмысленно не только на КУ (последнее АИ по аниме, которое мне попадалось, с переводом статей Джонатана Клементса настаивает на жанрах жозей, шойо, шойен и шохен-ай) --Veikia12:30, 29 декабря 2011 (UTC)
А если ответить по делу? Поливанов не имеет никакого отношения к данному случаю. Он имел бы мнение только при сюккан vs шукан. Приведение примера статей другого класса — персонажей — при обсуждении журналов именно АПОЧЕМУИММОЖНО. Это как пойти в проект игры и пытаться переименовать Syberia в «Сибирь», потому что по АИМ и здоровой логике, а так же русскоязычным АИ, должно быть так. --Veikia17:02, 5 января 2012 (UTC)
Мы тут обсуждаем как именовать статьи, или какое из двух слов глазу милее? Если все же первое, то статьи именуются по правилам Википедии, а не по "это обсуждение только про два варианта записи латиницей, так что не уводите разговор в сторону Поливанова". А вот по правилам Поливанов к данному случаю имеет самое прямое отношение. Ибо во-первых, ВП:Я. Во-вторых, ВП:ИС где сказано "пишите как в АИ и не выдумывайте" (а в АИ в том числе и Поливанов). Zero Children17:16, 5 января 2012 (UTC)
Хм... но кто первый начал про "глазу милей" - Шану/Сяну? Ситуации Шана vs Сяна относится к обсуждению так же, как и Сибирь vs Syberia, то есть никак. И русскоязычные АИ будут за Weekly Shonen Jump, как бы усиленно Поливанов не отмалчивался о своем мнении на тему weekly vs shukkan. --Veikia20:46, 7 января 2012 (UTC)
Начали с "а вы покажите АИ. АИ нет, есть Гугл, там Weekly лидирует. Ну так там и Шана лидирует.". После чего последовали весьма странные заявления о том, что Шана из другой оперы и ее по гугл-тесту именовать нельзя, а журналы можно. Хотя в ВП:Я я этой самой другой оперы почему-то не вижу. Если мы все же возвращаемся в ту оперу где статьи именуют подтвержденным АИ наиболее узнаваемым названием, то в Обсуждение проекта:Япония/Архив/2006—2011#Названия журналов (опрос) уже приводили в пример "История новой японской поэзии", где японские журналы именовались по Поливанову. Zero Children21:49, 7 января 2012 (UTC)
Магадзинов нам только не хватало… На том же сайте посольства фамилии пишутся впереди имён и эти самые имена не склоняются, что также вступает в противоречие со сложившейся практикой. Да и АИ — понятие растяжимое. Есть, к примеру, изданная в 1998 году Институтом востоковедения РАН двухтомная «История Японии» под редакцией А. Е. Жукова, в которой имена не просто не склоняются, но и пишутся с использованием знака долготы (ō). А вообще, мне казалось, что мы уже обсудили отношение к вопросу Weekly/Monthly VS Shukan/Gekkan имён персонажей: оно если и есть, то слабое. И одним из многих отличий является то, что в отличие от названий компаний/продукции, имена мы пишем русскими буквами в 99,99 % (написал 100 %, если бы не вспомнился R2-D2). --Sabunero11:54, 29 декабря 2011 (UTC)
Я и не отрицаю что в АИ разнобой. Я говорю лишь о том что АИ — это одно, а гугл-тест — совсем другое. Что касается имен — давайте попробуем с другой стороны зайти. Выставите Майнити симбун на повторное переименование в 1) «The Mainichi Daily News» (официальное английское название), 2) «Mainichi Shimbun» (Хёпберн). Если статью переименуют в один из этих двух вариантов — его в итог и впишем. Ну а если не переименуют — будем считать ссылку на Поливанова, филологов и Сяну одним из валидных аргументов в споре о именовании журналов. Zero Children13:41, 29 декабря 2011 (UTC)
Поскольку это делалось уже раньше, то я теперь я вас уже официально (то есть перед предполагаемым предупреждением) прошу не уводить разговор в сторону. --Sabunero17:16, 1 января 2012 (UTC)
21 декабря 2012 года… В то время как весь мир находится в ожидании конца света, набравшийся опыта участник Misha Tarasenko в достигшем размера мегабайта обсуждении проекта «Аниме и манга» подводит юбилейный десятый предварительный итог по вопросу использования в названиях статей о журналах слов Weekly/Monthly и Shukan/Gekkan… --Sabunero11:54, 29 декабря 2011 (UTC)
К итогу-2
Насколько я понимаю, у нас нет не только единого мнения по вопросу возможности использования слов Weekly/Monthly VS Shukan/Gekkan в названиях статей, но и единого мнения по вопросу фиксации отсутствия этого мнения. Так что всё-таки нам делать? Споры спорами, а статьи уже есть и будут. Получается, как захотел автор, так и назвал? --Sabunero16:49, 4 января 2012 (UTC)
Дорогой Zero Children, если «верхушка» проекта «Аниме и манга» здесь не может прийти к единому мнению, то это невозможно и на КПМ. --Sabunero15:49, 5 января 2012 (UTC)
КПМ работает по принципу «разделяй и властвуй» — то есть каждая статья обсуждается отдельно. КПМ не имеет «правилодательной» силы и не может служить основанием для принятия правила именования. Вы действительно хотите, чтобы бесконечный спор с этой страницы повторялся для каждой статьи там? Да и такие преценденты у меня желания не оставляют никакого выносить туда статьи, потому что фактически решение принимает подводящий итоги, проигнорировав все споры выше. Учитывая ситуацию на странице, в случае журналов будет так же - как захочет тот, кто напишет волшебное слово "итог", чтобы в обсуждении не указывалось и какие аргументы бы не приводились по 20 кругу. --Veikia16:54, 5 января 2012 (UTC)
при написании вместо «значимость персонажей с точки зрения сюжета и реального мира», было лучше прямо написать что "и те кто значим для сюжета, и те кто значим для реального мира", а не надеятся на то, что любая двухсмысленную фраза на КУ вне зависимости от консенсуса не будет толковаться максимально жёстко (Idot19:37, 24 августа 2012 (UTC))
Я позволю себе подвести предварительный итог, так как здесь довольно очевидный случай, по которому можно быстро подвести итог. Согласно аргументам представленным в обсуждении, очевидно, что имеются серьёзные основания для лишения статьи статуса хорошей. Если в течении недели возражений по существу не поступит и не будет сделано никаких существенных улучшений статьи, то рекомендую подводящему итоги осуществить итог на основе предварительного. 188.242.61.168 15:01, 9 августа 2012 (UTC)
Что можете сказать по поводу персонажа аниме, в честь которого дано прозвище вратарю «Коринтианса» Жулио Сезару? Куририн или Криллин. Судя по числу интервик, довольно известный персонаж, а в Русской Википедии статьи нет.--Soul Train15:13, 1 августа 2012 (UTC)
Склоняются только те имена, которые можно просклонять (например, оканчивающиеся на «а» или «я»). GFox09:09, 8 июля 2012 (UTC)
Хочется уточнить, что в русском языке не склоняются и мужские и женские имена и фамилии, оканчивающиеся на гласные -о, -е, -у, -ю, -ы, -и, -э, -е и на сочетания двух гласных (-иа, -еа, -ию и проч), кроме -ея, -ия. Точную ссылку правило найти не могу, но это дословный текст.AntiKrisT10:07, 8 июля 2012 (UTC)
Однако японское имя Ако не будет склоняться. Склоняются только те имена и фамилии, которые кончаются на согласную или на -а, -я. (Вместе с Танакой пошли к Сидзуно.) Kf813:28, 8 июля 2012 (UTC)
Чего-то не понимаю смысла реплики. Что значит «однако»? Буква о, на которую оканчивается имя Ако, указана в списке несклоняемых окончаний. Смысл моего уточнения было в том, что не всякое имя оканчивающиеся на -а или -я склоняется. Склоняется только если 1)перед этими буквами нет других гласных или 2)в случае с буквосочетаниями -ея, -ия. Таким образом имена на -оа, -еа, -уа, -иа, -эа, -юя, -ея, -оя и так далее склоняться не будут. Впрочем, не важно, такие сочетания судя по всему не свойственны японскому. AntiKrisT15:23, 8 июля 2012 (UTC)
Ой, не берите в голову, я всё очень внимально прочёл просто ) Извините за сумбур. Kf817:03, 8 июля 2012 (UTC)
Уважаемые участники проекта «Аниме и манга». Приглашаю вас принять участие в тематическом марафоне (с 15 июня по 15 июля) по улучшению и созданию статей о вымышленных мирах. Темой таких статей могут быть произведения искусства (любые художественные книги и фильмы, театральные постановки и т. п.), жанры, направления и темы таких произведений, вымышленные вселенные (в том числе — игровые) и отдельные их элементы. Главное требование марафона — соответствие критериям значимости. Победители и особо отличившиеся участники будут отмечены орденами.
Акамацу, Кэн#J-Comi - cвободное распространение (уже) не печатаемой манги. Вероятно можно использовать как сейчас ссылаемся на базы данных, так и как аи-указатель на конкретную страницу манги.~Sunpriat16:40, 15 мая 2012 (UTC)
nice! (^_^) для начала нужен источник на фразу "с разрешения авторов", затем хорошо бы заручиться индульгенцией со стороны админов на Википедия:Форум/Авторское право (чтобы подтвердили с подписями, что добавление этой ссылки не нарушает авторских прав) и можно будет использовать Idot 17:36, 15 мая 2012 (UTC) PS АРИГАТО ГОДЗАЙМАСИТА Sunpriat-san! --Idot17:36, 15 мая 2012 (UTC)
Необходим шаблон для статьи The Breaker на подобии того, что в статье Rosario + Vampire, где отдельно разделены 1 и 2 сезоны манги. Но так как это шаблон для одной статьи, то разделять его на отдельные подшаблоны, как в карточке аниманги, не хочется. Попыталась сделать единый Шаблон:The Breaker. Но не получается, чтобы "Манхва «{{{title}}}»" и все что ниже повторялось еще раз. Может кто что посоветует, подскажет? -- Амель03:36, 13 мая 2012 (UTC)
По моему, надо разбить «манхву» на подшаблоны… В будущем, в другой статье может сложиться такая же ситуация. --Belikal76806:04, 13 мая 2012 (UTC)
Если в шаблоне есть повторяющаяся часть, она должна быть вынесена в отдельный подшаблон. Безотносительно к тому, как часто этот шаблон используется. Иначе вы потом замучаетесь менять оформление этой части во всех ее повторах. Если вам неохота использовать этот подшаблон в статье, ну так запихайте его вызов в {{The Breaker}}. Zero Children09:03, 13 мая 2012 (UTC)
Вроде разобралась и шаблон сделала. Всё работает. Только теперь странное явление в статье The Breaker. Почему текст сполз на пару сантиметров ниже слова «править»? -- Амель22:59, 13 мая 2012 (UTC)
в связи с тем что требования к Избранным Статьям стали жёстче (статья сейчас выставлена к лишению статуса), просьба, онэгай, принять участие во вторичном рецензировании (по результатам которого я намерен занятся доработкой статьи) Idot11:37, 1 мая 2012 (UTC)
поскольку так вышло что в ближайшее время я буду заниматься Battle Angel и Список персонажей Gunnm, то можно те же источники использовать и для улучшения Список глав манги Gunnm (^_^) так что нужны идеи и пожелания о доработке Список глав манги Gunnm до Избранного Списка что там можно добавить? чего нехватает? и что нужно улчучшить? также приветствуются примеры подобных статей на которые стоило бы равнятся (Idot06:54, 22 мая 2012 (UTC))
там ещё нужно создать раздел о новом переиздании манги с новым переразбитием томов. это переиздание ознаменовалось скандалом из-за того что редактор без ведома автора потёр текст в котором слово "писх" используется не как лестный каждому комплимент, а как ругательство и негативная характеристика. в итоге мангака принял решение уйти в другое издательство (Idot07:17, 22 мая 2012 (UTC))
Думаю, многие участники проекта уже заметили простановку ссылок на этот ресурс в статьях. В некоторых уже скоро война правок будет. Я вижу лишь дубль WA при том меньший по информативности как база данных. В спам-лист? Или я что-то упустила и этот сайт действительно чего-то стоит?--Veikia11:51, 29 апреля 2012 (UTC)
Ну, в проекте «Аниме и манга» процент участниц явно больше среднестатистического процента по Википедии. --Sabunero12:00, 29 апреля 2012 (UTC)
если мы привелечём новых участниц, то их станет больше не только в Проекте, но и в Википедии в целом => чтобы в Википедии 50% участников были женского пола, Википедия должна на 40% состоять из анимешниц! (^_^) Idot14:27, 29 апреля 2012 (UTC)
К названию списка давно возникают вопросы, которые можно решить, если перетащить его в наш проект (переименовать). У кого полномочий хватает, сделайте, пожалуйста. Ещё список давно пора автоматизировать через Категория:Аниме, а то с названиями вечно путаница. Mr. A. Grayson18:03, 19 апреля 2012 (UTC)
Устроит "Проект:Аниме и манга/Списки/Список аниме". Суть проблемы: "Это служебный список статей, созданный для координации работ по развитию темы. Его необходимо преобразовать в информационный список или глоссарий или перенести в один из проектов". Шаблон висит с прошлого года. Уберите его, если не согласны с претензией. Mr. A. Grayson03:23, 20 апреля 2012 (UTC)
Тогда лучше сразу убить список аниме и список манги. У нас есть служебный список - "красные ссылки", есть категория (дублировать категорию статьей не нужно). Как вариант, заменить на статьи 2012 год в аниме >.< Все-таки наведение порядка в списке аниме проблемное, да и размер списка немаленький. --Veikia11:01, 20 апреля 2012 (UTC)
Ну, статьи "XXXX год в аниме" я могу попробовать ботом сгенерировать. Вопрос в том, что в эти статьи помимо названий аниме вносить. Zero Children07:34, 21 апреля 2012 (UTC)
Вообще, судя по истории правок, популярность списка далеко не всенародная. Может, его выпилить, а заголовок сделать перенаправлением на категорию? Mr. A. Grayson18:23, 20 апреля 2012 (UTC)
Межпространственные перенаправления в вике запрещены. Его просто муторно отслеживать^^" Вот если разделить по названиям, типа "лицензированное на русском", "лицензированное на английском", а для "список аниме" оставить статью с яп.названиями ромадзи... --Veikia20:47, 20 апреля 2012 (UTC)
Запрос на переименование отклонён, но всё равно не ясно: нынешнее название таки соответствует требованиям или нет? Надо его "преобразовать в информационный список или глоссарий или перенести в один из проектов"? Mr. A. Grayson05:10, 30 апреля 2012 (UTC)
Пришлось-таки пересмотреть по третьему разу… С именами разобрались (спасибо Участник:Ari), добавил краткое описание серий, ну и подправил по мелочи. Проверяем, не стесняемся! ))--Mr. A. Grayson22:45, 1 июля 2012 (UTC)
Подводящая там итог плохо знала правила - к тому моменту уже было принято решение о переносе всех координационных списков в служебные пространства (см. 2 последних обсуждения в рамке в ВП:СПИСКИ) MaxBioHazard07:23, 11 августа 2012 (UTC)
Персонажи на КУ
Обращаю внимание, пока не обновилась страница проекта: Википедия:К удалению/14 апреля 2012#Йо Асакура и дальше по списку ещё трое из "Василиска", Зелгадис и Нага из "Рубак". То, что статьи сейчас не в том состоянии, чтобы их оставлять - очевидно, так что либо удалять, либо дорабатывать. --Veikia19:52, 14 апреля 2012 (UTC)
Как-то очень однообразно выставляются статьи. По пять в день выставляет один и тот же пользователь, под каждой номинацией другой один и тот же пользователь пишет одинаковую фразу, иногда меня формулировки. Похоже на заговор. (В последней фразе есть доля сарказма) Ery17:53, 26 апреля 2012 (UTC)
Можно теории заговора не строить. Все и так знают, почему они выносятся. На одинаковую фразу во всех номинациях можно так же закрывать глаза. Если есть по существу возражения против удаления статьи, тогда и будет обсуждение, да и обычно в таких случаях статьи остаются. --Veikia00:06, 27 апреля 2012 (UTC)
к сожалению не могу высказаться из-за топик-бана на пространство Википедия (V_V) но формулировка "Несвободные, используются в списке персонажей. — Ari✓ 00:54, 12 апреля 2012 (UTC)" очень странная, и имхо абсурдная (Idot16:48, 12 апреля 2012 (UTC))
прочтите Википедия:Примеры неоправданного использования несвободных изображений, пункт 6: «Несвободные изображения на страницах-списках эпизодов/серий». Списки персонажей, не обладающих самостоятельной значимостью, с несвободными картинками на каждого персонажа — тот же самый bad fairuse и несоответствие правилу о минимальном использовании. — Ari✓ 11:59, 12 апреля 2012 (UTC)
тем более странно, что Уважаемый Ari, отнюдь не новичок, а является старожилом Википедии с 2006 года, и потому очень странно, что он не заметил что в Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге (первое голосование когда проект провалился; было второе голосование с учётом высказанных замечаний по итогам которого правило было принято) за 2007 год, возражений против списков персонажей не было, а были возражения только против списков эпизодов/серий.причём и возражения по эпизодам и отсуствие возражений по персонажам основанны на Пункте 8 ВП:КДИ: "Значимость. Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях" (Idot17:12, 12 апреля 2012 (UTC))
Всем привет. Прошу обратить внимание, что участница Dulamas создаёт статьи об аниме крайне низкого качества - машинный перевод и довольно скудное оформление. Кроме того, АИ по теме также не приводится. Выставлять на удаление - жалко, тем более, что значимость, вроде бы, есть. Но, по сути, статьи надо полностью переписывать. Частично поправил статью Bubblegum Crisis (оформление, стиль, ошибки и проч), постарался объяснить участнице основные ошибки, но никакого эффекта это не возымело (к сожалению, я даже ответа не получил). Теперь появляется статья Acrobunch с аналогичными ошибками (а также Acchi Kocchi и Accel World - здесь ситуация с оформлением лучше, но опять неприемлемый стиль). Думаю, что в проекте имеется достаточно много опытных участников - может быть, поработаете с новичком и поправите статьи? Я сам аниме не занимаюсь и сейчас частично в отпуске :(. --EvaInCat11:33, 12 апреля 2012 (UTC)
P.S. Кажется, надо также проверить загруженные файлы - например, здесь, указано сразу и КДИ, и шаблон "свободно распространяемый файл" (вероятно, он всё же является несвободным). --EvaInCat11:40, 12 апреля 2012 (UTC)
EvaInCat, посмотрите историю правок страницы обсуждения участницы. Ей уже не раз делали замечания разные участники, но ответа не было ни разу - просто сообщения удаляются. И если взглянуть на раздел "Новые статьи" на странице нашего проекта, то видны все ее статьи. В основном, они о безусловно значимых аниме, но их практически полностью нужно переписывать. --Veikia16:24, 12 апреля 2012 (UTC)
Это я к тому, что кому-то надо этими статьями заняться :). Сообщил участнице о недопустимости удаления реплик со своей СО и ещё раз попросил не создавать статьи с машинным переводом. Думаю, если это будет продолжаться, придётся обратиться на ЗКА. --EvaInCat16:41, 12 апреля 2012 (UTC)
Начал дорабатывать статью Японская музыка, требуются специалисты по аниме остам. Нужно раскрыть специфику и проекты работающие над остами/аниме песнями. Я к сожалению не специалист, только о Гранродео и Джем проджекте могу написать. Mistery Spectre21:23, 31 марта 2012 (UTC)
Предложение — добавить эту страницу в список наблюдения. Там сейчас фактически формируется политика рувики в области аниме и манга (см. замечание к кандидату), т.е. как потом будут подводиться итоги. --Alogrin17:37, 27 марта 2012 (UTC)
Просьба, онэгай, обратить внимание на Проекте Решения АК
Обсуждение арбитража:2012.02 Деятельность Abiyoyo на ВП:КУ#Проект решения - нет чёткого определения что такое "сюжет". и при желание под "сюжет" можно натянуть что угодно! если уж даже у меня с Zero Children серьёзщыне расхождения в том что считать сюжетом, а что нет, то что уж говорить о тех кто не любит аниме! к примеру если взять список персонажей Gunnm, который я дорабатываю до Избранного, то с моей точки зрения там сюжета - нет, а с точки Zero Children она состоит из сюжета, что уж говорить о тех кто ненавидит аниме! (v_v) Idot02:53, 22 марта 2012 (UTC)
PS можно также вспомнить списки томов и серий, которые по решению АК попадут под «Если из вторичных авторитетных источников (ВП:АИ) невозможно извлечь никакой информации, кроме изложения сюжета, статья является недополняемой, не соответствует критериям значимости и в силу этого подлежит удалению» (Idot03:14, 22 марта 2012 (UTC))
Отправил запрос администратору, удалившему статьи, с просьбой на восстановление их ко мне в личное пространство для дальнейшего объединения с основной. --Belikal76812:35, 13 марта 2012 (UTC)
не, так не пойдёт, он в итоге потребовал, то чего (насколько я знаю) про правилам НЕ Требуется. если это станец прецедентом, то от чего угодно при удалении можно будет требовать, то чего по правилам НЕ Требуется (Idot14:49, 13 марта 2012 (UTC))
Вообще-то вам уже указали, что статьи не удалены, а значит весь текст доступен в истории правок. Чего вы ещё хотите? --Sabunero15:52, 13 марта 2012 (UTC)
но почему тогда такая странная формулировка итога? (O_O) со ссылкой на не принятую поправку к ВП:СПИСКИ? (O_O) почему Уважаемый Abiyoyo (как мне показалось) имеет склонность давать странные обоснования к итогам, которые в случае менее странных формулировок не вызывали бы такое недоумение (O_O) разве для объединения статей нужно обязательно цитировать в качетсев обоснования непринятую поправку к правилам? (O_O) Idot16:04, 13 марта 2012 (UTC)
Ну на самом деле существующую формулировку можно трактовать в любую сторону: и как любое объединение сущностей (совокупная значимость) имеет имманентную значимость и как ее требуется подтверждать на основе АИ --TrykinОбс.16:27, 13 марта 2012 (UTC)
Можно, только это надо корректно сформулировать, а не "гнев расстроенных анимешников". Прочитал часть про дисперсию. С главными персонажами та же ситуация - надо лишь погуглить и за 2 минуты можно найти много АИ, которые обосновывают их значимость. И отсутствие АИ в статье не есть показатель не значимости предмета. Ery17:18, 13 марта 2012 (UTC)
формулировка вообще туманная, толи нужен не зависимый АИ просто описвающий персонажей, толи нужен АИ в котором есть список в явном виде, а не просто описания персонажей (Idot18:10, 13 марта 2012 (UTC))
Хм... а я вот не поняла сначала, откуда у нас взялся "Список персонажей One Piece". Потом увидела, что это Список пиратов One Piece так переименовали (угадайте кто и когда). Насколько помню, список пиратов был вырезан из списка второстепенных персонажей... Впрочем, раз "появился" какой-то список персонажей, то можно засунуть туда две удаленные статьи - это вполне нормально, а затем всё равно вынести главных героев, либо вообще ГГ по отдельным статьям, как наберутся источники на значимость - повод дорабатывать статьи о персонажах. Так что проблем с "удалением" я не вижу... только с формулировкой причины - так можно половину списков в вике удалить. --Veikia15:00, 16 марта 2012 (UTC)
вот-вот! вот так у Уважаемого Abiyoyo, с обоснованиями удалений, удаления которые при правильной форумлировке не вызывали бы возражений, он ухитряется обосновывать так что это вызывает недоумение и обоснованные возмущения (Idot15:12, 16 марта 2012 (UTC))
Взялся за оформление... В тихом ужасе... Я лично не смотрел, но так понимаю это не важно... Сейчас возник вопрос... "Морской дозор" и "Флот" это одно и то же??? --Belikal76814:56, 7 апреля 2012 (UTC)
Я смотрела/читала до конца Импел Дауна. Да, это одно и то же. Понемногу могу помочь с приведением в порядок, там часть персонажей можно спокойно максимум по имени упоминать. --Veikia16:33, 7 апреля 2012 (UTC)
Это же здорово... Давайте вы сейчас удалите информацию про тех персонажей, у которых можно упомянуть только имя, хотя бы 5??? Уже легче будет. --Belikal76805:16, 8 апреля 2012 (UTC)
ОРРИС в формулировке Abiyoyo
Обсуждение арбитража:2012.02 Деятельность Abiyoyo на ВП:КУ: Описание персонажа по первичным источникам и есть введение новой идеи. Поскольку для описания такой нетривиальной сущности, как художественный образ требуются компетентные АИ. Самостоятельная попытка выделить худ. образ - орисс. Подобное описание на основе первичного источника является оригинальным сочинением.--Abiyoyo 15:37, 6 февраля 2012 (UTC)
помоему Уважаемый Abiyoyo круто перегибает палку! потому что такое описание ничем по сути не отличается ни от пересказа сюжета книги/фильма, ни от описания геймплея игры! ОРИССом оно будет лишь в случае самостоятельного анализа, а не просто описания (Idot15:49, 6 февраля 2012 (UTC))
обращаю внимание на позорный проект решения, в котором АК, считает что правило возможно противоречит другим (Idot14:20, 20 января 2012 (UTC))
Этого нет в решении АК. АК лишь говорит, что Дядя Фред считает, что "недостатки выставленных им к удалению статей были связаны с предполагаемыми им противоречиями критериев значимости аниме и манги (ВП:НЯ) некоторым другим действующим правилам" Свое мнение по вопросу НЯ АК не выводит.
Сразу ко всем: успокаиваемся и нечего устраивать войну. Эмоции никогда не решают вопросов. Я реально не вижу причин отмены НЯ - ни одной, кроме "а почему анимешникам такая честь", а это не аргумент без действующих ВП:МИРЫ. То, что правилу нужны правки, полагаю, очевидно всем - так что давайте его править, сначала решив, что именно правим и как. А потом уже всё остальное. --Veikia19:30, 22 января 2012 (UTC)
Стабилизация не мешает анонимам править статьи. Она только делает их правки невидимыми, пока их не отпатрулируют. Хотя посмотрел, Gokusen действительно не стабилизирована. Надо на ВП:ЗС запрос оставить. Zero Children12:09, 2 января 2012 (UTC)
Написал туда запрос по статям проектов «Япония» и «Аниме и манга». Gokusen указывать не стал: в текущем виде шансов на сохранение статуса всё равно нет. (всё-таки добавил --Sabunero 14:28, 2 января 2012 (UTC)) --Sabunero12:57, 2 января 2012 (UTC)
Veikia как автор может поговорив с админами, попросить дать ей время на улучшение статьи, только нужно чтобы она здесь сначала появилась из вики-отпуска… это про статус хорошой; про картинки персонажей — у неё примерно неделя, чтобы успеть что-то сделать по ним до удаления (Idot13:18, 2 января 2012 (UTC))
Так нет правила запрещающего опытному участнику, работать как анониму. Есть только правило запрещающее лезть толпой виртуалов в одно обсуждение. Zero Children12:09, 2 января 2012 (UTC)
PS Sabunero-сан ГОМЭНАСАЙ за поспешность! Вы правы - правку нельзя откачивать! (я бы лично сначала откачал как действия анонима, и только затем стал бы разбираться...) Idot12:37, 2 января 2012 (UTC)
Я думаю, у вас есть некоторые проблемы с ПДН в отношении незарегистрированных участников. Всё-таки нельзя называть участников троллями только за аргументированное вынесение статьи к лишению статуса, и обосновывать своё мнение тем, что это действие сделал аноним. 89.254.216.3018:15, 2 января 2012 (UTC)
участнику с добрыми намерениями нет нужды прятать свой логин. логин прячут чтобы не бояться замечаний и блокировок. что касается "незарегистрированных участников", пожалуйста.ю определитесь либо Вы случайный посетитель и потому незарегистрированный, либо участник что подтверждается наличием логина - одно другое полностью исключает (Idot19:09, 2 января 2012 (UTC))
А кто говорил, что я его прячу? Всё гораздо проще, свою учётку я забросил эдак года два назад, и не пожалел об этом ни разу.
не жалеете потому что Вам бесполезно лепить замечания и блокировки, Вы всегда можете легко сменить ip (Idot20:09, 2 января 2012 (UTC))
Она мне не нужна для участия в википедии.
она нужна другим, чтобы понять с Вами я разговаривал в прошлый раз или нет, даже если Вы скажете что с Вами, вполне может найтись такой же аноним который заявит, что не с Вами и с ним (Idot20:09, 2 января 2012 (UTC))
Не делайте из википедии соц сеть. Мне не важен автор слов, мне важны аргументы. И в отношении себя я рассчитываю на такую же позицию. Если вы пришли сюда просто поболтать, мне с вами не о чём разговаривать. 89.254.216.3020:14, 2 января 2012 (UTC)
в отношении Вас? а Вы собстевнно вообще кто? откуда мне знать задавали ли Вы тот же самый вопрос n-ное время назад или не Вы? и не приходиться ли мне повоторять в сотый раз тот же самый аргумент человеку, который видя как я трачу своё время на то чтобы повторить эти же аргументы с прошлого спора вновь, давится от смеха и ловит лулзы? (Idot20:22, 2 января 2012 (UTC))
И всё-таки вы слишком эмоционально реагируете на действия "против" данного проекта. Воспринимайте эту номинацию на ВП:КХС/ЛС как попытку улучшить статью. Ведь она действительно не удовлетворяет современным требованиям к ХС. «Цель русской Википедии — создание полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке и ничто другое». Лычки у статей - не самоцель, а средство достижения основной цели русской википедии. 89.254.216.3020:00, 2 января 2012 (UTC)
если бы Вы были под логином, то не было бы опасений что кто-то начнёт постоянно дёргать Проект задавая одни и теже сами вопросы just for lulz, заставляя отвечать на них в тысячный раз, тем более что на часть заданных Вами вопросов мы уже отвечали множество раз. и в связи с Вашей анонимность нет абсолютно никаких гарантий что в прошлые разы не Вы эти же самые вопросы нам задавали (Idot20:12, 2 января 2012 (UTC))
Или когда не хотят светить свой интерес к китайским порномультикам, от просмотра которых у зрителя случаются приступы эпилепсии, поноса и ревматизма разом. Или когда выходят с левого компьютера, с которого запросто могут утащить пароль от учетки. Zero Children19:25, 2 января 2012 (UTC)
с левого компьютера можно ограничиваться правками статей, а вот анонимный вынос статей на КУ и прочие подобные действия, вызывают подзорения в нежелании получить замечание (Idot19:49, 2 января 2012 (UTC))
согласно имеющимся прецдентам одобренных админами, возможно доказать, добросовестность такого количества картинок, НО количество текста почти к каждой из картинок явно недостаточное (Idot11:50, 2 января 2012 (UTC))
кстати, кто может срочно достучаться до Veikia, как до автора статьи, чтобы она срочно довела количество текста до полного соотвествтвия КДИ-ПЕРС (Idot11:55, 2 января 2012 (UTC))
Руки не доходили, но вообще да, картинки надо менять и давно - статья написана и проиллюстрирована еще не то что до появления КДИ-АИМ, а даже до вообще КДИ. В ближайшие пару дней займусь иллюстрациями.--Veikia14:16, 2 января 2012 (UTC)
Господа, я бы всё-таки предложил вам начать с определения темы статьи. Ведь вроде бы она по манге (изначально), и интервики по манге. Тогда что там вообще делают картинки из аниме и в таком количестве? Ну ладно одно обзорное изображение из родственного произведения, но 12?? Для аниме можно и нужно создать отдельную статью. А вот 3-и пустые статьи об ОСТах аниме и дорамы по-моему излишни, если в ближайшее время в них не появится обоснование значимости по ОКЗ, я вынесу их на удаление. 89.254.216.3018:10, 2 января 2012 (UTC)
если Вы не заметили, у нас все статьи про аниме и мангу одновременно, точнее про франшизу, так что замечание про тему - абсурдно, так же как и предложение разделить на мелкие куски удобные для дальнейшего выноса на КУ (Idot19:07, 2 января 2012 (UTC))
"у нас все статьи про аниме и мангу одновременно" очередной проект со своими с глупыми правилами, возможно в будущем я займусь этой проблемой. 89.254.216.3020:00, 2 января 2012 (UTC)
с Вашей анонимностью, Вы можете использовать любые слова и выражения помимо слова "глупый". а Ваше обещание смахивает на нарушение ВП:ПРОТЕСТ, и возможное обещание регулярно троллить наш Проект, пользуясь той абсолютной безнаказанностью, которую Вам даёт Ваша анонимность (Idot20:16, 2 января 2012 (UTC))
статический? ip у которого вся история правок исчерпывается 2 января 2012 года, в то время как если верить его словам, то он анонимен уже два года (Idot20:46, 2 января 2012 (UTC))
Тогда пардон. Впрочем, бан по диапазону адресов пока никто не отменял. Обходится через прокси, но вот их банят за сам факт того что IP пренадлежит прокси. Zero Children20:49, 2 января 2012 (UTC)
при принятии правила ВП:КДИ, в ходе обсуждения разбирались, примеры и с точки зрения админов писавших ВП:КДИ, около дюжины картинок, при достаточном количестве текста - вполне добросовестно => так что придирка не вадидна (Idot19:07, 2 января 2012 (UTC))
Отнюдь, ВП:КДИ-АИМ допускает иллюстрацию только ключевых персонажей, которыми по определению не могут является 11 человек и собака. :) 89.254.216.3020:00, 2 января 2012 (UTC)
я про общее количество к которому Вы придралиьс, а не про конкретные иллюстрации в конкретной статье (Idot20:16, 2 января 2012 (UTC))
PS если Ваши намерения так добры, как Вы заявляете, то почему именно на КУ, а не на КОБ ? или Вы исходите из того что Вы хотели бы Gokusen поделить на Gokusen (манга), Gokusen (аниме) и другие мелкие кусочки, которые можно было бы потом вынести на удаление? (Idot19:55, 2 января 2012 (UTC))
Завязываем споры, ибо оно бесполезно. Статья действительно не подходит по требованиям, что не удивительно, учитывая что создана она аж 5 лет назад и с тех пор изменились и критерии, и требования, и уровень статей вики, а вот эта статья осталась почти неизменной. Картинки действителньо будут снесены - как только подберу лучший вариант.
Idot, я ценю защиту статьи, но в данном случае ее надо сначала улучшить, а потом защищать. И соглашусь с Sabunero, что до статуса, как до небес. --Veikia23:16, 2 января 2012 (UTC)
Как бы это не было печально (Т_Т), но ОСТы всеравно были бы удалены... Их дополнение пока нереально. Veikia перенесла, я оформил их в основных статьях... В Gokusen (дорама) с описанием третьего сезона вобще всё плачевно... Насчет иллюстрации внешности персонажей общие только эту пока нашёл. Кстати может в дораме тоже внешность проиллюстрировать например эта, а в карточку поставить эту (больше персонажей)??? А в основную статью в карточку вобще эту по хорошему надо поставить (вроде как в большинстве статей про аниме обложка первого тома манги)....--Belikal768 =Р17:50, 5 января 2012 (UTC)
ОСТы к дораме дополнить легко, если объединить с информацией по синглам эндингов - они там все мелькнули в топе Орикона. Но я сейчас занимаюсь как раз объединением всех статей в одну, а дальше буду выносить по ВП:РАЗМЕР, если окажется информации много вкаком-то разделе. Мне так удобнее работать - чтобы было минимум тупого дублирования информации по статьям.
По мне, логичнее перенести в карточку Файл:You (журнал).jpg, так как уже есть в вике. Для общего плана персонажей можно взять либо [4], либо cast из любого тома манги (как раз к ним присматривалась), либо обложку ОСТа к аниме (лучшего качества, конечно, чем сейчас). Иллюстрировать внешность персонажей в дораме как-то не принято по статьям вики, да и не вижу в этом необходимости. --Veikia20:28, 7 января 2012 (UTC)
Список персонажей «Харухи Судзумии» - в целом выглдяит хорошо... Zero Children, просьба, онэгай, оценить количество текста к Танигути и Куникида, Эмири Кимидори, Сямисэн
К Эмири и Сямисэну тексту маловато. В принципе, Сямисэна можно чуток дополнить тем фактом, что Юки запихала в его голову какие-то низшие формы информационной жизни, но это все равно будет на грани. Поэтому я бы лучше поискал кадр "Сямисэн и сестра Кёна" и описал кота вместе с сестрой. Эмири даже и не представляю чем дополнять. Разве что воткнуть одну строчку о том, что она разок не дала Куё уволочь Кёна и вроде как в каком-то кафе работает. Танигути и Куникида наверно, сойдут за коллективный портрет. Zero Children13:43, 2 января 2012 (UTC)
Saikano - Zero Children, просьба, онэгай, оценить количество текста к Ацуси, Кавахара, Сатоми
Onegai Teacher - явно мало текста у Минору Эдадзима, Коноха Эдадзима, Каэдэ Мисуми, Мируру... Zero Childeren, просьба, онэгай, оценить количество текста к Масами Ямада, Хацухо Кадзами, Мариэ, Хёсукэ Магумо, Коиси Хэрикава
У первого фильма есть русская лицензия и вышел он именно как «Евангелион 1.11: ты (не) один». Насчет второго не в курсе, но в российских кинотеатрах уже показывали. Так что, я так понимаю, первый фильм надо оставить с русским заголовком, второй фильм надо переименовать в «Евангелион 2.22: ты (не) пройдешь». Третий, видимо, минимум до 2013 года будет с английским заголовком. Zero Children21:55, 1 января 2012 (UTC)
А цифры 1.0 и 1.11, 2.0 и 2.22 - это разные по качеству версии, или разные названия одного и того же фильма ? Непонятно, с какой переименовывать. MaxBioHazard11:49, 2 января 2012 (UTC)
Разные версии. 1.0 и 1.01 отличаются 266 мелкими дополнениями (на сюжет практически не влияют). В 1.11 вроде тоже чего-то поправили. Тоже самое с 2.0 и 2.22. Полагаю, в качестве основного названия надо брать 1.11 и 2.22, так как в кинотеатрах крутят именно их и это окончательные версии фильмов, после всех исправлений. Zero Children12:09, 2 января 2012 (UTC)
.jpg){kind=link}