На данный момент шаблон карточки аниме и шаблон рецензий и оценок это два разных шаблона, которые постятся как захочется текущему автору, вновь призываю к здравому смыслу и показываю как делают другие проекты: All Hope Is Gone. --Higimo11:53, 22 декабря 2013 (UTC)
Вы уже вносили это предложение, если у Вас нет новых аргументов приниципиально отличающихся от изложенных Вами ранее, то это ВП:ПОКРУГУ (Idot12:09, 22 декабря 2013 (UTC))
ранее первичным источником - считалось то что автор сам пишет о себе в приложении к манге/на личном сайте/итп, а интервью - вторичным источником (Idot06:52, 21 декабря 2013 (UTC))
дополнение: там ещё за первоисточник предлагают считать "репортажи журналистов" => поскольку обзор аниме/манги, можно обозвать "репортажем журналистов" => при принятии этого предложения, наличие ссылок на обзоры не спасёт статью от Удаления (Idot10:51, 21 декабря 2013 (UTC))
кроме того за первоисточник (то есть не показанной значимостью) предлагают считать базы данных (Idot10:51, 21 декабря 2013 (UTC))
Друзья,
здесь и здесь проявляются не очень приятные тенденции. Прошу вас высказаться там аргументированно, очень важно, чтобы сказали свое веское слово люди, понимающие в сабже, а то там много, мягко скажем, далеких от аниме участников, а как итог мы запросто можем лишиться половины тематических статей Aaltonen13:36, 15 декабря 2013 (UTC)
Нужен Орден!
необходимо создать Аниме-Орден за Спасение Статей, Аниме-Орден за Сохранение Статуса Избранной и Аниме-Орден за Сохранение Статуса Хорошей (^_^)
предлагаю наградить GFox за Героические Усилия по спасению Battle AngelIdot11:10, 25 ноября 2013 (UTC)
Выражаю коллегам благодарность за столь высокую оценку моего вклада. Честно говоря, я и сам был очень рад, что то обсуждение, длившееся полтора года (даже чуть больше), наконец-то завершилось (и завершилось положительно). GFox16:27, 3 декабря 2013 (UTC)
Шаблон решено удалить. Я вычистил его ботом из нескольких десятков статей. Если никто не заметил багов в этом удалении, завтра добью остальные статьи. При этом я собираюсь убрать "*" из оформления персонажей. Причина - все тоже разбиение на абзацы из-за которого пришлось отказаться от шаблона. Или я удалю многострадальный *, или в той же Адзуманге поедет оформление описания Касуги. Поэтому, надеюсь, никто против удаления * возражать не будет. Zero Children01:49, 14 ноября 2013 (UTC)
Я против удаления звездочки. Это текущий консенсус сообщества. Удалять звездочку только потому что кто-то написал статью о персонаже в тексте статьи о аниме — иррационализм и порча статей. Притом порча тут не в том, что кто-то вообще написал статью в статье, а в том, что вы пытаетесь потакать этой практике. --Higimo08:47, 14 ноября 2013 (UTC)
то что "кто-то написал статью о персонаже в тексте статьи о аниме — иррационализм и порча статей" - это нормальная общепринятая практика существующая больше лет, чем Вы правите Википедию (Idot13:41, 14 ноября 2013 (UTC))
Прошу обратить внимание, что сейчас чуть-ли не тайком пытаются изменить правило в обсуждении проекта. Не привлекая к этому дополнительных людей или хотя бы участников проекта. --Higimo 14:59, 14 ноября 2013 (UTC)
когда вносили предлагаемую Вами поправку, Вас (Higimo) отнюдь не смущало что обсуждение внутреннее и Вы сами принимали участие именно во внутреннем обсуждении => так что Ваши обвинения (уже в который раз) грубо нарушают Википедия:Не играйте с правилами. ВП:АИМ внутреннее руководство, и оно вполне может и всегда изменялось внутренним обсуждением (Idot16:05, 14 ноября 2013 (UTC))
Тогда никто не поднимал этот вопрос. Хотите возобновить то обсуждение или что? Что за обвинения в мою сторону? Я говорю, что вы группкой из 4 человек сейчас измените правила, которым пользуется минимум 100 человек, переводя стрелки на меня вы ничего не измените я ещё громче начну кричать, что вы пытаетесь провести тайное голосование. Если вы продолжите обсуждать меня здесь я выпишу вам предупреждение в нарушении ВП:ЭП, т. к. вы обвиняете меня в том, чего я не делаю. Голосуйте хоть на своей странице, главное, не тайно. Чтоб каждый знал об этом. Повторяю: ещё одно обвинение в мой адрес о том, что я якобы указываю вам на то, что вы не там голосуете и я выпишу вам предупреждение. Я говорю о тайном голосовании. Я не вижу, чтоб Zero Children кого-то звал в обсуждение. Или чтоб этим занялись вы. --Higimo16:26, 14 ноября 2013 (UTC)
обсуждение не является тайным: Zero Children 01:49, 14 ноября 2013 (UTC) спросил "надеюсь, никто против удаления" (Idot16:40, 14 ноября 2013 (UTC))
Услышьте меня: «Я не вижу, чтоб Zero Children кого-то звал в обсуждение. Или чтоб этим занялись вы». Разумеется, я согласен с тем, что тогда не все в проекте решали изменение правила. Но повторю «Тогда никто не поднимал этот вопрос». Перестаньте перекидывать стрелки на меня. У текущего обсуждения есть проблема. Что хотите говорите, проблема есть. Я тысячу раз виноват, что сам не сказал, что тут решают всё 4 человека. Но я, в отличии от вас, пошёл и пригласилвсех, когосмог к обсуждению о необходимости шаблона. Почти все приглашение проигнорировали. Если вы продолжите упираться и переводить на меня стрелки, что я когда-то чего-то не сделал и вы тогда умолчали о этом недостатке, а сейчас решили, что я должен об этом знать — я подам запрос на блокировку вашего аккаунта в воспитательных целях. Ещё раз повторяю: У текущего обсуждения есть недостаток, исправьте его, а не переводите стрелки на мои действия. --Higimo17:00, 14 ноября 2013 (UTC)
Не всем интересны изменения правил (напомните, сколько людей ответило на ваш призыв?), тем более такие незначительные как убирание звездочки с рекомендации, те кому интересны изменения, следят за этой страницей. Пожалуйста, перечитайте уже правила ВП:КОНС, ВП:ИВП и ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ (а еще можно, судя по вашим словам, ВП:БЛОК), и поймите уже наконец, что ваши действия на этой странице деструктивны, так как вы идете против консенсуса, иначе уже нам придется писать на вас заявку в ЗКА. Sinon00:22, 15 ноября 2013 (UTC)
ВП:КОНС: «Там, где речь идёт о внесении изменений в правила и руководства Википедии, о планируемых изменениях следует специально информировать сообщество через соответствующие форумы, чтобы обеспечить достижение консенсуса на гораздо более высоком уровне.», «Возникающие разногласия следует урегулировать, соблюдая вежливость, приводя необходимые аргументы, поддерживая атмосферу сотрудничества», «В тех редких случаях, когда консенсус оказывается очень трудно найти, следует использовать дополнительные возможности, выработанные в рамках процедур разрешения конфликтов, согласованных сообществом. Это предполагает приглашение к участию в дискуссии независимых опытных участников и рассмотрение проблем, мешающих достижению консенсуса» — мне продолжать читать? Впрочем, я оставил аргументированный голос. Могу сопроводить его примерами, если поступит запрос. Сейчас я вижу, что консенсуса вы достигнуть никоим образом не хотите, мои предложения частично игнорируются, вместо этого пытаетесь обвинить меня в подрывах устоев Википедии. Я к вам пришёл, чтоб статьи улучшать. Вместо радости о новом участнике и ведении плодотворной работы мне устраивают травлю: читай то, читай то. Вон моё мнение о проблеме, вон цитаты из предложенного чтива. Спасибо за внимание. --Higimo02:25, 15 ноября 2013 (UTC)
Тогда перечитайте эти разделы: раз и два. Так как, в первой цитате огромная ошибка, мы изменяем не правило википедии, а убираем звездочку с рекомендации внутреннего проекта. Во второй опять же ошибка, так как разногласий нет, есть вы (1 человек) и есть мы (4 человека), а аргументации необязательное условие для этого обсуждения, нужно лишь согласование между несколькими участниками. В третьей снова ошибка, консенсус уже сложился, нравится вам это или нет. Насчет, Я к вам пришёл, чтоб статьи улучшать сомневаюсь, больше похоже, что вы пришли сюда изменять правила и рекомендации. Если хотите изменить одно из них, вам обязательно нужно читать правила, вот если бы вы просто правили статьи, то никто не говорил бы вам читать правила. То, что вы называете проблемой, не является проблемой, так как есть правило ВП:ИВП (один из столпов википедии между прочим, может прочтете уже?), а настоящая проблема это то, что скорее всего WebCite закроется. Все-таки скажу, что обвинение в травле нарушает ВП:ЭП, а угрозы Idot'у блокировкой нарушает ВП:НО. Вполне возможно, что я где-то ошибся, если кто-то видит ошибки в моем знании правил, просьба указать. Sinon04:00, 15 ноября 2013 (UTC)
Так и задумано. Шаблон ставил сэйю в конце, гайд ставил сэйю в конце, да и я сам всегда ставил их в конце. Поэтому не вижу смысла переделывать все на манер английской Википедии ставящей сэйю в начало. Zero Children04:07, 15 ноября 2013 (UTC)
Я не об этом, я про правки вашего бота, после пробной чистки, имена сэйю оказались в конце абзаца с описанием персонажа, а по гайду они под абзацем. Sinon12:05, 15 ноября 2013 (UTC)
А, это. По гайду сэйю шли в форме "звездочка описание двоеточие сэйю". После удаления звездочки, сэйю получаются сдвинуты относительно остального текста. А что бы убрать этот сдвиг двоеточие придется менять на < br>. HTML теги в коде смотрятся как-то некрасиво. Но могу двоеточие и не трогать, ничего страшного от него не будет. Небольшой сдвиг тоже неплохо смотрится. Zero Children12:23, 15 ноября 2013 (UTC)
Просто список со сдвигом сэйю, меньше похож на простыню текста, которую хочется проигнорировать, то есть, статья читабельней становится. Sinon03:33, 16 ноября 2013 (UTC)
За Раздел называется «список персонажей». Списки на языке html помещаются в определенные теги. Номинатором заявляется, что элемент списка (*) мешает, потому что, иногда, необходимо два абзаца. Два, три, пятнадцать абзацев нужно тогда, когда в этот список записывается сюжет аниме, затем там появляется малозначимая инфа: цвет глаз, группа крови. Затем описываются отношения с бабушкой, затем описывается, что у персонажа огромный фэндом. Все эти абзацы пишутся с одной целью: «А что если создастся статья о персонаже?» Если персонаж значим, значит, статью надо писать сразу. Текущее же предложение будет только стимулировать людей делать статьи, которые для получения статуса хорошей должны быть исправлены в этом пункте. --Higimo02:16, 15 ноября 2013 (UTC)
Против звёздочки
Против, потому что хоть она ранее и никому не мешало, но увы она превратилась источником проблем и постоянных споров (Idot06:02, 15 ноября 2013 (UTC))
Поправлю формулировку, потому что споры здесь необходимо решать, таков дух проекта. «В ходе обсуждения решено, что решения проблемы нет». --Higimo02:19, 16 ноября 2013 (UTC)
сэйю тетради смерти хочу узнать . может ещё желающие будут .не знаю где это писать ... поэтому пишу прям тут . да и всем аниме не помешала бы такая информация .
Унификация списков
После всех этих споров у меня возник более глобальный вопрос: а нужны ли вообще единые правила оформления списков персонажей? Мне кажется что в данном случае унификация только вредит и вызывает кучу споров. Если не убрать пункт правила, так как минимум его надо расширить. Я понял позицию участника Higimo, который считает что если у персонажа можно написать уже 3-4 абзаца - лучше писать статью, а не сувать его в список. От части это правда, но по моему сильно идеализированно например: важный для произведения персонах, однако не обладающий достаточной значимостью по правилам википедии - такое может быть, или (что такое было) даже для главных героев трудно найти источники, награды и так далее, чтобы обосновать значимость (например из-за языкового барьера) из-за чего статьи удаляются, а информация переносится в списки. По этим (и не только) причинам списки содержат различную по формату и количеству текста информацию, из-за чего унифицировать их очень трудно. Я вижу два решения: первое достаточно трудоёмкое, но оно идейно правильное - сделать достаточные статьи (такие чтобы их нельзя было удалить, под предлогом незначимости) о всех персонажах, которых только можно, второе более просто и логичное, т.к. оно учитывает реальную ситуацию по спискам - изменить правило унификации и дать свободу (не полную конечно) авторам статей на эту область и зафиксировать это явно в правилах проекта. MPI313:37, 15 ноября 2013 (UTC)
Я за разбор ситуации. Необходимо провести исследование и решить что должно быть в списке персонажей, а что в сюжете. Необходимо ли знать группу крови и марку используемого пистолета в статье. Всё это на данный момент не содержится в гайдах. Точно так же там не содержится помощи в написании статей. Я боюсь что-то делать для проекта, т.к. здесь мне будут припоминать мои прошлые поступки, а не оценивать предлагаемые решения. Поэтому ваше предложение мне нравится и я готов работать в этом направлении, но очень боюсь 2 участников проекта. --Higimo02:27, 16 ноября 2013 (UTC)
Опять вы все усложняете, чрезмерный перфекционизм для википедии вреден. Надеюсь я не среди них? Так как мой ПДН к вам максимально высок, просто мне хочется, чтобы вы свои усилия направили в сторону написания статусных статей, Idot ведь говорил, что может помочь вам. Sinon03:33, 16 ноября 2013 (UTC)
Унификации у нас и не было, ВП:АИМ лишь рекомендация, которую можно игнорировать, не прибегая к ИВП. Первое решение возможно далеко не для всех персонажей, а второе можно и ничего не делая закрепить (просто исправляем описание и пишем что по ВП:АИМ). Sinon03:33, 16 ноября 2013 (UTC)
Удаление шаблона
Позвольте подытожить. Шаблон с создающей технические проблемы * уже обсуждался ранее в трех местах. В том числе и на ВП:ВУ, поэтому грех жаловаться на то что вопрос был плохо освещен. Теперь прибавилось еще два обсуждения. Но против удаления * по прежнему высказывается лишь Higimo. Никаких еще не обсуждавшихся ранее аргументов я от него не увидел. Я не вижу смысла в третий раз обсуждать ровно те же аргументы, с ровно теми же участниками. Поэтому удаляя шаблон, я удаляю и *. В соответствии с замечанием выше, написание имени сэйю с новой строки сохраняю. Если вдруг в результате этого обсуждения будет принято решение * вернуть - бота под это дело организую. Zero Children17:04, 15 ноября 2013 (UTC)
Пожалуйста, пригасите дополнительных участников. Пожалуйста, пройдитесь по вашим статьям ещё раз и проставьте шаблон {{Якорь}}. Если удаляете шаблон, то не портите статьи. «Я ваши недочеты не должен исправлять» так мне говорили. --Higimo02:04, 16 ноября 2013 (UTC)
Я, конечно, могу везде поменять {{нихонго}} на {{имя персонажа}} с якорем внутри. Только сначала объясните кому нужна массовая расстановка якорей. Читатель ими пользоваться не будет. Редакторы... С ходу не могу вспомнить ни одной статьи которая ссылалась бы в середину списка персонажей. Кого либо приглашать не вижу смысла. Кого волнует судьба проекта тот и так следит за его тематическим форумом. Кого не волнует, тому приглашения будут просто надоедливым спамом. Zero Children02:31, 16 ноября 2013 (UTC)
Я вас просил уже ознакомиться со статьями которые я писал. Очень жаль, что вам плевать на то, что я пишу. Удачи вам. --Higimo03:08, 16 ноября 2013 (UTC)
Если вы не заметили, то я недавно испортил кучу статей, внедрил во все (почти) статьи перечисленные в списках аниме и мангу созданный мной шаблон {{Описание персонажа}}.
Очевидно, что мало кто ознакамливается с правилами оформления. Шаблон решил проблему. Конечно, правильные статьи были… Ну штук 100, например.
Как я работал? Начал я с того, что заполнял болванку шаблона копированием/вставкой и заменял нужные блоки текста. Вскоре мне надоело и я написал скрипт. Скрипт не был идеальным и когда я запускал в него кучку неправильно оформленых разделов он мог выдать не всех персонажей, что подавались на входе. Я это исправлял, как только конвеерно исправлял пару десятков статей.
Но тут меня стали замечать. И среди реакции я могу выделить три типа:
Я хочу вас попросить. Я испортил множество статей. Где-то я удалил персонажа. Где-то я удалил информацию о сэйю, где-то не использован весь потенциал шаблона. Это необходимо исправить. Скоординроваться можно здесь. Я прошу вас пройтись по тем двум спискам.
(неэтичная реплика скрыта)
Я очень надеюсь, что мои правки не оставят равнодушных и вызовут бум улучшений. Там где их вообще не было написать сэйю. Привести список персонажей к адекватному виду с связным содержимым без описания сюжета. Я недавно исправил статью Гинтама. Посмотрите на мои правки, посмотрите что я удалил из описаний. Где-то я добавил сэйю.
Сам работу я не забрасываю и улучшу аниме, которые я сам смотрел (другие открывать не буду и вам не советую). Так что если вам лень что-то делать — не мешайте.
Уточняю. Подобное подразделение участников по принципу «если вы пользователь одного типа — дополняйте, если вы пользователь другого типа — удаляйте или отменяйте и т.д.» может быть расценено как «навешивание ярлыков», что недопустимо. GFox16:06, 14 октября 2013 (UTC)
Я правильно понимаю, что называть кого-то удалистом также нельзя из-за навешивания ярлыков? В оригинальном руководстве сказано: «навешивание «ярлыков» на оппонентов («националист», «сталинист» и др.» и «нападки на его личность, включая расовые, национальные, религиозные и сексуальные ярлыки» к какому именно типу это относится? Если честно, я понимаю, что это ярлык, но я видел, что люди призывают называть себя удалистами, называют себя удалистами, называют удалистами. Я не назвал их как-то, разграничил типы стилей редактирования. Я должен это понять, или меня удалят, пожалуйста, помогите, объясните. --Higimo18:40, 14 октября 2013 (UTC)
Я откатила ваши правки не по злобе, и не из вредности, и тем более не потому, что хотела вас обидеть, а потому что они далеко не все были удачными. В «Армаде» из списка персонажей вы сами потеряли большую часть информации, а а «Victory» внедрение вашего шаблона привело к тому, что «смешались в кучу кони, люди…», и список персонажей превратился Бог весть во что (да и сэйю вы туда не добавили, иначе я постаралась бы сохранить эти данные). Пожалуйста, пишите сэйю, но давайте как-то совмещать ваши правки с другими, чтобы потом не пришлось всё переправлять заново. Знаете ли, та информация, которую ВЫ убирали во время ВАШИХ правок, тоже не лишняя, так что давайте не будем обижаться друг на друга, а попробуем объединить усилия. Кстати: разве есть такое правило, согласно которому ВСЕ списки персонажей мультсериалов должны быть оформлены везде абсолютно одинаково? Если лично вам таблички не нравятся, это ваше дело, а не закон для всех. Согласны? Почему вы так уверены, что именно ваш шаблон — единственно правильный? И причём здесь «зоопарк шаблонов»? Может, вы ещё скажете «зоопарк авторов»? Для меня вы уже явно приготовили клетку в этом зоопарке… --Mirabella Star19:11, 14 октября 2013 (UTC)
У проекта аниме есть правила оформления персонажей (честно признаюсь - сам о нём даже не задумывался, когда писал статьи), прописано оно в ВП:АИМ. Шаблон сделан под это правило. И, да когда пишете не забывайте про ВП:ПДН. MPI312:52, 15 октября 2013 (UTC)
Между прочим, «Армада» (как и другие мультсериалы, входящие в «Трилогию Юникрона») — не совсем аниме; они были адаптированы для показа в США, переозвучены (и даже сюжет был переработан). Поэтому выбрасывать данные об актёрах, делавших англоязычную «озвучку», неправильно. И кстати — даже самые добрые намерения не являются основанием, чтобы унижать других и делить их на какие-то типы в зависимости от того, понравились их правки кому-то или нет.--Mirabella Star17:01, 15 октября 2013 (UTC)
Я придерживаюсь мнение, что описание персонажа не должно быть более одного абзаца.. --Higimo 08:57, 8 октября 2013 (UTC)
Я оформил уже несколько статей так, как призываю здесь. На страницах обсуждения их ни слова о том, почему я убрал что-то. Видимо, скоро появится, ведь шаблона не будет. А рекомендации о написания статей для Zero Children не аргумент. Вы, мне кажется, совершаете серьезную ошибку. --Higimo 21:57, 20 октября 2013 (UTC)
почему Вы в Вашем отчёте об этом умолчали, а теперь сообщили об этом в совершенно другом месте? (Idot07:12, 21 октября 2013 (UTC))
Потому что отчет о проделанной работе — это отчет о внедрении шаблона. О том, что я радактирую статьи отчитываться я не обязан. Там шаблон я не внедрял. Я редактирую статьи. О Gintama я сказал сразу, стараясь донести идею своих правок и выявить недостатки. Ничего против не услышав, с чистой душой до сих пор продолжаю править статьи. По мере обучения обновляю остальные статьи. Впрочем, что я вам рассказываю? Умолчал, потому что это к отчету не имеет отношения. Впредь, не поднимайте обсуждение. Хотя бы в две правки, не стоит это делать. --Higimo09:41, 21 октября 2013 (UTC)
Согласно правилам ВП:АИМ, как, кажется, рекомендовал Sinon, брал из описания сюжетных ходы, терминологию и выписывал их отдельно. Подчеркну, что рекомендовали изменять оформление описаний согласно рекомендации и указывать её как основания для изменений. Ознакомьтесь с правками самостоятельно. Я сразу сказал о Гинтаме, это ваши проблемы, если вы проморгали это. По поводу того, что я что-то правлю, заставляйте, в таком случае, и Zero Children отчитываться. Он тоже правки совершал. Или правило прикрепите, чтоб я в обсуждении проекта обязан был отчитаться, что я делаю в статьях. --Higimo18:52, 21 октября 2013 (UTC)
я так понимаю, Вы отказываетесь отвечать какие из статей Вы переделали, в соотвествии со своим мнением об одном абзаце без какого-либо согласовния с другими участниками, так? (Idot03:24, 22 октября 2013 (UTC))
«Не нужно усложнять, просто исправляйте в статьях оформление и ссылайтесь на ВП:АИМ, а если вам не нравится оформление в нем, то лучше начать обсуждение» Сюжетные ходы вынес в сюжет согласно рекомендации. Рекомендация — текущий консенсус. Обсуждать её соблюдения без начала голосования более не собираюсь --Higimo00:47, 23 октября 2013 (UTC)
не нарушайте ВП:НИП и ВП:НДА, был сложившийся консенсус в котором более одного абзаца всех устраивало, пришли Вы со своей Манией Величия, и пожелали построить всех участников просто из прихоти (Idot03:15, 23 октября 2013 (UTC))
Причем здесь это предложение? Я это написал, чтобы объяснить вам, что ваша затея с шаблоном окольный путь. Так что не надо использовать это для объединения 2х и более абзацев. Я разве говорил, что вы неправы вынося сюжет из списка персонажей? Я лишь говорю, что вы неправы насчет 2х и более абзацев. Знаете, если все вам говорят что вы неправы, значит вы неправы, может смиритесь уже с этим? Sinon04:20, 23 октября 2013 (UTC)
А, так вот о чем разговор. Вообще-то, Higimo во всех статьях, по которым проходился, объединил описания с 2 абзацами (видел пару таких правок). Sinon23:53, 22 октября 2013 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
{{Карточка аниманга}} уже давно не столь актуален и доработан до общего уровня проекта Википедия. Например, довольно полезным является ссылка на портал «Аниме и Манга» в карточке, как сделано в английской en:Calimero. А если обратить внимание на {{Фильм}}, то можно заметить, что ссылка на imdb прямо в шаблоне. Только у фильмов не ставят оценки в специальный шаблон. В связи с этим, я хочу предложить следующие изменения:
Добавить необязательный параметры указывающие на id аниме на сайтах ANN, WA, aniDB. А в шаблоне отображать одну строчку вида: «в базах данных: ANN, WA, aniDB»
Против, не вижу смысла. По моему карточки итак перегружены информацией, не надо их еще больше перегружать. Можно конечно прикрутить к закрывающему шаблону ссылку на проект, но с другой стороны, что это даст? Sinon01:07, 16 октября 2013 (UTC)
Вы уже второй раз пытаетесь сказать «Не чини, коли не поломано». Давайте вместе разберемся, что написано в этом правиле: «Не растрачивайте своё и чужое время на попытку улучшения правил Википедии, если Вы не можете явно определить проблему, которую Вы собираетесь разрешить с помощью этого изменения.» — здесь не идет речи о правилах, я говорю о улучшении шаблона; проблема явно определена: шаблон устарел и я говорю, что его нужно улучшить вот таким методом. Ваш аргумент сломался… Далее вы говорите, что карточки перегружены информацией. Наверное, речь идет о полных списках, когда есть несколько десятков игр, OVA-шек, сезонов и прочего сопутствующего контента… Тогда табличка карточки разрастается до умопомрачительных размеров. К сожалению, это нормально, ничего перегруженного тут нету, была бы на каждый тайтл статья — вот это был бы перегруз… Далее вы спрашиваете что же это даст? Вы, может быть умеете пользоваться Википедией, но когда я не редактировал, а путешествовал по страничкам просто изучая, для меня так было круто найти шаблон навигации в конце строки. Я нигде не находил ссылок на порталы, потому я мог изучить только ограниченное количество тем, а в портале мне доступно всё. кто не подписался?
Из-за конфликта редактирования, стена текста пропала, а новую мне писать лень. Так что напишу коротко (прошу прощения, если что-то будет звучать грубо): Где я до этого давал вам ссылку на это Эссэ? Вы решаете не проблему, вы хотите изменить оформление, после которого опять придется исправлять ошибки (отвлечение сообщества на не нужную работу). К сожалению, это нормально, ничего перегруженного тут нету, как раз таки не нормально, в норме должно быть написано несколько статей, но чтобы доказать значимость нужно лезть в японские источники, которые далеко не всем понятны. Почему вы думаете, что новая статья это перегруз? Я нигде не находил ссылок на порталы ссылки на проекты одним кликом можно найти на СО статей, если их уберут оттуда, то только тогда можно подумать о том, чтобы обязательно ввести ссылку на проект в карточку. Sinon23:22, 16 октября 2013 (UTC)
«Не нужно усложнять, просто исправляйте», «Оформлять статьи с помощью шаблонов, это усложнение» — ваши слова. Это первая ссылка на эссэ, но слова звучали неоднократно. Среди аргументов вижу только лень. Вы говорите о том, что никто не хочет этим заниматься — я и займусь. Напомню, что необязательные параметры никак не портят текущие страницы. Пока параметры не указаны никто о них не узнает. Я собираюсь лично добавить эти необязательные параметры в шаблон и в процессе улучшения статьи указывать параметры и удалять шаблоны зрительского рейтинга и ссылок. Никого ни к чему не принуждаю и не попрошу проверить свои правки. «Почему вы думаете, что новая статья это перегруз?» — нет значимости. Будет словарное определение и только — перегруз. Складывается ощущение, что вы боитесь указывать АИ на японском. Пожалуйста, правьте смело, если что зовите меня, я умею пользоваться переводчиками. «ссылки на проекты одним кликом можно найти на СО статей» — наверное, вы забыли, что проект и портал — разные вещи… Теперь стоит указывать ссылку на портал? --Higimo01:10, 17 октября 2013 (UTC)
В случае со списками да, я считал и считаю шаблон не нужной фигней, но я не против его существования. А в данном случае, я 100 % против, перегруз будет точно. Никого ни к чему не принуждаю и не попрошу проверить свои правки. то есть оставить статьи в безобразном состоянии? А пропажу информации, я считаю безобразием. А насчет японских источников вы не правы, я их читаю и по возможности (если не лень) добавляю, но вы должны понимать что лучше искать английские, а лучше русские источники, чтобы другим участникам было проще. наверное, вы забыли, что проект и портал — разные вещи вообще то в портал АиМ и проект АиМ практически одно и тоже, и не видеть это странно. Но я повторяю, я не против именно этой детали. Sinon04:53, 17 октября 2013 (UTC)
Значит, вы за указание ссылки на портал? Пожалуйста, опишите подробнее и конкретно об этой теме и предстоящих и вытекающих из этой темы правок, что вы имели в виду «то есть оставить статьи в безобразном состоянии?», «А пропажу информации, я считаю безобразием.» — я не понимаю, что за обвинения и куда может пропасть информация. Мне кажется, что вы ошиблись разделом. И по поводу безобразия, Gintama, а скоро, и ещё одна статья станет чуточку лучше с использованием этого шаблона. --Higimo11:31, 17 октября 2013 (UTC)
С порталом решилось. Вы говорите что исправите свои ошибки сами, но ваши ощибки из предыдущей темы всё еще надо исправлять, надеюсь вы не будет отрицать того, что ваш скрипт превратил некоторые статьи в кашу. Я не говорю что во всех статьях было всё хорошо, ведь именно поэтому я был не против шаблона для списков. Sinon02:10, 18 октября 2013 (UTC)
Можно цитату, где я говорю, что исправлю свои ошибки? Каша превратилась в кашу? Простите, нормально оформленные списки требуют минимальных стилистических исправлений. Всё что было написано тяп ляп и без оглядки на правило стало чуть ближе к реализации как в правиле, но осталось кашей. Прогресс есть. Вы с этим спорить не будете, а значит, я удовлетворил условие по которому вы согласились. Не мои ошибки необходимо исправлять, не вешайте на меня дизайн из 30-ти абзацев на персонажа в списке персонажей из 10 штук. Я от такого избавляюсь. --Higimo03:18, 18 октября 2013 (UTC)
рейтинги лучше писать в отдельном шаблоне в разделе "отзывы и критика" => Против добавления рейтингов (Idot11:15, 16 октября 2013 (UTC))
Шаблон даже не намекает на такое использование… В doc даже слова «критика» не проскальзывает. Имеет смысл исправить описание шаблона? Если так делать, то что делать с статьями, где не описывается критика, а шаблон используется? Будь зрительский рейтинг в шаблоне, пользователь мог бы получать ссылку в этом шаблоне, например, в заголовке карточки на раздел отзывов и критики на произведение. Тогда рейтинг воспринимался бы как сжатая информация и одновременно ссылка на подробности по поводу этого рейтинга. А на рейтинг попадали бы не зависимо от длинны статьи и дальности этого раздела и его положение в оглавлении. Унифицированная позиция — всегда приятная шлюшка. --Higimo22:05, 16 октября 2013 (UTC)
насчёт {{extref-anime}}, тут довод следующий когда какой-нибудь удалист абсолютно не знакомый с ВП:НЯ попадёт в статью, где отстуствует раздел ссылки, он наличие тех же самых ссылок в карточке не заметит и за "отутствием ссылок" не колеблясь выставит статью на КУ. так зачем порождать проблемы? (Idot11:15, 16 октября 2013 (UTC))
Я всегда считал, что пустой раздел примечаний — это прямой повод на удаление выставить. Опять же не нужно знать ВП:НЯ, чтоб не увидеть imdb и не послать ВП:КУ статью с фильмом… Или я что-то не вижу? --Higimo22:05, 16 октября 2013 (UTC)
не видите то, что Вы Ваше время и Ваши усилия могли бы потратить более полезным способом. есть такая примета что "если человек на работе занимается тем что перекрашивает кнопочки и окна Windows подбирая цвета и меняя оформление? то ему нечем занятся" не лучше ли Вам, вместо переформления тысячь статей занятся тем чтобы добавить в статьи не пустые разделы "история создания" и "отзывы и критика" - это было бы НАМНОГО ПОЛЕЗНЕЕ чем то чем Вы сейчас желаете заняться (Idot05:52, 17 октября 2013 (UTC))
Ниже вам же и написал почему я этим не занимаюсь сейчас и какие цели перед собой ставлю. Конкретно ответ на текущий пост: гайды с вашей же помощью напишу. Здесь, попрошу перестать оффтопить и написать о неконструктивности решения, либо выступить «за». Ну а в данной ветке высказаться о изменении шаблона рейтинга. --Higimo11:31, 17 октября 2013 (UTC)
Да, шаблоны Зрительский рейтинг и extref-anime будут постепенно отмирать — с чего им отмирать? Они вполне себе используются и никому не мешают. GFox18:07, 16 октября 2013 (UTC)
Уважаемый Higimo-сан! если у Вас много свободного времени и Вам хочется принести настоящую пользую Аниме, то будет лучше, если Вы посвятите это время не на переделку оформления всех статей, а на то чтобы тем статьям у которых нет раздела "отзывы и критика" добавить этот раздел с описанием обзоров, рейтингов и прочего (^_^) Idot11:19, 16 октября 2013 (UTC)
обязательно дойду до этого момента. Для начала я хочу подготовить себе удобный плацдарм для улучшения статей — один хороший шаблон, который удобно и быстро заполнить. А потом я улучшу правила, дополнив их необходимой информацией: где взять списки саундтреков, где взять сэйю и как перевести их имена, где искать критические отзывы и рецензии, как оценивать их значимость. Сейчас всего этого в проекте нет. И мягко говоря никого не волнует такое положение вещей. Одинокий воин в виде меня, который может и уйти в любое время — не выход. Научив одного меня вы ничего не добьетесь, а сделав удобным редактирование статей, которые вообще-то сильно выделяются на фоне остального проекта сделав четкие гайды, где просто будет найти информацию, занете, наверное, тут перестанут появляться мольбы о помощи в защите статьи о удалении. Быть может снова заработает раздел совместной работы, и он будет освещатся. Сюда самолично буду приглашать неактивных участников. Всё это я готов делать. После того как сам смогу нормально ознакомиться с тем, что я должен делать. А если будет 15 шаблонов, которые якобы важны, но в один почему-то не объеденены. Извините, это слишком сложно даже добавить в статью, не говоря уже о заполнении. --Higimo22:05, 16 октября 2013 (UTC)
Думаю новички не смогут написать нормальную статью при помощи гайда, так как волнение или самоуверенность всегда ведут к ошибкам. Как я уже говорил проще самим исправить ошибки новичков (мы же опытные участники и должны им помогать). Sinon23:22, 16 октября 2013 (UTC)
Я смогу, я новичок. Помогите мне, напишите гайд, где найти информацию о аниме, манге и ронабэ чтоб написать ВП:ИС? Не напишу без гайда. Ну никак. Так что ждите этой темы в обсуждении и снова пишите о ненадобности этих гайдов. А я постараюсь таки уломать вас на такой серьезный шаг в привлечении новичков и развитии проекта. Далее оффтоп предлагаю прекратить. Поднятие темы неизбежно, но не в этом разделе. --Higimo01:10, 17 октября 2013 (UTC)
давай-те, так Higimo-сан, выберите статью по достаточно известному аниме которую Вы хотите довести до ИС, а я на её примере расскажу что да как (а Вы за одно, помимо дописания статьи, оформите всё это в гайд) Idot06:10, 17 октября 2013 (UTC) PS если аниме менее 5 лет, то скорее всего получится ХС, а не ИС, так как аниме не успело обрасти множеством интервью и прочим --Idot06:12, 17 октября 2013 (UTC)
Черт, забыл что написал еще и здесь поэтому забыл ответить… Ну ладно, Idot уже всё расписал, но добавлю что всё это есть в ВП:АИМ. А вообще, если кто-то хочет написать статью, он её напишет (с гайдом, без гайда). Sinon08:10, 17 октября 2013 (UTC)
Черт, да что вы какой упертый, вот написал Moryo no Hako но критику понятия не имею где искать. Даже на японских сайтах. А значит, без гайда не напишу. Если вы что-то можете — вам лень. А я могу всё. Могу исправить, мне не лень. Вот только вы ограничиваете меня ленью. Так и живем. --Higimo11:31, 17 октября 2013 (UTC)
Критику легко можно найти на сайте ANN, достаточно найти обзоры аниме сезона. Я сам их не пишу не только из-за лени, но из-за некачественного интернета, который часто зависает и не открывает страницы (например, только что хотел открыть страницу на анн вашей шкатулки, но застрял на капче). Я уже говорил, если человек захочет, он сам и напишет (я из тех кому не хочется, я в проекте аниме только потому что тут набираюсь опыта, возможно скоро перейду на другие проекты). Так что не надо обвинять меня в своей лени, вам лень потому что вам лень, а не мне. А по теме вам уже несколько раз говорили что мы против, без консенсуса нельзя изменять такие шаблоны. Sinon02:10, 18 октября 2013 (UTC)
Ниже я описал все мнениея против, что высказаны. Никаких несколько раз там нет. Не обвиняйте меня в лени. --Higimo03:18, 18 октября 2013 (UTC)
А теперь напишите по теме. Необходимо что-то исправить в шаблонах. Либо исправить описания у текущих, либо дополнить основной. --Higimo 15:58, 17 октября 2013 (UTC)
я Вам уже достаточно подробно ответил, что невижу никакой пользы в Ваших предложениях по поводу шаблона => ПротивIdot16:22, 17 октября 2013 (UTC)
создаёшь раздел "список томов манги" с использованием шаблона {{Graphic novel list}}... ОНЭГАЙ ничего в шаблоне НЕ ТРОГАЙ! (14:38, 17 октября 2013 (UTC))
если манга и аниме сильно различаются сделай себе в разделе про манги черновые заметки про эти отличия, потом поищешь источники, пока просто сделай заметки (мангу "Moryo no Hako" я не читал, и потому сказать есть ли там отличия от аниме я не в курсе) Idot14:38, 17 октября 2013 (UTC)
видим новость "Tofu Kozō Anime Film's Blu-ray to Add Alternate Ending" => проверяем является ли концовка в Blue-Ray версии альтернативной или нет, затем пишем либо "специально для Blue-Ray версии была сделана альтернативная концовка" либо "специально для Blue-Ray версии планировалось сделать альтернативную концовка" ну и всё это с рефами и пруфами (Idot14:46, 17 октября 2013 (UTC))
шаг 2: набираем в Гугле "Natsuhiko Kyogoku interview Mōryō no Hako" и читаем найденные интервью, всё интересное добавляем в статью со ссылками на интервью. можно также погуглить интервью с режисёром на ту же тему, и опять же прочитав добавить в статью с пруфами (Idot15:19, 17 октября 2013 (UTC))
PS не понял почему шаблон со списком серий пустой? (O_O) необходимо заполнить его кратикими описаниями серий по абзацу на серию (Idot15:03, 17 октября 2013 (UTC))
на основании новостей по манге пишем в разделе "отзывы и критика", что манга (как я понял) неоднократно попадала в Top-50, так же пишем про рейтинги аниме (Idot15:03, 17 октября 2013 (UTC))
видим новость "'Final' Gintama Film Director Discusses Possible Continuation" пишем об этом в статье с пруфами (Idot15:10, 17 октября 2013 (UTC))
шаг 2: набираем в Гугле "Hideaki Sorachi interview Gintama" и читаем найденные интервью, всё интересное добавляем в статью со ссылками на интервью. можно также погуглить интервью с режисёром на ту же тему, и опять же прочитав добавить в статью с пруфами (Idot15:17, 17 октября 2013 (UTC))
Опишите функционал, может помогу чем-то? А теперь напишите по теме. Необходимо что-то исправить в шаблонах. Либо исправить описания у текущих, либо дополнить основной. --Higimo15:58, 17 октября 2013 (UTC)
при обычном поиске много мусора - куча блогов и фан-сайтов которые за АИ не тянут и множество клонов Википедии в результатах поиска (Idot16:19, 17 октября 2013 (UTC))
ВП:ОРИСС Типа, не хватает ссылочек для статьи, чтоб не удалили? --Higimo 22:37, 16 октября 2013 (UTC)
что-то мне Ваша деятельность (ВП:НДА и ВП:Не играйте с правилами), Благородный Higimo-сама, начинает казаться подрывной => пропало желение помогать с доработкой Ваших статей (Idot17:23, 17 октября 2013 (UTC))
Прошу вас, прекратите заниматься оффтопом. Такие вещи, пишите мне на страницу обсуждения, там обсудим. Здесь тема о шаблоне. Вы ничего не можете ответить на мои аргументы? Значит вы соглашаетесь? Согласны на внесение рейтингов в шаблоны и ссылок на БД? --Higimo17:46, 17 октября 2013 (UTC)
я (и многие другие участники), ответили Вам - Против! (и объяснили почему - Против) почему Вы считаете, что все участники должны прогибаться под Ваше мнение, которое Вы считаете единственно правильным?(Idot 17:55, 17 октября 2013 (UTC)) PS Вы когда-нибудь слышали поговорку Vox Populi = Vox Dei --Idot17:58, 17 октября 2013 (UTC)
насчёт "оффтопа": не Вы ли первым написали "Помогите мне, напишите гайд, где найти информацию о аниме, манге и ронабэ чтоб написать ВП:ИС? --Higimo 01:10, 17 октября 2013 (UTC)", а теперь обивняете меня в том что я решил Вам помочь? (Idot17:55, 17 октября 2013 (UTC))
Возобновление темы обсуждения
Idot написал: «насчёт "оффтопа": не Вы ли первым написали» — там же написал: «ждите этой темы в обсуждении», «Далее оффтоп предлагаю прекратить» — вы не слушаете.
Я увидел следующий мнения против:
По поводу ссылки на портал:
«рейтинги лучше писать в отдельном шаблоне в разделе "отзывы и критика"» — Idot
По поводу ref шаблона
«удалист не знакомый с ВП:НЯ попадёт в статью, где отстуствует раздел ссылки» — Idot
Больше высказываний не было по теме.
Idot, если этот шаблон рейтингов используется только так, то что делать, если раздела критики нет? Если только так, то стоит прямо указать это в документации шаблона. --Higimo18:33, 17 октября 2013 (UTC)
Вы игнорируете мои вопросы, я решил задавать по одному не давая сразу ответов и никаких условий. Видимо, просто ответить на вопрос вы тоже не можете? Давайте опять: может бы указан шаблон при отсутствии раздела критики или только там? --Higimo00:44, 18 октября 2013 (UTC)
Idot, если указаны только ref шаблоны, то даже знай ВП:НЯ говорит о недостаточно показанной значимости. С другой стороны сайты эти указаны как значимые, а значит, достойны указания непосредственно в шаблоне. В этом плане положение ссылки на WA, ANN погоды не делает. Что в шаблоне будет три ссылки, что в разделе ссылок будет три ссылки — ВП:КУ уже потирает ручки. --Higimo18:33, 17 октября 2013 (UTC)
обычный удалист в с ВП:НЯ вообще не знаком, он просто механиически смотрит есть внешние ссылки или их нет, и ссылки в шаблоне он просто не увидит. так зачем постоянно доказывать что "не верблюд"? может у Вас нервы и железные (и бесконечная уйма времени на споры), но мне абсолютно не улыбается идея, каждый раз при появлении удалиста-новичка тыкать ему на шаблон и доказываеть очевидное (Idot18:45, 17 октября 2013 (UTC))
Вы удалист? Откуда информация о деятельности удалистов? Вы, такое ощущение, проигнорировали. «если указаны только ref шаблоны, то даже знай ВП:НЯ говорит о недостаточно показанной значимости.» — т. е. если предположить, что существует статья, где из внешних ссылок только этот шаблон, то с какой стати не послать на удаление статью? --Higimo19:03, 17 октября 2013 (UTC)
насчёт доводов "за" никаких аргументов кроме "Я так хочу!" Вы так и не привели, хотя Вам ужк указывали на ВП:НЕПОЛОМАНО (Idot20:14, 17 октября 2013 (UTC))
Я говорю о явном улучшении шаблона, а не абстрактном несовершенстве правил. Изучите статьи, что приводите. Мои аргументы:
Доступ к общественным оценкам будет получен мгновенно
Возможность получить универсально находящуюся на одном и том же месте ссылку на раздел критики
Будет получен мгновенный доступ к аниме на сайтах БД.
Сокращение текста статьи за счёт таких параметров.
1й и 2й аргументы вам уже разъяснили, критика и оценки должны быть в разделе критика. 3й аргумент не подходит, так как они и сейчас есть в статьях. 4й, такое сокращение минимально и особой пользы не несет. 5й, функционал итак достаточен. Sinon01:15, 18 октября 2013 (UTC)
Критика на ANN на английском. Большая часть читателей ее читать не будет. А система комментариев на WA это не критика, а недофорум. Нет, форумы - вещь полезная, но входят в ВП:ВС#Неприемлемые ссылки.
Содержимое БД это по сути та же самая вики-карточка, только полей меньше. То есть читателю не нужно лезть в БД, так как 99% ее содержимого и так перед глазами.
Сокращение текста - 21 век на дворе. Строчкой больше, строчкой меньше, кто считает то?
И из сколько-то полезного читателю остаются только общественные оценки.
Итого - перенос ссылок в карточку вопрос по большей части декоративный. Большой беды от переноса не будет, но и каких-то особых выгод тоже. Ну, за исключением облегчения гипотетической задачи автообновления карточек ботом. Но боюсь что такого бота если кто и напишет, скоро забанят на WA. Zero Children01:50, 18 октября 2013 (UTC)
Мда, пошел деструктив. Такими темпами будут нарушены ЭП и НО, лучше давайте пока остановимся, пусть Higimo ищет сторонников + правильные доводы для улучшения карточки. А пока, думаю, лучше всем занятся написанием раздела критика (ну или переводом). Sinon21:39, 17 октября 2013 (UTC)
Нет, пытаюсь предотвратить блокировки и запросы в ЗКА, а также хочу сказать что идея не нашла поддержки, поэтому стоит подождать пару месяцев, возможно тогда идея найдет поддержку. Sinon01:15, 18 октября 2013 (UTC)
Итог
В данный момент общего языка между участниками не найдено. Постоянный оффтоп и попытки перевести русло работы higimo мешают обсуждению. Аргументации «За» не найдено. --Higimo03:26, 18 октября 2013 (UTC)
Статья на удалении
27 сентября участник Фил Вечеровский выставил на КУ статью о свежем аниме Dansai Bunri no Crime Edge мотивируя тем, что она нарушает ВП.несюжет, а раздел с отдельной рецензией Карла Кимлинга от ANN, назвал анонимным представителем, и поэтому не АИ. Я утверждала, что номинация нарушает ВП:НЯ, но участник сказал следующее: «это ваше НЯ давно уже не правило», прошу вразумить участника, прошу защитить статью от удаления. Dulamas19:45, 27 сентября 2013 (UTC)
Если источники в статье есть (а они, насколько я вижу, есть), то удалению она не подлежит. это ваше НЯ давно уже не правило — шаблон с ВП:НЯ пока никто не снимал, так что данное утверждение ошибочно. GFox12:00, 28 сентября 2013 (UTC)
Я нередко прихожу в статьи об аниме поправить транслит имён, и в качестве постороннего наблюдателя вижу системный баг с форматом статей. Он характерен не только для анимешных статей, но отчётливее всего в них проявляется. Заключается он в том, что в секции «Сюжет» автор бодро пишет один-два тизерных абзаца, останавливая изложение на завязке или, в лучшем случае, на середине сюжета, а дальше размещает секцию «Персонажи». И вот в ней-то автор отрывается от души, набивая туда длиннейшую персонажную спискоту и описывая мельчайшие сюжетные повороты, которые в секцию «Сюжет» отчего-то не вошли. Я взял наугад несколько статей из текущего архива проекта, и все они имели эту проблему: Duel Masters (сюжета нет, персонажи занимают половину статьи), Kamichama Karin (три строчки сюжета, персонажи — треть статьи), Dokonjou Gaeru (то же самое), Aku no Hana (то же самое). Проблемы с таким подходом я вижу в следующем:
правилами википедии прямо предписано излагать сюжеты целиком, для законченных аниме/манги останавливать изложение на середине сюжета недопустимо; — Ari✓16:17, 26 сентября 2013 (UTC)
Один знакомый мне рассказывал, что в Бличе весь сюжет про становление убер-героя… Как он проигрывает, а потом выигрывает. Вся суть в этом. Плюс описать то, что является завязкой — это и является описанием сюжета. То, что там есть всякие духи — в раздел описания мира, к сюжету относится косвенно (я не знаю кто эти безликие, но сюжет мне пояснили). Если вы считаете, что этого не достаточно, то стоит всего лишь дополнить мои краткие две строчки своими знаниями… --Higimo17:53, 26 сентября 2013 (UTC)
если в статье есть секция «Сюжет», логично будет сжато и компактно изложить сюжет именно в ней, а не дробить его по списку персонажей; — Ari✓16:17, 26 сентября 2013 (UTC)
открыл приведённые Вами примеры, представления о сюжете из описания персонажей не составить => это не сюжет (Idot16:26, 26 сентября 2013 (UTC))
А я и не утверждал, что это сюжет. Я говорю, что фактическое неимение сюжета в статьях о художественных произведениях на фоне огромных секций с описанием персонажей — это очень плохо, и в статьях энциклопедии подобного должно быть как можно меньше. — Ari✓18:31, 26 сентября 2013 (UTC)
а я считаю, что огромные простыни в статьях о кино и книгах, состоящие из одного пересказа сюжета - нужно резать! и так не я только один я считаю, такие же претензии к подобным статьям состоящим из пересказа сюжета и у многих администраторов. Вы же предлагаете превратить в подобные простыни и статьи об аниме (Idot18:56, 26 сентября 2013 (UTC))
То есть статьи, состоящие из одного пересказа сюжета — это плохо, а статьи, состоящие по факту из одного описания персонажей — это хорошо? Мило. Я уже объяснял вам разницу между полным и подробным пересказом сюжета, поэтому избавьте меня от обсуждения «простыней», к появлению которых я якобы призываю. — Ari✓20:46, 27 сентября 2013 (UTC)
список персонажей имеет тенденцию к бессистемности и бессвязности изложения. Из тизера, расположенного в секции «Сюжет», читатель может узнать, что главным героем условного аниме «Сакура на Фудзияме» является школьник Аки Юки, который поднимается на Фудзияму, чтобы спилить сакуру. Больше ничего из сюжета читатель не узнает, но в «Персонажах» школьнику Аки Юки будет посвящён целый абзац, в котором будет сказано, что Аки Юки хочет спилить сакуру, потому что за три года до этого его пытался убить Юки Яки, но коварный план не удался, и школьника спасла Яки Манка. О том, кто такие Юки Яки и Яки Манка, читатель узнает только по прочтении всего списка персонажей. До прочтения он будет вынужден самостоятельно соединять в уме сюжетные ниточки, раздербаненные по списку, а это нетривиальная задача, так как список будет включать не только Аки Юки, Юки Яки и Яки Манку, но и ещё десяток других героев, о которых будет известно, что они хорошо учатся, глупо смеются, любят молоко и имеют аллергию на собак — словом, всё, что угодно, кроме того, как они влияют на сюжет. — Ari✓16:17, 26 сентября 2013 (UTC)
всё - правильно, там и нет описания сюжета. потому, что статья про д'Артаньяна НЕ ДОЛЖНА дублировать пересказ сюжета, а должна рассказывать кто такой это персонаж (Idot16:26, 26 сентября 2013 (UTC))
Не отходите от темы. Обсуждаются статьи о произведениях, а не о персонажах. Я бы очень удивился, если бы статья Три мушкетёра внезапно принялась описывать д'Артаньяна в ущерб сюжету романа. — Ari✓18:31, 26 сентября 2013 (UTC)
романы Дюма - в общественном достоянии, и потому пересказ сюжета любой степени подробности, никак не нарушит авторские права Дюма. а вот аниме охраняюся авторским правом и увлекаться пересказом их сюжета - вступит в противоречие с политикой Фонда заботящимся о соблюдении авторских прав (Idot18:39, 26 сентября 2013 (UTC))
Рекомендаций давать не буду, но на вашем месте я бы серьёзно озаботился этим системным багом и хотя бы запретил в правилах подобный «формат» статей, поскольку он делает их малочитабельными для большинства посетителей. Не-анимешнику интересен сюжет произведения, а не то, что у Юки Яки вторая группа крови, и он любит молоко. — Ari✓16:17, 26 сентября 2013 (UTC)
По американским законам об авторском праве (которым должно подчиняться содержимое Википедии) достаточно подробный пересказ сюжета произведения является производной работой от оригинального произведения... Ввиду этого в Википедии не должно быть пространных пересказов сюжета. Везде, где это возможно, должно остаться только краткое описание сюжета.
- это Авторитное Мнение Юриста, а то что Вы требуете подробный и полный пересказ сюжета - грубое нарушение авторского права, что противоречит требованиям Фонда (Idot16:33, 26 сентября 2013 (UTC))
Полный пересказ сюжета подробному не равен. Полный пересказ — это пересказ, в котором описаны главные сюжетные ходы и раскрыта концовка. Никаких авторских прав полное изложение не нарушает. — Ari✓18:31, 26 сентября 2013 (UTC)
ещё раз: как Вы предстваляете, ПОЛНОЕ ОПИСАНИЕ описание в статье сюжета 100-серийного сериала? гомэнасай, но то что Вы делате вид, что никогда про существование подобных аниме не слышали - смахивает на троллинг (Idot18:45, 26 сентября 2013 (UTC))
Просто удивительно, каким образом я, не слыхав о существовании 100-серийных сериалов, ухитрился написать хорошую статью Rurouni Kenshin (95 серий), уложив сюжет произведения в три абзаца. Да ещё и посоавторствовал в статье Наруто, на момент написания насчитывавшего 10 сезонов. — Ari✓20:46, 27 сентября 2013 (UTC)
Ну будет в разделе "Сюжет" один абзац про Аки Юки, один абзац про Юки Аки и еще абзац про Яки Манку. Что-то принципиально поменяется кроме отсутствия заголовка "Персонажи" перед абзацами? Zero Children16:35, 26 сентября 2013 (UTC)
Вы что-то очень своё вычитали из моего текста. Затрудняюсь продолжать обсуждение, если на замечание «стоит подталкивать участников проекта стремиться в первую очередь связно излагать сюжет, а не заниматься тщательным описанием персонажей» следует ответ «ничего не изменится, потому что описание персонажей просто переместится в раздел „Сюжет“». Вы полагаете, средний автор проекта настолько туп, что не понимает разницы между изложением сюжета и описанием персонажей? Я несколько более оптимистичен. — Ari✓18:31, 26 сентября 2013 (UTC)
как где вычитал? на этой же странице:
секцию «Персонажи». И вот в ней-то автор отрывается от души, набивая туда длиннейшую персонажную спискоту и описывая мельчайшие сюжетные повороты, которые в секцию «Сюжет» отчего-то не вошли
Разумеется, мои. А где я говорил, что это хорошо, Idot-сан? У меня весь стартовый пост посвящён тому, что это плохо, и так быть не должно. — Ari✓20:46, 27 сентября 2013 (UTC)
если он механически почикает персонажей - статьи лучше не станут, а если они превратся в позорные многостраничные простыни состоящие из голого пересказа сюжета, то они - станут хуже (Idot05:08, 27 сентября 2013 (UTC))
Для начала я добиваюсь хотя бы прицельной отметки в правилах проекта о том, что статья о произведении при наличии у автора намерения описать сюжет и персонажей, должна фокусироваться на сюжете, а не на персонажах. Раздутая в ущерб сюжету секция персонажей — проблема в статьях проекта системная, и лично я править их могу только от случая к случаю (я не анимешник и отсмотром тайтлов не занимаюсь => сюжет знаю в редких случаях), да и не спасут анимешные статьи усилия одного меня. А с отметкой в правилах хотя бы каждый десятый автор нет-нет да и постарается не сооружать очередное подобие Nurarihyon no Mago, а вымучает нечто отдалённо похожее на YuYu Hakusho. — Ari✓20:46, 27 сентября 2013 (UTC)
Я согласен с вашими мыслями, но как мотивировать участников писать правильное описание сюжета? По моему, если статья не будет выставлена за это на удаление, то статью могут исправить только добровольцы, которые могут его правильно написать. Sinon00:06, 28 сентября 2013 (UTC)
Что именно и в каком правиле вы хотите исправить? Я сейчас перевожу статьи проекта на недавно принятый шаблон. И вижу, что описания персонажей в большинстве своем оставляет желать лучшего. В данный момент не могу заниматься улучшением статей, но очень уж просто сделать описание персонажа в 3 строки, а всё остальное расфасовать по статье. Даже слишком просто. Я этим обязательно займусь, что бы тут не решили, вас к этому и призываю. --Higimo02:33, 28 сентября 2013 (UTC)
При желании описание персонажа и в одну строчку ужать можно. Ну там, "Цукино Усаги, она же Сейлор Мун. Школьница, трусиха, плакса, дура, влюблена в Таксидо Камэна." (конец описания). И сюжет можно в одну строчку ужать ("команда девочек-волшебниц 195 серий бьет монстров недели"). Вопрос только в том, зачем оно надо. Zero Children05:46, 28 сентября 2013 (UTC)
то, что у статьи Nurarihyon no Mago раздел сюжет краткий - не беда, по сравнению с тем, что в списках серий - нет ни капли сюжета, а список томов вообще напрочь отсутствует (v_v) Idot04:53, 28 сентября 2013 (UTC)
очень уж просто сделать описание персонажа в 3 строки, а всё остальное расфасовать по статье. Даже слишком просто. Я этим обязательно займусь --Higimo 02:33, 28 сентября 2013 (UTC)
не стоит так делать! потому что в этом случае согласно ВП:КДИ-ПЕРС, в случае описания персонажа в 3 строки его иллюстрация как грубо нарушающая ВП:КДИ должна быть удалена.
например, тут Возвращение кота (манга) текста у персонажей ровно столько, сколько необходимо для существования их иллюстраций,
а вот тут Обитель Ангелов у главных персонажей по три строчки описания => • нужно либо удалить их иллюстрации • либо таки расширить их описание до необходимого минимума • либо попытаться найти коллективный портрет персонажей, достаточно крупный чтобы не искать основых персонажей под микроскопом (увы, у меня есть пример, где мангака не создал ни одного общего портрета основных персонажей, зато нарисовал постер на сотню персонажей, где чтобы найти кого-то нужно смотреть под микроскопом) и все равно добавить немного текста (Idot04:36, 28 сентября 2013 (UTC))
статьи о жанрах (угроза вандализма)
обуждение симулятор свиданий:
Изначально любое "пояснение" об аниме, кроме самой статьи Аниме - собачий бред. Никому, кроме вас, двух с половиной школьников, все это гуано не инетересно. Удаляйте все ваши "подробные статьи на тему". Вернусь - проверю. 95.25.129.237 18:49, 21 сентября 2013 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Здравствуйте, предлагаю использовать следующий шаблон для составления списка героев Аниме/Манги: Участник:Higimo/шаблон. Это тестовый шаблон, для того, чтобы была возможность быстро менять его и при случае быстро удалить. Появился он в связи с обсуждением ниже.
Я хочу узнать про необходимость его. Потому что это делает дизайн универсальным, и при случае или какой–либо ошибке можно быстро её исправить абсолютно везде и сразу. Централизация в данном случае — выигрышная стратегия. Можно добавлять какие–то обязательные разделы, а можно удалять ненужные, например… Это довольно удобно. Но с другой стороны, тогда необходимо переделать несколько десятков статей. Тем более, что некоторые списки будут выглядеть плохо с таким дизайном.
Дизайн этого списка отличается от того, что предлагает проект, потому мне ещё и интересно, что скажет сообщество по поводу этого дизайна? Стоит ли оптимизировать его для длинных описаний? Что стоит добавить/поменять?
Не нужно усложнять, просто исправляйте в статьях оформление и ссылайтесь на ВП:АИМ, а если вам не нравится оформление в нем, то лучше начать обсуждение. Sinon07:49, 1 сентября 2013 (UTC)
Усложнять что? Как раз вы тут усложняете. Я предлагаю вынести универсальное решение. Применив этот шаблон ко всем статьям проекта мы решаем проблему: «просто исправляйте в статьях оформление и ссылайтесь на ВП:АИМ» — уже не нужно будет в каждой статье тысячу правок делать. Рационализм, как никак… Тем более не нужно будет спорить на счёт оформления, в случае чего. --Higimo12:20, 1 сентября 2013 (UTC)
Оформлять статьи с помощью шаблонов, это усложнение (имхо). Откуда тысяча правок? Почему это не надо будет спорить? Шаблон стал правилом оформления чтоли? Не поймите меня неправильно, я не против шаблона, но исправление в статьях оформления по ВП:АИМ и оформление тех же статей с помощью шаблона, практически одно и тоже, а во втором случае придется исправлять еще и статьи с правильным оформлением. Так что усложняете тут вы. Sinon13:18, 1 сентября 2013 (UTC)
Исправив текущие статьи и применив шаблон будет централизованное место, для исправления всего оформления списка персонажей. Ни у кого не будет повода придумывать что–то свое. Если хочешь изменить оформление — измени шаблон. Правила возведутся в абсолют. Сейчас правила проекта — рекомендации. Исправив статьи можно будет избавиться от изучения новичками шаблонов типа: {{нихонго}} или {{nl}}. Итак, я утверждаю: «Шаблон поможет централизовано и насильно использовать правила проекта по оформлению списка персонажей». Вы утверждаете: «Шаблон усложнит работу и заставит переделать уже готовые статьи, текущих рекомендаций достаточно». Пожалуйста, обоснуйте точку зрения, чем шаблон усложнит работу? Если на то пошло, то дайте неделю (после завершения работы над шаблоном) и я лично вручную переведу хотя бы 50 статей (не из списка ХС или ИС). Но, может быть, проблема в другом?--Higimo14:09, 1 сентября 2013 (UTC)
Оформление в шаблоне можно менять без проблем. Чем это отличается от нынешней ситуации? Нужно закрепить правило (ВП:АИМ вообще правило?) и только потом использовать шаблон. То есть решить какое оформление лучшее. По мне лучше использовать пример из ВП:АИМ. Sinon22:47, 1 сентября 2013 (UTC)
Т. е. вы согласились с тем, что шаблон нужно применять? Если я что–то не правильно понял, то объясните всё доскональна. Если согласны на каких–то условиях принять этот шаблон, то пишите условия ниже отдельной веткой, обсудим их.--Higimo00:54, 2 сентября 2013 (UTC)
Просто я считаю, что если вводить шаблон, то сразу нужно исправить оформление ВП:АИМ. А так я готов применять хоть сейчас, если оформление будет как в ВП:АИМ. Но мне все-таки проще без шаблона оформлять статьи. Sinon01:11, 2 сентября 2013 (UTC)
Предлагаю следующий порядок: сделать шаблон с оформлением таким, как ВП:АИМ написано. Изменить ВП:АИМ, чтоб была рекомендация использовать этот шаблон, а потом в обсуждении шаблона поднять тему о дизайне. --Higimo04:53, 2 сентября 2013 (UTC)
За Это говорит моя нездоровая любовь к поставным шаблонам, но было бы удобно. Сделать так чтобы шаблон сам генерировал таблицу (что-то вроде списка Гарри Поттера), естественно с возможностью вводить "свои" поля (параметризовать не только содержание колонок но и их названия), чтобы можно было подстраивать под конкретные произведения. Переделывать статьи конечно придётся, но это не такая уж невыполнимая задача. Главное новые писать с использованием шаблона. Ery09:45, 1 сентября 2013 (UTC)
Можно ссылку на этот список Гарри? И узнать обоснование и пример использования: «естественно с возможностью вводить "свои" поля (параметризовать не только содержание колонок но и их названия), чтобы можно было подстраивать под конкретные произведения».--Higimo12:36, 1 сентября 2013 (UTC)
А правда сбилась, второй раз не написал пример. Допустим One Piece: дьявольский фрукт персонажа. Fairy Tail - магия ну и тому подобные. Такие вещи, которыми характеризуются персонажи только этого произведения. Для мех там указывать персонажу его меху. Из Гарри Поттера: Список основных персонажей серии романов о Гарри Поттере - не говорю, что идеал, но мне кажется удобно (только отдельное поле для картинки надо бы, чтобы её вставлять не хоть где, а в определённом месте). Ery12:55, 1 сентября 2013 (UTC)
А может лучше не надо? 1) Викификатор обрабатывает текст внутри шаблона только с бубном. 2) Будут глюки если внутри текста обернутого шаблоном окажется знак равенства. Старожилы то с этими проблемами разберутся, а вот новички не привыкшие к таким экзотическим граблям - нет. Zero Children05:10, 2 сентября 2013 (UTC)
Это остальная загвозка, что новички и анонимы скорее всего будут просто игнорировать шаблон (большинство из них) тем более сейчас, с визуальным редактором. Ery06:25, 2 сентября 2013 (UTC)
Новички скорее всего скопируют уже имеющееся оформление. Натолкнутся на шаблон - обернут свой текст в такой же. Не натолкнутся - будут писать по старинке. Zero Children09:49, 2 сентября 2013 (UTC)
Визуальный редактор такое позволяет? Если да, то всё верно. Дело за малым: внедрить шаблон повсеместно.--Higimo11:04, 2 сентября 2013 (UTC)
Проблема только с викификатором? Знаете, думаю вам стоит это написать на СО викификатора. Я им уже отправил запрос по поводу порчи типографики статей. Никакого глюка я не обнаружил, продемонстрируйте в документации, или опишите порядок действий (в конце мой тест увидите). --Higimo11:04, 2 сентября 2013 (UTC)
Ага, мой косяк, глюк со знаком равенства вылезает только в безымянных параметрах (текст слева воспринимается как имя аргумента). Zero Children11:33, 2 сентября 2013 (UTC)
Доработать
Сделано добавление произвольного поля;
Сделано добавление картинки.
Сделано Изменить дизайн на идентичный ВП:АИМ
По новой версии (см. время и дату сообщения) замечание: нет пробела после скобочки. А произвольное поле я бы поставил вверх. Так же ещё подумал, возможно надо добавить поля (необязательные) возраста и группы крови (ну эта идея возникла из обсуждения про группу крови ниже). Ery05:46, 6 сентября 2013 (UTC)
хорошо бы, там где имена, поле для авторского или иного именования латиницей, например в случае Гали это Gally в официальном мануале от игры по этому аниме ну а в случае "Легенды о героях галактики" персонаж-китаец, в китайской версии официально имеуется Ян Вэйли, что отличается от японской запики Ян Вэньли => иными словами, нужен необязательный настраиваемый параметр там где имя персонажа (Idot09:01, 6 сентября 2013 (UTC))
В шаблоне нихонго есть третий не обязательный параметр. Я не встретил адекватного использования и не реализовывал это. Сделаю. --Higimo09:27, 6 сентября 2013 (UTC)
UPD: хотя возможно поле не нужно, но нужно показать как записывать через шаблон имена вроде Барон Гумберт фон Зиккинген (нем. Humbert Von Sickingen, (яп. フンベルト・フォン・ジッキンゲン、?)) или просто Барон (яп. 男爵 Барон?) Renaldo Moon (яп. ルナルド・ムーン Рунарудо Му:н?), известный как Мута (яп. ムタ Мута?)
Адмирал Ян Вэйли (杨威利[1], Yang Weili) известный под именем Ян Вэньли (ヤン・ウェンリー[2], «Ян Вэнри»)
Гали (яп. ガリィ Гари:?, Gally[1])[2] Рася (ラシャ, имя в аниме) / Идзути (イズチ,имя в манге) то есть для случаев когда к имени имеются специальные пояснения (Idot09:09, 6 сентября 2013 (UTC))
Какие текущие проблемы есть с шаблоном? Стоит ли его уже переносить в общее пространство и внедрять в статьи? Если стоит, то как его назвать? «Список персонажей»? Сейчас меня смущает то, что есть картинка и необязательный параметр — они не по ВП:АИМ, всё это обычно пишут в разделе описания… --Higimo09:27, 6 сентября 2013 (UTC)
имхо картинку лучше добавлять не через шаблон - так гибче а про проблему с прозвищами и дополнительными именами я сегодня описал (Idot09:36, 6 сентября 2013 (UTC))
Сделал документацию. Оформление полностью соответствует ВП:АИМ. Дополнения типа группы крови учтены в документации и рекомендованы к вписыванию в описание. Считаю, работу законченной и необходимой к принятию в сообществе. --Higimo20:11, 6 сентября 2013 (UTC)
нет, не закончена. жду пояснений и примеров как добавлять в шаблон дополнительные прозвища и т.п. (Idot06:05, 7 сентября 2013 (UTC))
UPD: заметил, что появилось поле "екстра" - для дополнительных прозвищ, только оно почему-то не видно... (O_O) Idot08:02, 7 сентября 2013 (UTC)
Я против варианта «дополнительно», потому что дополнительно может быть применено к чему угодно. Пока не буду изменять имя параметра, давайте выберем. Хотя, лучше «дополнительно» не придумать, верно? --Higimo12:40, 7 сентября 2013 (UTC)
Исправил косяки, назвал «приписка». Не показывалась только потому, что при отображении примера не был указан параметр. --Higimo14:39, 7 сентября 2013 (UTC)
Предложения по названию шаблона
Предложения по названию шаблона
Итак, для использования этого шаблона его необходимо перенести в общее пространство. Но для этого ему необходимо дать имя. Суть проблемы такова: описывается один персонаж аниме/манги, и вроде логично назвать персонаж аниме/манги? Но с другой стороны это шаблон списка персонажей. Тогда, стоит что–то вроде список персонажей аниме/манги. Важным так же является то, что название шаблона должно быть максимально коротким и максимальное естественным. Возможно, стоит сделать псевдонимы для шаблона и будут два шаблона указывающие на одну и ту же страницу: список персонаж аниме и список персонаж манги. Все предложенные мной варианты мне ужасно не нравятся, потому что длинные и не естественные. --Higimo20:11, 6 сентября 2013 (UTC)
Я предлагаю использовать аббревиатуру (для краткости), допустим АиМ:ЭСП - "аниме и манга: элемент списка персонажей". Ery08:18, 7 сентября 2013 (UTC)
Не естественно. Прошу заметить, что большинство шаблонов называются так, чтоб только подозревая о существовании шаблона вы можете написать его безошибочно. Пример: {{пишу}} --Higimo12:40, 7 сентября 2013 (UTC)
{{Описание персонажа
| имя = Инокентий Карлович
| экстра = Русский типок по манге
| описание = владеет спорт баром
}}
{{Описание персонажа
| имя = Кусумото Даиро
| описание = супер самурай
}}
зачем писать длинно список персонажей аниме/манги/ранобэ/игры/кино название? когда достаточно написать кратко список персонажей название {^_^) Idot11:48, 7 сентября 2013 (UTC)
Проблема такова, кто–то должен выделить жирным поле имя. Я решил, что глупо заставлять писать такое:
{{Участник:Higimo/шаблон
| имя = '''Рася'''
| описание = сообщник Макаку в манге и Гурюсики в аниме.
}}
Вроде как Барон — часть имени, значит стоит выделить жирным. Если это его звание, то это должно быть в описании (или приписке). Например, в поле сэйю не используется рекомендованный шаблон {{nl}}, потому что я не знаю как это закодировать (вопрос времени). {{Нихонго-но-намаэ}} следует использовать только в случае указания дат смерти и рождения. Я не вижу того, как должен выглядеть шаблон для Идзути. Выше, решили, что на текущем этапе шаблон должен полностью соответствовать ВП:АИМ. Затем, после его официального релиза и внедрения в правила оформление будет обсуждаться на СО шаблона. Вы с этим согласны? --Higimo21:22, 7 сентября 2013 (UTC)
Я не согласен с местом. СО шаблона, мне кажется не лучший выбор для обсуждения правила. По мне обсуждение правил оформления должно происходить в проекте, при этом на СО шаблона ставить пометку. А технические вопросы и детали по шаблону на СО шаблона. Ery05:14, 8 сентября 2013 (UTC)
нет, категорически не согласен. то что Вы предлагаете это "заметание мусора под ковёр" и "сдача жильцам откровенно недостроенного дома". типа "давайте побыстрее примем недоделанный шаблон в недоделанном виде, а недоделки возможно когда-нибудь возможно вероятно будут доделаны". и означает замену того что"НЕПОЛОМАНО" на "поломано" "недоделано" (Idot05:58, 8 сентября 2013 (UTC))
адмирал точно не часть имени, надо бы опциональное поле "титул" ставящееся перед именем и не жирное Idot06:34, 8 сентября 2013 (UTC)
Напишите пример шаблона с таким параметром. Сейчас вы показали пример, который оформлению ВП:АИМ («имя — описание») не соответствует, потому что структура такая: «титул имя — описание». Получается правила тоже недоделанные? Давайте их исправим. Но помните, что плодя всяческие параметры и оформительские заковырки для каждого аниме правило расширяете… Не везде титул важен, это не универсальный параметр, а вы хотите его реализации. Обоснуйте обязательность реализации. --Higimo06:59, 8 сентября 2013 (UTC)
{{Участник:Higimo/шаблон
| титул = Адмирал
| имя = Ян Вэйли
| кандзи = ヤン・ウェンリー
| киридзи = Ян Вэнри
| приписка = {{Китайский||杨威利|Yang Weili}}
| описание = Наиболее талантливый, блястящий и одарённый адмирал Союза. В молодости, из-за долгов отца, работавшего торговцем, был вынужден пойти в армию, несмотря на свою любовь к истории. Показал себя не самым прилежным студентом; тем не менее, в дальнейшем показал прекрасным тактиком и стратегом. Имеет прозвище "Герой Эль-Фасиля" за блестяще организованную и реализованную спасательную операцию во время вторжения имперского флота на Эль-Фасиль. Был первым адмиралом Союза, который смог захватить неприступную крепость имперцев Изерлон, при этом практически без потерь.
| сэйю = [[Томияма, Кэй|Кэй Томияма]]
}}
в ВП:АИМ показан обобщённый (общий) случай, в частном случае: без шаблона - всегда легко сделать так как надо (^_^) в случае шаблона - придётся заранее запихнуть в шаблон возможные частные случаи (Idot07:22, 8 сентября 2013 (UTC))
что касается Раси/Идзути, то сейчас получается Рася (яп. ラシャ Рася?, имя в аниме) / Идзути (яп. イズチ Идзути?) имя в манге) то есть в разнобой, но надобы одинаково Рася (яп. ラシャ Рася?, имя в аниме) / Идзути (яп. イズチ Идзути?, имя в манге) но тут дело не в Вашем шаблоне, а в том что {{nihongo-no-namae}} обязательно ставит две скобки (07:38, 8 сентября 2013 (UTC))
Я вообще против обязательного использования шаблона, но дело идет к принятию, так что придется использовать. Было бы гораздо лучше, рекомендовать использовать его участникам, которые не могут или ленятся оформлять списки по ВП:АИМ. Всё еще считаю это усложнением оформления, не внешнего, а внутреннего. Sinon01:45, 12 сентября 2013 (UTC)
Кстати, как шаблон работает на визуальном редакторе? У меня он открывается почти полчаса, поэтому не тестил. Sinon01:45, 12 сентября 2013 (UTC)
Редактор пишет следующее: «Обнаружена вики-разметка. Вы используете VisualEditor — вики-разметка здесь не работает. Нажмите «Править исходный текст» для редактирования страницы в режиме вики-текста. Несохранённые изменения будут утеряны.» Ery03:55, 12 сентября 2013 (UTC)
Это не баг. Это особенность визуального редактора. Если открыть редактирование с помощью него и тыкнуть на шаблон справа сверху будет эта надпись. Ery08:17, 13 сентября 2013 (UTC)
Только что попробовал проверить. Теперь справа снизу шаблона появляется значок и если на него щёлкнуть, то можно удобно редактировать содержимое. Видимо сделали за это время Ery08:20, 13 сентября 2013 (UTC)
необязательное поле "титул", вставляется нежирным перед именем и не выделяется жирным, то есть получается "титул имя" (Idot05:24, 17 сентября 2013 (UTC))
Все, кто хотел высказался. Я получил 4 «За», ни одного против (Sinon, считаю, что не против). Шаблон создаю и внедряю.--Higimo11:47, 27 сентября 2013 (UTC)
Так же надо сформулировать и внести соответствующие изменения в ВП:АИМ. И ,пожалуйста, разместите ссылку на итоговый шаблон в начале обсуждения. MPI311:55, 27 сентября 2013 (UTC)
Вот я думаю, для различных аниме (где большие списки) разумно ли делать расширения шаблона или лучше лишние шаблоны не плодить? MPI315:20, 27 сентября 2013 (UTC)
Группа крови
Здравствуйте участники проекта. Есть у японских мангак фетиш — указывать группу крови. Эта информация даже внесена в шаблон о персонаже (например, Рукия Кучики). У русских такой традиции нет. И, например, в шаблоне {{Персона}} нет такой графы. Можете ли вы предоставить какую–то информацию по поводу того зачем это делается мангаками и с какой целью эта информация добавляется в этот ресурс? --Higimo19:11, 30 августа 2013 (UTC)
для японцев это имеет примерно тот же смысл, что и знак гороскопа: на основании группы крови гадают о характере => см. Группы крови в японской культуре, и соответственно автор манги может не расписывть детально характер персонажа, а просто написать "группу крови" и японские читатели сами догадаются о характере персонажа (Idot19:20, 30 августа 2013 (UTC))
Переименование категорий
Думаю это не настолько спорный момент, чтобы выносить на массовое обсуждение. Речь идёт об именовании категорий для некоторых аниме, например Категория:Fullmetal Alchemist и Категория:One Piece, то есть те аниме, что локализованы, но категории названы по английски. Конкретно на счёт них: если с первой всё понятно Категория:Стальной Алхимик, то вот со второй как-то так... по хорошему надо Категория:Большой Куш, но меня берут сомнения, что может путаница возникнуть. Ну и вообще интересно обсудить другие подобные категории проекта. Ery12:01, 10 августа 2013 (UTC)
«Возможно, имеет смысл создать шаблон для персонажей» — мои слова. Шаблона не существует. То, что предложили вы не подходит под статьи, предложенные мной. Некоторые сериалы, мягко скажем, состоят из 12 серий, там есть ключевые персонажи про которых мало что известно. Облачать их в такую конструкцию как у вас — лишний раз рябить у конечного пользователя в глазах. Да, при больших объемах описания персонажа и красочных картинках — это, возможно, здорово смотрится, но картинки нельзя выкладывать в викиисходниках, а сейчас и в России запретят, значит, картинки придется убрать. А следовательно часть красоты. Думаю, суть ясна. Шаблон должен быть рассчитан на то, чтоб решить проблему с универсальным дизайном для всех статей проекта.--Higimo20:56, 24 июля 2013 (UTC)
То, что другие списки не соответствуют по оформлению ВП:АИМ - не значит, что это правильно. Ну и к тому же списки в приведённых вами статьях не слишком отличаются от эталонного. Те варианты, что привёл Idot — это вообще ужас какой-то, особенно Список персонажей Chrono Cross. За такое надо делать что-нибудь, вредное для здоровья.
А вот идея для шаблона... Ну, в принципе, неплохая идея, я за, только заменять всех персонажей придётся очень долго — автоматически это вряд ли получится.
А мне в качестве оригинала для шаблона нравится такой вариант:
Молодой японец, заветная мечта которого — скопить достаточно денег, чтобы купить свой космический корабль. Остальная команда обычно зовёт его просто «Хати» или «Хатимаки» — японское слово для головной повязки, которую он обычно надевает. Работа в Отделе Расчистки сделала его изрядным циником, однако мечта о полётах на собственном корабле все ещё жива.
Почему именно такой? Заголовок - имя персонажа, тут же его оригинал. Дальше, с табуляцией, полная информация по персонажу, включая описание и сэйю в конце. В конце, потому что сэйю - это уже дополнительная информация о персонаже, и, например, для персонажей манги, которые только потом появились в аниме, важнее описание, а сэйю - уже следующий уровень. --Lodinov Ruslan05:58, 25 июля 2013 (UTC)
пример хороший а куда там, в случае создания такого шаблона, можно будет добавить инфу о создании персонажа? (если таковая имеется) Idot12:39, 25 июля 2013 (UTC)
Какую именно? Дополнительную, типа "возраст", "отношения с другими персами" и т.д.? Ну, выхода три: предусмотреть это в шаблоне; написать это в тексте описания; не использовать шаблон. --Lodinov Ruslan05:52, 26 июля 2013 (UTC)
ну он ведь их трактовал в крайне жёсткую сторону. а сейчас можно попросить АК дать внятные разъяснения к тем решениям (Idot12:46, 19 июля 2013 (UTC))
Про трактовки Abiyoyo уже был АК:855. Вот мне и непонятно, если и 815 проблемы не решил, и 855 проблемы не решил, с чего решение по третьему иску будет чем-то лучше? Ведь с уходом Abiyoyo никаких изменений в АК не произошло и качество решений у них не поменялось. Zero Children17:08, 19 июля 2013 (UTC)
если (как минимум) двое из нынешних Абитров сочли его действия не правомочными (а один из арбитров прямо написал, что думает о его борьбе против Вымышленных Миров и Списков см. Арбитраж:Действия администратора Abiyoyo), то следует ожидать, что и его трактовка правил будет сочтена неправомочной. полагаю сейчас - наилучший момент чтобы попросить разъяснений к решениям АК (Idot17:18, 19 июля 2013 (UTC))
нужно чётко прописанное решение по спискам персонажей и спискам эпизодов/серий/томов (остальные списки меня честно сказать не волнуют), чтобы никто из удалистов не смог до них докопаться (Idot17:57, 19 июля 2013 (UTC))
С вероятностью 99% решением будет "для решения вопроса о списках эпизодов, требуется четко прописанное определение совокупной значимости из ВП:С. В правилах его нет, мы новых правил не сочиняем, идите на ВП:Ф-ПРА и разбирайтесь там.". Для справки ВП:Спринято в сентябре 2008, а ВП:КЗв феврале 2009. То есть про совокупную значимость писали еще в те времена, когда определение значимости было лишь в проекте. Zero Children18:18, 19 июля 2013 (UTC)
случай с персонажами и эпизодами - очевидный, в отличие от списка собачьих приютов Ухрюпинска (Idot18:26, 19 июля 2013 (UTC))
Он очевидный в смысле "Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее" (ВП:С пункт 3). Тут и АК не нужен, в правиле прямо написано что список персонажей - случай очевидный. Проблемы начинаются если в ход идет "Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна" (ВП:С пункт 7). Zero Children18:50, 19 июля 2013 (UTC)
ну и если можно выяснить: до какая статья считается черновиком (стабом), чтобы в ней допускалось сущсетвование раздела "интерсные факты"? те самые, которые потом уже в хорошей статье расстащат по другим разделам статьи в нормально переписанном виде. или их следует как рекомендует Уважаемый Grebenkov помещать не в самой статье, а на СО статьи? (Idot18:00, 19 июля 2013 (UTC))
1. Давайте как-то однообразно называть франшизу во всех статьях. 2. Брать или не брать название в скобки? 3. Давайте для списка серий сделаем уточнение «Список серий аниме…». Решайте сами, что нужно сделать, но что-то делать явно надо. Yakiv Glück00:53, 13 июня 2013 (UTC)
Спасибо за исправление. Поправил и в остальных статьях. (О, я как обычно перепутал скобки и кавычки :) Отдельное спасибо, что поняли.)Yakiv Glück14:49, 13 июня 2013 (UTC)
Вынужден констатировать, что статья действительно содержала большое количество неподходящей информации, которой в идеале быть не должно. А вот с удалением раздела «Книги» можно поспорить — под неподходящую он не подпадает, а источники там, насколько я заметил, были. GFox19:12, 23 июня 2013 (UTC)
В статье Крушитель (манхва) разные незарегистрированные пользователи перманентно вносится неверную правку: Кумуллён меняется на Кумунрён. Уже этот вопрос и на странице обсуждения статьи был разобран. Но из-за того, что у сканлейтеров фигурирует Кумунрён и читатели как-то попривыкли к неверному варианту, правка временами появляется. Последнее время все чаще. Как в таких случаях действовать? -- Амель10:01, 10 июня 2013 (UTC)
Ответ прост: откатывайте, а если будут игнорировать правила — предупреждайте, если продолжат, обращайтесь в ЗКА. В моей статье Inu × Boku SS множество раз пытались исправить имена на «неправильные», искажённые английским (Риритё → Лиричио/ Соуси → Соши), был даже участник, который за мою новоиспечённую статью JoJo's Bizarre Adventure обсыпал меня оскорблениями и нападками мол поливанов — д***мо итд..), так что простo игнорируйте такиe вещи и точка. Dulamas15:39, 16 июня 2013 (UTC)
а как точно работает правило "трёх откатов", в каком случае будет точно вовремя подать жалобу на войну правок? (Idot04:10, 17 июня 2013 (UTC))
Правило трех откатов никак не работает - ВП:3О#Исключения пункт 6. Как аноним будет появляться более-менее часто (раз в час/день/неделю), так и писать жалобу что достало одно и тоже откатывать. Zero Children10:20, 17 июня 2013 (UTC)
жанр аниме
Предлагаю создать ещё отдельный жанр — сказка. В частности среди старого аниме есть множество сериалов, созданных по мотивам сказок известных писателей. Например Piccolino no Bouken, или New Moomin, так как считать их просто фэнтези не совсем корректно. Dulamas08:00, 2 июня 2013 (UTC)
Сказки, а не романы. Моя новоиспечённая статья Huckleberry no Bouken, тоже на основе романа, но не сказки, но если хотите, то можно расширить понятие до классического романа (но не японского комикса-романа), хотя лучше оставить на сказке, чтобы сложностей не было Dulamas11:26, 2 июня 2013 (UTC)
Я хочу критерии определения сказочности. Так как лично я не берусь ответить почему New Moomin - сказка, а Тоторо - нет. Zero Children11:50, 2 июня 2013 (UTC)
Тогда кому то следует сделать специальный список, куда будут автоматически включатся сериалы с установленным жанром, (я так не умею), а уже потом могу во всех нужных статьях проставить жанр Dulamas17:53, 2 июня 2013 (UTC)
Специальный список?.. Эээ, не поняла, о чем это. Речь о категории? Но вообще, как только я отправилась добавлять жанр, то обнаружила, что он уже давно есть в шаблоне и добавлять его не надо. Все аниме с жанром "сказка" автоматически попадают в категорию "Аниме и манга для детей" (т.е. кодомо). Если есть необходимость в отдельной категории, то можем создать (в любом случае, жанр уже можно добавлять в карточки, категоризация автоматическая, если решим создать другую категорию, то нужна лишь будет небольшая правка шаблона). --Veikia18:22, 2 июня 2013 (UTC)
Всё таки стоит, так как кодомо и сказка всё таки разные вещи. Покемоны или меха-сериалы же например не могут быть сказкой и наоборот, как это аниме нельзя считать кодомо. Dulamas18:51, 2 июня 2013 (UTC)
Именование статей о персонажах
Заглянул в категорию Списки персонажей аниме и манги, увидел: в заголовке одних списков название аниме на русском, в других - на английском, в одних взято в кавычки, в других - не взято, где-то указано «Список персонажей аниме и манги», где-то «Список персонажей аниме», где-то «Список персонажей», есть и просто «Персонажи». Не желает ли проект привести наименования к единообразию? †Йо Асакура†♠бла-бла♠09:47, 2 мая 2013 (UTC)
Насчёт первого: те статьи, которые лицензированы на английском языке, записываются английским названием, если есть русская лицензия - русское название. Если ни той, ни другой нет, то на ромадзи. Насчёт персонажей - поспорить не могу, в данной ситуации, надо создать правило, указывающее, как именно надо именовать списки. Dulamas21:07, 3 мая 2013 (UTC)
С лицензией понятно. Тогда по поводу кавычек - мелочь, но определиться нужно - обычно в кавычки берутся названия на кириллице, и не берутся - на латинице. Для сравнения, музыкальбомы. †Йо Асакура†♠бла-бла♠13:17, 4 мая 2013 (UTC)
Тут дело в том, что не по каждой манге было снято аниме, не по каждому аниме была создана манга, а иногда в отдельные списки выносятся персонажи какого-нибудь визуального романа или чего-либо ещё. Отсюда и разница в именованиях. GFox13:01, 4 мая 2013 (UTC)
+ Забыл написать в самом начале: падежи. Список персонажей «Блич», Список персонажей «Призрак в доспехах» - название в именительном; Список персонажей «Крови Триединства», Список персонажей «Хеллсинга» - в родительном. Тоже не мешало бы решить. †Йо Асакура†♠бла-бла♠13:17, 4 мая 2013 (UTC)
А чего здесь решать-то? При отсутствии перед названием произведения слов-уточнений «аниме» или «манга» название, согласно правилам русского языка, нужно писать в родительном падеже. — Smigles(обс.) — 13:42, 4 мая 2013 (UTC)
Приветствую участников проекта! Давным-давно у меня возник такой вопрос: насколько корректно в Википедии использовать самовольные переводы японских названий серий аниме на русский язык при отсутствии официального дубляжа? — Smigles(обс.) — 03:45, 26 марта 2013 (UTC)
Настолько же корректно, на сколько корректно опираться на самовольный перевод самой серии. По крайней мере, до тех пор пока перевод используется для того что бы передать смысл названия, а не для того что бы это название подменить. Zero Children05:08, 26 марта 2013 (UTC)
не все читатели владеют, японским или английским => перевод и оригинал должны иметься в любом случае (Idot12:38, 26 марта 2013 (UTC))
Заметил, что нередко вместо того, чтобы перевести названия серий на русский язык, участники пишут английские названия. В русской Википедии, я думаю, такого быть не должно. Также не всегда переводы участников, не владеющих японским языком, посредством какого-нибудь Google Переводчика являются корректными (как вариант, можно переводить с английского, но переводы с японского на английский тоже могут быть некорректными). — Smigles(обс.) — 14:28, 26 марта 2013 (UTC)
Флаг в руки! и вместе с ним все статьи об аниме. Большинство копируют список серий из енВики и хорошо если даты переводят. Некоторые дают названия сериям из названий в любимых сабах, кто-то все-таки переводит с инглиша, ну а иногда мимо пробегают люди, знающие японский, которые правят особо грубые несовпадения. Вы можете выбрать любой вариант для работы со списками серий, пока перевод не будет уходить за километр от оригинала или английского названия... --Veikia17:01, 26 марта 2013 (UTC)
не понял это Вы к чему? по правилам, нет запрета на использование источников на любых языках. а аниме на японском или английском - является Авторитетным но не НЕ Независимым Источником, со всеми вытекающими последствиями (Idot05:29, 31 марта 2013 (UTC))
Я знаю, что разрешено использовать источники на любых языках. Но причём здесь авторитетность источников, если я про неё не писал? Я говорил только про корректность перевода. Впрочем, всё, что я хотел узнать, я узнал. — Smigles(обс.) — 08:35, 31 марта 2013 (UTC)
ну подобная проблема обстоит с любыми источниками не на русском языке. например, в статье рейтары указан источник Oakeshott E. European Weapons and Armour: From the Renaissance to the Industrial Revolution. — Woodbridge: Boydell Press, 2000. — P. 40. — 312 p. — ISBN 0-85115-789-0, предполагается что человек его использовавший знает английский и правильно понял написанное (а не ползал по тексту со словарём и неверно понял написанное) Idot14:15, 31 марта 2013 (UTC)
Я тоже присоединяюсь и поздравляю всех Википедисток с 8 Марта!!! Желаю счастья, любви, здоровья, долгих лет жизни, стойкости, уверености, успеха во всех делах, простоты в жизни и много вкусных печенек. HAMACHI05:35, 8 марта 2013 (UTC).
Вы можете подарить розу любой участнице, разместив {{subst:Вики Роза}} на её странице.
Вандализм в персонажах
заметил, что кто-то анонимно снёс секцию со всеми персонажами в статье Ходячий замок (аниме), и наверняка не только в ней => нужен бот отслеживающий случам подобного вандализма, а также отдельное отслеживание случаев сноса иллюстраций с целью легче находить такие статьи при патрулировнии (Idot03:26, 5 марта 2013 (UTC))
можно хотя бы проверить порезвился ли вандал в нескольких статьях? (подозреваю, что у него может быть динамический ip => и статьи вандались с разных ip) Idot14:56, 5 марта 2013 (UTC)
Помогите связаться с участником
Пожалуйста, помогите связаться с участником Sawao RF, впоследний раз он заходил в Википедию в 2010 году, поэтому на своей странице обсуждения он не отвечает. Мне просто очень нужна его помошь. На его лично странице есть его контакт QIP, но я в этом не разбираюсь. HAMACHI15:23, 4 марта 2013 (UTC)
Он последний раз правил вики в начале 2009 года. QIP=ICQ, но шансов, что он до сих пор пользуется той же аськой... --Veikia19:52, 4 марта 2013 (UTC)
касается всех, если есть какие-нибудь вопросы то просьба зайти туда (Idot)
обосновать, какой именно персонаж является важным для сюжета, должен участник, заинтересованный в добавлении изображения. Для каких-то персонажей такое обоснование тривиально (Винни Пух, Мэри Поппинс, Дядя Фёдор, Волк и Заяц из «Ну погоди!»), а для каких-то заинтересованному лицу придётся направиться в поисковик или даже в библиотеку, чтобы накопать там вторичных источников, и обосновать важность персонажа уже со ссылками в руках
что-то мне не нравится приведение доказательств "что не верблюд" в случае списка, а не отдельного персонажа - получается абсурдно жёстко, поскольку придётся доказываеть, что персонаж не просто играет важную роль в сюжете , а придётся доказывать такую же значимость как и для отдельной статитьи (Idot01:42, 6 февраля 2013 (UTC))
вышел второй Проект Решения
5.2. АК не видит смысла в существовании отдельного правила ВП:КДИ-АИМ при наличии ВП:КДИ и ВП:КДИ-ПЕРС и рекомендует инициировать процедуру его отмены как устаревшего. Возможен его перевод в пространство проекта Аниме и манга в статусе локальной рекомендации.
АИМ покрывает "изображения для иллюстрации отдельно выпущенных частей серии произведений". А КДИ вообще все на свете покрывает. Только его для всего на свете можно истолковать как "запретить и не пущать". Zero Children20:18, 4 марта 2013 (UTC)
Статьи-сироты
Здравствуйте. Поиск по категориям выдаёт более 20 статей-сирот в категории Манга. Вот они:
Способ два: проверить статьи об аниме и манге, на которые ссылается статья. Могут быть ошибки в оформлении викификации (с Кэйко Айдзавой сработало) --Veikia10:35, 25 февраля 2013 (UTC)
лучше на КОБ с основной статьёй Tekken (серия игр). про Oni тоже есть манга, но поскольку её мало кто видел (продавалась в одной коробке вместе с игрой, но не не у нас), то про неё написанно в основной статье про игру (Idot01:19, 8 февраля 2013 (UTC))
PS полагаю, в наших правилах следует прописать, что в таких случаях когда манга выходила вместе с игрой, и на самостоятельную значимость она не тянет, то она должна быть разделом в статье про игру (Idot01:25, 8 февраля 2013 (UTC))
Ну, объединить и без КОБ сможем. Правда, КОБ для этой статьи все равно что удаление. В основной о ней останется два абзаца: "Вышла..., была нарисована..." и "Сюжет рассказывает о <сюжет в 2 строчки>". --Veikia20:43, 8 февраля 2013 (UTC)
Ух ты, а я уж думал что кроме меня тут про Tekken никто статьи не пишет. Товарищи, а что случилось со статьёй? HAMACHI11:26, 8 февраля 2013 (UTC)
Ладно, подождите пока немножко, найду я вам значимость. А если и объеденять с Tekken (серия игр), так уж лучше всё статью переносить. Только один вопрос: когда я найду ссылки на значимость, куды их вставлять в статье?
Синопсиса не хватит (там даже нет информации о датах выхода и втором томе). Там еще есть новость: [1], но одна новость в неизвестной базе + отсутствие во всех крупных базах... --Veikia20:43, 8 февраля 2013 (UTC)
не понял, что ВП:НЯ уже отменили? на КУ висит пачка наших списков на удалении. надо что-то делать с правилами, чтобы прекратили докапываться до списков. а номинаторам вынести предупреждения (Idot10:04, 7 февраля 2013 (UTC))
Полагаю, логика типа "ВП:С тоже надо соблюдать". При том что как именно надо соблюдать ВП:С (что есть "совокупная значимость", где кончается разумная область охвата) установить так и не удалось. Хотя обсуждения были. Плюс, к тому же Higurashi no Naku Koro ni (список серий) докапывались не по значимости, а по пустоте. Zero Children13:11, 7 февраля 2013 (UTC)
А в выставленных списках персонажей не было ни одного АИ ни на что. В лучшем случае (и то не всегда) ссылки на произведение. Правда, настоящей причиной выставления того же «Реборна» является постоянный вандализм, правки фанатов и отсутствие хоть кого-то, кто работает/работал/хотя бы следит за ними. Ну и явно кто-то решил, что больше одной статьи-списка персонажей к произведению уже за гранью «совокупной значимости» (особенно если постоянные откаты, вандализм, фанатские правки и т.п.) --Veikia13:24, 7 февраля 2013 (UTC)
Как насчёт того, чтобы создать дополнительное правило по которому, если список аниме-персонажей превышает 40 килобайт (например), а само произведение согласно ВП:НЯ значимо, то список можно вынести в отдельную статью. А тонны орисса и вандализма, можно либо откатывать, либо удалять, и это никак не является оправданием для удаления статей Dulamas19:06, 8 февраля 2013 (UTC)
Скорее, надо в ВП:НЯ#Списки внести явное указание что описанные там списки значимы. Что бы не было отмазок что это мол правила разделения статей, а не правило о совокупной значимости элементов списка. Но это уже на ВП:Ф-ПРА. Zero Children19:47, 8 февраля 2013 (UTC)
Не покатит. Найти семь персонажей в любом аниме-сериале - раз плюнуть, но карт-бланш на такое описание никто не даст. Пример вон выше с Теккеном. Предположим, что значимость мы еще докажем для манги, но статья про персонажей манги (отдельно от игр и прочего) будет уже слишком. Или, например, список персонажей +Anima, где значимость манги показана "худо-бедно", но показана, но для персонажей статья... это уже будет слишком. --Veikia21:11, 8 февраля 2013 (UTC)
Теккен и +Anima и близко не подходят к "В больших статьях (более 100 кБ)". И за пределами воображаемых примеров вряд ли в обозримом будущем подойдут. Zero Children21:58, 8 февраля 2013 (UTC)
Теккен как раз подходит. Статья немаленькая, а о ней даже БД не знают. Да и умение две светлых мысли растягивать на шесть листов есть у всех еще со школьных сочинений по литературе. Вот тебе 100Кб статья, из которой легким движением руки без потерь вылетело 15Кб: [2] --Veikia23:12, 8 февраля 2013 (UTC)
Я не про теоретическую возможность раскатать две светлых мысли на шесть листов. Я про реальное наличие желающих этим заниматься и шансы на их появление в обозримом будущем. Ну а Реборн скажем так, несколько популярнее Теккена. Zero Children23:38, 8 февраля 2013 (UTC)
Угу, именно потому основная статья о нем Reborn! аж настолько больше статьи о Теккене. В любом случае, смотря реально, мы оба понимаем, что подобный карт-бланш никто не даст: гораздо проще заставить автора 100Кб статьи найти 2-3 источника для галочки в списке персонажей, чем пытаться доказать, что статья не значима убежденному фанату, ссылающемуся на правила. Да и в вике никогда не дадут разрешение создавать статьи о деталях ВМ только на основании размера. --Veikia14:59, 9 февраля 2013 (UTC)
Вопрос не об одной статье. С этим проблем-то как раз нет особо. Проблемы с персонажами связаны со случаями, когда списков персонажей 2-3-4-5-... к одному аниме.
Насчет откатов… извини, я не помню, чтобы вообще видела твои откаты хоть где-то, тем более в статьях о Наруто, Бличе, Реборне и Ко, поэтому не стоит так легко отмахиваться. Эти правки раздражают, разобраться, где лишняя "фанатская" подробность, где действительно энциклопедичная информация, а где вообще фанфикшн - на такое можно угробить довольно много времени, если сам не злостный отаку, наизусть знающий все 600 глав и серий "Ван Писа". К тому же, эти откаты не будут указаны официальной причиной, они лишь послужат поводом найти официальную причину, чтобы убрать из своего списка проблемную статью и не тратить время на откаты. --Veikia21:11, 8 февраля 2013 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Наши Списки (old)
Википедия:Списки-2: подобные списки должны были составляться независимыми авторитетными источниками, а элементы таких списков были снабжены описаниями, достаточными для составления аналогичного списка на их основании.
возможна трактовка по которой если в обзоре не будет в явном виде написано "список персонажей", то он просто пойдёт под удаление (Idot03:11, 6 июня 2012 (UTC))
кроме того необходимо создать в правиле разделы "списки персонажей" и "списки томов/серий/эпизодов" (Idot03:15, 6 июня 2012 (UTC))
Бредовость некоторых итогов на ВП:КУ известна всем. Несмотря на то, что участники придерживаются благих намерений и удаляют то, что нужно удалять, порой, они указывают абсолютно неверные и бредовые причины. В случае "хищников" - наглядный пример такого. Список персонажей в статье о шутере (!!!), в котором даже сюжет не то что второстепенен, а третьестепенен к геймплею, совершенно не нужен, если о них подробно не писали в АИ. А в статьях об аниме немного другое, так как у нас речь идет обычно о сериалах или манге с числом томов 10+, так что список серий и персонажи служат своеобразным способом раскрытия полноты сюжета, чтобы избегать стен текста в разделе "Сюжет". Можно заметить, что это раздел "Персонажи" без АИ существует и оправдан, именно когда речь идет о длинных сериалах, сериях книг и т.п.. В статьях о коротких произведениях, типа фильмов, например, их нет, так как описание персонажей будет повторять сюжет фильма. --Veikia12:17, 10 октября 2012 (UTC)
В источниках наблюдается весьма странная картина. В манге четко говорится что Уран - и мужчина, и женщина. Потом, в интервью мангака почему-то берет задний ход и говорит что Уран - девушка. Ни у кого источников освещающих этот вопрос поподробнее нет? Или может в более поздних томах какие-то поправки в образ Урана вносятся? Zero Children06:20, 17 января 2013 (UTC)
Ну... нужен перевод с японского, конечно, но вообще-то Уран однозначно девушка, так как сейлор-воинами могут быть только девушки и мангака это не раз повторяла. А в этой фразе: "У нее есть сила и личность обеих полов", - что относится скорее к психологии, а не физиологии. Наверно, правильно будет послать сюда: бигендерность. Как раз случай Урана. --Veikia05:46, 29 января 2013 (UTC)
"ウラヌスは男でもあり女でもありどちらの性もどちら強さもあわせもつ戦士なのです". Лично у меня получается дословно "Уран - и мужчина, и женщина. Оба пола, обе силы, она воин сочетающий их в себе". Zero Children20:47, 2 июня 2013 (UTC)
Я все равно склонна считать, что это именно в смысле бигендерности, а не физического пола^^ Но АИ кроме интервью не видела. Такое чувство, что интервью отбило у всех желание трактовать фразу в манге. Есть еще заметки Такэути, что при рисовании она действительно старается немного менять телосложение Харуки в зависимости от мужской/женской одежды, чтобы создать нужное впечатление, и что она сама называет такой вид «Харука в своей мужской форме». --Veikia07:55, 3 июня 2013 (UTC)
Игровая новелла по википедии
Извените если не туда задал вопрос. Узнал что кажеться по википедии создана игровая новела с Википе-Тан в главной роли, вот скриншот. Не кто не знает на что есть данная игра и всё остальное о ней? HAMACHI19:20, 9 января 2013 (UTC)
У меня есть пара знакомых программистов, да и я сам обучаюсь языку программирования Lua, да и в википедии тоже полно программистов, думаю это не проблема, нужно только поскать добровольцев. HAMACHI09:50, 11 января 2013 (UTC)
У всех этих visual novel внутри текстовый скрипт на предельно примитивном внутреннем языке, в котором самые сложные команды - "предложить игроку выбрать один из двух пунктов" и "ветвление". И наверняка под подобные скрипты где-то валяются готовые, бесплатные интерпретаторы. Проблема тут не в программировании, а в сценарии. Zero Children17:07, 11 января 2013 (UTC)
Idot 05:08, 8 марта 2013 (UTC)
.png){kind=link}