Обсуждение проекта:Астрономия/Архив/2009

Можно создать tempовую страничку, где попробовать оформить проект..Сделать??--Toutaku 17:21, 17 марта 2009 (UTC)

Создать шаблон участника проекта??--Toutaku 17:45, 17 марта 2009 (UTC)

Temp Вы можете сделать отдельно в поле собственных страниц, например: Участник:t0taku/Temp. Более подробно здесь. Marhorr 21:14, 17 марта 2009 (UTC)

• Я не спрашиваю как создавать подстраницы, а пердлагаю оформить проект чтобы привлечь участников или оставить его в таком виде. --Toutaku 10:33, 18 марта 2009 (UTC)

Ок, предложите Ваш вариант. ;) Marhorr 10:44, 18 марта 2009 (UTC)

• Подобие шаблона участника нашел тут, а основную можно стандартно оформить в две колонки..с цветом стоит определиться..не розовый же..категории и шаблоны вынести отдельно-будет подобие правил оформления статей про звезды... --Toutaku 11:07, 18 марта 2009 (UTC)

• Да, симпатичный шаблон. По поводу правил оформления можно собрать информацию отсюда. Если Вы хотите плотно этим заняться, можете разработать свой вариант и вынести на обсуждение сообщества. Marhorr 12:07, 18 марта 2009 (UTC)
• Предлагаю создать Проект:Звёзды/Temp где каждый мог бы править--Toutaku 14:10, 18 марта 2009 (UTC)

• Мне кажется, в этом нет надобности: каждый участник может редактировать на собственных подстраницах. Marhorr 15:55, 18 марта 2009 (UTC)

• Я не совсем 'в теме', поэтому прошу совместно править Участник:T0taku/П:Звёзды и Участник:T0taku/В:СоЗвёздах--Toutaku 19:22, 18 марта 2009 (UTC)

1. Я не нашел критериев по которым страницу можно считать стабом и ставить на нее Шаблон:Star-stub. Чтобы некоторые 'удалисты' не посчитали статью слишком короткой и не затерли.. --Toutaku 11:06, 21 марта 2009 (UTC)

Критерии для всех стабов описаны здесь. Marhorr 09:10, 23 марта 2009 (UTC)

Немного переоформил проект..Участник:T0taku/П:Звёзды..предлагаю просто по-быстрому проголосовать.--Toutaku 04:37, 20 марта 2009 (UTC)

• За. Лучше, чем сейчас. — Dionys 06:55, 20 марта 2009 (UTC)
• За - проект должен быть удобным для работы, автор нового оформления достаточно логично скомпоновал секции. Старый вариант более хаотичен. Marhorr 07:01, 20 марта 2009 (UTC)

• Воздерживаюсь. Оба варианта неплохи, необходимости в переоформлении не вижу. -- Alexander Potekhin -- 06:07, 20 марта 2009 (UTC)

Большинство высказавшихся активных участников были согласны не только с содержимым, но и с оформлением проекта, остальные приглашение к голосованию проигнорировали. Существенных измемений предложено не было. Оформление принято. --Toutaku 12:46, 22 марта 2009 (UTC)

Наверное, надо выставить на удаление, поскольку уже есть отдельные подобные списки для каждого созвездия. — Dionys 18:55, 8 мая 2009 (UTC)

• Или оформить как en:Lists of stars by constellation ~Toutaku 19:01, 8 мая 2009 (UTC)

• Да, так лучше. — Dionys 11:30, 9 мая 2009 (UTC)

Сделано

Необходима категория общая для всех звёзд..что-то типа «звёзды по алфавиту» ~Toutaku 21:38, 23 мая 2009 (UTC)

Сделано

Не пора ли довести до ума Шаблон: {{tl|Звезда}}, и перестать использовать составной шаблон: {{tl|Звезда begin}}, {{tl|Звезда image}}, {{tl|Звезда observe}}, {{tl|Звезда character}}, {{tl|Звезда astrometry}}, {{tl|Звезда visbin}}, {{tl|Звезда detail}}, {{tl|Звезда catalog}}, {{tl|Звезда end}}?

Аргументы за отказ от составного шаблона:

• Параметры шаблона не переведены на русский, мы работаем в русскоязычном разделе Википедии, или как?
• Параметры порой имеют крайне зашифрованный вид, по которому нельзя определить, что же это такое.
• При составном шаблоне запутаться новичку проще, нежели при цельном шаблоне.
• Загляните в код шаблона, он построен на банальной таблице, вместо применения более простых и удобных средств.

Аргументы за то, чтобы оставить составной шаблон:

• В текущем виде в Шаблон: {{Звезда}} нельзя поместить данные двух звёзд одновременно.
• ?

Eleferen 20:46, 30 мая 2009 (UTC)

раз

1. Перевести шаблон полностью не проблема. В старых обсуждениях было принято, что такие обозначения интуитивно понятны и перевод не был продолжен
2. Пример?
3. При должной документации к шаблону все будет нормально
4. Код оригинала уже давно не построен на "банальной таблице", а изменен(тотже {{Звезда astrometry}}). У нас же скопирована старая версия звездобокса.

два

1. Все разбито по группам и, при достижении любой степени эзотеричности кода, внутри них ориентироваться и править легче чем в одном большом(в enВП их 24 Звезда столько охватит?)
2. Новичку легче сопоставить данные в карточке из одного раздела ВП к другому ~Toutaku 08:26, 31 мая 2009 (UTC)

1. Перевести то может и не проблема, только вот что-то никто не переводит ;)
2. {{Звезда visbin}}: period, {{Звезда astrometry}}: radial_v, prop_mo, pos_ang, absmag_v, p_error и т. д. То есть если заглянуть в сам «код» статьи, то без «предварительного просмотра» непонятно, что дадут в итоге эти параметры. Давайте рассуждать здраво, что всё-таки подобного рода шифровки понятны только тем, кто уже работал с этим шаблоном и использовал его не один десяток раз. Я понимаю, что тупо просто скопировать информацию из англовики проще, нежели подставить её (проверив при этом по источникам) в другой шаблон, но всё же — это не повод для использования шифров.
3. Угу… припоминаю себя, когда только начал свою дейтельность в ВП… Первая реакция на этот составной шаблон была: «Эээ… неее, это я трогать не буду…» Что проще, прочитать одну документацию к единому шаблону, или прочитать 10 громоздких документаций к составному?

Я ещё могу согласится, что составной шаблон можно использовать там, где обычный «не тянет», только вот каков процент статей, где ну вот никак нельзя заменить в настоящее время составной шаблон на обычный (возможно с некоторой доработкой обычного)?

P.S. Печально, что вы до сих пор считаете en-ВП эталоном. Eleferen 07:20, 1 июня 2009 (UTC)

• Мне кажется, аргументы перевешивают в пользу единого шаблона {{Звезда}}. Недостающие элементы можно легко добавить (что, правда, немного нагрузит серверы). А еще рациональнее было бы сделать шаблон {{Двойная звезда}}, поскольку для таких объектов параметры в шаблоне должны быть несколько другими. Только, к сожалению, создание и редактирование шаблонов для меня - филькина грамота, поэтому ничем в техническом смысле помочь не смогу :( Marhorr 08:45, 1 июня 2009 (UTC)
  • что, правда, немного нагрузит серверы — отнюдь. Точно не могу сказать структуру серверов, однако один запрос пусть и большой выполнить проще, чем несколько, пусть и не таких больших. К тому же, все страницы кешируются, то есть результаты выполнения шаблонов не переформировываются при каждом обращении к странице, а вся информация хранится в кеше, то есть уже готовый результат выполнения шаблона. Переформирование кеша происходит при изменении какой либо информации на странице, тут как раз и идёт обращение к коду шаблонов. Параметры — легкодополняемый элемент, это не проблема. Eleferen 09:17, 1 июня 2009 (UTC)

Составной шаблон использует 330 статей..вручную править или работу ботам придумать..хм, а боты вообще смогут заменить? ~Toutaku 10:40, 1 июня 2009 (UTC)

Боты могут всё! Ну, или почти всё . Можно поручить им это затейливое дело. Marhorr 11:57, 1 июня 2009 (UTC)

Они согласились попробовать..в связи с этим создал Проект:Звёзды/Шаблоны..Остались только «reference», «astrometry» и придумать, что делать с кратными звёздами ~Toutaku 12:26, 1 июня 2009 (UTC)

Если регистр имён параметров имеет значение, то лучше использовать нижний регистр, так проще набирать. — Dionys 12:01, 2 июня 2009 (UTC)

А мне дак кажется, что с точки зрения оформления при дальнейшем редактировании статей приятнее смотреть на параметры с заглавной буквы. К тому же, в ручную то набирать не нужно, достаточно скопировать пустую заготовку с страницы шаблона со всеми параметрами. Ведь рано или поздно все они понадобятся, так что если они уже будут в статье, то хуже от этого точно не будет. P.S. Если, конечно, я вас правильно понял, и вы имели ввиду именно это Eleferen 12:08, 2 июня 2009 (UTC)

Сделано Одиночные звёзды переведены на шаблон {{Звезда}}

В {{Звезда astrometry}}

1. p_error=
2. dist_ly=
3. dist_pc=

Нужна ли ошибка параллакса и как проименовать в шаблоне расстояния по русски ~Toutaku 15:14, 1 июня 2009 (UTC)

В блоке {{Звезда reference}} остались:

1. Simbad=
2. ARICNS=

Симбад можно добавить, а ARICNS нужен? ~Toutaku 15:14, 1 июня 2009 (UTC)

Наверно, всё пригодится: и ошибка параллакса, и ARICNS, а даже, может быть, ссылка на VizieR. Только хорошо бы добавить эти параметры таким образом, чтобы при отсутствии информации они исчезали, как и другие (т.е., если неизвестно расстояние до звезды, то и соответствующий параметр автоматически скрывается). Marhorr 05:25, 2 июня 2009 (UTC)

Про ошибку сказать ничего не могу - банально не знаю, что это такое :), а про скрытие параметров: это делается по умолчанию, ибо шаблон построен на более сложном шаблоне "Карточка", там это предусмотрено по умолчанию. Единственно это не отрабатывает в случаи, если параметр имеет вид:

|testtesttest = {{{test}}} кг., т.е. помимо параметра некоего, который ставится в статье, есть некое дополнение, забитое уже в шаблон. В этом случаи нужно дописывать вручную, чтобы убиралось. Eleferen 09:46, 2 июня 2009 (UTC)

Поставил ссылки. Но, «=NGC 8» даст только «NGC», а «=NGC+8» проходит нормально. ~Toutaku 10:20, 4 июня 2009 (UTC)

А если звезда не входит в каталог NGC? Eleferen 14:25, 4 июня 2009 (UTC)

Это я для примера, что после пробела шаблон не читает дальше - если прописать(ngc, hd, bd...без разницы) "|SIMBAD=omg 123123" то он прочтет только "omg" и ссылка будет выглядеть "simbad...Ident=omg" и выдаст ошибку вместо "simbad...Ident=omg 123123", но базы понимают если пробел заменен на %20 или на + тогда "|SIMBAD=omg+123123" передастся "simbad...Ident=omg+123123" и база его понимает ~Toutaku 14:57, 4 июня 2009 (UTC)

Символ _ так же не понимает вместо +. Только знак плюса? Eleferen 16:58, 4 июня 2009 (UTC)

Да. В enВП тоже пишут «Simbad=HD+9996». Нужно вписать это в документацию шаблона..Или создать подшаблон-пустышку {{db|текст}} который будет возвращать строку ~Toutaku 20:47, 4 июня 2009 (UTC)

Подшаблонов и так много, думаю не стоит. Просто указать в документации и пример наглядный привести потом, как все параметры добавим и будет нормально. На самом деле ещё 1 вопрос возник. Если звезда входит в каталог NGC, то в каждой такой статье стоит шаблон с сылками на базы, как раза таки Симбад и Визир. Как быть в этом случае. Я дак считаю, что дублирование таких ссылок вполне уместно будет. Eleferen 10:59, 5 июня 2009 (UTC)

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Технический#Параметры в шаблоне.

Пусть стоят..пока не мешают ~Toutaku 11:11, 5 июня 2009 (UTC)

Сделано

Будем править "вживую" или создадим тестовый шаблон? Я за еще один шаблон ~Toutaku 21:17, 2 июня 2009 (UTC)

Если не ошибаюсь, до дополнить нужно несколько параметров? Можно, конечно и тестовый, дабы была уверенность, единственно, что точно не нужно, дак это вставлять этот тестовый шаблон в статьи массово, в 1-2 для проверки Eleferen 03:08, 3 июня 2009 (UTC)

Тут не просто добавить, тут размер и параллакс..сейчас они как «Растояние=хх[св.г(уу [пк)» можно и дальше их так писать, а можно и разбить на два параметра «dist_ly={{{}}}[св.г и dist_pc={{{}}}[пк»..вобщем возможность причесать шаблон, а потом пустить бота на исправление ~Toutaku 09:46, 3 июня 2009 (UTC)

Как вариант, сделать такую хитрую вставочку (пока ещё не доработано, споткнулся об разделители дробной и целой части, запятая;точка) - такая вставочка автоматом могла бы дозаполнять нехватающие параметры, т.е. если указаны св. года, то автоматом и парсек доставился бы, и наоборот. 2 параметра под расстояние впринципе можно и отдать. как-нибудь так:

|Расстояние_св.лет = |Расстояние_парсек = . Eleferen 19:07, 3 июня 2009 (UTC)

Боюсь что так не получится — какой-нибудь добрый человек заменит точку на запятую в шаблоне и всё сломается. Иначе давно бы перенесли вычисление расстояния в световых годах с округлением по параллаксу из англ. Википедии. -- toto 23:41, 3 июня 2009 (UTC)

Дак и я о том же… возможно найду какой-нибудь способ обойти данную преграду, это в принципе не к спеху, и потом можно будет прикрутить, если получится в результате вычислений возвращать запятую, а не точку. Чтобы не плодить параметров, и для удобства можно расширить, к примеру, шаблон {{ly}}, чтобы в него добавлялось 2 параметра-числа: расстояние в св. годах и в парсеках. Тогда не нужно будет в ручную оформлять данные величины в карточках: {{ly|1|3,125}} результат шаблона выдавал бы: 10 св. лет (31,25 пк)

За ~Toutaku 08:53, 4 июня 2009 (UTC)

Расширил шаблон {{ly}}

Возможные варианты использования шаблона:

Мда, пока на тестовой странице убирал скобочки около парсека, вы уже убрали в шаблоне, абидна :( -- Eleferen 16:58, 4 июня 2009 (UTC)

Ошибку параллакса в "звезде" можно реализовать или вручную (a±b mas) или создать шаблон как ly ~Toutaku 16:30, 4 июня 2009 (UTC)

Шаблоном, мне кажется будет лучше, потом просто заготовку шаблона вставить в "заготовку для копирования шаблона:Зведа, и описать как это всё это дело работает :) Eleferen 16:58, 4 июня 2009 (UTC)

Сделано реализовал попроще - Участник:T0taku/Песочег ~Toutaku 09:47, 5 июня 2009 (UTC)

Эту наглядную табличку потом тоже не забыть в документацию :) -- Eleferen 10:59, 5 июня 2009 (UTC)

1. у англичан в звёздобоксе присутстуют en:Template:Starbox relpos, en:Template:Starbox orbit и en:Template:Starbox observe 3s...перенести их к нам??--Toutaku 19:17, 20 марта 2009 (UTC)
2. нужно ли перевести эти шаблоны(begin->начало и т.д.)??

В данных шаблонах нет необходимости: существует общепринятый шаблон {{Звезда}}. Здесь представлены устаревшие. Marhorr 09:10, 23 марта 2009 (UTC)

• Не знаю почему их считают таковыми, но если так решили, то все статьи с них нужно скидывать и, следовательно, составить план перераспределения - из какого элемента старого шаблона вставляются данные в новый --Toutaku 10:40, 23 марта 2009 (UTC)

• Эту работу можно поручить боту ;) Marhorr 11:06, 23 марта 2009 (UTC)

• Если смотреть у англичан, то звёздобокс довольно широкий..и не думаю что {{Звезда}} столько охватит --Toutaku 11:56, 23 марта 2009 (UTC)

Есть идеи как оформлять Двойные, Тройные и Четверные звёзды?? ~Toutaku 10:25, 5 июня 2009 (UTC)

С ходу, в голове крутятся 2 идеи. И обе, по правде говоря, не совсем удобные в использовании.

• 1. Отдельный шаблон с параметрами вида:

|Переменность_перврго_компонента =
|Переменность_второго_компонента =
|Переменность_третьего_компонента =
|Масса_перврго_компонента =
|Масса_второго_компонента =
|Масса_третьего_компонента =
|Радиус_перврго_компонента =
|Радиус_второго_компонента =
|Радиус_третьего_компонента =
— вот таким образом расширить шаблон. В итоге получим очень много параметров, но этот вариант наиболее простой для понимания. -- Eleferen 11:32, 5 июня 2009 (UTC)

• 2. Второй вариант — это подшаблоны, к примеру: {{кратн.зв.|Видимая звёздная величина|''Видимая звёздная величина_перврго_компонента''|''Видимая звёздная величина_второго_компонента''|''Видимая звёздная величина_третьего_компонента''|||}}

то есть в тексте статье он выглядел бы так:

|Видимая звёздная величина = {{кратн.зв.|Видимая звёздная величина|25|11|225|45,2||}}
|Масса = {{кратн.зв.|Масса|25|11|225|45,2||}},

а результат отображался бы в виде:

либо:

По сути дела, второй вариант — это расширение сеществующего шаблона {{Звезда}} внешними шаблонами. Всё визуальное оформление параметров кратных звёзд было бы построено на мини-табличках(списках) внутри того же шаблона:Звезда. — Eleferen 11:30, 5 июня 2009 (UTC)

А если не внешними шаблонами, а сдвоенными ячейками? Получится тоже самое. ~Toutaku 13:53, 5 июня 2009 (UTC)

Еще лучше их скрестить: где короткие значения - там в одну строчку, где широкие - в несколько строк. Но некоторые из коротких, которые видел, могут быть "1 000-5 000" и тогда то, что было в одну строку расползается до половины ширины статьи, существующий текст сжимается и выглядит смешно. Если сделать по варианту "всему свою строчку" получится слишком длинный шаблон(а особенно если текста мало?). ~Toutaku 12:11, 7 июня 2009 (UTC)

А как это технически реализовать? Тут нужно, чтобы расположение параметров выстраивалось само в зависимости от длины, т.к. вряд ли участник, который заменит значения: 58 св.лет на 57,5261±0,8259 св.лет будет сам менять оформление, особенно, если оно будет трудновоспринимаемо. Eleferen 05:01, 8 июня 2009 (UTC)

Третий вариант: Добавить в шаблон "Двойная звезда?=" если "Да" становится доступен новый заголовок {Характеристики второго компонента ХХХ} с подобными параметрами ~Toutaku 11:50, 5 июня 2009 (UTC)

Тогда уж лучше параметр: "Число компонентов звезды = ". Хотя технически это так же выглядит слегка излишне (Разве что с целью указания прямо в шаблоне, что дескать "у этой звезды столько-то компонентов". В случаи же самого первого варианта, мной предложенного, можно параметры компонентов описывать отдельными блоками (по аналогии с тем, как сейчас в составном шаблоне, 1-й компонент… параметры его… 2-й компонент… и его параметры. Для этого всего-лишь добавить несколько однотипных автоматически скрываемых при неиспользовании блоков (как описал участник Marhorr ниже).

+ Плюсы такого варианта:

1. Наибольшая простота восприятия и редактирования для участников.

2. Отсутствие в необходимости применения дополнительных шаблонов.

- Минусы такого варианта:

1. Крайне длинная карточка звезды при большом числе компонентов. Выглядеть будет не очень красиво.

2. ?

Пример:

|Название_первого_компонента =
|Переменность_перврго_компонента =
|Масса_перврго_компонента =
|Радиус_перврго_компонента =


|Название_второго_компонента =
|Переменность_второго_компонента =
|Масса_второго_компонента =
|Радиус_второго_компонента =
...

Сколько максимально возможное число компонентов у нынеоткрытых звёзд? И какие параметры у кратных звёзд различаются между компонентами? И как, к слову говоря правильно с научной точки зрения такие объекты называются? Всё-таки Кратные звёзды? или как-то по другому? Просто, если следовать определению в статье, то кратные — это 3 и более компонентов, а 2 компонента — это, по-видимому — двойная звезда. Eleferen 05:23, 8 июня 2009 (UTC)

В Ню Скорпиона как минимум 7 компонент. В руВП видел Гамма Рака - 5 компонент. У каждой звезды свои характеристики - в бд нет звезды «сириус», а есть «сириус а» и «сириус б» и открыватель у каждой компоненты свой открыватель, поэтому думаю не стоит ущемлять звезду в своем собственном шаблоне. Вижу с оформлением кроме как сделать шаблон длинным ничего не выходит. По аналогии с "Звёздная система" шаблон можно назвать "система звёзд". Ещё варианты:

1. На каждую звезду по шаблону звезда. все в столбец..или даже ряд внизу. общее описание
2. На каждую звезду по шаблону звезда. каждый шаблон отделен горизонтальной чертой и имеет свое описание

Мне больше нравится второй вариант. В общее описание можно придумать шаблон для всей системы с описанием орбит, а дальше про каждую звезду в отдельности. --92.101.115.41 11:49, 10 июня 2009 (UTC)

Мне ближе вариант шаблона {{Двойная звезда}} с дополнительными параметрами для третьей/четвертой/n-ной компоненты, которые становятся видимыми только при добавлении туда соответствующей информации. Marhorr 12:14, 5 июня 2009 (UTC)

Попробовал создать статью о тройной звезде с шаблоном на обычную звезду. В шаблоне где-то не проставлена квадратная скобка, поэтому ссылка на VizieR отображается полностью, со всеми крокозябрами :) По поводу шаблона для кратных звёзд - наверно, нужно будет ввести на каждую компоненту отдельный параметр для координат а также для ссылки, потому что иногда компоненты находятся на гигантском расстоянии друг от друга. В качестве примера могу привести ссылки на ARICNS: 51 Волопаса А и 51 Волопаса В. Marhorr 13:50, 5 июня 2009 (UTC)

Исправил. вставлять нужно просто и без плюсиков «SIMBAD=NGC 8» ~Toutaku 13:57, 5 июня 2009 (UTC)

Отлично! Спасибо! Marhorr 14:07, 5 июня 2009 (UTC)

• Почему двойные звёзды не кратные? А как будет выглядеть, например, система Ню Скорпиона состоящая как минимум из 7 компонент? Как описать копненты орбит 4х звёзд? ~Toutaku 13:37, 5 июня 2009 (UTC)

Можно сделать и {{Кратная звезда}}. А для орбит выделить отдельные параметры. Если же шаблон получится чересчур громоздким, можно будет тогда сделать отдельный шаблон для орбит и разместить его по горизонтали внизу. Marhorr 13:54, 5 июня 2009 (UTC)

Как вам такая идея: глобальная табличка

Выйдет довольно эстетично ~Toutaku 16:08, 5 июня 2009 (UTC)

Очень даже ничего ;) Marhorr 18:53, 5 июня 2009 (UTC)

Описал парой абзацв выше)) ~Toutaku 18:30, 7 июня 2009 (UTC)

• После замены составного шаблона, попали под замену и статьи кратных звёзд. К примеру Шаула --Eleferen 21:45, 6 июня 2009 (UTC)
  • В них нет observ 2e и visbin т.е. полностью могут быть описаны звездой. Ничего страшного ~Toutaku 04:08, 7 июня 2009 (UTC)

Оформление не найдено.

Нужен ли? В Звезде и так неуказанное скрывается ~Toutaku 09:00, 7 июня 2009 (UTC)

Думаю, что не нужен. Статей там не много используют этот шаблон, сегодня постараюсь пройтись — заменить шаблон. Eleferen 05:34, 8 июня 2009 (UTC)

Могу ботом переделать в {{Звезда}}. — Obersachse 05:35, 8 июня 2009 (UTC)

• Добейте 6 Малого Пса --92.101.113.170 16:25, 8 июня 2009 (UTC)

• Сделано. Marhorr 18:55, 8 июня 2009 (UTC)

Вынес на кбу, но админ хочет пообсуждать- Википедия:К удалению/6 июня 2009#Шаблон:Звезда sources ~Toutaku 19:27, 6 июня 2009 (UTC)

Итог: Шаблоны удалены

Может пройтись по статьям и дополнить данные в карточках+исправить недоработки бота? Нужны критерии, чтобы разбить статьи на небольшие группы. Нужны гайды по базам банных - кто возьмется их написать?(Тут возможен один большой скриншот с проставленными на нем номерами и потом текстовое описание меток или простое описание-в том же симбаде есть всплывающие подсказки..перевести их). ~Toutaku 05:03, 7 июня 2009 (UTC)

Могу помочь с переводом. Насчёт скриншота непонятно - вы предлагаете создать сводную таблицу характеристик звёзд? Marhorr 08:01, 8 июня 2009 (UTC)

• Незнаю про какую Вы таблицу, но когда я захожу в бд то вижу кучу циферок, ничего мне не говорящих. Имел в виду скриншот, на нем редактором написать цифры, стрелки.. и уже текстом писать - на метке такой-то вы видите сроку такого вида...она означает...А то приходилось брать две звезды со ссылками на симбад и искать совпадения)) --92.101.113.170 16:25, 8 июня 2009 (UTC)

• Скриншот загрузил, его можно посмотреть здесь. Для упоминания в статье требуются лишь те параметры, которые отмечены красным маркером. Если что-то будет непонятно, обращайтесь. Marhorr 18:11, 8 июня 2009 (UTC)

• А VizieR и ARICNS ?

• Смогу только вечером сделать. Marhorr 08:24, 9 июня 2009 (UTC)
• Готов пока только VizieR. В ближайшее время сделаю скрин для ARICNS. Marhorr 12:02, 10 июня 2009 (UTC)

• Вставил в Статьи о звёздах ~Toutaku 20:04, 12 июня 2009 (UTC)

ARICNS готов. Прошу прощения за кривые надписи - очень уж трудно писать в пэйнте. Marhorr 11:20, 21 июня 2009 (UTC)

Ок ~Toutaku 19:47, 5 июля 2009 (UTC)

В звёздах ставят категории созвездий, в которых они находятся..Во-первых, не стоит захламлять категории созвездий нужно придумать систему подкатегорий (заодно и другие астр. объекты охватить) типа «звезды в созвездии ХХХ». Во-вторых, добавить эту возможность в шаблон {{Звезда}} с очисткой ботом вручную проставленных категорий.

Звёзды─┐
       └Группировки звёзд─Созвездия─Андромеда (созвездие)》
       ┇                    ┇          ┇         
               
》┬Список звёзд созвездия Андромеды
  ├Звёзды в созвездии Андромеды
  ├Туманности в созвездии Андромеды 
  ┇...

Звучит очень логично. Marhorr 11:30, 25 июня 2009 (UTC)

Только сколько подобных категорий нужно?? отдельная для туманностей, звёзд, галактик. еще для чего? ~ 92.101.115.221 12:15, 25 июня 2009 (UTC) И какое название выбрать - Звёзды в созвездии, Звёзды созвездия или другое?? ~ 92.101.115.221 12:16, 25 июня 2009 (UTC)

Список звёзд созвездия Андромеды — это, разумеется, статья а не категория? И как всё-таки правильно звучит: Звёзды в созвездии Андромеды или Звёзды в созвездии Андромеда. А как бы зачем галактики, туманности заталкивать в категорию по созвездиям? Ведь низлежащие категории должны соответствовать вышестоящим. При такой категоризации мы получим, что Туманность Ориона будет относится в конечном счёте к Звёздам, а не к Туманностям:) --Eleferen 12:25, 25 июня 2009 (UTC)

┬Астрономические объекты по созвездиям┬Андромеда (созвездие)》
┇
└Звёзды─┐
        └Группировки звёзд─Созвездия─Звёзды в созвездии Андромеда(К)
        ┇                    ┇          ┇    
               
》┬Галактики в созвездии Андромеда(К)
  ├Звёзды в созвездии Андромеда(К)
  ├Туманности в созвездии Андромеда(К)
  ┇...

А так? ~ 91.122.203.254 13:30, 25 июня 2009 (UTC)

Создал категорию "Астрономические объекты по созвездиям"; Звезда втыкает статьи в соответствующие созвездия; подкатегории решил не создавать т.к. статей в них немного(а где много, там в основном NGC которые отделены буквой N) ~Toutaku 20:41, 5 июля 2009 (UTC)

По данным MissingTopics tool, 143 статьи ссылаются на «Harvard Revised catalogue». Есть идеи что с этим делать и как их отловить?? ~Toutaku 21:21, 4 июля 2009 (UTC)

А зачем их отлавливать? Создать статью про этот каталог и сделать редирект на него из английского написания. А ссылки все эти идут из шаблона {{Звезда}}, из поля «Другие обозначения». --Eleferen 09:24, 5 июля 2009 (UTC)

Вот как их отловить ~Toutaku 09:59, 5 июля 2009 (UTC)

Мда..думал в шаблоне каком прописанно, наподобии скопированного и недопереведенного starbox ~Toutaku 19:16, 5 июля 2009 (UTC)

Вот такая громоздкая конструкция у меня получилась, в попытке реализовать двойственность параметров двойных звёзд. --Eleferen 05:21, 19 июня 2009 (UTC)

Здорово! Мне очень понравился. Представляю себе шаблончик для системы из 7 звёзд... мдя... Marhorr 07:51, 19 июня 2009 (UTC)

Как вариант, попробую данные, которые занимают не слишком много места (Светимость, Возраст...) поставить в одну строчку, а не в 2, как сейчас, дабы уменьшить длину шаблона при отображении. Eleferen 09:48, 19 июня 2009 (UTC)

Хм..Может стоит повесить надпись, что это тестовый шаблон?? а то сразу в шаблоны, да еще и с документацией...На всякий случай повторюсь, если высказывание затерялось ниже: — Эта реплика добавлена с IP 92.101.104.141 (о)

В руВП видел Гамма Рака - 5 компонент. У каждой звезды свои характеристики - в бд нет звезды «сириус», а есть «сириус а» и «сириус б» и открыватель у каждой компоненты свой, поэтому думаю не стоит ущемлять звезду в своем собственном шаблоне. Вижу с оформлением кроме как сделать шаблон длинным ничего не выходит. По аналогии с "Звёздная система" шаблон можно назвать "система звёзд". Ещё варианты:

1. На каждую звезду по шаблону звезда. все в столбец..или даже ряд внизу. общее описание
2. На каждую звезду по шаблону звезда. каждый шаблон отделен горизонтальной чертой и имеет свое описание

Мне больше нравится второй вариант. В общее описание можно придумать шаблон для всей системы с описанием орбит, а дальше про каждую звезду в отдельности. — Эта реплика добавлена с IP 92.101.104.141 (о)

Можно и так попробовать, подумаю, как это реализовать… --Eleferen 10:12, 21 июня 2009 (UTC)

А если на первый план вывести данные о системе из этих звёзд(орбита, взаимодействие..) в то время как данные о звездах расположить шаблоном звезда в сворачивающиеся блоки??

О! А это мысль! Не знаю, правда, как технически это повлияет на саму статью, но очень интересное предложение. Marhorr 10:39, 22 июня 2009 (UTC)

Технически это никак не повлияет, параметры в коде статьи заносить нужно будет аналогично, построчно для всех компонентов, а визуально всё это можно свернуть. Хорошая идея. Eleferen 13:42, 22 июня 2009 (UTC)

К слову говоря, а как правильно с научной точки зрения называются компоненты у звёзд?

• Компонент 1, компонент 2…
• Компонент a, компонент b…
• Компонент A, компонент B…

или как то иначе? Eleferen 13:46, 22 июня 2009 (UTC)

Вообще с прописной латинской буквы: Вольф 1055 A, Вольф 1055 B (чаще встречается с пробелом, т.е. Вольф 1055_A). Строчная буква указывает на планету: WASP-12b (или с пробелом WASP-12 b). Marhorr 14:08, 22 июня 2009 (UTC)

То есть обязательно указание названия самой звезды? Или нет? Eleferen 14:20, 22 июня 2009 (UTC)

Нет, можно будет просто писать Компонент A, Компонент B, а в самой статье уже указывать точное название. Некоторые компоненты имеют собственные наименования (например, тот же Вольф 1055 B называется Звезда ван Бисбрука). Marhorr 14:41, 22 июня 2009 (UTC)

Нужно протестировать передачу параметра в шаблон - сможет блок <div> передать или нет.

{{Система
|Компоненты=
|А=<div>
   {{Звезда
    |...
   }}
   </div>
|В=
}}

и вставлялось бы не как указано выше |content = <div>{{Звезда}}</div> а сразу |content = {{{А}}}

Вот такой вариант прикрутил. Это сделано на основе навигационной таблицы. Ещё думаю, можно «впаять» в конструкцию Hider hiding готовый мини-подшаблон на основе шаблона:карточки. Eleferen 15:07, 22 июня 2009 (UTC)

Участник:T0taku/t1 и Участник:T0taku/t2 вот какая была идея. t1 можно и карточкой.

Выглядит классно! К сожалению, должен идти. К обсуждению подключусь завтра. Marhorr 15:31, 22 июня 2009 (UTC)

Ну вот сейчас оба варианта в одном шаблоне рядышком. Можно сравнить :) -- Eleferen 15:42, 22 июня 2009 (UTC)

Теперь предстоит выбрать - или дублировать шаблон "Звезда" навигационной табличкой, или, все же, использовать его самого. Шаблон "Звезда", как и все карточки, имеет отступ слева для отодвигания текста статьи и поэтому при засовывании его в другую карточку (с шириной 22em, при собственной тоже в 22em+отступ) он уменьшается "чтобы влезть" (показано в компоненте_А) если оставить у шаблона "Звезда" визуально такую же ширину (22em+отступ) то растягивается "Двойная звезда" (показано в компоненте_В).

Проблемка:1)Навигационная таблица предусматривает всего 23 строки, 2)любой шаблон на основе шаблона:карточки будет иметь слева пустое пространство

Поигрался немного с цветами, а то всё слишком жёлтое :). Мне кажется, оптимальным будет последний вариант. Вынос оформления компонента в отдельный шаблон. На этой страничке это последние 2 компонента. В конечном итоге получится структура «шаблонизации»:

{{Звезда
  ...
  ...
  |Прямое_восхождение = {{RA|00|00|00,0}}
  |Склонение          = {{Dec|±00|00|00}}
  |Расстояние         = {{ly||}}
  ...
  ...
  |Компонент_А        = {{ХХХ подшаблон
                        ...
                        ...
                        |Склонение   ={{Dec|00|00|00}}
                        |Расстояние  ={{ly||}}
                        ...
                        ...
                      }}
  |Компонент_B        = {{ХХХ подшаблон
                        ...
                        ...
                        |Склонение   ={{Dec|00|00|00}}
                        |Расстояние  ={{ly||}}
                        ...
                        ...
                      }}
  ...
  ...
}}

Ну и если ещё будет добавлен шаблон авто-категоризации по спектральному классу, и он тоже. В этом варианте доступно 23 строчки кода, то есть для задания всех параметров компонентов не хватит. К тому же, нужно оставить 4-5 строчек для оформления подразделов шаблончика Астрометрия, Характеристики и т. д. Какие параметры нужно включать?:

1. Открыватель
2. Дата_открытия
3. Обозначения
4. Тип
5. Прямое_восхождение
6. Склонение
7. Расстояние
8. Видимая_звёздная_величина
9. Лучевая_скорость
10. ???? Собственное_движение_RA
11. ???? Собственное_движение_Dec
12. ???? Параллакс
13. ???? Ошибка_параллакса
14. Абсолютная_звёздная_величина
15. Спектральный_класс
16. Показатель_цвета_B-V
17. Показатель_цвета_U-B
18. ???? Переменность
19. Масса
20. Радиус
21. Возраст
22. Температура
23. Светимость
24. Металличность
25. Вращение
26. Свойства
27. SIMBAD

Расширить сам исходный шаблон {{Навигационная таблица}} вряд ли получится, шаблон довольно много где используется. Вариант ещё одного шаблона {{Расширенная навигационная таблица}} строчек 40 если сделать то вполне хватит. Единственно что, может просто технически идёт большая нагрузка на сервер или ещё какая причина ограничения. На страничке шаблона задал вопрос про расширение, надеюсь кто-либо из администраторов ответит :). Можно, конечно утащить оттуда всю структуру, дописать строк и вставить это всё в новый шаблон {{ХХХ подшаблон}}, который делаем для оформления компонентов. --Eleferen 07:52, 26 июня 2009 (UTC)

Параметры нужны все, дабы сохранить единство с Звездой ~ 92.101.119.166 08:05, 26 июня 2009 (UTC)

А почему бы и не использовать Звезду вместо нави?? и там и там шрифт маленький, при увеличении которого "расширяется" Двойная звезда, а в использовании знакомее ~ 92.101.119.166 08:23, 26 июня 2009 (UTC)

В принципе, наверное можно, но есть риск запутатся. Если в качестве описания использовать {{Звезда}}, то тогда какие параметры стоит оставить общими? Ведь все параметры могут быть различны для компонентов. --Eleferen 07:44, 29 июня 2009 (UTC)

Сделал копию Звезды в виде нави. (Участник:Toutaku/t0 Участник:Eleferen/test5-в конце) ~Toutaku 14:14, 5 июля 2009 (UTC)

Ммм… неплохо получилось. Единственно что, мне всё-таки кажется, что цвет заголовка нужно сделать сильно отличающимся от цвета заголовков в исходном основном шаблоне, дабы было некое визуальное разделение данных (в голове вообще вертится, безусловно, бредовая идея про то, чтобы все компоненты были разными цветами, радуга такая ). --Eleferen 05:17, 6 июля 2009 (UTC)

Нужно попробовать, но не яркими цветами, чтобы не отвлекало от статьи ~Toutaku 20:52, 8 июля 2009 (UTC)

Добавил цвет_верх, цвет_заголовок, цвет_слева..Можно сделать фон, там где цифры, темнее чем основной F9F9F9 или даже белым ~Toutaku 10:37, 9 июля 2009 (UTC)

Вопрос интересный возник про вообще необходимость шаблона {{Двойная звезда}} и/или {{Кратная звезда}}. Если использовать такой вариант с описанием компонентов отдельным шаблоном, то и надобность разделять шаблоны, по-моему, отпадает. Можно всё добавить в шаблон {{Звезда}} (благо там пока ещё места хватает ). Будет один шаблон для всех звёзд. Если использовать шаблон {{Звезда}}, то помимо строчек с описанием компонентов можно добавить поле, где нужно будет указывать, сколько конкретно компонентов у звезды, и тогда, во-первых, автоматическая смена заголовка: Звезда/Двойная звезда/Кратная звезда, а во-вторых, где-нибудь перед описанием самих компонентов звучала бы фраза вида: У звезды существует n-компонентов. Ниже представлены их параметры. --Eleferen 05:17, 6 июля 2009 (UTC)

Не понял идею..можно поподробней? ~Toutaku 10:11, 6 июля 2009 (UTC)

Суть идеи: использовать шаблон {{Звезда}} для всех звёзд. Теория реализации идеи:

1. В шаблон {{Звезда}} добавить новое поле: |Число компонентов = , скажем после поля |Тип =

2. В коде шаблона текущая конструкция |вверху = <small>[[Звезда]]</small> преобразуется по табличке:

3. Создаём шаблон {{Компонент звезды}}/{{Компонента звезды}} (не знаю, как правильно произносить), куда вставляем код с этой страницы: Toutaku/t0, немного подредактировав его с учётом наличия нового поля |Число_компонентов = .

4. В коде шаблона {{Звезда}}, перед конструкцией |стиль_внизу = добавляем |заголовок44 = {{#if:{{{Компонент_1|}}}{{{Компонент_2|}}}{{{Компонент_3|}}}{{{Компонент_4|}}}{{{Компонент_5|}}}{{{Компонент_6|}}}{{{Компонент_7|}}}{{{Компонент_8|}}}{{{Компонент_9|}}}{{{Компонент_10|}}}|У звезды существует {{{Число_компонентов}}} {{#switch:{{{Число_компонентов|}}}|2=компонента|3=компонента|4=компонента|5=компонентов|6=компонентов|7=компонентов|8=компонентов|9=компонентов|10=компонентов|}}. Их параметры представлены ниже:}}

5. В коде шаблона {{Звезда}}, после |заголовок44 = добавляем 10 конструкций вида: |текст46 = {{#if:{{{Компонент_1|}}}|{{{Компонент_1}}} }} с указанием 10 компонентов.

P.S. А правильно произносить Компонент_2 или Компонента_2? --Eleferen 05:18, 7 июля 2009 (UTC)

Компонент. |Число компонентов = придется писать самым первым т.к. это первый параметр который запрашивает шаблон. ~Toutaku 20:20, 8 июля 2009 (UTC)

Сделал копию Звезды слитой с двойной звездой(Участник:Toutaku/t1 Участник:Eleferen/test5)Вроде всё работает ~Toutaku 18:54, 10 июля 2009 (UTC)

Сделано {{Компонент системы звёзд}}

С точки зрения энциклопедичности, на каждое число стоило бы ставить источники. Думаю, стоит взять это за правило. Простой пример: в бд 47.8 а проставлено 47,76. Но тут нужно будет подумать о прямом восхождении и склонении - видимо потребуются дополнительные параметры. — Эта реплика добавлена с IP 91.122.205.178 (о)

Подписывайтесь пожалуйста (хотя бы анонимом), а то потом не разобрать будет, кто что говорил и предлагал. :) В принципе, дабы не замусоривать шаблон {{звезда}}, а в дальнейшем и кратная звезда ссылками на источник, он в таком виде совершенно нечитабельным становится, можно:

• прямо в шаблон добавить скрытый источник, который активируеться при наличии какого-либо из параметров ссылок на базы данных (SIMBAD, ARICNS, VizieR). То есть если там проставлена ссылка на базу данных, автоматом у основных параметров проставляется источник. Но тут придётся полагаться начестность авторов.
• Или ещё один вариант автоматизации, ввести дополнительный параметр: Указывать источником базу SIMBAD? Если значение параметра равно 1 или да, то так же ставиться соответствующая ссылка.
• И, наконец, 3-й вариант упрощения: отдельный шаблон, к примеру назовём его {{simbad}} (или покороче {{sim}}), параметр шаблона всего 1, ссылка на статью в базе данных, однако этот шаблон, проставленный у нужных цифр автоматом делал бы сноски-примечания. Eleferen 14:17, 22 июня 2009 (UTC)

Уточните "замусоривать" - код шаблона или при подстановке параметров в статье? Третий вариант хоть чем-то отличается от <ref name=""></ref>?? — Эта реплика добавлена с IP 92.101.109.108 (о)

В большинстве случаев, вся информация берёться из одной базы, с одной страницы. Взять, к примеру, Сириус. Шаблон-карточка, на мой взгляд нечитабельна из-за оформления сносок. как минимум 2 сноски 9частоповторяющиеся можно было бы спокойно загнать в подшаблон, и проставить его в нужных местах. В результате, вместо 6 строчек текста (который делает оформление сноски), мы получили бы всего 1. Но это, видимо на примере проще понять, сделаю что-нибудь наподобие, дак покажу в работе. Eleferen 15:15, 22 июня 2009 (UTC)

Ориентировался на en:40 Eridani. Вроде не мешает информации, но возникает чувство, что именно эти числа точно правильные. Первую ситуацию описал в примере - в бд указано 10.34, а в шаблоне написано 10.336. Т.е.такой автоматизм не нужен. По второй ситуации - незнающий человек изменит параметр, а ссылка на бд останется. Сделать текст более читабельным для редакторов можно так: в начале статьи ставим ссылки типа <noinclude><ref name="s1">[http:\\]</ref>...</noinclude> в подстановке параметров будет так - |парам=000<ref name="s1"/> P.S. ip динамический и нас тут всего трое..так что unsigned только запутает.

Мы о разном говорим, видимо :). Завтра сделаю тестовую версию того, что хотел предложить. Eleferen 19:51, 22 июня 2009 (UTC)

Лучше и понятнее ref'а никто из редакторов руВП не использует..не стоит изобретать колесо ~ 92.101.119.166 07:25, 26 июня 2009 (UTC)

Это, отнюдь, не колесо :). Если редактор использовал в своей работе какую либо стороннюю БД, то он сверил параметры, а если не использовал, то автоматически появившаяся ссылка на неё, возможно, подтолкнёт участника к сверке с базой. Моя идея, в упрощенном варианте, была в том, что если заполнен параметр |SIMBAD = ххх-звезда (к примеру), то у основных данных, проставлялась бы ссылочка. Просто очень уж нехочется замусоривания шаблона тегами <ref>, а тем более шаблонами {{cite web}} и ему подобными, хоть это и было бы верно с точки зрения достоверности --Eleferen 07:56, 29 июня 2009 (UTC)

Вобщем обсуждение зашло "не туда". Нужно определиться в руВП в астро-шаблонах ссылки на каждое число - или не ставим для читабельности, или ставим для достоверности ~ 92.101.118.41 12:17, 27 июня 2009 (UTC)

Стоит вынести этот вопрос в вышестоящие проекты/форумы?? ~ 92.101.118.41 12:17, 27 июня 2009 (UTC)

Выносить не стоит, думаю, что результатом такого вынесения будет очередная волна удалений «никому ненужных и ужасно-стабовых статей». С точки зрения правильности, то ссылки давать нужно, с точки зрения читабельности текста после этого — ссылки — зло. --Eleferen 07:56, 29 июня 2009 (UTC)

А выше и некуда обратиться..там всё глухо..тогда, пока что, запишу в «Статьи о Звёздах» так "необязательно ставить на каждое число ссылку, но обязательно указание сслылок на базы данных"..ок?? ~Toutaku 20:02, 5 июля 2009 (UTC)

Согласен. Пока этот вариант (возможно переходный) оптимален. И не только ставить ссылки на БД, но и сверять данные в шаблоне и в БД ;) И если ставить ссылки на цифры, то шаблон источника (если таковой используется) делать в одну строчку, к примеру: {{cite web |url = XXX |title = YYY |format = |work = |publisher = |accessdate = 6 июля 2009 |lang = en |description = }} наглядность кода основного шаблона в таком случаи страдает меньше. --Eleferen 05:26, 6 июля 2009 (UTC)

Мне тоже кажется рациональнее этот вариант, т.е. ставить на каждый параметр ссылки можно, но не обязательно. Ссылка на БД уже является АИ для всего текста. Marhorr 08:55, 6 июля 2009 (UTC)

Сделано ~Toutaku 15:50, 6 июля 2009 (UTC)

Реально создать шаблон "Спектральный класс" (напр.{{spek|O-P|0-9|I-VII|c}}), наподобии {{ly}}, чтобы он сразу кидал статьи в подходящие категории?? ~ 92.101.115.221 10:49, 25 июня 2009 (UTC)

Неплохая идея - очень удобно будет в работе. Marhorr 11:01, 25 июня 2009 (UTC)

К сожалению рускоязычная статья "Спектральный класс" уступает en:Stellar classification. Нужна табличка, которая позже перейдет в документацию шаблона, в которой перечисленны все значения и соосветствующие им категории для каждого параметра.. ~ 92.101.115.221 11:11, 25 июня 2009 (UTC)

Ох, это нужно серьезно засесть за статью. У меня, к сожалению, сейчас не так много времени. Marhorr 11:29, 25 июня 2009 (UTC)

Фиг с ней со статьей, тут даные для работы нужны..т.е. табличка..т.е. хотябы на личной страничке участника или проекта.. т.е. табличка вида | O | Категория:Гиганты | и т.д. ~ 92.101.115.221 12:12, 25 июня 2009 (UTC)

Сейчас сделаем ;) Marhorr 12:20, 25 июня 2009 (UTC)

Такая табличка подойдёт? Правда, насчёт термина "термальный подкласс" я сомневаюсь... Marhorr 12:36, 25 июня 2009 (UTC)

Тут надо задание шаблону дать: напр O9IVa т.е. в категорию [[К:{{{голубые}}} {{{субгиганты}}}]] (4параметра -O-9-IV-a-) ~ 91.122.203.254 13:30, 25 июня 2009 (UTC)

Эх, если бы я знал, как можно задавать параметры шаблону... :( Marhorr 13:38, 25 июня 2009 (UTC)

Ок, спектральный класс собирается как гарвардская+йеркская классификации..так? ~ 91.122.203.254 14:01, 25 июня 2009 (UTC)

Ага. Плюс дополнительные индивидуальные характеристики. Marhorr 14:05, 25 июня 2009 (UTC)

"Дополнительные спектральные классы" идут вместо гарвардской? ~ 91.122.203.254 14:11, 25 июня 2009 (UTC)

Обычно они ставятся после индекса йеркской классификации: F5 Vp Marhorr 14:30, 25 июня 2009 (UTC)

Тогда пусть шаблон будет сначала простой

два параметра

И сам шаблон {{спек|гар|йер}} который будет выдавать текст «гар йер» и категорию[[Категория:гар(знач) йер(знач)]] ~ 91.122.203.254 14:45, 25 июня 2009 (UTC)

Белые карлики не имеют гарвардской классификации, чаще встречается обозначение DА, а карлики главной последовательности белого цвета - А V "белыми карликами" не называют. Marhorr 15:52, 25 июня 2009 (UTC)

Вобщем правьте табличку - где нет - несуществует или называется так-то. третий столбик как-раз под комментарии ~ 92.101.85.106 16:15, 25 июня 2009 (UTC)

1. Названия категорий - "Звёзды по классу светимости" и "Звёзды по спектральному классу" нормально звучат или по другому назвать?? ~ 92.101.119.166 20:54, 25 июня 2009 (UTC) Или может "Звёзды по светимости" "Звёзды по спектру" "Звёзды по классам светимости" и "Звёзды по спектральным классам" ~ 92.101.119.166 07:17, 26 июня 2009 (UTC)

   Я,хоть и не специалист в астрономии, но мне кажется, что наиболее полным вариантом названия будет «Звёзды по классам светимости» --Eleferen 05:28, 30 июня 2009 (UTC)

   Сделано ~Toutaku 17:03, 5 июля 2009 (UTC)

2. Категория:Гиганты занята (но статей в ней мало)..вытесним их на Гиганты_(люди) или сделать свою Гиганты_(звёзды)? ~ 92.101.126.220 22:04, 26 июня 2009 (UTC)

   Гиганты_(звёзды) придётся, так как чаще под гигантами подразумеваются всё-таки именно то, что сейчас в этой категории. --Eleferen 05:28, 30 июня 2009 (UTC)

   Сделано ~Toutaku 17:03, 5 июля 2009 (UTC)

3. И дальше - "Звёзды O-класса" "Звёзды класса O" "Голубые звёзды"?? ~ 92.101.119.166 07:42, 26 июня 2009 (UTC)

   Ну да: голубые гиганты, сверхгиганты и т.п. Marhorr 09:13, 6 июля 2009 (UTC)

   Не так поняли..идея вот в чём: создать категорию "Звёзды по классам светимости" где "гиганты" и т.п. (уже сделано) и категорию "Звёзды по спектральным классам" т.е. по цвету где будут категории которые не знаю как правильней назвать - "Звёзды O-класса" "Звёзды класса O" "Голубые звёзды" ~Toutaku 10:11, 6 июля 2009 (UTC)

   Вы предлагаете создать отдельно категории по гарвардской и йеркской классификациям? Marhorr 11:00, 6 июля 2009 (UTC)

   Тааа..Чтобы категория "голубые гиганты" входила в "гиганты" и "голубые"..Но не знаю как назвать категории для спектра ~Toutaku 15:34, 6 июля 2009 (UTC)

   Наверно, лучше будет выглядеть название "Звёзды O-класса". Хотя не знаю... Надо спросить остальных. Marhorr 09:13, 7 июля 2009 (UTC)

4. Гипергиганты по гарвардской идут? создавать на них категории? ~ 92.101.126.220 21:58, 26 июня 2009 (UTC)

   Судя по этой работе, идут. Marhorr 09:13, 6 июля 2009 (UTC)

5. Остались:O IV,A VI,F VI,M IV в других ВП нет таких категорий..создавать или нет? ~ 92.101.118.41 10:46, 27 июня 2009 (UTC)

   Если каких-либо категорий в других виках нет, это не значит, что их нельзя создавать в рувики. С другой стороны, следует создавать лишь те категории, для которых существуют статьи, иначе они не эффективны. Marhorr 09:13, 6 июля 2009 (UTC)

   Смотрел по диаграмме..такие звёзды вобще есть?? а то выйдет как с белыми карликами ~Toutaku 10:11, 6 июля 2009 (UTC)

   Голубой субгигант: α Телескопа, белый субкарлик: R Водолея и красный субгигант HD 107346. О жёлто-белом субкарлике ничего не могу сказать - в сети не встречается. Опять же, целесообразнее создавать категории с существующими статьями, иначе их быстро уничтожат. Marhorr 11:00, 6 июля 2009 (UTC)

6. Для "красных" категорий нужно подобрать уже существующие статьи, чтобы их не удаляли ~Toutaku 19:39, 4 июля 2009 (UTC)

   Поищем. Если не найдем, пусть смело удаляют - появятся звёзды, восстановим заново, так что ничего страшного ;) Marhorr 09:13, 6 июля 2009 (UTC)

   Дак уже удалили..все "красные" в табличке - это те, которые нашел в других ВП, но не заполнил и их на следующий день удалили..сделал четвёртый столбик в который планирую записывать найденные статьи(тут надеюсь на вашу помощь) ~Toutaku 10:11, 6 июля 2009 (UTC)

• У категорий, загнанных в шаблоны есть один очень большой минус. Человек «со стороны» (либо новичёк в ВП) не сразу поймёт, откуда же беруться категории внизу страницы, хотя их в тексте статьи нету :). Если производить замену текста категорий на шаблонные подстановки, то нужно будет внизу страницы, в месте, где были категории добавить комментарий вида: <!--Категории, в которые включена данная статья «спрятаны» в шаблонах Звезда и **ХХХ**-->. --Eleferen 06:15, 26 июня 2009 (UTC)

Легче один раз указать в доке к шаблону. Не думаю, что люди со стороны вообще знают про категории :) а новичек-"редактор" сначала глянет доки,справку и форум..логично? ~ 92.101.119.166 07:12, 26 июня 2009 (UTC)

Согласен, но, в случаи, если автоматизация данного момента получится, при удалении категорий со страниц вместо них всё-таки комментарий (пример приводил выше) оставить нужно :) --Eleferen 08:01, 26 июня 2009 (UTC)

В энциклопедической статье подобным коментам не место. Один полноценный док-пример окупит подобные меры. ~ 92.101.119.166 08:15, 26 июня 2009 (UTC)

А если шаблонов в статье 10? Как узнать откуда взялась эта категория? :) --Eleferen 09:23, 30 июня 2009 (UTC)

Некоторые и не знают о такой возможности и продолжают ставить вручную..Я не против комментов ~Toutaku 16:02, 8 июля 2009 (UTC)

Рабочая версия шаблона - Участник:T0taku/t1. Пример работы - Участник:Marhorr/Temp. Название «spk» или «spek» подойдёт?? ~Toutaku 16:02, 8 июля 2009 (UTC)

Нет, название не подойдёт, по причинам, изложенным на странице Википедия:Голосования/Именование шаблонов. Лучше использовать названия вроде «Спектральный класс звезды» или «Класс светимости звезды», с созданием перенаправлений с коротких имён вроде «Спектр звезды» или «Класс звезды» и аббревиатур типа «СКЗ» («скз») или более удачных. — Dionys 08:20, 9 июля 2009 (UTC)

Живет же Шаблон:Ly~Toutaku 10:43, 9 июля 2009 (UTC)

Насколько я помню, поскольку согласия достичь не удалось, существующие шаблоны решили не трогать. — Dionys 15:28, 9 июля 2009 (UTC)

Почему дополнительные особенности отделяются пробелом от остального обозначения? — Dionys 08:25, 9 июля 2009 (UTC)

Есть жесткое правило для написания слитно?? Мне показалось, что "B1III a" или "B1 III a" будет читабельней чем "B1IIIa" И в некоторых статьях видел, что написано с пробелом. ~Toutaku 10:36, 9 июля 2009 (UTC)

Никогда не встречал раздельного написания. — Dionys 15:28, 9 июля 2009 (UTC)

Сделал всё слитно ~Toutaku 16:10, 10 июля 2009 (UTC)

Сделано {{Класс звезды}}