Коллеги, я не люблю и не хочу лезть туда, куда вложено много усилий, а я мимопроходил, но вариант с "пиком нагрузок на все виды транспорта..." мне кажется не очень интересным, а наоборот, весьма тривиальным, потому что это достаточно очевидно, что перед праздником жизнь просыпается и все что-то делают одновременно. Примерно как сказать "Пик нагрузок на пляжи Испании приходится на лето". Но это моё мнение и я не хочу лезть в то, что усердно подготавливают другие, так что зашел просто дать взгляд и имхо со стороны, если окажется полезным, буду рад. Cathraht (обс.) 00:52, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Cathraht. Большое спасибо за комментарий. Но, как мне кажется, с учётом того, сколько людей живёт в Китае и путешествует в это время, то этот факт вполне интересен. Могу ошибаться. Возможно, у Вас будет свой вариант анонса? Заранее спасибо. Oleg4280 (обс.) 06:48, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Логику понимаю, спасибо! По поводу своих идей, честно говоря особо нет такого, что пришло бы сразу в голову, разве что такой гибрид двух вариантов выше — Пик нагрузок на все виды транспорта в Китае и Тайване приходится на начало весны, перед китайским Новым годом. Таким образом добавляется ещё один нетривиальный факт, а именно, что Новый год у них весной. Плюс исправляется таким образом небольшая ошибка (если я сам не ошибаюсь) - "приходится перед..." вроде как нельзя сказать, нужно "приходится на...". Но тут лучше проверить. Cathraht (обс.) 12:29, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я присоединяюсь, фотография выглядит достаточно безысходно. Мало того, что изображение чёрно-белое, так ещё и ёлки не выглядят по-праздничному нарядно (в центре вообще сухостой и мертвые деревья). Примеры празднично выглядящих елей со снегом для сравнения можно посмотреть на Викискладе по запросу «spruce snow». — Полиционер (обс.) 18:40, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Если по статьям или картинкам до НГ будет некомплект, или визуал будет совсем унылый, то можно будет перевести простенькие статьи до 31 декабря en:Christkindlesmarkt, Nuremberg или en:Leipzig Christmas Market, там выбор ещё есть en:List of Christmas markets, но будут совсем стабы, эти по объёму о.к. Фактов особо занятных не предвидится, но если за-ради комплектности выпуска, то значит упор сделать на возрасте мероприятий, или кол-ве посетителей/зевак, например. Хотя вроде как обжигающей правды, или чего-то убойного от статей про Рождество и НГ и не требуется. Так? Картинок там несколько сотен, большей частью нарядные. Категории на commons’е привёл. Сам переводить не буду. Голевой пас, да про запас. Хайзенберг (обс.) 03:01, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Игрушки, ёлки, аттракционы, винтажные открытки и пр.
Полиционер. Я полностью собрал выпуск. На первое место поставил китайский Новый год. Если поменять фотографию, то будет дваздания на фоне ночного неба. А эта фотография, которая сейчас, на светлом фоне, характеризует и саму ярмарку, и Рождество. Oleg4280 (обс.) 18:45, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я считаю, что такую статью в выпуск брать не надо. Даже чисто формально - всё добавленное за последние 3 месяца не увеличило статью вдвое (10 февраля 2024 - 25 721 байт, 28 ноября 2024 - 48 347 байт). Но на это можно бы, я думаю, закрыть глаза, не вдвое, но почти. Но есть существенное возражение коллеги Saidaziz против взятия статьи в выпуск, которое я поддерживаю. Всё, что добавлено в статью за последние 3 месяца перед её анонсированием на СП - явное нарушение ВП:ВЕС. Статья вроде как о копировальной технике вообще, а всё добавленное - исключительно про копировальную технику в СССР, причём не столько с точки зрения описания самой копировальной техники, сколько с точки зрения особенностей и проблем её использования в конкретно советских условиях. На эту тему можно писать отдельную статью, если есть источники и показывается значимость, но в статье о копировальной технике вообще - это явно не на месте. Vsatinet (обс.) 08:24, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Гидросооружение — довольно абстрактное слово, может быть, лучше написать «гидроузел». Есть, правда, вопрос: в статье говорится, что Пузыревский предлагал построить всю систему в целом; не указано, содержало ли его предложение данный конкретный гидроузел. Qwertic16:14, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
В 1912 году профессор Н. П. Пузыревский предложил проект Волго-Донского канала со строительством целой системы низконапорных шлюзов на Нижнем Дону, которые должны были обеспечить гарантированные глубины до выхода в Азовское море[1]. То есть гидросооружение - весь проект Волго-Донского канала, в который входит Багаевский гидроузел. Вы предлагаете сменить "гидросооружение" на "гидроузел", подтверждения чему в статье нет. Вопрос: зачем? Victoria (обс.) 09:16, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
Вы же к курсе, что анонс может быть необязательно по поводу собственно предмета анонсируемой статьи? Достаточно, чтобы факт был в статье. Факт - профессор предложил проект канала, который достроили через 100 лет введением данного узла. Не важно, был ли узел в проекте, потому что анонс не про узел, а про канал.— Victoria (обс.) 09:27, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что в анонсе имелись ввиду синагоги и другие здания в популярном неомавританском стиле (путаница идет от того, что никто особо не парился и обычно писали и пишут, что здание построено в мавританском стиле), а ссылка идет на оригинальную мавританскую архитектуру гораздо более раннего исторического периода.— ArsenG (обс.) 17:37, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
Песня... была написана до того, как он «стал» врагом — что означают кавычки у слова «стал»? Что на самом деле он уже был врагом, но об этом ещё не было известно? Может быть, ...до того, как он был объявлен врагом? Qwertic16:14, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
Ростовщик(на илл.) заказал роспись капеллы для личной выгоды, но она стала достоянием всего человечества. Про личную выгоду не очень понятно, точнее будет «для личного пользования». А последнюю ссылку логичнее перенести со «всего человечества» на «достояние». Qwertic16:14, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
Я ничего не нашла в статье о том, что он собирался запретить всем другим людям молиться в церкви; церковь - не предмет личного пользования. Викификацию перенесла.— Victoria (обс.) 09:09, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Экорегион не может быть ни редким, ни эндемичным - первое нонсенс относительно ландшафтной единицы, это что-то вроде "редкий остров", второе применимо к видам, но опять же не к региону. Экорегион, в котором насчитывается 700 эндемичных видов...— Victoria (обс.) 14:36, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Из-за бюрократических сложностей и стигматизации в системе здравоохранения некоторые трансгендерные люди вынуждены самостоятельно начинать гормональную терапию.
В СССР понравился бразильский «Жиртрест» (на илл.), а в Бразилии — «Маленький Сталин». Смущает конструкция «понравился где-то» вместо ожидаемой «понравился кому-то»? Может, прижился? Qwertic16:14, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, если вас "смущает конструкция", приводите ссылку на правило, которое запрещает ее употребление. Например, gramota.ru — хороший источник. Victoria (обс.) 09:16, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
В «самой свободной стране»... — это какая-то цитата? Кто-то конкретно называл или называет СССР самой свободной страной? Может, тогда ссылку поставить на источник цитаты? (Я без троллинга. Но если это не конкретная цитата, а общее впечатление от общения с некоторыми деятелями, то ИМХО стоит переформулировать.) Qwertic16:14, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
Сейчас в выпуске две «розы». Одна каменная, другая капустная. В принципе, ничего страшного, всё-таки розы в переносном значении, но вот обе с картинками. Это отягощает? Хотя картинки роз-то ненастоящих, так что это, может быть, и не попадает под однообразность фактов. Если это мой перфекционизм, то можно не отвечать. Перестраховываюсь. С уважением. Kobuwski (обс.) 23:55, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
Одним из пяти человек, знавших о двойной игре Олега Гордиевского, была дочь виконта Дилхорна
А почему самое интересное - что она чья-то дочь? Причём отец какой-то невыдающийся, ну член парламента, но там этих членов... Она сама по себе баронесса (причём это титул ненаследственный, а за заслуги), офицер британской разведки, генеральный директор МИ5 (!).— Victoria (обс.) 13:10, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
@Эрик Джон Старк: Коллега, согласно требованиям, выпуски должны быть разносторонними, а у вас в выпуске три анонса об островах Кирибати (3-й, 4-й и 6-й). Достаточно одного такого анонса, а два других пусть будут о чём-либо другом. Роман Франц (обс.) 13:03, 13 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, следите, пожалуйста, за оформлением своих выпусков, в том числе за расположением картинок. Поскольку выпуск выйдет уже вот послезавтра - я оформатировал сам, в меру разумения. В этом выпуске картинки были у 4 и 8 анонсов (вместо 5 и 9, как рекомендовано в руководстве), да еще и картинка к среднему иллюстрированному анонсу висела в конце выпуска, отчего и в выпуске отображалась не у относящейся к ней статьи, и еще и потом бот при расставлении информации на СО статей запутался бы. Обращаю внимание на то, что подобные проблемы в ваших выпусках случаются, к сожалению, регулярно. Vsatinet (обс.) 12:30, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
Незамеченный вандализм в википедии может стать причиной грандиозной исторической мистификации
Я не согласна, что небольшой неважный факт - «грандиозная» мистификация. Вот 10 000 фейковых статей по истории России в китайской википедиии - действительно грандиозно. А тут не нужно oversell.— Victoria (обс.) 09:58, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Вот не случайно же я не люблю цимес... Мы каждый раз получаем один заход в статью, но теряем одного читателя, который считает Википедию нормальным (не желтым) сайтом. Я считаю, что это слишком дорогая цена. Vcohen (обс.) 10:26, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
Хотелось бы уточнить, что российские корабли и раньше 1780 года ходили к Курилам с разными целями. У Г. С. Горшкова в «Вулканизме Курильской островной дуги» (стр.7) сказано, что в 1711 году русские люди впервые высадились на Курилах. Тогда же остров Шумшу был присоединён к России. Далее экспедиции организовывались в 1713 году, в 1721 и т.д. В 1766-69 годах Иван Чёрный оставил самое подробное каноническое описание Курильских островов, но в географическом плане. Его труд можно назвать эпохальным для дальнейшего изучения Курил. В 1778 году случилась катастрофа - его брат, тоже Иван Чёрный, погиб под вулканическими бомбами вулкана Райкоке. Вместе с ним были и 14 айнов. Узнав об этом, начальник Камчатки в 1780 году послал первую ВУЛКАНОЛОГИЧЕСКУЮ экспедицию для изучения Райкоке (Pallas, 1781; Полонский, 1871). Таким образом, можно смело говорить о годе, когда началось профессиональное изучение вулканов Курильской гряды. Я бы написал так:
Это два слегка разных по смыслу варианта. американского «генерала» — это «американского танка, названного в честь генерала». «американского генерала» — это «танка, названного в честь американского генерала». Во втором случае танк-«прародитель» может быть чьим угодно, не обязательно американским. Возможно оба вариата, конечно, но мне показалось, что стоит подчеркнуть американское происходжение «прародителя». Буду подумать. Vsatinet (обс.) 09:14, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
И заодно: несколько режет глаз то, что в одних кавычках написано с маленькой буквы, а в других с большой. Вроде бы и то, и другое правильно, но когда одно рядом с другим, то режет глаз. Vcohen (обс.) 09:35, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
Собрал предварительный вариант выпуска. Он состоит из:
7 анонсов, составляющих выпуск 5—11 февраля
3 анонса с картинками из февраля 2005 года
1 анонс из раздела "Ранее"
1 анонс с рекордным показателем просмотров. Да, да, те самые сиськи из мекки саентологов.
Из-за изменившегося подхода к формату анонсов я взял на себя наглость несколько подкорректировать анонсы про Квадрат и Гору крестов в сторону сокращения текста. VladimirPF💙💛06:20, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Как-то нелогично выглядит — один выпуск целиком, несколько анонсов тоже из 2005 года и один самый популярный внезапно из 2011-го (но факт в нём, вероятно, устарел). Причём раз уж всё равно это новый выпуск (дополненный относительно произвольно выбранными анонсами), то на него надо смотреть с нынешними критериями, и тогда к нему есть некоторые вопросы (например, многовато математики и программирования, ИМХО). А нет возможности найти, например, 12 наиболее популярных анонсов за всё время? Или хотя бы «7 анонсов первого выпуска + 5 наиболее популярных»? Qwertic16:14, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
Анонс про "сиськи", конечно, хорош своим рекордным показателем, но смотрится в этом выпуске странновато - остальные анонсы "исторические", из 2005 года, а этот вдруг, ничем не выделенный - из другого времени и не соотвествует заголовку "все анонсы взяты из выпусков 20-летней давности". Читатели-то решат, что он тоже 20-ти летней давности. Vsatinet (обс.) 14:25, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
Про ватерполиста - не совсем понятна суть анонса. Ватерполисты играют 4 периода по 8 минут чистого времени. Т.е. сабж сыграл больше половины игрового времени в финале, получил с командой серебро - все тривиально (насколько тривиален вообще большой спорт). Наверняка в истории этого спорта есть чемпионы и призеры, сыгравшие в финалах меньше, но тоже удостоенные наград?— ArsenG (обс.) 07:26, 30 января 2025 (UTC)[ответить]
"А что такого" можно сказать по поводу 90% анонсов. Мне он показался интересным, но я буду рада услышать ваши, более интересные варианты. Victoria (обс.) 11:33, 30 января 2025 (UTC)[ответить]
Про ватерполиста очень плохо. Там все сыграли плюс-минус 19 минут в финале, в чем здесь интерес? Ну из серии ватерполист играет в шапочке и завоевал серебряную медаль. Выглядит, как будто вообще человек не из спорта делал. Акутагава (обс.) 02:23, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Первая картинка очень маленькая, я бы ее увеличила. И два выпуска подряд начинаются с картинки динозавров - я знаю, что это другое, но всё же может в конец выпуска ее?— Victoria (обс.) 09:04, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
«С 2022 года по российскому законодательству предельный возраст чиновников неуклонно рос вместе с их отпускными». Обратите внимание: статья номинирована на КУ. Николай Эйхвальд (обс.) 04:55, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Выпуск не спортивный, но в нём есть хоккеист, гандболистка и «четыре футболиста», да ещё отдельно матч и стадион внутренними ссылками упоминаются. Перекос налицо. Kobuwski (обс.) 02:13, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Необычайное утверждение требует сильных доказательств - цитаты из источников, пожалуйста. Этот вопрос пойдёт и в обсуждение шаблона - ОА знаменит тем, что пишет о том, чего в источниках нет.
Я вообще не понимаю, в чём тут факт для рубрики, это же рутинная процедура. В том же 2021 году в список Всемирного наследия внесено ещё масса объектов, в том числе, например, портики Болоньи (ну, тоже в Италии), и что? This is Andy↔00:58, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Случайно увидел обсуждение, было бы хорошо пинговать предлагавшего статью к анонсу. Фрески Падуи на протяжении 1300-х годов демонстрируют художественное становление будущего Ренессанса, Проторенессанс в развитии - именно в этом была идея их включения в список как цикла. Это то, что я хотел сформулировать в первоначальном анонсе, очевидно неудачно. — ArsenG (обс.) 18:10, 23 февраля 2025 (UTC)[ответить]
По мнению Джорджа Оруэлла, термин «фашизм» стал почти бессмысленным из-за его частого использования в качестве оскорбления.
Еще Джордж Оруэлл писал, что термин «фашизм» почти бессмысленный из-за частого использования как оскорбление.
Лондонские головорезы, бандиты, дуэлянты, кутилы, наёмные убийцы, распутники и развратники всех мастей находили убежище в Эльзасе.
Хм... Мне кажется, что из-за сокращения буковок анонс только выигрывает. Если описывать иносказательно, то он будет в тридцать три этажа. Я попробую в любом случае. Может быть "в лондонском Эльзасе"? CartN. (обс.) 21:48, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
По поводу Алт (буква) (статья моя, анонс тоже мой). После тщательного обдумывания я пришёл к выводу, что формулировка «Память об алфавите кавказских албан, возможно, сохранилась в грузинской поговорке» не совсем точна. Сейчас факт звучит так, будто это актуальная гипотеза, но на самом деле она почти наверняка устарела: сам Шанидзе (тот, кто высказал предположение) упоминал, что она может быть верна при условии, что вторая буква алфавита пропущена и называется «балт». Однако к настоящему времени выяснилось, что это не так (буква присутствовала в алфавите под искажённым названием). Поэтому я предлагаю изменить анонс на что-то из следующего:
Тут материя, конечно, тонкая... Так прямо чтобы запретить - действительно нет, есть "ЕС должен оказать решительную поддержку и пресечь даже эти тонкие проникновения и фальсификации". Непонятно, правда, как предлагается пресекать. Да и вообще, как по мне, все эта суета вокруг песенки в меру абсурдна (на всяк. случай - это мое оценочное суждение). Но точности для - да, надо бы это место и в статье, и в анонсе малость переписать. Попробовал. Vsatinet (обс.) 08:42, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
А что интересного в том, что растение встречается от Британии до Бурятии? Таких много. Та же наша родная берёза повислая наблюдается от Испании до Байкала, даи в Африке с Южной Америкой встречается, например. Да и еще куча всего с громадными ареалами распространения в природе произрастает. Vsatinet (обс.) 14:10, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Им стреляли в музей? Или перед тем, как стать музейным экспонатом? Или просто: Шлем второй половины V века, изготовленный из сплава золота, серебра и меди, использовался как поилка для кур.— Victoria (обс.) 13:34, 5 марта 2025 (UTC)[ответить]
Не знаю, у меня «до попадания в музей» никакого отторжения не вызвает. ="до того, как попасть в музей". «Шёл в комнату, попал в другую…», как сказано у классика. Так и шлем — в музей попал (некоторым образом даже ненароком). Vsatinet (обс.) 21:00, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]
Браслет
Древнейший сохранившийся браслет опередил своё время почти на тридцать веков - непонятно, откуда взялись 30 веков. Наверно, имелись в виду 30 тысячелетий (по сравнению с мезолитом). Но если внимательно прочесть источник, то браслету скорее ~30 тысяч лет, чем 40-50, как было написано в статье ранее. То есть примерно на 15-20 тысячелетий. Qwertic12:12, 9 марта 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо за важные уточнения. Про абсолютный возраст - поверил написанному в статье. И дальше "пошёл вслед" за предложденным анонсом и века с тысячелетиями не различил (хотя пытался по написанному в соотвествующих статьях, но такие масштабы времени плохо в голове укладываются). Замнить в анонсе "30 веков" на "тысячелетия", например на те 15-20, или как-нибудь более обтекаемо, вы считаете, тоже не стоит? Vsatinet (обс.) 13:59, 9 марта 2025 (UTC)[ответить]
Гм, странно это. В статье [4] читаем (выделение моё): "<...> каменный браслет из темно-зеленого хлоритолита, обнаруженный в устьевой зоне восточной галереи пещеры в отложениях верхней части слоя 11, возраст которых ок. 30 тыс. лет", "Археологические материалы из слоя 11 связаны с ранней стадией верхнего палеолита, начало которой на Алтае относится к 50–40 тыс. л.н." и далее: "Фрагменты каменного браслета залегали в верхней части литологического слоя 11 <...>. Для нижней части слоя 11 получена AMS-дата по кости (определение Университета Христиана Альбрехта в Киле, Германия): 48 650 + 2 380 / – – 1 840 л.н. (KIA 25285 SP 553/D19), для средней части – открытая радиоуглеродная дата > 37 235 л.н. (СОАН-2504), а для кровли на контакте со слоем 10 – AMS-дата по углю (определение Аризонского университета, США): 29 200 ± 360 л.н. (АА-35321)". То есть весь слой 11 - 50-30 тысяч лет назад, а слой с браслетом ближе к 30 тысячам (у самого браслета датировка не указана). Других научных статей среди источников не вижу. Комсомолка ссылается на слова того же Шунькова, но я не понял, изменилась ли датировка впоследствии или это просто испорченный телефон. Фото браслета с табличкой - опять же, неясно, откуда. Qwertic13:14, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]
Я вернула датировку 40-45 со ссылкой, плюс добавила еще одну. Фото, я так понимаю, из музея, где хранится браслет. Скорее всего, это Музей истории и культуры народов Сибири и Дальнего Востока. Надо тоже будет уточнить. М. Рихтер (обс.) 12:29, 17 марта 2025 (UTC)[ответить]
«Заказчиками картин были, как правило, богатые мужчины, которым нравились голые женщины. Живописные полотна, таким образом, иллюстрировали сексизм своих владельцев.» Андрей Бондарь (обс.) 15:05, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
В соревновании бетона и людей за государственную премию СССР победили люди -- совсем не поняла смену формулировки. Соревнование получилось между архитекторами (зданием) и инженерами (видом конструкции). Формула/способ производства бетона не номинировались. Львова Анастасия (обс.) 22:03, 23 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Только в оборотах типа "один из" ссылку на статью про один лучше ставить на слове "один", а не на общем понятии во множественном числе. Vcohen (обс.) 16:17, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Только в оборотах типа "один из" ссылку на статью про один лучше ставить на слове "один", а не на общем понятии во множественном числе. Vcohen (обс.) 19:19, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Выпуск 26 марта (в складчину)
@Maaqqw: В Руководстве сказано, что анонсы можно брать не ранее, чем через сутки после их выставления - вижу, что вы этого не выдерживаете. В целом, брать самые свежие анонсы, когда есть более старые - плохая практика.
Иллюстрация внутри элемента списка * [[Файл:Leopold von Kalckreuth - Wolf, der Sohn des Künstlers (1900).jpg|right|100px|Вольф фон Калькройт в 13-летнем возрасте]]'''[[Калькройт, Вольф фон|Переводчика]]''' {{наилл}} с французского на немецкий вдохновила на занятия поэзией [[Русско-японская война]].
Иллюстрация внутри элемента списка * [[Файл:Ēgiptes_luterāņu_baznīca.jpg|right|100px|Руины лютеранской церкви в Эгипте]]На печати '''[[Эгипте|лютеранской церкви]]''' {{наилл}} в Латвии изображена [[пирамида Хеопса]].
Логотип ВП в виде иллюстрации к анонсу - хорошо ли? По тексту анонса - вроде, хорошо, но на заглавной окажутся два логотипа ВП - а это, наверное, не очень хорошо (избыточно). Какой тут возможен выход - пока придумать не могу, но мне кажется, что-то придумать надо. А впрочем, картинка изображающая логотип ВП сзади, это даже забавно... Vsatinet (обс.) 08:09, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
Крамольная мысль: ёжик с пивом и обратная сторона Луны логотипа Википедии неплохо бы смотрелись в выпуске на первое апреля. Сейчас в общем обсуждении напишу. Vsatinet (обс.) 18:03, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
Штетл — небольшое, как правило, поселение полугородского типа, с преобладающим еврейским населением. В Амстердаме не поселение, а община - анонс фактически неверен.— Victoria (обс.) 11:48, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
Какому-какому, который в статье: almost as if they were recreating an Eastern European shtetl (Yiddish for ‘small town’) in the heart of a twentieth-century city. В плане можно, конечно, придраться, что тут говорится о схожести общины со штетлами, но как будто такие придирки кажутся чистым буквоедством. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]13:10, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
В источнике :"Почти как будто они пытались воссоздать" - в статье без атрибуциии, как факт уже "почти воссоздав", в анонсе как факт "есть" - "мама, он меня сукой назвал". Это не буквоедство, а следование правилам, чтобы ЗЛВ не был жёлтой прессой: факт должен быть в статье, метафора - не факт. Victoria (обс.) 15:17, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
Я уже задал вопрос на СО статьи, не получив ответа, пришёл сюда. Откуда это неформатное название — «Численность населения Кирибати»? Статья должна называться «Население Кирибати». Николай Эйхвальд (обс.) 07:25, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
Я знаю, где КПМ. Проблема в том, что к статьям, которые анонсируются на ЗС, не должны возникать настолько элементарные вопросы, а ваша вчерашняя правка в этом контексте ничего не изменила. Коллега @VladimirPF, вы нам нужны. Николай Эйхвальд (обс.) 10:29, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
@Николай Эйхвальд: Дело в том, что я (на сегодня основной автор статьи) не понимаю смысла заглавия "Население Кирибати". Из содержания статей я вижу полную кашу, которая содержит всё подряд. По сути, практически всё, что я вдел это яркий пример ВП:ВЕШАЛКА. Я не хочу иметь дело с вешалками. Я сейчас обдумываю дальнейшее развитие, но это точно не будет попытка впихнуть в список всё подряд, что пересекается с жителями и числами. Возможно, позже я сделаю нормальную обзорную статью по демографии Кирибати, но пока я не уверен в том, что смогу полноценно её реализовать. Дальше давайте общаться на СО статьи. VladimirPF💙💛06:37, 17 марта 2025 (UTC)[ответить]
Коллеги, раз уж идея пошла в работу, предлагаю поучаствовать. И, по возможности, посмотреть, какие подходящие анонсы есть у вас в текущих черновкиах и, если не жалко, перекинуть их в этот (а то из всех доступных предложений, боюсь, на выпуск не наберется). — Эта реплика добавлена участником Vsatinet (о • в)
@Victoria: я вокруг этого анонса долго ходил, но в статье сейчас какая-то непонятная мешанина с той вероятностью столкновения наблюдается. По-моему даже для первого апреля - статья не очень на ЗЛВ годится. В конце и в начале совершенно разные значения (существенно влияющие на оценку события - если по последним добавленным в начало данным, так вообще говорить не о чем). Причём там еще и цифирь приведена, сильно не совпадающая с источником (то ли ачипятка, на что похоже, то ли ещё что). А ковыряться и разбираться что там на самом деле в источниках, какова хронология всех этих оценок и, соотвественно, текущий статус и смысл всей этой суеты вокруг астероида - честно говоря, лень. Vsatinet (обс.) 09:23, 6 марта 2025 (UTC) Vsatinet (обс.) 09:25, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
А еще у меня вопрос про "Не смотрите наверх". Мне режет ухо повелительное наклонение, потому что анонс должен вписываться в конструкцию "знаете ли вы, что..." (и дальше информация из анонса). Vcohen (обс.) 10:20, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
Только ссылки развалились, одна недоступна (но это, понятно, не проблема статьи, но проверить не по чему, даже архив не отдаёт), вторая совсем испортилась (в последней части). Что смог - восстановил. Vsatinet (обс.) 12:52, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
У гигантской экзопланеты
Тем временем, 11 анонсов, выпуск собран. Можно будет заменить, если что, хотя мой нелюбимый анонс - У гигантской экзопланеты... Может есть, может нет спутников - и что, смеяться где? Victoria (обс.) 09:28, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
@Vcohen: про политическое убежище. По-моему, "запросили кого? что?" (винительный падеж), а не "кого? чего?" (родительный падеж). Поэтому всё-таки "запросили убежище". По аналогии - "запросили отчёт" (у кого-то), но не "запросили отчёта". Может лучше сказать - "попросили убежища"? Vsatinet (обс.) 10:00, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
Теперь до меня дошло, что слово "запросить" можно понимать по-разному. В Вашем примере это от слова "запрос" и Вы правы. А в анонсе приставка "за-" в смысле "начать что-то делать": закричать, заголосить, завыть ("то как зверь она завоет")... Хотя если и в анонсе можно понимать это слово как образованное от слова "запрос", то Вы опять правы. Vcohen (обс.) 10:11, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
В слове «Википедия» же «В» (и Ⰲ) передаёт «W», значит, по крайней мере отчасти можно — я «аналог» имел ввиду исключительно в контексте названия «Википедии». На логотипе ещё Վ и ვ есть, с них название Википедии начинается в армянском и грузинском; думаю так специально было сделано (хотя большая часть символов, скорее всего, случайным образом выбраны). — Person or Persons Unknown(обс) (вклад)10:57, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Убрал "вольный" (тем более, что из статьи следует, что перевод фрагментарный, но фрагменты довольно точно следуют оригиналу). В голове еще крутится вариант (также следующий из статьи):
Анонс не про глобальное потепление как целое и таковое, а про таяние антарктического люда, как его последствие (очень заметное и наглядное), а уже это таяние запускает какие-то иные климатические механизмы, которые могут приводить к похолоданиям в отдельных частях света. Как-то так. Vsatinet (обс.) 13:28, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
Ну так все равно "Глобальное потепление (в отдельных своих проявлениях) может приводить к похолоданиям". От выкидывания пояснения, взятого в скобки, утверждение не становится ложным. И при этом оно очень познавательное, жалко его терять. Vcohen (обс.) 13:37, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
Мне кажется, формулировка типа «Глобальное потеплениеможет приводить к похолоданиям» будет в некоторой степени жульничеством натяжкой. Типа: «обещаем по ссылке одно, а там совсем другое». То есть, в анонсируемой статье про это есть, но в целом статья всё-таки не только и, главное, не столько об этом, поэтому заявить явно её тему в анонсе надо. Vsatinet (обс.) 13:53, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
По-моему, в рубрике ЗЛВ анонс содержит один факт и ссылку на статью, в которой этот факт излагается. Совершенно не обязательно этому факту посвящена вся статья. А в данном случае в статье как раз и объяснено, когда и по какому механизму следствием глобального потепления может оказаться локальное похолодание. Кстати, кажется, сейчас получился еще один вариант формулировки. Vcohen (обс.) 14:42, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
Коллега Victoria, благодарю вас за пинг и за предложение передать анонс в мой выпуск. В настоящий момент я набрал уже 9 анонсов, полагаю, за два месяца также появятся подходящие кандидаты (плюс я сам подумываю написать одну статью по теме для выпуска, в настоящий момент работаю с источниками). Если коллега VladimirPF не будет против, я, разумеется, буду очень рад принять данный анонс в свой выпуск. С уважением, — Полиционер (обс.) 13:14, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]
Статья про интересного человека, но с источниками беда. В частности, на факт из анонса (второй из) - источника нет. И откуда это вязто - непонятно (в польской вики этот факт приведён со ссылкой на источник на новержском, но у нас-то нет... с помощью машперевода проверить, конечно, можно) Vsatinet (обс.) 11:56, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
С источниками вообще проблем не возникло: Большой биографический лексикон позволяет не только подтвердить факты, но и при желании увеличить статью в половину. VladimirPF💙💛11:34, 18 марта 2025 (UTC)[ответить]
Две проблемы в одной фотографии. Во-первых, в ЗЛВ не принято ставить параметр link (ссылка должна вести на большую картинку, а не на статью), зато положено ставить надпись, которая покажется юзеру, у которого не загрузилась картинка. Но это бы я и сам исправил, если бы не во-вторых. Почему героя статьи зовут Тиосав Янкович, а файл называется Желимир Глишович? Vcohen (обс.) 08:57, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
«Первый с 1956 года паровоз, изготовленный в России, курсирует по дачному участку» — совершенно непонятно, «кто на ком стоял». Можно читать как «в 1956 году паровозы курсировали по дачным учатскам, а с тех пор нет, а вот теперь опять есть». Наверное, имеется в виду «Первый, построенный в России после 1956 года, паровоз…» Но вообще-то и после 1956 года паровозы в России (СССР) в некоторых количествах ещё строили. Ь, 9П строились до 1957. Приличного обобщающего источника по российскому/советскому паровозостроению, чтобы там точно была крайняя дата выпуска паровоза, увы, не нашёл, но уже точно не 1956 (а вдруг и 58-й обнаружится?). А упомянутый в статье (и приведенном там источнике) П36 — это последний пассжирский паровоз, выпускавшийся в СССР. Но не «последний паровоз вообще». Да и источник так себе и точно не АИ в паровозостроении, да и вообще не АИ, это просто статья в петербургском новостном издании, рассказывающая об этом самом дачном участке. Может быть тогда уж «Первый, построенный в России в XXI веке, паровоз курсируют по дачному участку». Чтобы заведомо неопределенности с временем постройки последнего паровоза снять (я уж не касаюсь вопроса о значимости всей это дороги вообще - источники там сплошь новостные и самиздат). Vsatinet (обс.) 15:00, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
Но не факт, что Гераклу приписывается только один сексуальный подвиг. Всю мифилогию со всеми её вариациями поднимать, чтобы проверить так ли это - занятие нереальное, а ненароком впросак попать можно. Vsatinet (обс.) 10:15, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Если "с точки зрения зрения стиля" рядом с "12-ю подвигами" будет лучше "1 подвиг", чем просто "подвиг" (в чём я не уверен, но допустим), но в приемлеомсти формулировки "1 подвиг" есть сомнения, то логично и не писать "1", и убрать при этом "12". С точки зрения стиля. Нет? Vsatinet (обс.) 17:43, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Фазиль Абдулович тут вообще не при чём, если рассказ почитать, а если просто почитать статью про Геракла (а также Куна и проч. про легенды и мифы Древней Греции), так последовательность выглядит примерно так: Сперва были дочери Феспия, потом убийство Киферонаского льва (которое в "12 подвигов" не входит), потом нападение на послов Орохомена, и во искупление этого - служба у Эрисфея, на которой и совершены те "12 подвигов". Поэтому тогда уж не тринадцатый, а первый, но это тоже... не сильно корректно. Vsatinet (обс.) 19:41, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
У меня нет претензий к стилю, я только про ту реплику, на которую я ответил (про неизвестность количества сексуальных подвигов). Vcohen (обс.) 19:46, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
И пусть будет так, как есть. Поскольку и подвигов было не 12, а больше (12 - только на службе у Еврисфея), с секуальным подвигом история темная - то ли был, то ли нет (по разным версиям). Vsatinet (обс.) 08:00, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
В Великобритании в какой-то момент было 1700 женщин-профессоров, анонс про одну из них. Чем конкретно она выделяется из 1700? Что о ней сообщается в анонсе? Vcohen (обс.) 08:10, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
«Праправнучка (на илл.) Николая I тушила пожары и развозила припасы в осаждённой Москве, а праправнук (на илл.) Николая I дослужился до звания сержанта артиллерии и был награждён орденом к 40-летию Победы». Здесь второе «Николая I» лишнее, надо убрать. Первая мысль — что это какие-то разные Николаи. Николай Эйхвальд (обс.) 05:20, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
Но он же приходился братом только понарошку? В прошлый раз то ли мне, то ли не мне сказали поправить анонс о дрессировщике и добавить кавычки к действиям лошадей этого дрессировщика: «Лошади дрессировщика „бывали“ артиллеристами и „ходили“ по ресторанам». Подумал, что здесь такой же случай. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]20:12, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
Мне казалось, мой текст был довольно-таки по статье, не понимаю, что вызвало вопросы. Сейчас анонс изменён не вполне точно: менструальный отпуск уже приводил к дискриминации. Львова Анастасия (обс.) 18:44, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
То, что могут появиться возражения - что и произошло. Большинство по-прежнему за, так что можете меня игнорировать, но если будут недовольные, будете от них отбиваться сами. Victoria (обс.) 08:59, 17 марта 2025 (UTC)[ответить]
Я думаю, что поспешил с объявлением о тематическом выпуске, тем более что получается неприятная (с точки зрения разнообразия) ситуация, когда идут два тематических выпуска подряд. Тем более это будет смотреться странно, если учесть, что следующий после моего выпуск ― это выпуск об очень тяжёлой теме. Так что я лучше разбросаю анонсы по разным выпускам, пока не стало поздно. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]12:47, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
Здесь "для" относится к слову "стала". "Она стала для них матерью" звучит нормально, хотя мать тоже чья-то, а не для кого-то. Vcohen (обс.) 12:38, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Пропаганду точно вижу: пропаганду жЭдэ Ванса. Потому что, как минимум, встаёт вопрос, а кто определяет «ледянистость» его речи? И знают ли европейцы, что его речь стала для них «ледяным душем»? Ну и +1 к комментарию коллеги Siradan. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]17:15, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Это что за самодеятельность? Не лезьте туда куда вас не просят. Ваши доводы не релевантны. Отсутствие любопытства у вас не говорит о наличии его у других. JukoFF (обс.) 17:26, 26 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Оценочные суждения выносить на ЗЛВ всё-таки не надо. Если вы найдёте источник, где «европейцы» (это кто? все 750 млн человек?) признают, что речь стала для них «холодным душем», тогда да. А если «по мнению кого-то речь стала холодным душем» — так мало ли у кого какое мнение и продвигать одно чьё-то мнение (чьё бы оно не было, хоть абстрактного Васи Пупкина, хоть какого-то СМИ, хоть какой-то партии или известной персоны) — это как раз и есть ВП:НЕТРИБУНА. По совокупности имеющихся к анонсу претензий — надо его снимать. Просто согласно правилам. Vsatinet (обс.) 09:00, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Все-таки согласно правилам проекта, достаточно одного источника уровня NBC или WP в клитором этот тезис будет однозначно прописан для размещения анонса в выпуск. Все выше высказанные доводы чистый ВП:ПРОТЕСТ, кому не нравится Венс. JukoFF (обс.) 12:29, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Еще раз: нравится или не нравится Вэнс или кто угодно - это по барабану. Мне вот по барабану. что Вэнс, что Трамп, что Клинтое, что Си, что еще кто угодно. В любом случае и независимо от того, кто, что, где и когда сказал, максимум, о чем может говорить источник какого угодно уровня - "по такому-то мнению/утверждению сказанное было воспринято как холодный душ". А мнение - оно и есть мнение. У одних одно, у других другое. Продвигать какое-то одно мнение - это как раз в чистом виде нарушение ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА. Написать только об этом мнении, не приводя других (if any) - в корне неверно. Как минимум нужно мнение самих "европейцев" по европейским источникам. А еще неплохо оппонентов того Вэнса. А еще каких-нибудь независимых вообще наблюдателей. Вот если все эти мнения совпадут, тогда может быть да. А если написать в статье, с источниками естественно, "по такому-то мнению восприняли как холодный душ, а по другому мнению как тёплый дождик а по третьему еще как-нибудь", например, то о чем тогда анонс? Vsatinet (обс.) 13:03, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Некий "кактус медиа" - это источник? Тогда уж на статью DW ссылку давать надо, что ли. В которой, впрочем, не написано ничего, кроме мнения обозревателя DW. Ну а "по мнению обозревателя DW речь стала ледяным душем..." - для анонса как-то слабовато, да и неплохо бы других мнений накопать, чтобы ВП:НТЗ не нарушать. О чем, впрочем, выше много раз написано в разных формах и выражениях. Vsatinet (обс.) 20:53, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Обычная оценочная характеристика, а не факт. Я уверен, что про речь можно найти что-нибудь интересное, но в текущем виде в анонсе нет факта. Даже в формулировке в духе «вице-президент США приехал в Германию рекламировать неофашистов» будет больше фактологии, хотя в таком виде, конечно, анонс тоже не годится. This is Andy↔22:28, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Против анонса здесь высказалось уже множество участников, тогда как по правилам проекта достаточно двух. Вот вам ещё один голос: я против. Анонс неэнциклопедичен. Николай Эйхвальд (обс.) 09:33, 30 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Если статья вызывает возражения, тогда достаточно 2 голосов против её анонсирования. А здесь речь идёт о поиске формулировки анонса статьи. —DarDar (обс.) 10:15, 30 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Нет, вы что-то перепутали: "в случае, если два или более участников высказали обоснованное возражение против анонса, его следует убрать из черновика". "Анонса", а не статьи. Siradan (обс.) 11:28, 30 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Осталось только понять как то, что пояснение адресовано выпускающему, противоречит тому, что анонс должен быть убран без дополнительных условий и без ограничений в исполнителях. Siradan (обс.) 22:01, 30 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Коллега, что такое «логистика Злвч»? Вообще я советую бессмысленную перепалку прекратить, у коллеги JukoFF блокировка закончилась, захочет — вернёт анонс в переформулированном виде, без душа и прочего (ему ещё картинки в выпуск добавить надо). — Полиционер (обс.) 11:36, 1 мая 2025 (UTC)[ответить]
А вы можете перестать меня пинговать в своих правках без какого-либо повода? Спасибо. Обсуждение предложенной формулировки в общем-то закрыто: консенсус в том, что она не годится. Обсуждать можно только возможные альтернативные анонсы — ну так этого никто и не запрещает, но без консенсусной альтернативной формулировки в черновике просто нечему быть. Нетривиальным фактом "бурную реакцию СМИ", как вы видите, практически никто не считает, да и изначальная формулировка была совершенно не об этом факте, а о "холодном душе". Siradan (обс.) 11:25, 30 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Обсуждение может закрыть только выпускающий. Иногда накануне выпуска рождалась удачная формулировка анонса, против которого многие возражали. —DarDar (обс.) 18:38, 30 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Ультракороткий выпуск - в длину половина среднего. Правда, пока без картинок, но даже они не сильно увеличат выпуск. Нужен 12-й анонс, а может и 13-й.— Victoria (обс.) 13:45, 30 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Вокруг реального возраста украинской карлицы до сих пор не утихают споры.
Первая заместительница лидера партии Сент-Китса появилась в 2018 году, а лидер — в 2024-м.. Во первых, непонятно, о чём анонс? Вроде получается, что он о том, что заместитель лидера у какой-то партии Сент-Китса появилась раньше чем там образовался лидер? Так вроде нет, из прочтения статей следует, что это про разные партии (хотя из анонса кажется, что про одну), и у одной (лейбористкой) партии в 2018 году впервые должность заместителем лидера партии заняла женщина, а у другой партии (Движение народного действия) в 2024 году должность лидером впервые заняла другая женщина. Но это как-то не бьётся с тем, что та же женщина, которая стала заметителем лидера лейбористкой партии в 2018, «в 2013 году стала первой женщиной, избранной председателем Лейбористской партии». Т.е. до того, как впервые стать заместителем лидера партии - она, получается, побывала её первой женщиной-лидером? А в чём тогда прикол, что потом она стала первой женщиной-заметителем лидера этой же партии? Или председатель партии и лидер партии — это разные вещи? В общем, плошные загадки. А во-вторых сами статьи бы вычитать надо. А то Получив образование учителя, а затем адвоката и солиситора, Либурд стала первой женщиной, занявшая посты одновременно спикера Национальной ассамблеи Сент-Китс и Невис и генерал-губернатора, а также первой генерал-губернатора…. И там таких перлов, то ли машперевода, то ли неумения связно выразить мысль — довольно много. В обоих статьях. Vsatinet (обс.) 19:35, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
«Ингольштадт (на илл.) — „столица“ компании „Audi“». Статью в её нынешнем состоянии нельзя анонсировать на заглавной. Там был фактически раздел «Интересные факты» («История»). Потом в статью пришёл участник Ногин и добавил 30 кило некачественного текста — видимо, машинного перевода. Потом пришёл участник Хайзенберг, сделал одну правку в одном разделе и номинировал статью на ЗЛВ, ничего не делая со всем остальным (9 неотпатрулированных правок). Вижу, что теперь всё отпатрулировано, но новый текст даже не вычитан. «С XIV по XVIII вв. городские укрепление Ингольштадта представляло собой массивное сооружение из рвов, валов и башен. Сын Стефана III Людвиг VII Бородатый завершил начатое расширение города с 87 башнями, что дало Ингольштадту прозвище „Стобашенный“» и т. п. Николай Эйхвальд (обс.) 12:23, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Добавлю, что если/когда статья будет приведена в порядок, возникнет проблема следующего уровня — собственно анонс. «Ингольштадт — столица компании „Ауди“». А Мюнхен — столица Баварии, например. Но при нынешнем состоянии статьи говорить об этом рано. Николай Эйхвальд (обс.) 12:25, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Я начал доперерабатывать вклад коллеги внёсшего текст с дойчевики. Там сыро, но таков уж стиль коллеги, десяток+ статей с его основным вкладом прошли через ЗЛВ, в том числе несколько и с доработкой с моей стороны, зачастую весьма глубокой и основательной, если я их предложил (мы в ответе за то, что номинировали).
Николай Эйхвальд. Я предложил статью в раздел не отпатрулировав (и не обязан так-то, да и до ноября 2024 и не мог, отказывался от статуса, а обращаться к патрульным — too much, для меня. И разве номинировать статью может только патрульный?), но в данной номинации не делал патрулирование именно для того, чтобы выпускающий заострился бы на этом и видел неотпатрулированный, требующий повышенного внимания, текст. Ответственность распределяется опять-таки.
На сегодня, я по стилю переработал несколько крупных абзацев, расставил более релевантные и точные внутренние ссылки, до выпуска ЗЛВ к 19 мая постараюсь доработать ещё. Вы бы пинганули меня, кстати, раз здесь упоминали. Номинатор, как-никак, всё-таки. Только сегодня ваши замечания случайно нашёл.
P.S. Статья взята в выпуск, но я почти никогда не вцепляюсь в свои номинации. Если Victoria посчитает нужным снять её, я ничего не буду иметь против. Конфликтов в ЗЛВ и без моей сопричастности хватает. За сим, откланиваюсь. Хайзенберг (обс.) 10:13, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Согласен, пингануть следовало, прошу прощения. Про «и не обязан» — мы ведь действительно в ответе за статьи, номинированные здесь. Поэтому мне кажется логичным сначала привести статью в порядок, а потом отправить на «ЗЛВ: Подготовку»: выпускающим всё-таки нужен не материал для переработки, а интересный анонс качественной статьи. За участником @Nogin действительно водится то, о чём вы пишете, и тем больше внимания надо бы этому уделять. Буду посматривать что происходит в статье. Николай Эйхвальд (обс.) 10:27, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Первая же фраза в дополнениях от участника Nogin: «Первое письменное упоминание Ингольштадта, который начал отстраиваться ещё со времён Агилольфингов, встречается в документе о разделе империи Карла Великого, „Divisio Regnorum“[нем.] от 6 февраля 806 года, как villa Ingoldesstat, и Stätte des Ingold». Начало следующего абзаца: «В историческом документе говорилось, что Ингольштадт принадлежал баварской герцогской династии Агилольфингов с VIII века». «период высокого средневековья, предшествовавший становлению Ингольштадта городом», «существовали обширные герцогские владения в дополнение к имению монастыря», «дал толчок к основательной реконструкции и предоставлению прав города, которая началась не позднее 1200 года» и т. п. В ряде случаев непонятно, что случилось: автор правок не понял, о чём речь, или нужно просто согласовывать падежи (вроде вот этого: «Около 1280 года возникла первая городская стена, окружившая город и центральным главным перекрестком у Шлиффельмаркта, а также замком в юго-восточном углу городской территории»). Какая же тут приемлемость? Николай Эйхвальд (обс.) 11:13, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Часть приведенных цитат уже с моей коррекцией. Поэтому придётся отвечать. Я сверялся по немецкой вики. Может тамошних авторов спросить?
Das in diesem Zusammenhang entstandene Dokument, welches die Teilung des Reiches in drei Teile beschloss, sei von den fränkischen Großen beeidigt und anschließend mit Verordnungen zur Erhaltung des Friedens ergänzt worden. Das gesamte Schriftstück sei schließlich durch Einhard an den Papst überbracht und von diesem unterschrieben worden.Хайзенберг (обс.) 11:41, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Все приведённые мной примеры связаны со слишком топорным переводом на русский язык, то есть спрашивать коллег из дойчевики не о чем. Надо над стилем работать. Николай Эйхвальд (обс.) 12:01, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Конечно, при таком раскладе не могло обойтись и без нестилевых ошибок. Скажем, Людовик Немецкий назван «преемником Карла Великого на франкском королевском престоле». Как? Зачем? Неясно. Николай Эйхвальд (обс.) 11:17, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]
В дойчевики. 841 wurde das karolingische Kammergut Ingolstadt von Ludwig dem Deutschen, dem Nachfolger Karls des Großen auf dem fränkischen Königsthron, an seinen Kanzler Gozbald,
Короче говоря, я повторюсь для @Victoria:. Снимайте анонс. Если бы статью не взяли в выпуск, я бы без комментов снял номинацию и тем бы всё и закончилось. Ситуация меня утомила. Дальнейшее общение без меня, коллеги. Реплики, ответы на критику, правки тоже. Я самоустранился и никакого отношения к номинации не имею. Обозначу это и на странице предложений. И статью и номинацию ведёт с этого момента исключительно автор выпуска. Предложил, блин, факт про машинки. С глаз долой — из сердца вон. Хайзенберг (обс.) 11:38, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Хороший пример того, как не надо работать с иноязычными версиями статей. Конечно, Людовик Немецкий — не преемник Карла Великого: преемником был его отец, Людовик Благочестивый. Ну не должна работа со статьёй ограничиваться переводом (даже если перевод качественный, а не как в нашем случае). Николай Эйхвальд (обс.) 12:08, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Вместо «итого». Раз уж так пристально Вы разобрали статью в нашем разделе, что показало здесь вашу вовлеченность, как минимум, эмоциональную, то можно надеяться, что все огрехи там будут убраны и все приличествующие стилевые правки в статье Ингольштадт Вы таки осуществите? Ведь не просто так мы здесь так много всего понаписали? Да и как теперь, после всех выявленных ляпов, можно оставить «слишком топорный перевод» в рувики?! Будет просто неприлично. Так? Или, действительно, в проекте «никто ничего не должен». Да и судя по вашему вкладу, это будет Вам совсем несложно. Сделаете? Прочитал бы с удовольствием. Заранее спасибо. Хайзенберг (обс.) 12:27, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]
«Немецкий аристократ-антифашист убедил своего сына совершить попытку покушения на Гитлера». «Убедил совершить попытку покушения» — ну это перебор. Давайте поменяем. Элементарно «Убедил сына попытаться убить Гитлера» (да, и «своего» тоже не нужно). Николай Эйхвальд (обс.) 06:14, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
Мне показалось, что вы возражаете лишь против анонса, а не самой статьи. Отсюда и реплика о правке. Что касается статьи, как таковой, это практически полный перевод статьи из англовики, за исключением разбивки на разделы. По биографии там действительно немного, говорится лишь, что он был юристом (помните Владимира Вольфовича...). Искать дополнительный материал мне сейчас недосуг, и тема для меня неосновная. Поэтому остается надеяться, что после анонса кто-то заинтересуется личностью данного Клейста и дополнит статью. basic (обс.) 10:37, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
Если переводить статью про немца из иновики, то стоить зайти в немецкую версию. А вообще в вашем варианте статьи была внизу ссылка на статью о сабже в «Нойе Дойче Биографи». Загрузить текст в интернет-переводчик и извлечь оттуда необходимые данные — дело нескольких минут. Ок, я сам это сделал (благо, и интернет-переводчик мне не нужен): теперь мы знаем и можем подтвердить ссылкой на АИ, что сабж учился в двух университетах, недолгое время провёл на гражданской службе, участвовал в ПМВ, а потом сосредоточился на управлении поместьями. Это немного, но это создаёт необходимую канву. Добавлю, что позиция «Я номинировал статью, но теперь мне некогда, и вообще неинтересно» лично меня огорчает и кажется мне совершенно нелогичной. Без правок, которые я сделал, анонсировать статью на заглавной определённо не стоило бы. Очень надеюсь, что в следующий раз у вас будут и время, и заинтересованность. Николай Эйхвальд (обс.) 06:11, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
Выпуск 25 мая (выпускающий VladimirPF)
@VladimirPF: В статье Захват государства нет ни слова о пиратах и морских судах. То есть предложенный текст не является фактом из статьи. Кроме того, он почему-то приравнивает общность (пираты), для которой характерно конкретное действие (захват морских судов), к общности (чиновники), для которой подобное действие (захват государства) является крайне редким исключением. То есть по сути предложенный текст дает характеристику всем чиновникам, как захватчикам государства. Киитайский ИИ со мной согласен.
1. Нарушение нейтральности
— Сравнение чиновников с пиратами носит оценочный и метафорический характер, что противоречит принципу нейтральной точки зрения (НТЗ). Википедия требует фактов без эмоциональной окраски, а подобная формулировка может восприниматься как обвинение или гипербола.
— Если в статье речь идёт о термине «захват государства» (state capture), корректнее использовать академическое определение, а не метафоры.
2. Неточность формулировки
— State capture — узкий термин, описывающий влияние частных интересов на государственные институты. Упрощение до «захвата чиновниками» искажает смысл: чаще субъектами state capture выступают корпорации или олигархи, а не сами чиновники.
— Анонс создаёт ложную аналогию между пиратством (незаконный захват) и системным явлением, что вводит читателя в заблуждение.
Анонс ЗЛВ — это не энциклопедическая статья. Для него «метафорический характер» не только уместен, но и вполне приветствуется. Джекалоп (обс.) 13:29, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
Так как ой ответ может показаться вам резким, я решил спросить DeepSeek и он дал ответ на ваше высказывание:
Высказывание участника @АлександрВв содержит несколько признаков "не нейтральности" и может рассматриваться как "грубая нападка" на автора статьи. Вот основные моменты, которые нарушают принципы нейтральности и вежливого обсуждения в Википедии:
1. Агрессивный тон и обвинительный характер - Участник не просто указывает на возможные ошибки, а "резко обвиняет" автора ("То есть по сути предложенный текст дает характеристику всем чиновникам, как захватчикам государства"). - Использование "риторики преувеличения" ("характеристику "всем" чиновникам") создает впечатление, что автор статьи намеренно искажает факты.
2. Сарказм и неуместные сравнения" - Сравнение пиратов и чиновников подается в "уничижительной манере", будто автор статьи допустил абсурдную аналогию. - Упоминание "Китайского ИИ" звучит как "насмешка", а не как аргумент.
3. Нарушение принципа добросовестности (WP:AGF) - Вместо спокойного исправления или уточнения статьи, участник "сразу предполагает злой умысел" или некомпетентность автора.
Вывод Высказывание "не является нейтральным" и содержит элементы "грубой критики", что противоречит правилам Википедии (например, "WP:CIVIL", "WP:NPOV"). Корректная форма обсуждения предполагает "конструктивное замечание без личных выпадов", например: "В текущей версии статьи нет подтверждения связи между пиратами и захватом государства. Кроме того, сравнение чиновников с пиратами может быть воспринято как обобщение. Предлагаю уточнить формулировки или добавить авторитетные источники."
Таким образом, тон "АлександрВв" можно расценить как "нарушающий нормы вежливости" Википедии.
Предлагаю уважаемым коллегам спросить у DeepSeek «Чей Тайвань» и на этом перестать использовать мнение нейросети в качестве аргументов в спорах. SkorP2414:57, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
Ух, ты! Какой любопытный вариант развития событий: сначала он дал ответ (всё как положено "Тайвань наш"), а потом вдруг удалил ответ и извинился за совершённую ошибку. Ничёсе! VladimirPF💙💛19:38, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]
«Пираты захватывают морские суда» — факт, проходящий по ВП:КННИ. «Чиновники захватывают целые государства» — эта формулировка показывает, что действие происходит, без каких-либо указаний на постоянство/частоту действия. В реальности действие происходит редко, но оно происходит. Следовательно, формулировка верна. Признаков приравнивания одного к другому в анонсе также не наблюдаю. ИМХО анонс нормальный. SkorP2415:12, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
Вы ведь прочли статью? «Валтасар» — это пародия на рождественский рассказ, написанная в форме философской повести. «Рождественский рассказ» здесь — подзаголовок, в который заложена ирония, так что кавычки нужны. Николай Эйхвальд (обс.) 21:41, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Фото уже было в рубрике ЗЛВ в декабре прошлого года. Лучше заменить на какое-нибудь другое. И не слишком ли длинный анонс? Может, не стоит перечислять министров. Роман Франц (обс.) 18:53, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Коллеги, есть просьба: хочется взять в выпуск статью про попытку воссоздания ужасных волков (и я её пока взял), но при чтении статьи регулярно спотыкаюсь о непонятные словесные конструкции. Попробовал поправить в меру разумения, но разумения не хватает. Попробовал исправить такие обороты, как «отметил, что ДНК древнего волка чрезвычайно фрагментарна для создания биологического клона и что волки разошлись с серыми волками где-то между 2,5 и 6 миллионами лет назад.» — вроде и понятно, что хотели сказать, но по-моему сказано как-то криво. Ещё: «Он также раскритиковал то, что компания внесла всего 20 изменений всего в 14 генов, чтобы считать его ужасным волком…» — кто на ком стоял и что тут должно быть на самом деле? И несколько аналогичных. В общем, если кто-нибудь, понимающий о чём речь (а я подозреваю, что среди нас это лучше всех понимает Victoria) найдёт возможность статью немного вычитать и сказать, что я там своей правкой ничего не наколбасил (и/или исправить оставшееся) — буду очень благодарен. На всяк. случай также пингую ОА статьи @Sunny365days:. Vsatinet (обс.) 14:25, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Змеелов
Понятно, что на разговорном русском можно сказать, что змея не ужалила, а укусила (хотя это и немножко другое, кусают зубами). Но я не уверен, что можно сказать "покусала" (потому что это не только зубами, но и несколько раз). Предлагаю заменить "покусанных людей" если не на ужаленных, то хотя бы на укушенных. Vcohen (обс.) 19:37, 30 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Скорее, как раз «ужалила змея» — это разговорное (во всяком случае фактически неверное). Змеи не жалят (в отличие от, например, пчёл), а именно кусают. Зубами. Насчет того, чо «укушенные» звучит лучше чем «покусанные» — согласен, но тогда в одном предложении получается «…выживавшего после укусов…» и «…другим укушенным…». Тоже не очень приятно звучит в целом. Буду подумать над формулировкой. Vsatinet (обс.) 20:22, 30 апреля 2025 (UTC)[ответить]
К сожалению, все предложенные с иллюстрациями анонсы взять рещительно невозможно. Иллюстрации сейчас есть у 38% анонсов на СП (посчитал, если ошибся, то скорее в сторону занижения), а в выпусках больше 25% анонсов с иллюстрациями оказаться никак не может (3 из 12), а на самом деле ещё меньше, потому что нередко случается и две иллюстрации. Так что хоть как что-то приходится брать без иллюстраций. Я могу, конечно, освободить эти анонсы - может кому-то глянутся в выпуски где будет место для иллюстраций. Спорить о том, чем одна иллюстрация лучше другой, надеюсь, не будем. Тут у каждого свой вкус и свой темперамент. Vsatinet (обс.) 14:17, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]
Конечно, вы не можете взять с иллюстрациями все предлагаемые анонсы. Просто я подумал, что вы могли не заметить, как, выбирая одну за другой три статьи из одного цикла, каждый раз принимаете одно и то же решение: «без иллюстрации». Николай Эйхвальд (обс.) 14:27, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]
В статье нет ни одной сноски. Ссылки на источники в конце есть, но без сносок на них по тексту, позволяющих найти, где там приведенный в аносе факт (а также прочие факты из статьи). Это не соотвествует и требованиям ЗЛВ, и ВП:СИ. Vsatinet (обс.) 20:04, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
Вы не могли бы дать конкретные цитаты из требований ЗЛВ и ВП:СИ, предписывающие простановку сносок на любой чих? Чтобы проверить факт анонса, достаточно открыть первую ссылку; никаких проблем с поиском данного факта в указанных источниках я не почувствовал. SkorP2420:23, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
На любой — не на любой, но на приведенный в анонсе факт надо таки ставить сноску, по меньшей мере. «Факты должны быть подтверждёнными авторитетными источниками в тексте статей». Чем подтвержден факт про священный мотоцикл? Предлагаете копаться в приведенных снизу ссылках (откуда я знаю, надо открывать первую, вторую или ещё какую?), и там искать, где это написано? Согласно же ВП:СИ, правильно оформить ссылки — это расставить по тексту сноски на источники. Там это буквально написано в 4-й сверху строке преамбулы. И никак иначе это, по моему, прочитать нельзя. Тем более, что есть и шаблон {{нет сносок}}, который как раз на такие случаи («Этот шаблон-пометку следует помещать в статьи, в которых нет ни одной сноски, оформленных в соответствии с Википедия:Ссылки на источники, но есть источники находящиеся в разделе „Литература“ или „Источники“»). Ну а помещать на ЗС анонс статьи, которая оформлена не в соответствии, как-то не комильфо. Такова сложившая за последние годы работы проекта практика, и это правильно. Vsatinet (обс.) 21:11, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
«Факты должны быть подтверждёнными авторитетными источниками в тексте статей» — текст статьи начинается с первой буквы преамбулы и заканчивается последней категорией, если не приведено какого-либо явного уточнения. Там, где сноски обязательны, в руководствах так и пишут (например, в ВП:ТХС прямым текстом: «Обязательно наличие сносок со ссылками на авторитетные источники информации»). «Копаться» в трёх ссылках, чтобы найти подтверждение тексту, находящемуся за один краткий абзац до них — в этом нет ничего криминального: в некоторых статусных статьях сносок может быть после одного абзаца больше, чем три, и сами абзацы могут быть крупнее, чем то, что отделяет священный мотоцикл в статье от списка ссылок. «Согласно же ВП:СИ, правильно оформить ссылки — это расставить по тексту сноски на источники» — я такой формулировки там не вижу, сама по себе викиссылка на страницу «Сноски» ничего под собой не подразумевает. «Такова сложившая за последние годы работы проекта практика» — см. мой анонс статьи Аль-Наслаа, который в таком же состоянии прекрасно прошёл выпуск и публикацию, так что здесь Вы тоже ошибаетесь. SkorP2422:03, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, не спорьте. За все годы это первый случай, когда кто-то не соглашается, что при соответствующей фразе в статье должна быть сноска. Vcohen (обс.) 22:30, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
Я прошёлся по архивам, и да, в них часто фигурирует просьба проставить сноски. Хотя мне это не во всех случаях кажется обязательным, и моя статья была пропущена без них. Я проставлю сноски, но давайте что ли в требованиях ЗЛВ эту необходимость пропишем, чтобы у следующих таких начинающих, как я, не возникло вопросов. SkorP2406:37, 17 мая 2025 (UTC)[ответить]
Я дописал. Теперь жду, пока кто-нибудь начнет спорить, что там не сказано, что сноска должна быть именно в том месте статьи, где описан анонсируемый факт. Vcohen (обс.) 10:48, 17 мая 2025 (UTC)[ответить]
«Одной из помех школьного образования в Абаокоро являются океанские приливы» - полагаю, надо «Одной из помех школьному образованию». Да и в статье «вынуждены ходить пешком, что затрудняется приливами» - как-то не по русски. Rijikk (обс.) 12:00, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
Коллега, я обычно спокойно отношусь к исправлениям в анонсах: я не великий русский филолог и понимаю, что могу написать с ошибками. Используйте форму, которую сочтёте более корректной. По поводу «вынуждены ходить пешком, что затрудняется приливами» вот вам надой пойти в школу к 8:30 к "Разговором о Важном", а тут прилив, который затрудняет пешеходное сообщение со столь важной темой. Я не знаю как лучше сформулировать. VladimirPF💙💛13:44, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
"Приходите к нам в ботанику" - этот анонс вопиющим образом не вписывается в формат. Я об этом не написал вовремя на странице подготовки, считая это очевидным. "Знаете ли вы, что приходите" - ни в какие ворота. Даже если в этой статье что-то есть, это что-то надо формулировать с нуля. Vcohen (обс.) 14:56, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]
Наверно, да. Можно даже сделать справа несколько картинок вместе, выбрать цветочков, как можно более похожих друг на друга, и написать что-то типа "эти ромашки относятся к 4 разным семействам" или "только небиолог называет все эти цветы ромашками". Vcohen (обс.) 21:32, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]
"Передать анонс" можно просто сняв его из выпуска и убрав с него свою отметку на странице предложений. Тогда любой другой выпускающий сможет взять его себе. Vsatinet (обс.) 09:38, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
Эти ромашки принадлежат к четырём разным родам
C 4-мя картинками ромашек действительно места для других иллюстраций в выпуске не остаётся, но можно сделать так (на илл.). P.S. Это, конечно, вкусовщина, но анонс в версии в версииУ:Lumaca по-моему, интереснее. Можно сделать так: «Большинство ромашек(на илл.) — для ботаников не ромашки» Vsatinet (обс.) 07:59, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
На усмотрение избирающего. Добавление «ботаников», мне кажется, снимет интригу (все знают, что для них и орехи не орехи, и ягоды не ягоды, теперь и до ромашек добрались). Но какую версию ни брать, «ромашки», на мой взгляд, стоит взять в кавычки. — Lumaca (обс.) 09:33, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
Потому что статья про одну пьесу, значит ссылка на нее не должна идти с "пьес" во множественном числе, как будто статья про несколько пьес. Я такую поправку делаю регулярно. Надо придумать способ, как это писать, чтобы было коротко. Не ожидал, что этот оборванный кусок понравится кому-то больше, чем полный анонс. Vcohen (обс.) 22:00, 3 июня 2025 (UTC)[ответить]
Чем поплатился палеонтолог?
Палеонтолог поплатился лагерем за находку мамонта — я этот анонс, когда он появился, прочитал примерно как «из-за находки мамонта потерял лагерь» (вероятно, экспедиционный). То ли мамонт лагерь растоптал, то ли что… Иначе, это, по-моему, прочитать невозможно, во всяком случае не заглядывая в статью и не зная о чём речь. Наверное, что-то вроде «поплатился заключением в лагере» должно быть, и то тут «поплатился» какой-то не очень удачный, мне кажется, оборот. Vsatinet (обс.) 22:18, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]
Две иллюстрации подряд (предыдущая неиспользованная: [[Файл:4 Daisies.jpg|right|120px|Эти ромашки принадлежат к четырём разным родам ]]) [[Файл:Schleswig-Holstein, Brunsbüttel, Heimkehr der Peking NIK 8605.jpg|right|120px|Peking на борту Combi Dock III (видны мачты)]]
Анонс в настоящем времени выглядит несколько странно. Т.е. в пьесе-то он спасал, спасает и будет спасать, всё время, пока существует и читается пьеса. Но в анонсе получается как-то слишком фигурально. @Николай Эйхвальд: как полагаете? Vsatinet (обс.) 11:39, 31 мая 2025 (UTC)[ответить]
Не хотел говорить, но в целом — да. Получается, так. Было: «Шекспировского злодея убил человек, не рождённый женщиной». Стало: «„Мужчина, не рождённый женщиной“, спасает Шотландию от тирана». Новаций три. 1) Перенос интонации «Злодея убил такой-то — Такой-то убил злодея» (при том, что для анонса важно, не кого убивают, а кто убивает). 2) Прошедшее время заменено настоящим. И 3) Исчезла отсылка к Шекспиру (при том, что существовавший в реальности Макбет, как мы знаем, был обычным для своей эпохи королём, не злодеем и не тираном). Получается, каждое из изменений создаёт проблему, но не даёт новых плюсов. А если так, то зачем? Николай Эйхвальд (обс.) 11:47, 31 мая 2025 (UTC)[ответить]
Коллега, можете всё-таки объяснить? Вы изменили текст анонса — вы же, наверное, что-то имели в виду? И по какой-то причине брать изначальный вариант вы не намерены. Если вы не объясните — я точно не пойму. Николай Эйхвальд (обс.) 12:01, 31 мая 2025 (UTC)[ответить]
По моему мнению (которое я никому не навязываю), первоначальная формулировка неудачна. У неё плохая ритмика. Выражение «человек, не рождённый женщиной» — неблагозвучное и двусмысленное (рождённый ползать летать не может). Первое же слово анонса сразу говорит читателю, что речь о средневековой пьесе, то есть о фэнтези, где может быть всё, что угодно. Ну да, Шекспир использовал в пьесе некий сюжетный поворот, занимательности в этом никакой, желания открыть статью не возникает. Замечания же к моему анонсу мне, к сожалению, не понятны. «Перенос интонации» мне ни о чём не говорит. Прошедшее время заменено настоящим именно по причине, которую назвал коллега Vsatinet, и что же в этом плохого… Каков был Макбет в реальной жизни, в данном случае неважно, мы говорим о литературном персонаже, который выведен как тиран. ( Ссылку на статью о самой пьесе можно в анонс вернуть, это не проблема ). Джекалоп (обс.) 12:49, 31 мая 2025 (UTC)[ответить]
Ритмика и расстановка акцентов — дело вкуса, конечно. Но за Вильяма нашего Шекспира как-то даже обидно становится… С историческими фактами он, конечно, в своих пьесах обращался весьма вольно (вот Макбета злодеем сделал… и то могут быть нюансы в зависимости от трактовки пьесы), но уж «фэнтэзи»… Есть у него фантазийные пьесы, но в «Макбете» всё как раз очень материалистично трактуется (включая и «не рождённого женщиной», который появился на свет в результате кесарева сечения, а также исполнение и других помянутых по сюжету предсказаний). То есть, для человека с пьесой знакомого — тут, как не изгаляйся, ничего «завлекательного» и в то же время не вызывающего недоумения, не придумать, по моему. А если это попытка таким образом «завлечь» читателя, вообще не знающего о чём анонс (если таковой читатель даже и найдётся), то, по моему неудачная. Примерно как фраза «крейсер „Аврора“ стреляет по Зимнему». А он не стреляет, он стоит себе на приколе у Петроградской набережной и стрелять в принципе не способен. Хотя в сослатом фильме он, конечно, стреляет (и не только там), но без уточнения, что это именно в фильме, такой анонс выглядел бы, ей богу, заголовком из жёлтой прессы. Vsatinet (обс.) 14:27, 31 мая 2025 (UTC)[ответить] P.S. если вам сейчас не хватает анонса с картинкой - могу отдать любой "скандинавский" из своих выпусков 18 или 27 июня, у меня там иллюстрации всё равно вставить уже некуда. Vsatinet (обс.) 14:32, 31 мая 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо, ещё три недели впереди, будет хороший анонс с картинкой, я не сомневаюсь. В крайнем случае, балтийскую кильку поставлю. Джекалоп (обс.) 18:21, 31 мая 2025 (UTC)[ответить]
«При сватовстве к великанше Герд сработали проклятия и угрозы вместо кольца и яблок». Друзья и коллеги. Я подготовил 10 анонсов по статьям о «Старшей Эдде». К каждому анонсу прилагалась роскошная иллюстрация. Это уже пятый из 10, который пошёл в дело, и пятый из пяти — без иллюстрации. Пятый из пяти! Это настолько неинтересно? Николай Эйхвальд (обс.) 05:43, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]
Давайте заменим иллюстрацию к «Небесной сотне» (которая не только труднораспознаваема на миниатюре, но и факт относится не к самому насекомому, а к этимологии, поэтому я и не добавлял (на илл.) к своему варианту этого анонса) на картинку к этому анонсу. SkorP2405:54, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]
В анонсе о «Небесной сотне» переставлю (на илл.) → после слов "название насекомого". К «сватовству» можно добавить илл. вместо → к «интригану Яго». —DarDar (обс.) 09:18, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]
Отвечаю на комментарий к вашей правке: широкому кругу читателей, которому адресованы анонсы, всё равно, кто автор. Эти тысячи дополнительных посетителей не будут заходить в историю статьи. А вот тот факт, что без иллюстраций остаются статьи на определённую тему, заметен и невооружённым глазом. Николай Эйхвальд (обс.) 09:30, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]
Если тысячи зайдут в статью, они там все картинки и увидят. Я тоже считаю, что читателям 100% фиолетово, кто автор статей. В данном случае речь об уважительном подходе к анонсам других авторов на СП. —DarDar (обс.) 09:50, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я думаю, у вас не было причин писать что-то, что может быть истолковано как упрёк в неуважительном подходе. Давайте на этом закончим, хорошо? Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 10:57, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]
С одной стороны да, а с другой и здания очень разные, и анонсы при них без иллюстраций "не играют". Буду подумать, возможно либо переставлю анонсы между своими выпусками, либо могу какой-то из анонсов из выпуска совсем убрать и отдать его кому-нибудь желающему, буде таковой найдётся (хорошие, по моему, анонсы, жалко будет, если окажутся невостребованы). Время до выпуска для подумать еще достаточно. Vsatinet (обс.) 19:56, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
«Фильм о романтических отношениях людей-инвалидов был задуман племянником Гарри Кона и реализован кинорежиссёром». Анонс сам по себе крайне странный. Если говорить прямо — абсолютно неудовлетворительный. Что значит «Фильм реализован кинорежиссёром»? Это и не по-русски («фильм реализован») и ни о чём (а ведь должен быть интересный и неожиданный факт). «Был задуман племянником Гарри Кона» — тут читатель должен знать, кто такой Гарри Кон, чтобы заинтересоваться (я, например, не знаю). А если отвлечься от анонса — вы не заметили в статье шаблон «стиль». Статья написана очень плохим языком, она даже не вычитана: там элементарные проблемы с падежами. Такое нельзя анонсировать на заглавной, даже если будет придуман анонс, соответствующий требованиям проекта. Николай Эйхвальд (обс.) 15:07, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
Понимаю, что моё предложение отчасти реализовано на иллюстрации к анонсу, но почему бы его не изменить на «ЭТО (на илл.) изменило время»? Будет небольшая проказа, так сказать ;) (а то у нас же не любят анонсы а ля «Эта киностудия сделала что-то там») ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]14:27, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что можно еще покрутить. Переписывание сценария в результате авиакатастрофы - тоже вполне логичное дело, если, например, а авиакатастрофе погиб актер, играющий главную роль. А здесь авария случайно попала в кадр и была включена в сценарий. Vcohen (обс.) 21:03, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
Чтобы не повторяться, слово «фильм» в некоторых анонсах можно заменить на синонимы (кинолента, картина) или на жанр фильма (военная драма, например). Роман Франц (обс.) 11:19, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
«Если одноклассница тебе нравится, с ней можно даже остаться на второй год». Этот вариант анонса статьи, висящей на КУ, был включён в проект выпуска через 15 минут после публикации. Что происходит, действительно? Николай Эйхвальд (обс.) 05:06, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
В данном случае всё не так страшно, буква правил соблюдена - за исключением тематических выпусков, анонсы можно брать в выпуск через сутки. Другое дело, что сама анонсируемая статья сейчас на КУ (оснований её оставить, насколько я посмотрел, есть достаточно, но нужно чтобы кто-то подвёл итог). Но пока на КУ - брать в выпуск, конечно, не надо. Vsatinet (обс.) 07:50, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
Хм. Интересное уточнение, не знал о нём. Что ж, это ещё один повод, чтобы с большим подозрением относиться к тематическим выпускам и соглашаться на них только в каких-то исключительных случаях. Николай Эйхвальд (обс.) 08:06, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
Да, и на КУ она может провисеть сколько угодно времени. А ходить к подводящим итоги с просьбой «Пожалуйста, оставьте, статья нужна на ЗЛВ» — плохая затея. Николай Эйхвальд (обс.) 08:08, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
В Википедии более двух миллионов статей, и лишь менее процента из них обладают каким-либо знаком качества. Прятать статьи с проблемами, вынося напоказ на заглавную страницу только идеальные, с расставленными сносками и без шаблонов КУ (появление которого, кстати, не зависит от того, находится ли статья на заглавной) — значит показывать Википедию не тем, чем она является на самом деле. Да и читатели, в общем-то, не питают иллюзий насчёт среднего качества статей в Википедии. Поэтому предлагаю просто делать ЗЛВ интересным для читателя за счёт интересности самих фактов, а не качества конечных статей. SkorP2407:15, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
Я добавлю, что в «старое доброе время» считалось как раз хорошим тоном выносить стабы на ЗЛВ — в расчёте, что у кого-то из читателей возникнет желание их расширить. Джекалоп (обс.) 07:25, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
Более того, само по себе наличие шаблона КУ вообще не говорит о каких-либо проблемах со статьёй. Выставить статью на КУ может любой участник, с аргументацией или без. Далее дело за подводящими итог, которые в любом случае не обязаны сразу реагировать. — SkorP2407:28, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
Наличие шаблона КУ говорит о том, что статья на КУ и может быть внезапно удалена. И если её взять в выпуск, а за время до его выхода её таки удалят - получится нехорошо. Сами по себе статьи могут быть сколь угодно хороши, и вынесены на удаление по самым идиотским причинам, но вот это элементарное соображение препятствует взятию их в выпуск. В данном случае - с момента вынесения на КУ в статью добавлено источников и со значимостью там всё в порядке, по-моему. Насколько я понимаю, имеющие право подводить итоги тут присуствуют, кто мешает подвести, когда это будет уместно по времени, и тем снять вопрос? Vsatinet (обс.) 08:06, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
Я не вижу чего-то нехорошего в том, что статья может быть внезапно удалена даже во время нахождения анонса на заглавной. В таком случае анонс изымается из выпуска. При этом, в обсуждении черновика любой участник может всегда показать конкретные недостатки статьи; если они вопиющи, то факт просто не должен пройти в выпуск. Если недостатки скрытые и видны только человеку, который глубоко в теме, либо если это, допустим, ВП:ПРОТЕСТный участник, он может выставить статью на КУ и за два дня до публикации выпуска, и во время выпуска. По поводу вопроса «кто мешает подвести» — ВП:СРОКИ, никто этого делать не обязан в отведённое время, особенно если не находится глубоко в теме. Вы пытаетесь решить проблему, которая попросту нерешаема. SkorP2417:34, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
Кто мешает повести - это про данную конкреную статью и данную конкретную ситуацию. Вот в даном конкретном случае - кто мешал? (впрочем, нашёлся ПИ, спасибо ему, который вместо переливания из пустого в порожнее - просто взял и подвёл итог). Vsatinet (обс.) 20:59, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
В случае данной конкретной статьи — повезло. Статья не слишком сложная с точки зрения ПИ, а упомянутый уважаемый коллега был не в викиотпуске. SkorP2405:11, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
Лично я в Википедию захожу через заглавную страницу, когда хочу что-то в ней сделать. По ссылкам в статьи переходят по несколько тысяч читателей из рубрики ЗЛВ на заглавной. Это просто статистика: ЗЛВ читают гораздо больше, чем черновики выпусков. Значит, потенциал улучшения статей выше на ЗЛВ, чем в черновиках. SkorP2417:40, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
Так плохую статью хоть как брать не надо, по моему. А вынесенную на КУ — так просто точно не надо — и даже не потмоу, что она плохая (она может быть и хорошей), а просто потому есть риск остаться без статьи в выпуске. В обсуждаемом случае, кстати, цепочка событий была такая: статья на СП -> статья на КУ -> доработка статьи -> убирание с КУ. И теперь и статья стала причлинее, и никто её в выпуск взять не мешает. Так что непонятно, обо что копья ломаются (проблемы со стилем изложения — вопрос отдельный, и как по мне они там отнюдь не ужас-ужас… вот это уже можно дабатывать кем-нибудь)… Далее безотносительно к данной статье (к которой у меня на данный момент. после побывания её на КУ, серьёзных претензий нет): что касается надежды на на непонятного кого-то, которому почему-то надо больше, чем авторам анонсов или выпускающим… По опыту — среди тех тысяч просматривающих статью на ЗЛВ находятся хорошо если десяток, правящих очевидные ляпы, типа орфографии и пунктуации. А так чтобы заняться стилистическим или содержательным улучшением — так это редчайший бриллиант, случающийся на порядки раз реже, чем доработки в процессе обсуждения на ЗЛВ. Что в общем понятно — им (просто просматривающим ссылки из праздного интереса) на это ресурсы тратить совсем повода нет. Если говорить о «потенциале улучшения», кстати, то, по-моему потенциал улучшения есть у тех статей, которые как минимум не противно читать и в которых есть что улучшать и хорошо бы, чтобы понятно по каким источникам. А если это несколько строк, написанные корявым языком по непонятному источнику (а то ещё испещренные родимыми пятнами машперевода)… Собственно, что далеко ходить — вот прямо сейчас пример: вот такую статью вы захотите дорабатывать? Сделанную машпереводом из англовики, где она написана настолько плохо, что сюжет фильма, например, выглядит просто каким-то бредом… А можете представить человека, который перейдя по ссылке из ЗЛВ на это безобразие захочет тратить силы на его доработку, если там вообще непонятно о чем речь? Я вот не могу. Хотя сам дорабатывать эту статью взялся немного — но только потому, что это вот тут на ЗЛВ, да коллеге для спецвыпуска, и мне, глядя на обсуждение, стало интересно, откуда неразрешимые проблемы со стилем у статьи растут. Оказалось «из источника», с которого переводить взялись, и надо все начинать с ноля, а не пытаться править перевод из англовики. Ну раз взялся — авось что-нибудь получится. А увидел бы я подобное как сторонний читатель (не раз приходилось) — ну в очередной раз ругнулся бы на тему «аффтарав», берущихся создавать статью как попало ради чтоббыла на неинтересные им темы (поскольку на интересную — человек всегда найдёт что написать, пусть коротко, но внятно и по делу). И решив, что в ВП хлама и так столько, что хламом больше — хламом меньше, весь всё равно не разгребёшь, просто решил бы не связываться, ибо «ресурсы ограничены». Ну а произвольный стороний читатель (а не писатель) ВП, коих большиство, скорее всего просто в очередной раз удостоверится, что ВП — отстой, не вдаваясь в тонкости. Вот как-то так. Vsatinet (обс.) 20:34, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
Ну так давайте напишем об этих недостатках в обсуждении черновика. При чём здесь факт выноса или не выноса статьи на КУ? Копья ломаются об то, что коллега выше предлагает считать техническую плашку КУ самодостаточным основанием для невключения анонса в выпуск. SkorP2405:17, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
Давайте отделять мухов от котлетов. По свежим следам:
Случай статьи Что с тобой происходит?. являющийся основной темой обсуждения. Здесь, как по мне, всё было правильно. 17 мая статья была вынесена на КУ по очень серьезному поводу - есть ссылки достаточные для ВП:ПРОВ, но не факт, что достаточные для ВП:ОКЗ. Почему с этим номинатор пошёл сразу на КУ. а не попытался добиться улучшения статьи. например. тут на ЗЛВ - вопрсо кнему, но он в своём праве. И вынесеное с таким недостатком на КУ в выпуск действительно брать не стоит, пока он н ебудет устранён и на том же КУ номинация не будет закрыта. По-моему так. У:Jim Hokins, номинировавший статью на ЗЛВ, оперативно её доработал и привёл в вид достаточный для снятия с КУ. Дальше осталось только подвести итог и закрыть вопрос. Что как я понимаю, могли бы сделать в том числе и участвющие тут в обсуждении (я вот не мог, правов нет). После подведения итога - статью можно брать обратно в выпуск. Претензии к стилю - вопрос отдельный, и действительно решаемый тут же в осуждении ЗЛВ, и даже решённый. (в скобках - как по мне к стилю претензии таки были несколько излишние, и непреодолимых препятсвий для публикации в выпуске не создающие, но тут сколько людей, столько мнений... и устранеие этих претензий пошло статье толькьо на пользу, так что положительную роль те претензии хоть как сыграли).
Случай статьи Мрачная игра (фильм). Статья вполне могла бы вынесенной на КУ по критерию "Статья не на русском языке или машинный перевод". После чего её несомненно надо было бы удалять из выпуска - зачем такой кошмар в ВП вообще и тем более анонсиованный на ЗС? Но люди тут в целом не злые, поэтому пошли другим путём - предложили в рамках обсуждения на ЗЛВ статью допилить (что случается как раз достаточно часто). В данном случае - допилили (хорошо ли, плохо ли, судить не берусь, поскольку допиливал в том числе я, как по мне - не очень хорошо, но поводов выносить на КУ и даже не брать в выпуск ЗЛВ, по моему, уже нет). Если бы не нашлось желающих допилить - так статье на ЗЛВ в любом случае было бы делать нечего. То же самое произошло бы и через вынесение на КУ. Если бы кто-то допилил до снятия с КУ - можно было брать в выпуск, если нет - то нет. То есть, что совой об пень, что пнём по сове, хоть через КУ, хоть через обсуждение на ЗЛВ - либо статья дорабатывается и становится годной, то ли туда ей и дорога.
По общим соображениям:
Статья вынесена на КУ потому что у кого-то левая нога зачесалась. Ну тут либо совсем просто - если реальных оснований для вынесения нет, то как вынесена, так и снята. Но на время, пока на КУ, в выпуск ЗЛВ брать не надо - пусть сперва ПИ на КУ решат, есть основания для удаления или нет.
Статья вынесена на КУ из протестных соображений. Тут сложнее, поскольку что что одному ВП:ПРОТЕСТ. то другому может быть нарушение ВП:НТЗ или ВП:ВЕС (по-моему чаще всего именно с такими аргументами на КУ чаще всего оказываются номинации, оцениваемые как протестные). И тут уж точно пока не разобрались - такие спорные материалы брать в выпуски не надо. Не успели разобраться до "протухания" анонса... ну не повезло анонсу, бывает.
Про "вообще плохие статьи" - надежда, что если вынести плохую статью (с претензиями по (ВП:ОКЗ, ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:СТИЛЬ и проч) на ЗЛВ, то среди читателей найдётся ВП:Кто-то, кто спасет её от КУ - по-моему в меру беспочвенны. Если уж автор(ы) статьи, её номинатор на ЗЛВ или желающий взять её выпускающий ЗЛВ не хотят тратить силы на её доведение до ума - с чего бы абстрактному читателю этим заниматься? Вероятность, конечно, есть, но по-моем усильно околонудевая. А вот вреда для репутации (и проекта ЗЛВ и ВП в целом) от анонсирования "плохих статей", по-моему, куда больше.
Так что да, практика не брать в выпуски статьи, вынесенные на КУ - вполне разумна. И не исключает спасения таких статей от КУ заинтересованными в попадании их в выпуски ЗЛВ. Едиственная проблема - пре,ывание статьи на КУ может затянуться и итог, позволяющий вернуть её анонс в ЗЛВ, может наступить позже, чем анонс протухнет. Но и в этом ничего страшного для ЗЛВ нет, поскольку и статей таких (которые кто-то хотел бы взять в выпуск, но вдруг они оказались на КУ) - мизерное количество по отношению к другим анонсам, и участникам ЗЛВ со статусом ПИ (а таких есть) никто не мешает подвести оставительный итог, если статья того заслуживает и итог никем не оспаривается. Вот так как-то. Vsatinet (обс.) 17:51, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]
Я бы не хотел, чтобы какой-нибудь мой преследователь вынес мою статью на КУ просто для того, чтобы мой анонс не попал на ЗЛВ, с целью таким образом насолить мне. Так что я против такого ограничения. ПИ могут прийти через несколько месяцев или лет после номинации, даже если случай несложный (см., например, эту номинацию). SkorP2418:39, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]
Я плохо понимаю, что такое "преследователь" (хотя допускаю, что всё бывает). По-моему это разновидность протестной номинации, и тут тоже надо сперва выслушать обе стороны и явно нужен сторонний некто, кто попробует разобраться в конфликте и подвести итог, а пока конфликт длится - ну статью на ЗЛВ выносить точно не стоит. Да, статья может зависнуть на КУ и не попасть в итоге в выпуск, но дело-то житейское. Иногда бывает. Некоторые (и таких немеало) анонсов даже без КУ на ЗЛВ никогда не попадают, и не только потому что статьи чем-то плохи, но бывает просто потому, что не оказались интересны никому из выпускающих. И никакой трагедии в этом нет. В вашем примере я, как совершенно стороннний наблюдатель, не готов принять ни одну сторону (т.е. как по мне случай как раз не очевидный), там просто мнение против мнения (пусьт даже с аппеляцией к ВП:КОИ, но тут, по моему, надо копаться глубже, а вся эта "вселенная метро..." мне, честно говоря, просто неинтересна. Vsatinet (обс.) 11:52, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]
Про «преследователя» см. ВП:НПУ, пункт 1. Например, я не дам участнику внести какую-то правку, противоречащую правилам, а он из вредности в ответ начнёт смотреть, что делаю я, и пытаться мне насолить. Подобные ситуации никак не должны препятствовать участию конструктивного участника, в том числе и ЗЛВ должно быть индифферентно к таким ситуациям, брать в расчёт не процедурные моменты других «проектов», а только содержательные моменты анонсов и статей. Касательно моего примера номинации — в статье три источника с рецензиями, любому опытному ПИ понадобится десять минут на разбор источников и подведение итога, было бы желание. SkorP2420:39, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]
Если статья номинирована на КУ, дело не сводится к её «неидеальности» и отсутствию у неё знака качества: статья заподозрена в несоответствии самому очевидному из правил энциклопедии — в отсутствии у её предмета значимости, то есть в отсутствии у статьи права на существование. Добавлю, что сейчас на странице «Подготовка следующего выпуска» есть анонсы 230 статей, из них на КУ номинированы две (поправьте, если что-то пропустил). Менее процента — и вот эта массовая доля важна в контексте разговора. Так какой смысл настаивать, что «и так сойдёт»? Николай Эйхвальд (обс.) 08:20, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
После отбора в черновик анонса статьи → её номинация на КУ не раз стимулировала → быструю доработку и снятие с удаления... —DarDar (обс.) 12:22, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
Это так, но раньше, чем статью сняли с КУ, её анонс в выпуск лучше не брать, по-моему. По вышеописанной причине, а также из соображений той самой "экономии ресурсов" выпускающего - могут ведь и не доработать и удалить, а тогда с выпуском будут проблемы (по меньшей мере придётся срочно его переделывать, а в худшем случае - на ЗС окажется анонс удаленной статьи). Vsatinet (обс.) 12:40, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
А что это меняет? Это просто лишний аргумент за то, что не надо торопиться и брать в выпуски анонсы сразу по их появлению на СП - даже если формально это возможно. Статью на СП замечают, со всеми её недостатками, многие - и вполне естественно, что кто-то к замеченным недостаткам может привлечь внимание, в том числе путем выноса на КУ. А без появления на СП статья может веками висеть где-то в глубине ВП никем не замеченной. Так что тут, если уж выпускающий поторопился, то только внимательно следить за анонсами, взятыми в выпуск и в случае возникновения таких проблем, как вынесение статьи на КУ - её из выпуска убирать, а если она оттуда будет благополучно снята - тогда можно возвращать. По моему так, и никак по другому. Vsatinet (обс.) 13:32, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
Плохая статья не становится хуже из-за того, что её вынесли на КУ. КУ — это технический статус статьи. Такой же, как и КПМ, КОБ. Все решения должны приниматься на основании конкретных недостатков статьи, а не на основании набора плашек, которые вешаются на статью и уж тем более которые фиг уберёшь в необходимые тебе сроки. В случае отсутствия критичных недостатков проще попросить подводящих итоги не подводить удалительный итог до завершения ротации анонса на заглавной. Может, действительно, кто-нибудь, придя с заглавной, доработает или найдёт источники на значимость. SkorP2417:47, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
Николай Эйхвальд. Коллегаулучшает статьидля марафона, который проводится уже третий год. Тематический выпуск для киномарафона впервые (+1 для статьи). Из семи статей шесть улучшенных и три факта ЗЛВ. Почему Вы с подозрением относитесь к этому тематическому выпуску? Какие претензии к этому анонсу, к этой статье? То, что её оставят, я не сомневаюсь. Я правила для выпусков ЗЛВ читал. Из 12 анонсов остался один. Oleg4280 (обс.) 14:32, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
С подозрением я отношусь к тематическим выпускам как таковым — они нарушают принцип разнообразия, очень ценный и важный для ЗЛВ. В случае с вашим киновыпуском нарушают ещё и без какой-либо необходимости, к тому же с согласия ровно одного участника и при одном голосе против (если попытки создавать новые тематические выпуски будут повторяться, придётся разбираться с процедурой). Теперь выясняется, что ещё и анонсы для таких выпусков разрешается брать сразу после публикации. Что касается вот этой ситуации: пожалуйста, не включайте в выпуски анонсы статей, висящих на КУ. У вас же ещё есть время, к чему эта спешка? Николай Эйхвальд (обс.) 15:41, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
И, пожалуйста, читайте статьи перед тем, как принимать решение о (не)включении их анонсов в выпуски. В этой статье встречается, скажем, такое: «звучала школьная тема романтики, сопровождавшаяся внутренними конфликтами старшеклассников и подростков, а также трудностями их личных жизней». Статья в целом очень плохо написана. Николай Эйхвальд (обс.) 06:55, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]
Скорее всего потому что не является настоящим святым, в отличие от небесных божеств, а лишь кажется таковым в глазах кого-то или в определенной ситуации.Тамчинский оленный камень и священная лошадь. Фото начала XX векаGodevuit (обс.) 10:15, 1 июля 2025 (UTC)[ответить]
«Журналистка (на илл.) приложила руку к созданию Чехословакии, занималась её популяризацией и предоставляла гуманитарную помощь легионерам, голодающим и жертвам нацистских концлагерей». Как раз напротив этого анонса фото исландской красотки. В первую секунду возникает определённое недоумение. А вообще две картинки из трёх — фотографии женщин, одноообразно как-то. Николай Эйхвальд (обс.) 05:53, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
В чём конкретно проблема? В выпусках постоянно есть по два изображения мужчин, и никто в этом однообразия не видит. Если проблема только в том, что это, о ужас, женщины и их, о ужас-ужас, две, то я эту претензию полностью игнорирую. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]17:01, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
Коллега Горизонт событий, а когда вы последний раз видели в выпуске две фотографии мужчин? Две однообразных иллюстрации (в том числе портрета, а также других объектов, например зданий или медалей) в выпуске - это хоть как не по фэн-шую, хоть мужчин, хоть женщин. Я вот просмотрел архив выпусков за этот год, с января месяца (т.е. порядка 70 выпусков уже) и нашёл только три выпуска где в иллюстрациях больше одного портрета (разного полового состава), причем один из них восьмимартовский (и да, там фотографии женщин, наверное в данном случае такой перекос уместен, хотя с другой стороны - можно было и более творческий подход к иллюстрированию применить), а по поводу еще одного, с двумя мужчинами и одной женщиной, тут было бурное разбирательство, инициированое Викторией (но опять же. к сожалению, с перекосом "почему сплошные мужчины, а не "почему сплошные портреты"). Но с апреля по меньшей мере такого (больше одного портрета в выпуске) точно не было. И раньше редко встречалось, и замечания по такому поводу (наличия однообразных иллюстраций в выпусках) неоднократно бывали. Оно, конечно, как в известном неполиткорректном анедоте «ну ужас.. но не „ужас-ужас-ужас“» (не то, что это женщины, а то что в выпуске две однообразных иллюстрации), но всё же лучше такого избегать. Поэтому ваша реакция исключительно по половомугендерному (уж не знаю как сказать, чтобы не заработать очередных обвинений непонятно в чем) признаку действительно непонятна. Vsatinet (обс.) 19:32, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
Та же логика (неправильная, как по мне) может применяться не только к иллюстрациям, но и к фактам. Вот взять, коллега @Vsatinet, Ваш предстоящий выпуск. Давайте посмотрим, что у нас там: морской пехотинец, Ломоносов, талантливый художник, важнейшая речь Джавахарлала Неру, Рахманинов, российский учёный. У Вас 6 фактов из 12 связаны каким-то образом с людьми. По Вашей логике выше, это никуда не годится, и выпуск нужно переписывать. Но на самом деле, это нормально, поскольку всё в нашем представлении вертится в конечном итоге вокруг человека, и поэтому две фотографии абсолютно разных людей — актрисы и журналистки — это тоже совершенно нормально. SkorP2420:02, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
Метод reductio ad absurdum я тоже люблю. Но все же двух военнослужащих или двух учёных, или двух событий связанных с авиацией и т.п. и т.д в таком роде я стараюсь в выпуске не допускать (хотя иногда хочется). А так да - всё вертится вокруг людей конечно, иначе зачем оно вообще всё. Но визуальный ряд - это немного другое всё-таки. Так же точно вот надысь я хотел поставить в один выпуск иллюстрации про новгородский амбар и монументальное здание. Именно из соображений "ну они вообще-то сильно разные". Но коллега Джекалоп задал резонный вопрос - "а не много ли две картинки зданий в однмо выпуске" (это осуждение пока в самом верху страницы висит). Я, подумав, согласился, тем более, что перестановка картинок никакой проблемы не создавала. Но мог и не согласиться и оставить. Так и в данном случае. Можно соглашаться с тем, что два женских портрета получается одноообразно, можно не соглашаться, можно приводить разные аргументы в ту и другую сторону. Я привёл свою точку зрения, у вас другая. Это нормально. Дело в том, что зачем-то последовала неадекватная (по моему) реакция на слово "женщины". Я попытался обхяснить, что иногда банан - это просто банан. Vsatinet (обс.) 20:32, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
Пора вернуться к традициям. Мы все учились в классах, где висели портреты исключительно мужчин. Ленин, Менделеев, Путин, Пушкин. Женщины не способны ни к чему важному. Феминизм ужасен. (Сарказм) Андрей Бондарь (обс.) 21:30, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
Иногда банан - это просто банан. Когда феминизм превращается в поиски под любой половицей мужских шовинистических свиней - он действительно ужасен. Как и любой изм. (сарказм) Vsatinet (обс.) 21:44, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
Чтобы ситуацию понимали случайные свидетели этой беседы: в связи с дикими и ничем не обоснованными обвинениями участника я подал жалобу на ВП:ЗКА. Прошу прощения за то, что вам пришлось это увидеть. Николай Эйхвальд (обс.) 17:40, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
Николай Эйхвальд, конечно дело ваше, но как по мне - на ЗКА зря. Просто бывает, что некоторые ключевые слова для некоторых являются автоматическим раздражителем (что несомненно зря, рефлексы не должны думалку отключать, но, увы, бывает, и нередко). Я так полагаю, что вы имели в виду всё-таки не "две женщины плохо", а "два портрета плохо" (хотя в чужую голову не влезешь, возможно я ошибаюсь). Но написали то, что написали, и запустили ту реакцию, которую запустили. Тут, как по мне, дело гроша выеденного не стоит вообще-то. С обоих сторон. Вас, возможно, прочитали не так, вы не поняли, что вас можно прочитать не так, видимо... Как-то так. Извините, что вмешиваюсь. Vsatinet (обс.) 19:41, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
Если для некоторых людей некоторые ключевые слова «являются ключевыми раздражителями» — этим людям следует воздерживаться от комментариев и перечитывать ВП:НО и ВП:ПДН. Я написал то, что написал: если из трёх изображений два — фотографии женщин, это слишком однообразно. Здесь нет абсолютно ничего, что давало бы основания для обвинений в мизогинии. Поворот на «возможно, он имел в виду „две женщины плохо“» абсурден. Пожалуйста, не надо его использовать даже в сослагательном наклонении, как это делаете здесь вы. Участник продемонстрировал готовность с ходу объявлять чем-то ужасным простой критический тезис, в котором есть слово «женщины», списывая реакцию на неприятие оппонентом всего женского пола. И это ненормально, это неприемлемо, это максимальная токсичность, которой быть в википедийных обсуждениях категорически не должно. Я надеялся получить вторую реакцию типа «Погорячился, не знаю, что это со мной, прошу прощения, первую реплику зачеркнул». Её не было — и я пошёл на ЗКА. Сейчас достаточно простого разъяснения и предупреждения. Но если выяснится, что у участника действительно есть «автоматический раздражитель», как вы пишете, его нужно будет топикбанить в интересах всего сообщества. И мне удивительны слова о том, что я «запустил реакцию». Нет, я ничего не «запускал». Такие случаи ведут нас к навязанной необходимости рассыпаться в извинениях и снабжать массой уточнений любое упоминание женского пола в комментариях критического характера: «Не только две фотографии женщин создают однообразие, но и две фотографии мужчин, и две фотографии людей в принципе». Такие вещи регулирует простой здравый смысл, подкреплённый основными правилами Википедии. Николай Эйхвальд (обс.) 03:00, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
Видите ли, коллега... По сути я с вами совершенно согласен, но, к сожалению, у каждого из нас свои тараканы в голове, и понимание здравого смысла тоже своё. И у меня, и у вас и любого прочего. В итоге появляются склоки на пустом месте. К тому, как с этим склокам относится и что с ними делать у нас с вами отношение, видимо, несколько разное. Если в результате всего этого выводов сделано не будет и опять станет возникать рефлекторная реакция от на слово "женщины" от коллеги Горизонт событий вместо попытки понять, что же всё-таки было написано - тогда будет надо принимать меры конечно. Тут я с вами полностью согласен. А так сразу звать администраторов - ну от темперамента видимо зависит, но я бы не стал. тут, по моему, как говорил Беня Крик - "холоднокровнее, вы не на работе" (а если приведу цитату целиком - опять кто-нибудь обидится :-). То же самое и при реакции любого другого участника на любые "ключевые слова" (измов всяких на свете много встречается). Vsatinet (обс.) 09:57, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
Да на каковые? Участник заявил: «когда две картинки из трёх — фотографии мужчин, однообразия не возникает», и я понятия не имею, что он имел в виду. На тему одно/разнообразия картинок в конкретных выпусках я прежде внимания не обращал, пруфа, по которому я вслух выражаю одобрение двум фотографиям мужчин в одном выпуске, явно быть не может. Какие анонсы, какие ссылки? Коллега выше пишет: "просмотрел архив выпусков за этот год, с января месяца (то есть порядка 70 выпусков уже) и нашёл только три выпуска где в иллюстрациях больше одного портрета (разного полового состава), причем один из них восьмимартовский (и да, там фотографии женщин, наверное в данном случае такой перекос уместен, хотя с другой стороны — можно было и более творческий подход к иллюстрированию применить), а по поводу еще одного, с двумя мужчинами и одной женщиной, тут было бурное разбирательство, инициированное Викторией (но опять же. к сожалению, с перекосом «почему сплошные мужчины, а не „почему сплошные портреты“). Но с апреля по меньшей мере такого (больше одного портрета в выпуске) точно не было». То есть речь как раз о том, что участник сделал абсолютно необоснованное заявление. Николай Эйхвальд (обс.) 08:01, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
Для того, чтобы оправдать обвинение, надо сначала показать такие анонсы, а потом показать, как я их одобряю. У нас тут волонтёрский проект, если кто-то что-то пропустил — это не даёт оснований, чтобы приписывать какую-то позицию. Но вот пишут, что есть определённое разнообразие с иллюстрациями. Николай Эйхвальд (обс.) 08:17, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
С замечанием про то, что фотографии женщин создают однообразие, согласиться не могу. Однако с тем, что при прочтении факта должно быть интуитивно понятно, какая картинка имеется в виду, я согласен. Сейчас центральный факт про журналистку может вызвать вопрос, какая иллюстрация к нему относится, и тут вопрос дискуссионный, считаем ли мы наличие упоминания создания Чехословакии достаточным, чтобы читатель сразу мысленно связал факт именно с чёрно-белым фото. Мне это кажется очевидным, но я-то материалом интересуюсь. А в руководстве ЗЛВ упомянут просто грамотный старшеклассник как эталон читателя рубрики. — SkorP2417:58, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
На моем разрешении верхний край картинки как раз находится напротив текста, ее описывающего. Но для широких мониторов будет по-другому, да. ~~~~ Jaguar K · 18:04, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
Да даже два портретных фото создали бы определённое однообразие. Потому что есть ещё и непортретные, и разные виды живописи, и бог знает какие ещё изображения. Добавлю, что вещь непринципиальная: если бы участник ответил что-то вроде «Давайте я фото поменяю местами, а что две фотографии женщин — так это, по-моему, приемлемо», я бы ничего не ответил и забыл бы про это. Но я ведь в ответ получил легкомысленное обвинение в серьёзных вещах. Николай Эйхвальд (обс.) 08:06, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
На разных экранах, с по разному настроенынм размером шрифта и т.п. всё выглядит по разному. Где-то один и тот же анонс может знимаь две строки, где три, а то и четыре. Плюс еще размер картинок (занимаемое ими место) зависит от разрешения экрана. Глобального решения этой проблемы не существует. Всегда найдётся кто-то , у кого анонс не так форматируется и картинки относительно относящегося к ним текста "разъезжаются". Но чтобы хоть как-то от этого подстраховаться я обычно, когда выпуск собран, пытаюсь посмотреть его минимум на двух разных компьютерах с по разному настроеными мониторами (благо есть такая возможность), или хотя бы на одном, но в разном масштабе (Ctrl+, Ctrl -). И дальше пытаюсь перетасовать порядок анонсов так, чтобы выравнивание текста относительно картинок в нём и выпуса в целом относительно соседних элементов на страице проблем не вызвало, по крайней мере на попробованных разрешениях. Если не получается (например, три "вертикальных" картинки не всегда удаётся хорошо разместить), то меняю анонсы с картинками между выпусками или от одной картинки в выпуске отказываюсь. Как-то так. Вот на мобильнике, грешен, не смотрю (не люблю вообще на него смотреть, да и вариантов там слишком много возмжно), там уж как выйдет, так выйдет. В данном случае на одном из компьютеров/мониторов никаких проблем с отнесением анонсов к картинкам не вижу. Смотрю через ссылку (вверху справа) предпросмотр, естественно, а не на сам текст черновка анонса, из текста черновика про конечное форматирование ничего разумного увидеть нельзя. Завтра постараюсь глянуть с другого места и покажу, что получается. Vsatinet (обс.) 18:39, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
На другом экране выпуск смотрится действительно неприятно ((на илл.) сильно не там, где относящиеся к анонсам картинки). Но это можно попробовать, например, переносом длинных анонсов (про железные ворота и священную лошадь) в начало, а коротких про крымцев и ежа соника, на их место в конец. ну и возможно две анонса с картинками (карту и портрет чехословацкой журналистки) ещё местами поменять попробовать. В общем, с форматированием и расположением анонсов надо поиграть. Но на всякий чих, тут (в смысле форматироания анонса), к сожалению, не наздравствуешься. Слишком много возможных вариантов просмотра. Vsatinet (обс.) 09:34, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
Я какие-то другие картинки вместо портретов ставить не планирую и не буду. С расположением, чтобы не возникало путаницы у читателей, разберусь в ближайшие пару дней. Запрос на ЗКА игнорирую, потому что я всё равно по субъективным обстоятельствам в Википедии буду малоактивен как минимум до конца лета, а то и дольше (ну а прямые последствия этого запроса даже в самом худшем случае точно не будут превышать этот срок. А даже если и будут, то мне, если честно, индифферентно уже). ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]20:06, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
Hᴏʀɪᴢᴏɴ, достаточно в центр выпуска сдвинуть (на илл.) к анонсу про «текст вверх ногами». Вряд ли на СО шаблона кто-то будет возражать против двух портретов... —DarDar (обс.) 11:37, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
Молящиеся видели ангелов(на илл.) парящими в воздухе, посетителям музея их ноги кажутся непропорционально массивными.
Понадобилось усилие, чтобы вчитаться и понять. Высказывание делится на две не связанные между собой части (синтаксически), а значит, между ними лучше поставить не запятую, а что-то посерьёзнее — точку с запятой, например. Но и это звучит резковато для уха, так что, возможно, даже союз «а» будет благозвучнее. SkorP2417:44, 1 июня 2025 (UTC)[ответить] Вообще, основная проблема у меня была со словом «их», я сходу не разобрался, относится оно к молящимся, к ангелам или к посетителям. Думаю, с более весомым разделением между частями предложения с этим станет легче справиться, но не уверен, что проблема полностью исчезнет. — SkorP2417:56, 1 июня 2025 (UTC)[ответить]
Согласен, что корявость формулировки есть. Хотел передать тот момент, что будучи частью росписи апсиды, когда зрители смотрели снизу вверх на определенном расстоянии, то ангелы воспаряли в танце вслед за Христом, а будучи перемещенными вниз на уровень глаз зрителя, они утеряли эффект восходящего движения, и теперь мы видим «разоблаченные» детали эффекта - нижние части тела более массивны и тяжеловесны по сравнению с верхними. ArsenG (обс.) 12:23, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
Да, я специально продублировал здесь, чтобы коллеги тоже увидели и не повторили то же самое, придя сюда со страницы черновиков. Перепроверьте, пожалуйста, выбранные Вами факты на предмет соответствия руководству (например, всё ли хорошо со сносками, источниками в отобранных Вами статьях и т. д.). SkorP2417:49, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
Тогда отлично. Но, я так понимаю, анонс Вашей собственной статьи придётся заменить на какой-нибудь другой, так как это против правил. Касательно остальных анонсов — если будут какие-то замечания, участники могут писать сюда в течение всего периода обсуждения, так что, пожалуйста, следите за темой. SkorP2418:00, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
Требованию разнообразия тематики не вполне соответствуют три анонса по архитектуре, причём два из них с однотипными иллюстрациями.
В руководстве сказано: Если анонсируемая статья номинирована на статус хорошей или избранной, для предотвращения одновременного появления данной статьи в двух разделах на Заглавной, выпускающему нужно известить избирающих соответствующего проекта о появлении её на ЗЛВ. Для этого в таблице кандидата в КХС или КИС нужно в графе «Ход обсуждения» поставить пометку «ЗЛВ X — X+3 мартобря».. См. → Статья в ХС и в ЗЛВ одновременно. Здесь на КИС номинирована статья → Странник (картина Перова).
«„Мужчина, не рождённый женщиной“, спасает Шотландию от тирана». Смотрите на этой странице обсуждение от 21 июня: редактор другого выпуска придумал эту формулировку, отвергнув изначальную, и отказался от анонса, узнав, что двум другим участникам она категорически не нравится. Есть же основной вариант: «Шекспировского злодея убил человек, не рождённый женщиной». Николай Эйхвальд (обс.) 10:39, 13 июня 2025 (UTC)[ответить]
Там изначально вообще было "ТЕКСТ АНОНСА, СОДЕРЖАЩИЙ ССЫЛКУ НА НОВУЮ СТАТЬЮ". Я попробовал просто какую-то альтернативу на ходу предложить. Если есть иной вариант - ставьте его вместо моего. Mark Ekimov (обс.) 15:26, 21 июня 2025 (UTC)[ответить]
Иногда палестинцы ненадолго хотят быть ортодоксальными евреями, а порой музыкантами.
Здесь слышатся нотки какой-то неуместной романтизации. Может, не «хотят быть» (это и неверно), а «притворяются»? Да и не все палестинцы. Иногда палестинские террористы притворяются ортодоксальными евреями, а порой музыкантами.Qwertic15:08, 21 июня 2025 (UTC)[ответить]
И та, и другая формулировка («Иногда палестинцы сами ненадолго хотят стать ортодоксальными евреями, а порой музыкантами») тоже не мои, а от Oleg Yunakov. — PrestigiousLynx4378 (👤 • ✉️ • 📝) 15:15, 21 июня 2025 (UTC)[ответить]
После того, как факт взят в выпуск, изменения обычно предлагаются на странице черновика. И Вы вольны изменять формулировки, неважно, чьего авторства они изначально. Qwertic06:41, 22 июня 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо. Лично мне кажется, что отсутствие слова «террористы» работает на поддержку стереотипа. Типа «интересно, что за палестинцы такие, глянем - а, террористы - ну да, так я и думал, кто ж ещё». Не знаю, насколько это плохо. Qwertic11:11, 24 июня 2025 (UTC)[ответить]
Нормально. Стереотипы могут работать в обе стороны. Не только далеко не все палестинцы террористы, но и абсолютное большинство как раз таки нормальные, а именно из-за меньшинства они тоже страдают. Но если уж так хочется добавить слово, то я не против, хотя с ним, на мой взгляд, будет менее интересно. Можно написать уточняющее «некоторые» или «маргинальные». С уважением, Олег Ю.11:38, 24 июня 2025 (UTC)[ответить]
Можно и "притворяются". Но называть их террористами не обязательно. При открытии статьи можно будет понять о ком именно речь. С уважением, Олег Ю.15:18, 21 июня 2025 (UTC)[ответить]
.jpg)
.png)
