Статья безнадёжно устарела ибо применение графических процессоров с 2012 года в искуственном интеллекте и нейронных сетях рванулось вперёд. Я поставил важность высшую, статью надо сильно дописывать неон (обс.) 17:54, 2 апреля 2017 (UTC)
Ну про то, что при наличии книги Трохименко сотоварищи, описывающей модели от Б3-21 до не попавшей в серию МК-72 вплоть до уровня схемотехники и микропрошивки у нас нет статьи Советские программируемые микрокалькуляторы — это ладно, в конце концов вопрос удаления статей о моделях не стоит (хотя на удалении Главная и побочные ветви)… Но вот при наличии найденной коллегой Oleg3280книги (djvu есть на publ.lib.ru) мне кажется логично решить проблему Б3-35 (и почти идентичной ей модели Б3-36), написав статью Советские инженерные калькуляторы. Где и описать всех типичных представителей ряда. С картинками и сравнением, это будет интересней читателю, чем ТТХ отдельных моделей. Разумеется, останется статья Б3-18 (он первый, и уже статья Свореня в НиЖ даёт значимость, благо найти соответствующий скан номера журнала в сети не сложно). Стоит оставить написать отдельную статью и о Б3-19М, стековой машине, переходной к Б3-21, хотя ещё не программируемой, а для большинства остальных машинок при нынешнем уровне покрытия источниками, хватит мест в общем списке, мне так кажется —be-nt-all (обс.) 16:11, 9 октября 2017 (UTC) @Oleg3280: --be-nt-all (обс.) 16:14, 9 октября 2017 (UTC)
Как показал поиск источников, для нормальных статей есть много материала. Данные как в табличном виде, так и в виде параграфов. Так как многие источники отсканированы, вместо цифры 3 буква зэ. Лично я удивляюсь, что по Б3-38 статьи нет. Он самый компактный. РоманСузи (обс.) 18:45, 9 октября 2017 (UTC)
орлов
login 1. процедура входа; логический вход; процедура идентификации пользователя при
вхождении в систему; регистрация; регистрация входа в систему; 2. имя для входа; имя пользователя
в системе; 2. регистрационный
user account учетная запись пользователя; бюджет пользователя; учетные данные пользователя
account1. счет; 2. отчет; доклад; 3. основание; 4. выгода; 5. причина; 6. отзыв; оценка; 7. бюджет;
смета; 8. учет; 9. расчет; 10. заказчик; пользователь; 11. бюджет (пользователя); 12. учетная запись;
формуляр; 13. считать; рассчитывать
воройский
вход в систему [login] — процедура, обеспечивающая доступ к системе и регистра-
цию известных ей, т.е. зарегистрированных пользователей;
UA (User Account) — «Учетная запись пользователя»: cовокупность данных о
пользователе какой-либо системы, в том числе требуемой для его аутентификации
Аккаунт — (от account): 1) соглашение между контент-провайдером и пользователем о пре-
доставляемых ресурсах и сервисных услугах; 2) логин или список логинов у пользователя Ин-
тенет-услуг.
Логин — идентификатор системы, используемый для входа в нее; вход пользователя в BBS.
першиков
Вход в систему (login) процедура, обеспечивающая доступ к системе известных ей (зарегистрированных) пользователей
account бюджет - объем ресурсов ЭВМ, который пользователь (группа пользователей) может использовать в течении определенного времени
иллингоут
logon (1 вход в систему 2 логон) см login
login (logon) (регистрация) процесс входа пользователя в систему. в глагольной форме означает "войти в систему", "предъявить пароль"
microsoft
login см logon
logon, login - процесс идентификации пользователя в начале сеанса работы
user account - бюджет ползователя - в защищенной или многопользовательской компьютерной системе: средства доступа пользователя к системе и её ресурсам. Обычно создаваемый администратором системы, бюджет пользователя состоит из информации о пользователе, например его личный пароль, требуемый от пользователя для егоидентификации и "входа" в систему, а также для предоставления ему определённых прав по использованию системы и её ресурсов. В windows NT также содержит инф относительно групп, к которым принадлежит пользователь. См. также group, logon, user profile.
account - учетная запись - в электронных системах передачи данных средство деления учета, с помощью которого фирма- поставщик информационных услуг идентифицирует пользователя, обращающегося к её услугам, и ведёт регистрацию использования ресурсов для выставления счета клиенту.
в локальных сетях и в средах с многопользовательскими ОС подобная учетная запись создается для каждого зарегистрированного пользователя "бесплатно", здесь учетные записи формируются не для выставления счета, а в целях идентификации и защиты данных. см. также user account
ibm
log on v. To connect to a computer system or network. Some systems may use the term "log in" or "sign on" for this concept.
logon n. The process of connecting to a computer system or network. Some systems may use the term "login" or "sign-on" for this concept.
т.е. у login основное значение - процесс. login как имя пользователя - второстепенное. Воройский интересно названия разделяет. Получается англ login=вход, ру логин=имя + en:Login "The user credentials are typically some form of "username" and a matching "password",[1] and these credentials themselves are sometimes referred to as a login" --Sunpriat (обс.) 08:03, 9 октября 2017 (UTC)
Список облачных сервисов?
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Думаю многим известна такая программа для работы со сканерами как шаблон не поддерживает такой синтаксис, но почему то до сих пор о ней нет статьи, кто нибудь готов взяться за написание? Значимость очевидна не только интервиками, но и статьями в АИ журналах (UP Special 5-6/2012, стр.102-103; Chip 3/2013, стр.138-139 и др.), которые могу загрузить на хостинг. Со своей стороны могу помочь поиском еще АИ (в интернет СМИ) и оформлении раздела «Литература». --185.52.143.11917:57, 29 июля 2017 (UTC)
потому что ещё никому не была интересна. Забейте статью в google translate, подправьте пару абзацев, впишите ссылки на журналы и всё. Карточку и вики-текст кто-нибудь поправит (не так важно), но набирать сам текст всем лень. :) ~Sunpriat (обс.)06:12, 30 июля 2017 (UTC)
Новичок в wikipedia. Если правильно понял, сюда можно писать для обсуждения статьи.
В статье "Физический уровень" абсолютно не согласен с единицей измерения применяемой на физическом уровне модели OSI. Написано, что: Единица измерения, используемая на этом слое — Биты, то есть физический уровень осуществляет передачу потока битов по соответствующей физической среде через соответствующий интерфейс.
Аргумент №1: Существуют различные виды информации, многие устройства работают с цифровыми данными, но не все, есть и аналоговые способы передачи информации, не оцифрованных данных.
Аргумент №2: Биты - являются единицей измерения информации и это никак не связано с физическим представлением на это уровне, на этом уровне формируются и передаются данные представленные сигналом;
Аргумент №3: Не всегда данные передаются побитно, бывают и другие способы кодирования, при которых несколько бит объединяются и представляются одним уровнем, как например в PAM-5 (2B1Q).
--Boberchik (обс.) 12:04, 10 июня 2017 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Решил перевести статью с английского статью о конференции Build. Шаблон, использованный в англовики привёл меня к русскому шаблону {{Фестиваль}}, который я ринулся спасать от ужасного форматирования хотя бы в виде использования параметров с заглавной буквы. Когда я отредактировал всё в шаблоне, отнормировал, я прочёл статью о том, что же такое фестиваль — оказалось, что это чисто музыкальное мероприятие.
Итак, нужно ли создавать новый шаблон для технической конференции (сюда же пойдёт Google I/O, WWDC, от амазона конференции, русское ещё что-нибудь) и удалять всё правки из шаблона о фестивалях? — Dimon4ezzz(обс.)21:16, 6 мая 2017 (UTC)
Зависит от наличия спец.параметров. Если не наблюдаются спец.фестивальные параметры, которых нет в англовики, тогда лучше сделать шаблон универсальным: переименовать в «карточка повторяющегося события», сравнить/дополнить ш:муз фестивать и вручную/ботоводом хоть частично разгрести между ними включения. Если есть - проще создать новый шаблон, чем разгребать включения фестивалей. Sunpriat (обс.) 08:58, 7 мая 2017 (UTC)
Лучше не плодить шаблоны-карточки, в статье сейчас получилось достаточно гармонично и с {{Фестиваль}}. Единственное, что есть проблема с автокатегоризацией как фестиваля, видимо, есть смысл карточку оснастить опциональным параметром вроде «тип = конференция», автокатегоризировать в случае его установки соответствующим образом, создать ветку категорий для конференций по году начала проведения. Возможно, есть более оптимальные варианты, поэтому не правлю, а предлагаю пока обсудить, bezik°15:57, 7 мая 2017 (UTC)
Коллеги, я мастерю информационный список по членам Китайской академии наук, стараясь в т.ч. указывать по каждому специализацию согласно профилям в базе академии. Однако я могу быть более уверенным по химикам и биомедикам, не хотелось бы наврать и по остальным, вне моей непосредственной компетенции. Если кто-то из активных участников проекта владеет китайским - буду очень благодарен за сверку раздела Участник:Tatewaki/Черновик2#Отделение информационных наук и технологий (89 академиков). Tatewaki (обс.) 21:36, 23 апреля 2017 (UTC) На всякий случай, там далеко не только "околокомпьютерный" народ - хватает и оптики, и управления полетами и т.д. Tatewaki (обс.) 21:38, 23 апреля 2017 (UTC)
Это на основании списков сайта Китайской академии наук. По каждому есть ссылка на профили на сайте академии (наиболее АИшные, но увы, только на китайском), по большинству - на интервики (тоже большей частью на китайские; по кому-то и "европейские", но с ними и так проблем меньше). В принципе, в zh-ВП список есть - zh:中国科学院院士列表, - но там вперемешку живые и мертвые, по разным отделениям и иностранные члены, сгруппированные по пиньиню без возможности пересортировки. Tatewaki (обс.) 12:14, 7 мая 2017 (UTC) Естественно, если будет замечена и скорректирована ошибка по другим отделениям (преимущественно доделанным, но можно и в "обработанных" для отделений в работе - все равно я туда восьмерками переношу после подготовки, конфликт редактирования не очень вероятен) - только за. Tatewaki (обс.) 01:25, 8 мая 2017 (UTC)
Вряд ли статья выживет, хотя бы из-за фейковой первости. Попробуйте скопировать в циклопедию/традицию/викизнание. Sunpriat (обс.) 09:53, 8 мая 2017 (UTC)
Дополнительно хочу отметить, что хотел бы слить два шаблона {{OS X}} и {{OS X Server}}. На английской Википедии, всё-таки шаблоны разделены. Если кому интересно, что получится, посмотрите на страницу У:Dimon4ezzz/macOS. Выскажите своё мнение, пожалуйста, по этому поводу тоже. — Dimon4ezzz(обс.)08:13, 8 января 2017 (UTC)
@Dimon4ezzz: Как обычно, у нав.шаблонов 3 проблемы: 1) раздувание шаблонов не приветствуется. На форумах недавно были негативные обсуждения на тему больших нав.наблонов. 2) шаблон должен стоять во всех статьях в нём перечисленных, что создает лишние связанные ссылки. 3) должно быть удобство для читателя. Заинтересует ли читателя-хомячка/читателя-айфонника ссылки на конкретные серверные статьи...По первому вопросу - нужно бы создать тему к удалению 1) люди работали, 2) по истории уже была отменённая попытка слияния с ... Шаблон:Компьютеры Apple. Наш список обновляет бот по категории, но вообще удаление из списка правильно делать через примерно неделю, чтобы история действий с шаблоном ещё какое-то время показывалась в свежих правках блока наблюдения. По второму вопросу - шаблон получается большим, у нав.шаблонов есть параметр "внизу" будет ли достаточно в шаблонах в этом параметре указать "см.также" ссылки друг на друга? --Sunpriat (обс.) 11:51, 1 февраля 2017 (UTC)
Честно говоря, хочется добавить картинки, но не знаю, пока, какую статью взять для примера. Хочется, чтобы и какое-нибудь открытое ПО, и чтобы картинки на Викискладе лежали, и чтобы элемент Викиданных был не слишком сложным. Не предло́жите? — dimon4ezzz15:43, 31 декабря 2017 (UTC)
@Dimon4ezzz: На Викискладе такое могут удалить. Загрузить в рувики можно уверенно. Картинки представляются скриншотами викиданных с обведёнными местами и доабвленными текстовыми пояснениями (или цифрами). На одной странице-справке картинки можно сгруппировать например в свёрнутые блоки, которые можно развернуть по ситуации. Вроде как раз на сложных и проще показывать (один случай - когда свойство есть, тогда покзать только конец свойства, где кнопка "добавить значение", а случай, когда сначала нужно создать свойство, уже неважно где скриншотить). Я бы наверное показывал на самых заполненных chrome, firefox, windows. --Sunpriat (обс.) 16:13, 31 декабря 2017 (UTC)
@Dimon4ezzz: Пример проекта:звёзды делался в paint карандашом :), в gimp легко карандашом обводить (+ [1][2][3], в конце файл-экспортировать), в incscape можно svg сделать с картинкой-фоном. --Sunpriat (обс.) 16:34, 31 декабря 2017 (UTC)
Про гимп я то и забыл. Мешать векторную графику с пикселями не очень хочется, хотя, я вспомнил ещё про LibreOffice Draw. — dimon4ezzz16:46, 31 декабря 2017 (UTC)
@Dimon4ezzz: Текст в svg можно локализовывать - под таким предлогом для викисклада кажется больше шансов. Сомневаюсь как там к скриншотам с обводкой отнесутся, где-то выкладывание скриншотов Википедии (правда иллюстрирующих ошибки, но по смыслу близко) на Викисклад не рекомендовалось но не помню где. --Sunpriat (обс.) 16:56, 31 декабря 2017 (UTC)
@Dimon4ezzz: Если можете поверх картинки css-спозиционировать div-рамки и div'ы с текстом - делайте как хотели. Есть более страшные вопросы - как оформить карточки и что делать когда свойства ещё нет (полупустая карточка) - какая-то общая иконка, ведущая на справку, где её расположить... --Sunpriat (обс.) 17:14, 31 декабря 2017 (UTC) Для звёзд простая ссылка снизу (Сириус) сразу на ВД. Для ит такую ссылку можно направить на руководство. --Sunpriat (обс.) 17:26, 31 декабря 2017 (UTC)
Влезу как тесть в салат . Лучше бы начать со свойств верхнего уровня - instance of или subclass of. Непонимашки прямо там начинаются. Instance of чего - какого уровня обобщение ставить? uses / used by - вроде нужные, но не менее слишком общие свойства. Как правильно записывать роли людей и организаций в создании (там не один десяток вроде бы уместных свойств)... и т.п. А логотип и скриншот как-нибудь и сами срастутся, тем более если они несвободные, загружены локально - тогда их прописать на ВД невозможно . Retired electrician (обс.) 16:15, 31 декабря 2017 (UTC)
Это не глобальное руководство. Тут узкопрофильно - про то как вместо создания новой версии статьи, меняя значение в карточке когда вышла новая версия программы, посылать читателя в викиданные. --Sunpriat (обс.) 16:34, 31 декабря 2017 (UTC) Но да, вообще неплохо бы для более уверенных редакторов где-то описать связанные с тематикой свойства. --Sunpriat (обс.) 16:38, 31 декабря 2017 (UTC)
Да, создаёте в личном пространстве страницу и дорабатываете её до совершенства. Время не ограничено. Если страница явно не нарушает правил и не создана для вандализма, никто её из личного пространства не удалит. Потом она переносится в основное пространство переименованием. Oleg3280 (обс.) 15:34, 31 декабря 2017 (UTC)
Энциклопедичность — это доработка. В целом, посыл есть. Я думаю, о том, что конкретно добавить в руководство. Вот, Вы, как новичок в Викиданных, например, что бы спросили? — dimon4ezzz15:41, 31 декабря 2017 (UTC)
Я, пока, не знаю на чём показывать. Не могу выбрать интересный объект для иллюстрирования, и чтобы картинки к статье были на Викискладе, и чтобы было что-то опенсорсное, и чтобы разные типы версий показать. Задумывался над созданием тестового элемента, да не знаю даже. Нормального графического редактора под рукой даже нет. — dimon4ezzz15:58, 31 декабря 2017 (UTC)
Коллеги @dimon4ezzz:@Oleg3280:@Sershil:, в таком виде страница не годится. Как правильно Sershil заметил сверху, обращение к читателю в правилах ВП не допускается (вы это там вобще видели?) Поэтому, слово «Привет» в преамбуле бросается в глаза. Второе: может приведёте примеры, как это делается в других правилах? И третье: обычно в правилах ВП есть сноски (это могут быть какие-то попутные комментарии или указвание на общегосударственные стандарты) Навигационный шаблон {{Правила Википедии}} и раздел «См.Также» тоже нужны. Очень вероятно, что правило полезно, но его стоит сильно дополнить.-- ¤ Spaßvogel sieben ¤(☎)21:16, 5 января 2018 (UTC)
Викиданные не нужны обычным википедистам, следовательно пользоваться будут этим только продвинутые википедисты с любовью к ВД, коим не нужны руководства: это всё само допирает до человека с опытом. — dimon4ezzz16:03, 17 января 2018 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Недавно меня посетила мысль: а зачем в карточки программ вписывать версии? Зачем это делать, если на сайте разработчика можно скачать последнюю версию, ко всему прочему узнав её название или номер? — dimon4ezzz20:47, 29 декабря 2017 (UTC)
Давно указывают, другие вики указывают... Например, вики может пережить сайт, доступ к сайту могут заблокировать, не на всех сайтах просто найти номер последней версии. Давно есть идея стереть из статей эти поля, а в шаблонах как-то указывать ссылку на развёрнутую инструкцию по добавлению версий в викиданные. --Sunpriat (обс.) 06:55, 30 декабря 2017 (UTC)
Сложно сказать. Они воспринимаются разными. Судя по англовики на каждый реально набрать источников и текста по объёму на отдельные статьи. --Sunpriat (обс.) 03:26, 26 декабря 2017 (UTC)
+1. IE 5 на момент создания был прорывом в плане соблюдения веб-стандартов, IE 6 — наоборот и вообще развитие IE — достаточно нелинейный процесс и да, смена старшей цифры обычно отмечает достаточно революционные изменения. При том что вопрос совместимости с теми или иными старыми версиями IE — нередкая часть техзадания на сайт. —be-nt-all (обс.) 18:22, 31 декабря 2017 (UTC)
У меня возникло небольшое недопонимание (см. страницу обсуждения). Я считаю, что магазин приложений следует называть «магазином Windows», а второй — «магазин Microsoft». Приглашаю к обсуждению участника sershil и, конечно же, остальных в теме. — dimon4ezzz17:50, 11 октября 2017 (UTC)
Раньше он назывался Магазином Windows, но его недавно переименовали. Он только в Windows 8/8.1 остался под старым названием. В десятке он уже под новым названием. Причем я оставил ссылки на источники, откуда информация, включая сам сайт Microsoft, где уже фигурирует новое название. Не вижу причин оставлять старое название. Там и так статья с устаревшими сведениями и есть подозрение на ОРИСС в некоторых разделах. Сам факт, что магазин раньше назывался под другому я из статьи не вырезал. По поводу данных в Wikidata я могу сказать, что там стоит актуализировать данные. Магазин Microsoft работает не только в десктопной винде, но и в Xbox и Windows 10 Mobile. Windows Phone Store относятся к старой мобильной винде - 8/8.1. Мобильная десятка переведена в ветку Fuature 2 (больше не будут выходить новые версии. Только исправления ошибок), поэтому со временем будет только больше отличаться от десктопной. --Sershil (обс.) 18:19, 11 октября 2017 (UTC)
В стабильной win10 приложение называется "Магазин" и "Store", "Windows Store" используется в разных публикациях. То, что в раннем инсайдерском круге что-то переименовали не повод перекраивать статью - максимум так и дописать "в сборке ххх (или числе/месяце) в быстром/медленном круге произошло изменение ххх". --Sunpriat (обс.) 19:30, 11 октября 2017 (UTC)
@Sunpriat: 1) Release Preview — это практически стабильное обновление. Отличается от стабильного только возможными ошибками, но не содержимым. 2) Пройдите по этой ссылке. Что написано в шапке сайта — Магазин Microsoft или Магазин Windows? Магазин пишется одинаковый под Xbox, мобильную (до недавних пор, теперь будет стареть) и десктопную версию десятки.--Sershil (обс.) 20:32, 11 октября 2017 (UTC)
1) То, что варится в альфа/бета/предрелизах дело только этих версий и упоминается применительно к этим версиям. 2) В шапке написано Магазин, в title - Магазин Microsoft, которое там и до этого было [4].В названии статьи и преамбуле должно использоваться самое распространённое известное всем название. Когда оно перейдёт в стабильную, тогда можно сказать что смена названия стала распространённой. --Sunpriat (обс.) 03:42, 12 октября 2017 (UTC)
Факт остаётся фактом — это разные понятия. Один — магазин для [нереальных?] объектов, программ, музыки, сами почитаете в статье всё написано, а второй — для [реальных?] объектов — коробочных версий Windows, Office, Xbox, в конце концов, купить можно. Найдите ещё людей, мне нужно ещё мнений. Нужно либо переименовывать статьи, либо делать обозначение в скобке, но я даже не знаю, как это обозначать вообще — dimon4ezzz18:09, 12 октября 2017 (UTC)
Как было сказано - в тестовой сборке выкатили новую версию приложения с новым названием. Предположительно там будут продаваться и реальные и цифровые объекты. Официального анонса ещё не было. [5]. Переименовывать в новое рано. Когда выйдет официально, обычно используется уточнение "программа" Категория:Программное обеспечение по алфавиту или посмотреть какое уточнение сделают в англовики. --Sunpriat (обс.) 04:41, 13 октября 2017 (UTC)
@Sunpriat: не нужно путать тестовые и предрелизные сборки. Это не одно и то же. В предрелизной выпускают обновления которые УЖЕ ВОЙДУТ в финальную сборку. Как я уже говорил ранее, разница с финальной сборкой ТОЛЬКО в наличие ошибок и, следовательно, все изменения, которые выходят в предрелизной сборке, будут включены в финальную. Здесь посмотрите программу предварительной оценки и посмотрите чем Release preview отличается от остальных каналов и перестаньте ее приравнивать к тестовым сборкам. Это неправильно. Теперь на счет анонса - повторяю в сотый раз. На сайте какое название - Магазин Windows или Магазин Microsoft? Делайте выводы. Многие правки в русскую википедию в статьи про десятку (включая про магазин Microsoft) как раз в английской википедии взяты + другие источники. Sershil (обс.) 06:57, 13 октября 2017 (UTC)
Есть правило именования статей. Обычное название сейчас самое известное и много где упоминается. Новое название знают только использующие Preview и прочитавшие новость на паре ресурсов об этом изменении (как у любой неосновной версии). Когда для всех пользователей главной версии придёт обновление или будет официальный анонс от компании тогда значение распространённости названия сместится. / Какое название на сайте? Скриншот? Какие выводы? Сайт разве до этого назывался по другому, чтобы его аргументировать к переименованию или он отдельная сущность Q1688786, отличная от приложения? Какие правки? В англовики прежнее название статьи. Топикстартер говорил только о названии и уточнении к нему. --Sunpriat (обс.) 04:26, 14 октября 2017 (UTC)
Редакторы sunpriat и sershil, а также читающие. Существующая статья описывает приложение для Windows, которое позволяет покупать, загружать приложения, музыку и т.д.. Нужная статья о конкретном магазине. Если открыть сайт microsoftstore.com, можно наблюдать вкладки как для покупки Windows, XBox, так и для покупки приложений (подвкладка «Windows»). Существующая статья, по моему мнению должна называться «Магазин (приложение для Windows)» (см. также Цифровая дистрибуция). Новая статья — Магазин Microsoft. — dimon4ezzz11:46, 14 октября 2017 (UTC)
Отдельные бото-списки кул видятся слабо рациональными 1) тема для разгребания слабо популярна 2) проблемность настройки более общих категорий на время поиска не убивающее бота vs глубина 3) он машинно гарантированно периодически обновляется - по сути бот копирует ответ с тулсервера, поэтому просто url на тулсервер с заполненными настройками кажется достаточным - в итоге интересующийся получит такой же список, актуальный и не обновляемый "вхолостую". 4) зачем бото-списки когда есть автосортируемые категории? :) ~Sunpriat (обс.)23:45, 3 июня 2017 (UTC)
Может хотя бы уменьшить дублирование так |игнорировать=Википедия:Страницы на КУЛ (тип: программное обеспечение)? Список собирается из подкатегорий глубиной 6, но список конкретно ПО КУЛ достаточно удобно смотреть в категории. :) ~Sunpriat (обс.)01:59, 4 июня 2017 (UTC)
Вчера я сделал так (больше не нашёл, где это ещё можно настроить). Правильно? Кроме того, для Проекта имеют значение не только статьи о программном обеспечении или сайтах, но и любые другие из этой категории. Например, программирование, языки программирования, компьютерное железо или история вычислительной техники. Так что ограничивать, я думаю, не нужно. А наличие оповещений с других страниц, но не с КУЛ, это, скорее, недостаток, который я вчера, надеюсь, исправил. Дублирования и не будет, так как ссылки на категории выше отсутствуют на основной странице Проекта. Oleg3280 (обс.) 07:17, 4 июня 2017 (UTC)
Несовсем правильно. Кул уже был Special:Diff/82422028 в виде отдельного списка, но даже этот отдельный список получался совсем очень огромным (в тысячи) и из подкатегорий К:Цифровые вычисления подхватывалось очень много непрофильных проекту статей.По К:Цифровые вычисления невозможно нормально настроить - petscan её собирает очень долго - за это время отваливается запрашивающий бот.Дублирование - Категория:Википедия:Страницы на КУЛ (тип: программное обеспечение) в Проект:Информационные технологии/Программное обеспечение/К улучшению. Настройку добавил туда Проект:Информационные технологии/Программное обеспечение/К улучшению/Параметры. :) ~Sunpriat (обс.)18:56, 4 июня 2017 (UTC)
Проблема №2 решается. Нужно просто написать об этом мне. Показать страницу, которую бот не может обновить, и я сделаю, чтоб он смог. ~Нирваньчик~øβς23:53, 4 июня 2017 (UTC)
По проблеме №3: «по сути бот копирует ответ с тулсервера». Это не всегда так, и во многом далеко не так. Бот может сделать несколько запросов на тулсервер и склеить их результат в один общий список. Уже есть немало списков, которые работают по такому принципу. Пример - Портал:Биология/Новые статьи/Параметры - один из первых таких списков. Тулсервер такое не умеет. Ещё один полезный фактик. Некоторые тяжеловесные списки надо мучительно долго ждать, пока тулсервер выдаст ответ. Если время ожидания превышает стандартный браузерный таймаут (около 5 мин), то ответ вы вообще не получите. Если вам кажется удобным такая работа, то ради бога пользуйтесь, но другим участникам может показаться удобным, когда список открывается быстро и надёжно, на вики-странице. И ещё один бонус - это возможность наблюдения за прогрессом. Тулсервер такую возможность не даст. Ну и напоследок, просто инфа к сведению, - URL для открытия списка на тулсверере удобнее формировать при помощи настроек моего бота, хотя, если их использовать с такой целью, то их надо немного доработать, мне только что пришла идея, как это сделать. ~Нирваньчик~øβς23:53, 4 июня 2017 (UTC)
«зачем бото-списки когда есть автосортируемые категории». Есть некоторая разница в том, что за список генерирует бот, и в том, что за списки находятся на ВП:КУЛ/Тематические обсуждения, и статьями которые попадают в эти автосортируемые категории. Указанные выше бото-списки собирают статьи с плашкой КУЛ и с шаблоном rq. У шаблона rq нет тематических категорий, у него категории выглядят как-то так: Категория:Википедия:Очень короткие статьи - и там 17 тыс. статей на все темы в одной свалке. Поэтому, тем кто хочет разгребать rq по выбранной теме, никакие категории не помогут. Только ботосписок, или тулсервер. ~Нирваньчик~øβς00:04, 5 июня 2017 (UTC)
"не получите" - это в версии от 12 февраля 2017 в мае занимало >300 секунд - бот не обновлял, сам petscan отдавал за время >300, т.е. браузер то получал. "возможность наблюдения за прогрессом" - например как? ps тег font (в подписи) устарел. Сам кул вряд ли можно организовать - посещаемость подстраниц проекта нулевая почти постоянно(что видно и по кул/Тематические), вывесить на главной - никто мега список в тысячу по общей категории прокручивать не станет. Брать отдельную кул категорию тоже на любителя. Небольшой (до 40) список "недавно отправленные в кул" по типу новых статей может быть нескучным. Имхо, кул стоит перекладывать на tools (да, возможно чтобы ссылки делались удобным шаблоном как у бота) и пересечения категорий показываемые по запросу, что будет адекватно активности участников по кул. Ежедневное обновление годами слабо нужного списка большая роскошь. :) ~Sunpriat (обс.)02:35, 5 июня 2017 (UTC)
Оценка источников
Просьба оценить с точки зрения возможности использования информации в Википедии следующие источники (по лицензиям вроде подходят):
Лицензия позволяет - можно заимствовать дословно. Главное не забывать давать ссылки хоть так en:Pointer_swizzling#External_links. В любом случае там не видно модерации и остается бремя проверяемости, чтобы через года опять не пришлось стирать с комментариями "позор всем нам, столько лет патрулировали". :) ~Sunpriat (обс.)18:04, 16 июня 2017 (UTC)
Это был проект. Его удалили. Страницы восстановлены как подпроект и "архивированы". То что полтора человека наблюдают за ботооповещением не делает Проект активным. Sunpriat (обс.) 07:57, 7 мая 2017 (UTC)
Шаблон не убирается, в нём есть система статусов, в т.ч. "активный", отслеживающая все проекты. Поставил малоактивный, что может лучше отражает текущую ситуацию. Sunpriat (обс.) 07:57, 7 мая 2017 (UTC)
Шаблон устанавливается на заглавные страницы проектов. А мы сейчас говорим о подпроекте/рабочей группе/подстранице — этот шаблон не про них просто, поэтому его и нужно убрать, безотносительно к активности и неактивности. — Викиенот08:33, 7 мая 2017 (UTC)
Установка шаблона жестко не регламентирована. Шаблон отслеживает состояние тематических групп. Любая тематическая группа - это участники. Страница - восстановленный удалённый проект, архивированный на всякий случай, вдруг появится больше заинтересованных. Нет участников - нет группы. Статус в шаблон предупреждает не обольщаться её существованием и об отсутствии активности участников в "группе". Это не предполагалось простой подстраницей отслеживания. Кусок ботоотслеживания остался функционирующим только по просьбе участника Kopylov. Оповещения это эта Проект:Информационные технологии/Программирование/Оповещения подстраница. Подпроект как группа неактивен. Sunpriat (обс.) 09:42, 7 мая 2017 (UTC)
@Oleg3280: Проект - это участники и участников в том проекте/группе не прибавилось. В Википедия:Совет вики-проектов/Руководство#Другие варианты есть "Преобразование в служебную страницу". Таким образом страницу можно переделать или создать новую сл.страницу из блоков старой(оставив Проект архивированным). Хотя этот пункт кажется про, например, проект иллюстрирования -> страница запросов к иллюстраторам, как могла бы выглядеть такая служебная страница пока не представляю. Sunpriat (обс.) 11:10, 7 мая 2017 (UTC)
Добрый день. Хотелось увидеть раздел с критикой Яндекс браузера. А именно блокировку яндекс кошелька, сотрудничество с властью и цензура на топ-новости. — Эта реплика добавлена с IP 178.57.108.59 (о) 12:54, 20 апреля 2017 (UTC)
И ещё под закрытой лицензией и вообще голландцы перекрасили хромиум ради неубираемого яндекс-отслеживания. Но нужны ссылки чтобы на что-то сослаться, просто так не критику не написать. По первым двум не слышал (о чем это ссылки какие-нибудь дадите?), по последнему у новостей есть критика Яндекс.Новости#Критика или в их браузере есть особая цензура на их новости? Sunpriat (обс.) 10:15, 7 мая 2017 (UTC)
Да. Берёте новость, делаете выжимку-факт в одно-два предложения "в х году ряд сми/кто-то высказывали что-то", добавляете в статью эти предложения новым абзацем, в конце добавляете ссылки, всё. Только на блогоподобные и частные места, даже на хабрахабр, ссылаться не стоит. :) ~Sunpriat (обс.)13:45, 17 мая 2017 (UTC)
Авария ракеты-носителя «Ариан-5» (4 июня 1996)
Просьба оценить статью по шкале важности. И ещё она выставлена на рецензию с последующим КХС. Буду рад помощи по улучшению статьи. Bsivko (обс.) 22:59, 11 марта 2017 (UTC)
Сделал перевод французского шаблона с помощью инструмента Лакмус и гуглопереводчика, так как практически не знаю этот язык (в англовики такого шаблона нет). Просьба свежим взглядом критично посмотреть на этот шаблон с точки зрения теории и практики программирования. Если всё нормально и шаблон готов, могу ли я с точки зрения ВП:МНОГОЕ расставить его по основным статьям? Заранее спасибо за любую конструктивную критику. Oleg3280 (обс.) 19:34, 27 февраля 2017 (UTC)
В англовики обзорные outlines - en:Outline_of_computer_programming. Т.о. шаблон стоит сбалансировать с outline или переименовать в "элементы яп". У "данных" есть свои нав.шаблоны - можно вынести в "словарь", вместо "словарь" напрашивается слово "термины". Шаблон не выглядит огромным, чтобы попадать под вп-многое. --Sunpriat (обс.) 23:43, 27 февраля 2017 (UTC)
