Обсуждение проекта:Компании/Архив/2011

Следует ли добавить параметр plainlink в шаблоны всех тикеров, как это в настоящее время реализовано в шаблоне {{nasdaq}} и некоторых других?--Александр Мотин 13:33, 5 января 2011 (UTC)[ответить]

• А где описание этого класса? Чем он используется (JavaScript, CSS и т. п.)? --cаша (krassotkin) 16:15, 5 января 2011 (UTC)[ответить]
• Разобрался. Я бы и из {{nasdaq}} исключил. IMHO, наоборот удобно, что внешние ссылки выделяются. --cаша (krassotkin) 16:25, 5 января 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемые коллеги, при попытке переименовать Oracle Corporation в Oracle столкнулся с оппонентом, системно считающим желательным присутствие в названиях компаний их организационной формы и что в настоящий момент в русском разделе компании зачастую названы неправильно, без указания их организационной формы. Буду признателен за Ваше мнение по этому поводу здесь или на странице обсуждения переименования, т.к. вопрос может быть довольно типичным. Andrei Nikolaenko 00:18, 22 января 2011 (UTC)[ответить]

Переименовано, спасибо коллеге Krassotkin за развёрнутый анализ. bezik 12:28, 23 мая 2011 (UTC)[ответить]

Я, в общем, за последнее время новых статей о компаниях (кроме группы "Кокс") не начинал. Но есть ли смысл в таком списке? Все равно мы выловим только малую часть... Сколько статей о компаниях пишется анонимами, свежерегами. В чем его (списка) полезность? --lite 07:54, 28 января 2011 (UTC)[ответить]

А боты? пускай хотя бы ловят новые статьи с карточками компании, и по категориям. (кста-те...) А полезность та, что участники проекта за ними могут следить. --аимаина хикари 11:33, 28 января 2011 (UTC)[ответить]

Тогда надо настраивать бота.. --lite 12:40, 28 января 2011 (UTC)[ответить]

К кому лучше обратиться? --cаша (krassotkin) 11:42, 30 января 2011 (UTC)[ответить]

Для многих проектов ClaymoreBot новыми статьями занимается--аимаина хикари 08:00, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Ззделано. Λονγβοωμαν 18:15, 3 января 2012 (UTC)[ответить]

Увидев в списке Новых статей вот такую «компанию» - Всеукраїнська ліга КВН "Волинь" - несколько удивился. Может, стоит уточнить на странице проекта, каким Компаниям он посвящён? Gipoza 22:57, 7 января 2012 (UTC)[ответить]

Хотя, вообще-то, создатели статей, ставящие куда попало шаблон "Карточка компании", на страницу проекта не заглядывают. Так что пиши — не пиши... Лучше просматривать "Новые статьи" проекта и "Новые страницы" (в боковом меню) и вносить изменения в новые статьи. Как правило, достаточно в шаблоне заменить слова "Карточка компании" на "Некоммерческая организация" (в большинстве случаев в Компании записывают именно их), и в строке "Описание изменений" объяснить, что организация, описанная в статье — не компания. Gipoza 19:51, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]

Коллеги, хотел бы обратить ваше внимание на такое обсуждение: Википедия:Форум/Правила#Википедия:Критерии значимости организаций. bezik^⫟ 08:35, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Интересует этот вопрос. Где можно увидеть правила определения значимых организаций? /ссылка не работает/ 178.255.200.61 14:02, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Обсуждение давно заархивировано. Теперь оно здесь. --Спиридонов Илья 11:07, 28 декабря 2012 (UTC)[ответить]

А вообще частных критериев по оргаинзациям принятых нет, используйте общий критерий значимости. --Спиридонов Илья 11:09, 28 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Есть такой весьма крупный ИТ-интегратор на российском рынке, статья редактируется его сотрудником. Я попытался направить работу в энциклопедическое русло, но мои троекратные запросы источников и указание рекламность особого действия не возымели, статья возращается к буклетному оформлению ([1], [2], со ссылками на саму же компанию в подтвреждение фактов о ней). Трижды писал на странице обсуждения статьи, писал личное сообщение автору — откликов никаких. Потому прошу совет у коллег: как в дальнейшем лучше устроить работу над этой статьёй? Может быть, я излишне строг к содержимому и не стоило расставлять запросы источников (факты же по сути верны, просто вызывает сомнение их существенность и необходимость в статье)? bezik 12:26, 23 мая 2011 (UTC)[ответить]

Думаю, если сотрудники компании в контакт не вступают, пора применить меры воздействия. Откаты запросов источников ни в какие ворота не лезут. Пишите мне или на ВП:ЗКА. В самой статье вижу огромное количество внешних ссылок прямо в теле статьи - это нужно вычищать. Внутри статьи могут быть только сноски на авторитетные источники. Многочисленные ссылки на сайт компании - это тоже зло (только в виде сносок, в тех случаях, когда по ссылке - подтверждение информации, внесенной в статью, но во многих случаях лучше, конечно, пользоваться независимыми источниками). --lite 14:43, 23 мая 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за отклик. Сотрудник отдела маркетинга Астероса всё-таки вышла на контакт по электронной почте, я разъяснил суть проблем в статье и предложил продолжить обсуждение на страницах обсуждения статьи. Надеюсь на позитивные сдвиги, при этом ничего откатывать и исправлять в статье пока не буду, уже трижды это было сделано. Если в ближайшие пару дней позитивных сдвигов не будет — воспользуюсь советом и пойду на ЗКА, bezik 14:59, 23 мая 2011 (UTC)[ответить]

Пока все контакты без толку, число внешних ссылок прямо по тексту слегка уменьшилось, но начались ссылки по тексту на пресс-релизы: [3], обсуждать что-либо публично на странице обсуждения — отказывается. Подождём ещё денёк… bezik 14:11, 24 мая 2011 (UTC)[ответить]

Просьба участникам проекта принять участие в обсуждении.. Huller 14:54, 24 мая 2011 (UTC)[ответить]

Анонимный помощник добавил в статью о поставщике биллинговых систем информацию об отказе от его продукции одного из клиентов компании ([4]), анонимный участник из легко догадаться какого диапазона адресов дважды ([5], [6]) информацию удалил, потом страница была защищена, и вычисткой занялся зарегистрированный участник ([7]), который всё-таки вступил в диалог (Обсуждение_участника:Натали_Шу#Петер-Сервис, Обсуждение:Петер-Сервис), но настаивает на несущественности внесённой информации. В чём-то я согласен с заинтересованным участником, но согласиться с удалением текста на основе источника не могу, их и так очень мало в данной статье. Буду признателен коллегам за свежие мнения на странице Обсуждение:Петер-Сервис, может быть действительно, я зря упорствую, или можно подобрать какую-то ещё более пригодную формулировку. bezik 09:47, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]

Мое мнение - писать о конкретных сделках в рамках текущей деятельности (равно как и о расторжении таких сделок), если они не выдающиеся, и не описаны нетривиальным образом в качественных АИ - не стоит. --lite 06:20, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]

В общем действительно, расторжение этого контракта может быть и не самая существенная веха в истории Петер-Сервиса, другое дело, что никаких других более выдающихся контрактов явно не представлено в статье. Обсуждение плавно перетекло на Википедия:К оценке источников#proit.com.ua. bezik 12:00, 8 июня 2011 (UTC)[ответить]

Коллеги, надумалось представить на Вики-конференции-2011 в Воронеже доклад про статьи о коммерческих организациях. Создал страничку, которую буду наполнять со временем тезисами. И на которой с признательностью буду получать комментарии коллег, так как в проекте по существу участвую менее полугода, поэтому многих тонкостей и историй могу не знать. Может у кого-либо из коллег есть интерес сделать доклад совместным, или разделить темы? bezik 12:00, 8 июня 2011 (UTC)[ответить]

Вау! я тоже подумывал съездить в Воронеж, но пока, скорее всего, не получается. Темы подняты важные, интересные. Можно дополнительно предложить для разработки: вопрос именования статей о компаниях (применение латиницы, оставление "авторской" орфографии в названиях). --lite 12:21, 8 июня 2011 (UTC)[ответить]

Мне бы было очень интересно сделать совместный с Вами доклад на эту тему: готов сделать всю техническую работу (слайды, описание, оформление) по Вашим наброскам (тем более, что мой опыт в теме составляет не более 70-80 millilites)), даже если Ваше участие будет заочным (но надеюсь, получится и съездить: всего лишь час лёту или ночь поездом, можно ведь и одним днём). Раздел про именование добавлю, заодно ещё +10 мин заложу в доклад. bezik 13:31, 8 июня 2011 (UTC)[ответить]

Да нет, проблема не в расстоянии, а в том, что не будет возможности ;-) Жизнь одной Википедией не ограничивается! Но не буду раньше времени зарекаться. --lite 15:10, 8 июня 2011 (UTC)[ответить]

Набросал экранчики для доклада, до конференеции (которая уже завтра) поправить ничего не успею, но если будут идеи что-то дополнить или подкорректировать на словах — буду признателен! bezik 09:59, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

Дома посмотрю. Очень уж большой объем ((( --lite 10:12, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

Рассказал, времени занял даже несколько больше положенного, и, как мне показалось, вызвал некоторый оживлённый интерес и дискуссию, хотя тема довольно частная (касающаяся 1 % статей). Данный проект упомянул, надеюсь на оживлении и интереса к проекту (хотя бы как к точке общения по теме коммерческих организаций), bezik 08:34, 21 августа 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день! Хочу обратится к участникам проекта с запросом создать статьи о трёх итальянских спортивных компаний для избавления от красных ссылок в этой статье. Статьи нужны о компаниях en:Erreà, en:Macron (sportswear) и en:Legea. Заранее благодарю..) --Dark Eagle (сказать · вклад) 08:03, 13 июня 2011 (UTC)[ответить]

Собираюсь выдвинуть эту статью в хорошие (планирую добавить еще раздел о социальной ответственности). Может, у кого-то есть какие-то предложения по дополнению, доработке? Какие-то источники (никто не в курсе, не издавались ли книги о данной компании)? --lite 09:29, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]

См. моё замечание на СО. --Ghirla ^-трёп- 09:36, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]

Многократно откатывал немотивированное удаление текста в статье Русские Фонды (инвестиционная группа), и даже пытался выяснить зачем это делается. Но вчитываясь в одну из правок мне показалось, что могут быть обоснования удаления информации или её корректировки. К сожалению, мало понимаю в бенефициарных хитросплетениях современного российского бизнеса, поэтому хотелось бы чтобы коллеги опытным взглядом оценили ситуацию, прежде чем в очередной раз просто откатывать снос текста и просить защиту страницы, bezik 16:32, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]

По-моему, это простое желание нынешних хозяев (или их слуг) вымарать сведения об основателе. Если у них есть АИ, которые перечеркнут ссылку на "Компанию" - пусть приводят. --lite 11:26, 16 июля 2011 (UTC)[ответить]

Перечитал публикацию в Компании и в очередной раз откатил, а если что-то не так написано в Компании — то согласен, пусть ищут более внушительные источники, bezik 16:22, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]

Шаблон {{Карточка несуществующей ныне компании}} снят с эксплуатации и вскоре будет удалён. Для его замены предусмотрены три новых поля в шаблоне {{Карточка компании}} — «преемник», «упразднена» (год упразднения, с автоматическим включением в категорию упразднённых по годам), «причина упразднения» (национализирована, банкротство, разделение, поглощение и т. п., для купленных серийными поглотителями можно указывать {{поглощена|IBM}} с автоматическим размещением в категорию Категория:Поглощения IBM). Возможно, были какие-то сбои, всё-таки, процесс слияния был проведён при помощи робота (под управлением MaxBioHazard по моему запросу), постараюсь всё слитое просмотреть глазами, если же Вами будет обнаружена какая-то серийная проблема — дайте знать здесь, bezik 14:50, 28 сентября 2011 (UTC)[ответить]

А давайте использовать ք в карточках компаний, где рублевые показатели? Unregistrated 20:22, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемые коллеги, следящие за этой страницей, предлагаю объединить данный проект с более активным по количеству участников — Проект:Экономика, ведь основную цель проектной системы — координацию действий участников, легче воплощать в жизнь в более активном проекте, а круг участников, которые бы координировали действия в обоих проектах примерно сходный. Пока не могу предложить тактику объединения (содержимое проектной страницы, шаблоны на страницах обсуждения и проч.), но, думаю, это не главное (в крайнем случае, можно и ничего не трогать, а только оставить информационное сообщение на главной странице проекта), важнее договориться об общем понимании, bezik 15:48, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Экономика и Компании, хотя и безусловно родственные проекты, но не настолько, чтобы их объединять в один проект. Может, поскольку портала Компании нет, ограничимся (если участники проекта Компании не будут возражать) пока тем, что: 1) в разделе «Проекты» портала «Экономика» добавляем проект «Компании» (и проект «Бухгалтерский учёт», пока он существует); 2) в проекте Компании размещается ссылка на портал «Экономика»; 3) в сводной таблице порталов и проектов (Википедия: Проекты/Сводная таблица) красную ссылку на несуществующий портал Компании заменить редиректом на портал Экономика. Gipoza 09:44, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  Согласен с вами. Вполне разумное предложение. Добавлю, что не все участники проекта связаны с экономикой. Я сам, например, пишу в основном об уже несуществующих компаниях, ставших частью истории. --Maxrossomachin 10:02, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]