Я человек новый не во всем еще разобрался, вот в частности при попытке поучаствовать в обсуждении статьи Жанры компьютерных игр, попадаю на эту страницу, поэтому может я не там это делаю, но хотел бы обратить внимание что в статье ни слова про симуляторы бога (англ.god simulation), а это, между тем, довольно распространенный термин. Еще хотелось бы добавить по поводу статьи Hotseat, может разумнее перевести ее в русскую транскрипцию, а со слова Hotseat, сделать редирект.
Еще по поводу статьи о Ил-2 Штурмовик (компьютерная игра), тут некто OckhamTheFox выставил {{copyvio}}, я в обсуждении статьи уже указал, здесь просто дополнительно обращаю внимание, статья составлена на основании пресс релизов компании, официальной информации с официального сайта игры и основании собственных впечатлений, текст же на 3D Gamer сам скопирован с официального сайта! В конце статьи есть ссылка на официальный сайт игры, где расположена основа на которой я писал статью, эта информация является общедоступной, и не (должна) находиться под защитой авторских прав.
MeMyself&I 10:47 28 ноября 2006 (UTC)
Согласен, что ссылку нужно было дать на сайт 1С, т.е. на сайт правообладателя. Вы считаете, что любая информация опубликованная на сайте в интернете (которую можно просмотреть) попадает под лицензию GFDL? Если вы действительно статью с офсайта использовали только как основу, то как вы объясните подобные совпадения слово-в-слово [1], [2], [3]? OckhamTheFox11:06, 28 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Вообщем в качестве компромисса предлагаю откатить статью, поскольку в шаблоне ясно сказано, мол, статья будет удалена через неделю, а это слишком мало для установления контакта с 1С и запроса на каких условиях распространяется текст с сайта игры. Переписывать тоже самое, но своими словами смысла не вижу. Если вы не откатите, я сделаю это сам, дайте мне время, я уже отправил им письмо.
В России написанный текст автоматически защищается авторским правом, если автором не указано другое. И автор в любой момент может поребовать свои права.
Из статьи Википедия: "Одним из основных принципов Википедии является стремление к соблюдению законов об авторских правах. В то же время, согласно лицензии GNU FDL, определяющей порядок распространения статей, никто не может заявлять какие-либо права на содержимое Википедии. Таким образом, участники отказываются от значительной части авторских прав на свою работу и позволяют распространять содержание редактируемых ими статей за пределами Википедии.". Тут ясно сказано именно о статьях авторов в википедии. Но в вашем случае статья вовсе не является вашей, у неё другой автор. OckhamTheFox10:36, 29 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Мне не совсем ясно, какую статью вы имеете в виду, видимо, все-таки статью с сайта games.1c.ru, на авторство которой я и не претендовал (добавление на всякий случай), вы видимо так и не поняли основное, что я хотел сказать выше, представленный текст, ПО СУТИ, является пресс-релизом, который в свою очередь предназначен для распространения! Как в СМИ, так и в других информационных источниках, как я уже говорил выше, я не состоянии в точности определить подпадают ли пресс-релизы под лицензию GFDL, но по выше приведенным доводам я сделал именно такое заключение.
Теперь по поводу «точки зрения редакции», вот выдержка из письма, присланного мне в ответ на мой запрос:
Вы можете использовать любые материалы с сайта games.1c.ru, указав ссылку на сайт.
Вы можете использовать любые материалы с сайта games.1c.ru по своему усмотрению без ограничений. Они именно для того и опубликованы. Единственная просьба - постарайтесь давать пользователям безошибочную информацию. По играм серии "Ил-2" вы можете проконсультироваться на официальном сайте проекта.
Готов повторить эти слова любому из заправил "Википедии" :)
с уважением,
Александр Барышников
менеджер по связям с общественностью
Фирма "1С"
т.: (495) 258-44-08
http://games.1c.ru
Вообщем верните, как было, я бы и сам, но не уверен в том, как это сделать правильно. И скажите мне как быстро попадать на эту страницу! Я сюда попадаю через Моя страница обсуждения - Проект:Игры - совместная работа над статьей Жанры компьютерных игр - обсуждение - и там еще раз обсуждение, даже писать устал. MeMyself&I 2:58 30 ноября 2006 (UTC)
Проект:Игры - и просто ссылка обсуждение сверху. Это оно и есть. Вернуть просто, хистори правок страницы, выбирается нужная ревизия, жмется "правка" и потом "сохранить". По поводу письма - то тогда можно даже слово в слово всё писать, но правда нужно всё переделать под энциклопедический стиль. И тогда ссылка на games.c1.ru внизу статьи обязательна, конечно. Lone Guardian 04:08, 30 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Теперь понятно, просто я обычно на Проект:Игры хожу, а там обсуждение не двигается. По поводу статьи, было переделано, маркетинговые, всякие вставочки убраны, и ссылка есть, с самого начала была, внизу, где положено, и именно на ту страницу сайта где расположен оригинальный текст. Не подскажете еще одно, не могу найти, есть ли возможность автоматически ставить время и подпись? MeMyself&I 6:31 30 ноября 2006 (UTC)
Спасибо за оперативный ответ, статью я откатил и добавил в нее карточку игры, только с изображениями еще не разобрался, поэтому без иллюстраций. Скажите еще, достаточно ли поставить на странице шаблон, предположим - нет иллюстраций, что бы статья автоматически попала в соотвествующие списке на странице проекта или нужно вносить их вручную? Заранее, спасибо. --Silencer 07:06, 30 ноября 2006 (UTC)
Недавно для себя обнаружил Wiki.Ag на http://wiki.ag.ru
Желающие видно могут писать статьи туда и сюда, или брать что-нибудь оттуда куда-нибудь сюда :)
Вообщем лицензия у них GNU FDL, так что это наш помошник %) Swix18:58, 29 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Раньше я приходил на Виикпедию только в поиске информации про всё что угодно. Но я обнаружил Проект:игры. Т.к. я поклонник серии GTA, меня это заинтересовало. Переработал статью про San_Andreas_Multiplayer, постепенно добавляю ещё сведения. Если здесь есть ещё энтузиасты в сфере GTA - присоединяйтесь, создадим в Видипедии мини-мир Grand Theft Auto. Участник:TheDarkPhoenix 19:32, 10 декабря 2006 года
То есть? Написать, какая должна быть структура статьи про игру? Грубо говоря, "о чём в первую очередь писать в статье про игру"? BiOBER18:30, 12 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Пожалуй, лучше "Игровой жаргон": сленг — это скорее видоизменение обыденных слов, а у игроков свой собственный язык, выходящий за рамки обыденного. BiOBER21:38, 13 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Существают статьи «хххх год в играх», в которых перечисляются события в игровом мире за определенный год. Эти статьи (по традиции) входят в две категории: «хххх год» и «Игры хххх года». Если с первой все понятно, то во второй их по моему мнению быть не должно. Все-таки странно видеть в списке игр статью «год в играх», и не менее странно узнать, что компьютерные игры, оказывается, были и в 1889 году(год основания Нинтендо). Поэтому предлагаю решить эту проблему. У меня есть варианта:
Создать категорию «События игрового мира по годам» и все подобные статьи собрать в ней;
Интересно, что делает в статье Игровая приставка раздел 'эмуляция игровых приставок' (отсутствующий в англоязычной версии этой статьи, и являющийся там отдельной статьёй), причём посвящённый в основном маркетинговой политике Microsoft, сравнению возможностей PC и Amiga, и рассказу о невероятном превосходстве последней ('..Опережающие время аппаратные решения применённые в классической Amiga позволяли успешно эмулировать все консоли по 1995 год включительно..') без единого подтверждения/источника? В англоязычной статье 'console emulator' подобного тоже не содержится. Имхо, это напрямую относится к вопросу о нейтральной точке зрения, но пока я решил не вносить изменения в эту часть самостоятельно, а для начала спросить совета по этому поводу - прав я или нет, надо изменять или нет.
Shiru 16:08, 30 января 2007 (UTC)
Раздел про эмуляцию надо полностью переделать.
«Вычислительные способности ПК, как правило, уступают имеющимся у современных игровых приставок (исключая портативные), однако значительно превосходят таковые у консолей предыдущих поколений. На этом факте и построена идея возможности эмуляции игровой приставки» - БРЕД.
«Эмуляторы игровых приставок — программная реализация аппаратных средств суммарно значительно более мощных и отсутствующих у современного ПК» - В ТОПКУ.
«Таблица качества эмуляторов на Amiga и PC» - при чём тут Amiga?
Вот здесь должен быть видеоролик — Видеоролик. Я его посмотреть не могу. Может, кто скажет, что там есть (если ещё есть)?
Скриншоты очень смахивают на послеигровые заставки с третьего Варкрафта, если пройти его на уровне hard. Там были и марины, и зерглинги, и ультралиски. Кроме того — и обозначенные орки. Насколько я понимаю, это был стеб на тему Warhammer 40k. winterheart01:36, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Я знал, про прикол на тему Warhammer 40k (прочёл в статье о Blizzard Entertainment), только я думал, что это сделано в виде красочного видеоролика, а не на движке игры. А информация о нововведениях в StarCraft II похожа на достоверную? Может, это можно где-нибудь на английском прочитать? Да, кстати, эту страницу можно использовать как форум для обсуждения игр? Ну, вот, как в этой теме, в которой мы тут пишем? — redmond barry
Статья «Города и расы в Heroes of Might and Magic III»
Меня очень удивило явное незнание игры автором — наиграв в HoMM 3 многие часы
я очень точно знаю все тонкости наименований в игре. Обращаюсь к автору статьи:Зачем было придумывать особые названия для гордов и жилищ существ? Статья-то пишется для точности, а не для красоты! Уже несколько дней я исправляю статью. Ну сколько можно в конце концов!!!-Dr Pill17:26, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Я не участовал в редактировании этой статьи, но поддерживаю официальные названия из локализации игры (какие именно там были — не помню, и какие правки в статье ваши — не знаю). OckhamTheFox17:31, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Среди многих игроков Heroes of Might and Magic III, которые познакомились с игрой ещё до выхода локализованной версии, русскоязычные аналоги названий рас в общении не прижились и очень часто типы городов (а также и типы войск) обозначаются транслитерацией...
К тому же, хочу заметить, что ситуация с распростаранением локализованных версий компьютерных игр (как, впрочем, и другой лицензионной продукции) в России, чем дальше от Москвы, тем хуже (по крайней мере, так было до того, как страна стала получать огромные деньги за счёт резкого повышения мировых цен на энергоресурсы). P. S. Я тоже эту статью не писал и, пока, не редактировал. — redmond barry
Видимо, это вопрос ко мне как к основному автору обсуждаемой статьи. Я прекрасно знаю все названия, употребляющиеся в игре, причём в двух вариантах: версии «Дыхание смерти» и «Платиновой версии». Оба варианта являются официальными лицензионными переводами от «Буки». В статьи все названия употребляются согласно переводу в «Платиновой версии». Следует отметить также существование ещё далекой от завершения статьи Словарь Heroes of Might and Magic III, которая призвана помочь в терминологии тем игрокам, которые не сталкивались с официальным русским изданием. LoKi19:02, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]
Я имел в виду то, что в силу каких-либо причин, тот, кто писал, статью, мог и не знать точных названий, а поделиться игровым опытом хотел. Вот и всё. — redmond barry
Подозреваю, что именно такая ситуация и произошла с участником Dr Pill — вполне возможно, он играл как раз в подобную, неофициально локализованную версию. LoKi00:09, 18 марта 2007 (UTC)[ответить]
Я в редактировании статьи тоже не участвовал, да и в том виде, в котором она представлена, редактировать ее не представлятся возможным. В очередной раз изложен хелп с распечатками таблиц. Зачем пересказывать хелп? Если уж на то пошло, то надо писать все, что в хелпе не описано: Например:
Земляной элементаль — 200 % урон по воздушным элементалям (и наоборот). То же самое для пары вода-огонь. И т.д. и т. п. В качестве источника надо брать не хелп, а нормальную инфу с фанатского сайта.— Это сообщение написал, но не подписался участникTypucm (обсуждение • вклад) .
Насколько мне известно, статью в Википедии можно редактировать в любой ситуации. А Ваши конкретные предложения на странице обсуждения статьи помогли бы её усовершенствовать. LoKi19:02, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]
Как это можно перевести? «Бессмертная беда»? «Бессмертная напасть»?
Вот текст из предисловия к Warcraft III: The Frozen Throne:
«…And Arthas, the newly crowned King of Lordaeron, has driven the undead Scourge to eradicate the last vestiges of resistance to his iron rule.»
Я перевёл это так:
«…А Артес, вновь коронованный король Лордерона, вёл бессмертное бедствие, чтобы уничтожить последние остатки сопротивления своему безжалостному правлению.»
Это так переводится? Я делаю более подробный перевод, чтобы дополнить тот, который сейчас есть в статье. — redmond barry
Я бы перевел так — «А недавно вставший на престол Король Лордерона Артес, с помощью Нечистой Беды подавлял последние очаги сопротивления своему безжалостному владычеству». --Simon the Dragon01:23, 18 марта 2007 (UTC)[ответить]
Дело в том, что их (нежить) не только в этом описании называют «Undead Scourge». Посмотрите en:The Scourge (Warcraft). Наверное есть какое-то более конкретное слово (чем «беда» или «кнут») и в русском языке. — redmond barry
У меня этой игры нет. Да, я думал, что это словосочетание у нас перевели либо как просто «нежить», либо как «армия нежити». Словом «плеть» я перевёл юнита зергов из StarCraft :) . Думаю, надо будет везде в статьях о Warcraft так и писать — «Плеть» и «Армия плети» — в зависимости от смысла. — redmond barry
Список участников
Список участников проекта медленно, но верно разрастается, и уже в обозримом будущем будет занимать большую часть страницы. Поэтому пора его реорганизовать по образу и подобию английской википедии — вместо статьи со списком будет категория участников проекта. Таким образом, чтобы добавить себя в список, нужно будет включить личную страницу в категорию или просто поставить шаблон {{Участник проекта:Игры}}. И, разумеется, ссылка на категорию на странице проекта с пояснением.--Jeron17:14, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
Это только временное решение. Или о том, что будет чуть позже, будем думать потом? :) Это как-то чересчур уж по русски — проект ведь международный. --Jeron18:53, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]
Dark Portal есть и en:World of Warcraft: The Burning Crusade (подраздел «New instances»). По-моему, с его открытия орками и началась Warcraft, так что одной, соответствующей, статьи тут уже не получится. Я это спрашиваю, чтобы в тех статьях, что уже написаны написать какое-то одно название и в последующих у же писать только его (чтобы, значит, вопросов ни у кого не возникало). — redmond barry
поскольку я человек в проекте игры посторонний, то просьба поискать в участинка проекта, который сможет принять участие во встрече (Idot05:03, 6 апреля 2007 (UTC))[ответить]
В английской Википедии такого нет. И что, разве у нас согласятся, чтобы русские статьи выглядели более убого? А как будут выглядеть с одним скриншотом избранные статьи? Не, навряд ли… — redmond barry
Начиная с 23 марта 2007 года все вновь загружаемые медиафайлы с неприемлемыми лицензиями должны удаляться.» --Александр Сигачёв (ajvol) 09:26, 4 апреля 2007 (UTC)
причём защитнички копирайта, твёрдо намеренны пропихнуть мнение, что fair-use непримелимы (а образцом для них служит германская википедия, где защитнички такие изображдения таки запретили) Idot10:35, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Начиная с 23 марта 2007 года все вновь загружаемые медиафайлы с неприемлемыми лицензиями (т. е. несвободными) должны удаляться.» --Александр Сигачёв (ajvol) 09:30, 4 апреля 2007 (UTC)
про голосование по правилам
Я думаю, нужно убрать текст «Таким образом, авторы русской Википедии решили пойти на компромисс» и заменить его необходимостью следовать постановлениям Фонда foundation:Resolution:Licensing_policy и foundation:Resolution:Licensing_policy/Ru --Александр Сигачёв (ajvol) 12:04, 3 апреля 2007 (UTC)
оптимисты, а с чего Вы взяли, что голосование по правилам вообще будет, если за нашей спиной защитничкит копирайта уже написали ответ в главный проект, и возможно даже уже успели отослать (Idot11:05, 4 апреля 2007 (UTC))[ответить]
Правила приняты на уровне совета поверенных. --Boleslav1 トーク 11:37, 4 апреля 2007 (UTC)
Планирется провести 2-е вики встречи в Питере и в Москве, после этого будет разработан проект правил относительно fairuse. А на странице обсуждения КДИ пошёл откровенный флуд. Как сказано выше Википедия:Добросовестное использование как раз планируется к в ключению в правила. Политика fairuse в Википедии должна полностью соответствовать законам США именно поэтому наши ВП:КДИ и ВП:ДИ основанны на английских вариантах.--Vaya Обсуждение 08:58, 5 апреля 2007 (UTC)
будтут ли там вообще прелдставленны пишущие стать про кино, игры, аниме и в какром колчисетве? не получится ли так, что на встрече соберётся 20-30 запретилелей? (Idot10:34, 5 апреля 2007 (UTC))[ответить]
Шаблон:Проект игры
Думаю вот, не дополнить ли {{Проект игры}} по образу и подобию англоязычных комрадов. Или, скажем, сетевиков. У них есть возможность оценивать статьи по уровню и важности, в шаблоне стоит ссылка на портал (который у нас вроде бы тоже есть), да ещё и To-do-list имеется, который можно развернуть и посмотреть, чем помочь проекту. По-моему, от такого шаблона будет больше пользы, чем от простого баннера, который констатирует, что статья принадлежит к проекту «игры». Ну принадлежит, ну и чего?—Ari23:35, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
У нас раньше и было что-то похожее, правда, без статей «к рецензированию» и т. п. — маловата пока рувики для такого.--Jeron05:33, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Тот же, кто будет вешать баннер на страницу обсуждения, разумеется. В англоязычной вики, правда, можно ещё на специальной страничке отдельно попросить других участников оценить статью. А чего to-do лист убрали? Если его скрывать, он очень маленький и незаметный.--Ari20:19, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Переделал шаблон, добавил лист, возможность оценок (обсуждение будет автоматически заноситься в соответствующую категорию) и какая-то фуйня для избранности там есть. Вроде работает. Кто-нибудь умный и продвинутый, напишите на это дело документацию плиз, а то мне некогда. Как оно теперь выглядит: Обсуждение:Файтинг, Обсуждение:Baiken (Guilty Gear). Улучшения и правки приветствуются, особенно касаемо включения в категории, с которыми я разбирался откровенно методом тыка.--Ari21:34, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Да, оформление мерзковатое. Посмотрите в истории, раньше «to do list» был на белом фоне.
Гм-гм. Лист на белом фоне я вам сделал (кстати, шаблон теперь имеет более-менее нормальную документацию), а вот насчёт нейтрального цвета - извините, затрудняюсь. Потому как прямо указанного параметра, отвечающего за цвет, я в шаблоне не нашёл. Если кто из присутствующих найдёт и исправит, честь ему за то и хвала. Если нет - будем сидеть с тем, что есть. Мне, например, и текущий цвет вполне ничего.--Ari01:41, 8 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Пожалуй, одна из важнейших инициатив со времени основания проекта. Высказыватесь, советуйте, правьте.
Особое внимание необходимо уделить критериям важности статей (см. обсуждение), а также тому, какой вариант шкалы качества использовать: общий (который уже используется в нескольких проектах) или свой (требует правки стиля, данный вариант предложен участником Ari, создателем статьи).--Jeron15:39, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Если вопрос только в правке стиля - я могу переписать. Главное преимущество своего варианта - там примеры статей, во-первых, из русской вики, а во-вторых - по тематике проекта. Ну зачем нам, в самом-то деле, в примерах избранная статья про Sikhism?--Ari21:44, 11 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Дело не только в этом, переписать можно за десять минут. Здесь вопрос в том, чтобы быть «на одной волне» с общевикипедийскими критериями, которые могут изменятся. Кроме того, ведь любая статья проекта является и статьей Википедии, так зачем выдумывать что-то особенное? А примеры можно указать дополнительно (хотя на мой взгляд, достаточно примеров в категориях статей, разделённых по уровням, и ссылки на эти категории уже есть перед таблицей). Jeron05:46, 12 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Знаете, шаблон с общевикипедийскими критериями, судя по датам примеров, не менялся аж с лета 2005-го года. И примеры русскоязычных статей туда включить тоже что-то никто не додумался, так и предлагают только английский сикхизм и ещё какую-то coffee table book, мне уже даже за державу обидно становится: неужто не могли из русского раздела статей набрать? Это раз. А два — в английской вики критерии оценок строже, и в некоторых случаях очень намного. Оно понятно, английская вики больше, куча авторов, много материала, статьи качественнее — оценка и должна быть строже. Но это приводит к тому, что мы со своими оценками статей по отношению к англичанам — вроде начальной школы в деревне Малозадрюпинка против Оксфордского университета. То есть то, за что мы поставим отлично, в английской вики сойдёт максимум за четвёрку с минусом. Это, в общем, и есть главный аргумент того, чтобы иметь свою шкалу оценок. К тому же, оценка ведь нужна в основном для нашего с вами служебного пользования, а не для информирования читателя о ценности статьи (читатель эту оценку, за исключением уровней ИС и I, в процессе чтения вообще не видит и может о ней не догадываться).--Ari12:12, 12 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Тогда, может быть, лучше сразу переработать общую русскоязычную шкалу оценок? Пригодится не только нам, к тому же вы сами заметили — её давно не правили. Сможем поднять популярность данной системы, может, другие проекты её станут использовать, когда обратят внимание на хорошо проработанный рейтинг. А там и до повсеместного использования недалеко... Звучит, конечно, как «Большие Васюки», но почему бы и нет. ;) Jeronо·в12:55, 12 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Спросил у них на эту тему, правда, довольно невежливо, так что могут и послать с этими нововведениями. Если пошлют, тогда, пожалуй, без вариантов придётся делать свою шкалу. Если не пошлют, то придётся уже с ними согласовываться. Чесслово, я затрудняюсь сказать, что хуже. :-) --Ari20:40, 12 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Кстати, категории лучше переименовать согласно традициям Русской Википедии. А именно: Проект:Игры:Важнейшие статьи. - vvvt15:32, 23 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Ну, по поводу категорий и шаблонов - это, в общем, реализуется добавлением одного дополнительного параметра и может быть полезным (сам хотел это сделать, но потом подумал, что надо пока проверить, как оно будет с минимальным числом параметров). А вот назначения списка я, если честно, не понимаю. Это вот такая ох... гм, очень-очень длинная страница, которая у меня не загрузилась до конца даже с третьего раза? А нафига оно такое здоровое? Просто лог оценок? А что он делает? Я понимаю ещё, создавать список статей, пока не получивших оценки, но у нас это всё просто - идём в соответствующую категорию, выбираем там понравившуюся статью, читаем и оцениваем. Категории - ну, я их от балды делал вообще, я в них плохо разбираюсь, могёт, и накосячил. Если будет большое желание у участников, то можно и переименовать.
А вот что реально бы следовало сделать - наконец-то поправить этот чёртов шаблон с градациями качества, до которого у меня всё руки не доходят. А именно - в русском разделе найти примеры статей для каждого уровня и убрать все эти английские Сикхизмы.--Ari20:31, 23 апреля 2007 (UTC)[ответить]
В enwiki, которой мы всё время пытаемся подражать, списками являются сами категории, а в таких статьях просто идёт учёт их количества. Шаблон, конечно, отличный, но я согласен с Ari в том, что важнее утвердить единую систему оценивания. Jeronо·в08:17, 24 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я опять с категориями. Что у нас творится в Категория:Аркадные автоматы? УжосЪ творится. Там всего пять статей, но туда, как я понимаю, предлагается валить как собственно платформы со всеми их техническими характеристиками (Sega Lindbergh), так и игры с описанием исключительно геймплея (Choplifter). Мож, создадим для игр категорию "Игры для аркадных автоматов" или "Аркады"? Потому что в моём понятии аркадный автомат - это всё же железяка (хард), а не игра (софт). — Ari✓21:08, 21 июля 2007 (UTC)[ответить]
Раз уж вы так интересуетесь изображениями и их лицензиями, не подскажете ли, что там эта реформистская шушера собралась сделать с шаблоном {{Рисованный персонаж}}? Они его зачем-то прописали, но не обсудили. А он мне нужен, потому что я как раз на персонажах специализируюсь. Если соберутся тереть — выскажитесь против, пжалста, бо я в лицензирование не особенно заглядываю.--Ari13:18, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]
он (да и не только он, например ещё и скриншоты) вроде в списке будущих обсуждений, из-за чего в тему придётся заглядывать регулярно (Idot01:26, 10 мая 2007 (UTC))[ответить]
Обратите внимание на этот документ. По задумке это должно защитить статьи о компьютерных играх от отдельных неприемлемых пунктов ВП:КДИ. Медиа09:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Официальный арт (персонажи, юниты и проч.) и/или выдранные из игрухи спрайты для иллюстрации (и такое бывает) считать скриншотами или чем-то отдельным? Ограничение по разрешению есть или пофиг какое?—Ari12:13, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Официальный арт — это промо-изображения. Те изображения, которые были специально выпущены с целью презентации (рекламы) игры. Пример: самая первая картинка в статье Терран. Полученные из игры лица персонажей считаются скриншотами. Про размер уточнил, потому что если про размер ничего не будет сказано, то ограничения будут как в ВП:КДИ. То есть порядка 250x250, что неприемлимо для полноценных скриншотов, а они могут понадобиться в некоторых статьях. Медиа14:47, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Кстати о птичках. Не перенести ли нам это дело в руководство к написанию статей об играх, сделать там подраздел «Добросовестное использование изображений» и перенести? Зачем нам отдельная страница, на которую даже ссылки нигде не стоит? Как новенькие (и те, кто гипотетически придёт призывать нас к ответу за недобросовестность) должны догадываться, что у нас свои правила есть?—Ari01:15, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
Так не получится. Эти правила должны быть на отдельной странице, потому что они будут приниматься на дополнительном голосовании, а руководство - нет. Вместо этого в руководстве лучше дать ссылку на данную страницу. Медиа06:02, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]
Не должна. Гораздо лучше добавить туда пункт «Тематические вики-проекты имеют право на установление собственных критериев добросовестного использования. В случае противоречия (разные указания есть в ВП:КДИ и в правилах проекта — как с количеством картинок) приоритетными считаются правила тематического проекта». Медиа05:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Идет голосование по корректировке правил именования статей о компьютерных играх. Всех заинтересованных прошу высказать свое мнение на странице голосования. --winterheart19:30, 3 июня 2007 (UTC)[ответить]
голование уже давно идёт, законичтся в Понедельник, и судя по активности голосовавших правила могут провалиться :-( Idot03:39, 10 июня 2007 (UTC)[ответить]
Руководство по написанию статей
Я тут малость переписал наше руководство к написанию статей об играх, добавил информации в раздел «Содержание» и дописал про Изображения. Вариант лежит здесь, собираюсь заменить им существующий. Надо? Исправления-дополнения-комментарии?
Кстати, по ходу написания возникло два вопроса:
Что это за «широко известный код Конами», упоминающийся в руководстве и явно перетащенный с англовики? Судя по тому, что ссылка на него уже сколько времени остаётся красной, у нас он не так уж известен. Может, выкинем его уже нафиг?
Авторитетные источники. Нехудо бы нам было, братие во геймерстве, создать списочек добропорядочных сайтиков, английских, русских и прочих. И чтобы там рецензии на игрушки публиковались, и чтобы у этих сайтиков авторитет был на уровне, и чтобы на них в статьях ссылаться можно было. Ну там, всякие mobygames.com, ign.com и ты ды. А давайте, братие, накидаем сюдыть крупных сайтиков, а я из накиданного потом списочек сделаю и в руководствие вставлю, чтобы если кто новенький придёт, так знал, куды бечь и где информацию по игрухам искать в первую очередь. — Ari✓21:09, 2 июля 2007 (UTC)[ответить]
Отличное дополнение/расширение, только в изображениях вы что-то разошлись — О. Бендер и Уголовный кодекс упоминается в руководстве Википедии... нонсенс, однако. :) А вашу «подсказку» для японописателей, я думаю, следует сделать подстраницей «Статей об играх» (только сначала подправьте под стиль руководства... восклицательные знаки, думаю, точно можно убрать).
Код Конами — (вроде) достаточно известная в кругу фанатов данной компании фишка. Пускай консольщики решают, им виднее.
Гм. Да я знаю, что такое код Конами, но наша вики-то "не знает". И читающий правила новичок тоже никак узнать не может. Ладно, как освободится место в запросах статей, я этот код Конами туда приткну. Может, кто переведёт. Стиль в подсказке по транслитерации поправил. :-)
Насчёт списка сайтов — открытой практики в проектах нет, однако анимешники пользуются вот таким шаблоном, а английские геймеры — вот таким. Если уж существуют достаточно авторитетные сайты, к которым можно обратиться и с хорошей гарантией найти что-то по интересующей теме, то, как мне кажется, надо про них сказать, чтобы облегчить жизнь участникам проекта. В общевикипедийских источниках информации об играх ничего нет. Но где-то же оно должно быть. Я не говорю о каталоге ресурсов, но в руководстве назвать несведущему человеку штук пять-шесть крупнейших сайтов по играм и сказать, чтобы он в первую очередь шёл туда — имхо, полезно.
А, да. Ещё хотел спросить по навигационным шаблонам. Америкосы у себя делали попытку их стандартизовать, но не получилось. Однако там были некоторые здравые мысли, в частности, насчёт цвета (кстати, а чего у нас карточка игры серая, а всё остальное синее?), размера (здоровенные шаблонищи плохо смотрятся) и выкидывания из шаблонов in-universe information — второстепенных героев там, богов и тэ дэ. Как думаете, стоит написать в виде рекомендации, чтобы цвет был по возможности одинаковый, а размер поменьше? — Ari✓15:21, 3 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ну, если речь идёт только о базах игр, то у нас таких уже есть — {{AG.ru}}. О других нормальных базах на русском языке я не слышал, поэтому остаются только английские (упомянутая MobyGames, оценочная Game Rankings, и парочка крупнейших сайтов — IGN, Gamespot).
С лишней информацией однозначно нужно бороться — очень многие любят запихнуть в шаблон все статьи по теме (см. {{Half-Life}} или {{Fallout}}, например), загромождая статью. А иногда и вовсе доходит до абсурда.
Серой карточку игры я сделал по аналогии с большинством шаблонов ({{государство}}, {{писатель}} и т.п). Рекомендации по цвету очень даже не помешают, лучше в шаблонах использовать классические «википедийские» цвета. Jeronо·в14:18, 4 июля 2007 (UTC)[ответить]
Так чтобы давать рекомендации по цвету, неплохо бы определиться, серые мы или таки синие. :-) Не то чтобы разница сильно портит оформление, но странновато видеть карточку Half-Life серым, а карточку Гордона Фримена — синим. Лучше бы привестись к единообразию. Если мы синие, давайте сделаем карточку игры синим. Если серые, давайте поменяем остальные стандартные шаблоны в серый и скажем, чтобы навигацию в сером создавали (про шаблоны дописал). — Ari✓21:21, 4 июля 2007 (UTC)[ответить]
Уже ответил утром, но сообщение, оказывается, не сохранилось :(. Большинство шаблонов-карточек ({{Карточка ОС}}, {{Карточка сайта}}, {{персона}}, {{государство}} и т.д. и т.п.) выполнены в «монобуковском» сером, то есть имеется единообразие оформления. Что ещё не приведено к такому виду ({{Фильм}}), рано или поздно всё равно будет перекрашено. В английской Вике считанные инфобоксы выполнены в отличном от серого цвете. Jeronо·в21:17, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]
Я втайне тоже за серый. :-) Но стандартный шаблон для персонажа мы, положим, перекрасим, и всё, что входит в его секцию "дополнительная информация" — тоже (вряд ли кто будет сильно возражать). А вот с навигацией, чую, будут проблемы. Так она и будет у нас синенькая. Её ж из англовики прут, а у них в рамках проекта всё синее. Ладно, будет время, допишу про цвет в навигации, посоветую серенький. — Ari✓20:56, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ознакомился местами, оказывается флаги надо вешать, ну ваще зло:) А по теме - шаблон надо сделать цветным,а вот насчёт размера.. думаю советовать не стоит, если статья нормального размера то даже заполненная до отказа карточка будет выглядеть нормально. AnTv17:17, 3 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ну если честно, для меня не открытие, что такой страны нет. Но в случаи с играми, релизы часто делятся на японские, европейские и северо-американские(т.е. Канада+США). И как обозначать такие релизы флашками не совсем понятно. AnTv18:46, 3 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ставьте флаг США и не ошибётесь. Бо Северная Америка — это вообще-то а) материк и б) отнюдь не только Канада и США. А ещё Мексика, Куба, Панама, Гаити, Белиз, Гватемала и Гондурас. Справьтесь по спискам — много ли игр выходило в Гондурасе и сколько их при этом переводилось на местный язык, то есть гондурасифицировалось? :-) Шутю — официальный язык в Гондурасе испанский. — Ari✓20:45, 3 июля 2007 (UTC)[ответить]
То, что в состав материка Северная Америка входит не только Канада и США для меня не открытие со времён школы. Тут дело в другом. Сами жители всё тех же США и Канады делят мир по своему. Для них есть СА и Латинская Америка. И когда в релизе указывается СА имеется ввиду вовсе не континент, а именно эти две странны. AnTv06:58, 4 июля 2007 (UTC)[ответить]
Жители США круты, что делят мир по-своему. А с чего жители СНГ должны делить мир по-штатовски? Американцы тесно интегрируются с Канадой: ездят друг к другу в гости через границу и до неприличия упрощают канадцам получение своего гражданства. Логично, что американцы воспринимают Северную Америку как США и Канаду. Взглянем на СНГ. Какая страна в Северной Америке с нашей кочки кажется более значительной и влиятельной? Точно не Канада, в которой только и есть, что хоккеисты. Американцы могут делить мир так, как им нравится. Но для нас Северная Америка в политическом и экономическом смысле практически равна государству США (и для игровых производителей, подозреваю, тоже. Если бы завтра Америка исчезла и осталась одна Канада — много было бы в ней релизов?). Посему кажется вполне допустимым ставить вместо региона Северная Америка флажок США. Да, неточно, но отражает наш взгляд на мир и заодно снимает проблему сокращений типа NA и JPN, которые я не считаю допустимыми в русской энциклопедии: по-русски Северная Америка — это не North America (NA), а сокращениями типа СА, ЯПН, ЕВР и РОС мы, увы, не пользуемся. — Ari✓13:50, 4 июля 2007 (UTC)[ответить]
Предлагаю иное решение. Если в релизе указанна Севераня Америка вешать сразу 2 флага. Т.е. -
\посмеиваясь\ AnTv, если вы ратуете за корректность, загрузите вот это чудо, на которое я однажды наткнулся в англовике, сделайте из него шаблон и будет всем счастье. Только убей не пойму, как вы это назовёте и в какую категорию его можно будет засунуть, бо у регионов мира флагов нет. (И кстати, что там с цветом серого шаблона? Не могу же я его менять по одному голосу?) — Ari✓20:55, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]
Смишно, смишно. Выглядит довольно убого, я бы и то лучше сделал ^_^. И насчёт корректности. Это называется точность, ведь дело мы в первую очередь имеет с энциклопедией, не стоит об этом забывать. AnTv21:15, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ну, тогда логичнее загрузить с ан-вики вот этот флаг Нафты, но я сомневаюсь, что читателю будет понятно, что этот флаг обозначает именно североамериканскую зону, да и на картиночке шириной 20 пикселей может быть вообще не видно, какие там флаги (особенно посередине). Плюс я не знаю, в какую категорию можно засунуть шаблон из этого флага: Нафта не государство. — Ari✓15:15, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]
Подпроекты
Надо бы все «отпочковавшиеся» проекты (Warhammer, Starcraft и т.п.) как-то упомянуть в главном проекте. Ещё один блок для ссылок на них выделить, например. То же не помешало бы сделать и с порталами. Jeronо·в14:23, 4 июля 2007 (UTC)[ответить]
Просто ставить надо на странице портала — ссылки на порталы, в проекте — ссылки на подпроекты. И какая разница, что есть портал, а проекта не существует? Jeronо·в21:20, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]
Привет. Я привожу цитаты из игры в статье, тупо «скопипастив» их из английского раздела. Есть какие-либо рекомендации по поводу их оформления, перевода? --Hatifnatten16:31, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]
Вопрос мимоходом: а зачем столько шаблонов-стабов? Например, для Диабло: Категория:Diablo (серия игр) - 4 статьи, две из которых без сомнения уже не стабы, две другие, кажется, тоже. В английском разделе статей в соответствующей категории аж шесть статей, но все равно... зачем лишний малоиспользуемый шаблон? Чтобы список стабов был большой и в нем было долго искать какой же шаблон поставить? Может, не стоит переносить все подряд, а перемещать только те, которые по-настоящему нужны? --Veikia12:21, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]
Кстати, да, +1 Veikia. Мне тоже кажется, что куча шаблонов для обозначения таких, сяких и ещё распротаких стабов — это сильный перебор. Я ещё как-то могу понять стабы по жанрам, но doom-stub, warcraft-stub и diablo-stub — имхо, лишние. Да и для жанров-то нам, честно говоря, рановато столько шаблонов иметь. Я тут ради интереса накропал скриптик для сбора статистики — так вот, у нас в проекте на сегодняшний день числится 4 сотни с чем-то статей, что против 17 тысяч в аналогичном проекте в англовике... Короче, пока мы настолько ниже плинтуса, что не совсем понятно, зачем нам полторы статьи делить на двадцать категорий. — Ari✓15:34, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]
Э-э-э-э... Ну, как хотите, я думал, что другим просто неохота с этим возиться. Тогда подправьте соответственно перечень на ихней странице. — redmond barry
Кстати, по поводу того, что в категориях статей мало: их там могло вообще не быть, если бы я только просто шаблоны создал. Я ещё создал stub-категории для этих шаблонов и, чтобы их не удалили как неиспользуемые, в каждую поместил несколько статей. А так, если прошерстить все игры и порасставлять шаблоны, то игр наберётся довольно много. Сейчас, в основном, используется шаблон {{compu-game-stub}}, из-за чего категория "Незавершённые статьи о компьютерных играх" разбухла до необозримых размеров (в том смысле, что на одной странице список игр не умещается). Новые шаблоны я перенёс в том числе и для того, чтобы её разгрузить. — redmond barry
Викификация игровых статей
Вот, на основе {{anime-wikify}} создал шаблон {{cvg-wikify}}. Не знаю, в какую таблицу его надо поместить, так что, так сказать, имейте ввиду. — redmond barry
пока только проект на обсуждение, через неделю на голосование. необходимио принять в связим с тем, что некоторые пункты ВП:КДИ предствалют собой настоящее дышло и любой админ может толковать их в завсимости от настроения (Idot11:55, 25 июля 2007 (UTC))[ответить]
ВП:КДИ 3.(а) Минимальное использование. Количество несвободных медиа-файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для её иллюстрации необходим только один несвободный медиа-файл, их не должно быть больше.
ВП:КДИ 8.Значимость. Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — например, идентифицировать её основной объект, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы, и не должен применяться в декоративных целях. Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса обычно расценивается как декоративное.
если взять к примеру две картинки "зерлинг в фас" и "зерлинг в профиль", значимы будут обе, но минимальность это 1 картинка с зерлингом. удалец же может считать что минимальность это 1 картинка на статью, и просто сославшиь ВП:КДИ, где не описан критерий минимальности просто поставить все картинки на удаление (Idot18:29, 30 июля 2007 (UTC))[ответить]
другой пример если в статье проиллюстрроованны все юниты Зергов, или просто в статье несколько картинок, то удалец опять же может, сказать что картинок слишком много, и обвинив статью в злостном нарушении ВП:КДИ опять же поставить всё скопом на удаление, просто потому что ВП:КДИ слишком расплывчаты (Idot18:38, 30 июля 2007 (UTC))[ответить]
Коллеги, в некоторых статьях по персоналиям я переносил картинки из Анг. Вики. Но в последнее время они стали регулярно исчезать (см пример ниже)... Прошу знатоков и начальство объяснить в чем дело. Повторяю, все пропавшик портреты - копии из англ. статей. Вики. Заранее благодарен, KW 06:32, 31 июля 2007 (UTC)
Почему некое изображение может присутствовать в англ. статье, и не может - в российской? Речь идет, в основном, о фото-портретах истоических деятелей. Повторю, из моих статей регулярно исчезают портреты. Все они, без исключения, взяты из англ-вики. Пример: статья Хартманн, Эрих Альфред. Портрет находился в статье более полугода и затем был удален уч. The Wrong Man с вышеуказанной формулировкой. Никаких предварительных предупреждений я не получал. Случай это - далеко не первый.KW 02:12, 1 августа 2007 (UTC)
Сегодня ко мне пришёл человек, который считает, что я и те, кто вешает шаблон {{Проект игры}}) на страницы обсуждения статей, неправомерно создаём страницы обсуждения, чтобы его туда повесить. По его мнению, страницы не содержат никакой информации, кроме шаблона, и должны быть удалены по этой причине. Я счёл, что дискуссия, касающаяся шаблона, должна быть перенесена из моего личного обсуждения в обсуждение проекта, так как шаблон — ни в коей мере не моя собственность, и отвечать за его использование в одиночку я не намерен. Дискуссия приведена ниже (участник отчего-то не подписывается, поэтому неподписанные сообщения — его, подписанные — мои). Прошу высказать свои соображения. — Ari✓11:51, 11 августа 2007 (UTC)[ответить]
Глубокоуважаемый Ari, вы постоянно создаете новые страницы обсуждения, с целью добавления в них указанного выше шаблона, несмотря на то, что необходимости в обсуждениях по определенной теме, не существует на данный момент. По правилам Википедии, данные обсуждения должны быть практически сразу удалены, потому как не несут никакой смысловой нагрузки, и их создание может рассматриваться как достаточно абсурдное действие.
Прошу вас прекратить данную деятельность, иначе я буду вынужден, обратится к средствам арбитражного комитета.
Хм. Насчёт абсурдности я бы не стал так резко — в англовики и фр-вики это нормальная и принятая практика: вешать на страницу обсуждения шаблоны, показывающие принадлежность страницы к проектам. Таких шаблонов может быть несколько, я видел до пяти штук на одну статью, причём обсуждение может следовать за шаблонами, а может и не следовать, то есть страница обсуждения фактически состоит только из шаблонов (пример в англовики: 3 шаблона без обсуждения; пример в англовики: 4 шаблона с обсуждением; пример в фр-вики: 1 шаблон без обсуждения). Ни разу в англовики я не видел каких-либо заявлений по поводу абсурдности подобных действий, хотя довольно плотно там сижу, и не встречал протестов и просьб удалить шаблоны. За французскую вику не скажу, у них я не очень часто бываю. Внимание, вопрос: а почему это можно (более того, нужно) у них, но нельзя у нас? Потому что мы — это не они, и у нас всё должно быть по-другому? Потому что у нас в принципе подобная система проектов, оценок и возможного издания Википедии на бумаге/диске неразвита (что, кстати говоря, скорее большой недостаток, чем достоинство)? Какая-либо ещё причина? — Ari✓08:15, 11 августа 2007 (UTC)[ответить]
Причина? Ну к примеру, "Правила Википедии" - чем они причина? В частности ВП:ПЧО#Удаление мусора. Да и своеобразное "замусоривание" Википедии пустыми дискуссиями происходит. Про Арбитраж это я конечно погорячился... Возможно, следует обсудить возможность создания некого "свода правил" о причинах для создания страниц обсуждений, т.к. кроме указанной выше страницы (указывающей на то, что эти страницы должны удалятся), в правилах я ничего не нашел. Можно, или нельзя так делать? И вообще, нужны ли подобные шаблоны на страницах обсуждений? Ничего из этого точно нейзвестно. Необходимо это как-то регулировать. А то рано или поздно, дойдем до того, что на практически каждой странице обсуждений будет красоваться шаблон типа "Здесь был Вася" :)...
Правильно ли я понял вашу позицию: вы приходите, грозите мне арбитражным комитетом по поводу того, что я и некоторые другие люди из проекта Игры (и не только из него, поскольку есть свои шаблоны и у нескольких других проектов) вешаем на страницы обсуждения оценочный шаблон, существовавший задолго до того, как в проекте появилась система оценок, и в идеале долженствующий показывать участникам проекта, над какими статьями должна вестись работа в первую очередь (чему служит автоматическое распределение статей по категориям уровень/важность при заполнении соответствующих полей шаблона). Однако выясняется, что вы 1) в принципе не знаете, должны ли удаляться такие страницы 2) ваше мнение о том, что удаляться они таки должны, основывается на том, что вы не понимаете, зачем нужны подобные шаблоны ("И вообще, нужны ли подобные шаблоны на страницах обсуждений? Ничего из этого точно нейзвестно.") и 3) ссылаетесь на единственный пункт единственного свода правил, который гласит, в частности: "и дискуссия не представляет интереса для потомков". Теперь перечитайте выше часть фразы, специально выделенную жирным шрифтом. Вы абсолютно уверены, что наполовину автоматически формируемые списки статей, которые требуют доработки, или статей, которые представляют высокую важность, "потомкам" ну совершенно не нужны? Я не уверен. Люди из других проектов не уверены — в частности, анимешники, у которых существует подобный шаблон для оценки качества, но правила использования и принципы оценивания там несколько другие. Люди из англовики не уверены. Люди из нескольких других вик тоже. Шаблон проекта — это не некое памятное утверждение а-ля "Здесь был Вася". Это указатель для тех, кто занят в проекте — иначе бы эти шаблоны не были так распространены в крупнейшей из вик и в тех виках, которые стараются её копировать.
Кстати, если честно, я не понимаю, в чём проблема. Вам этот шаблон как-то мешает или не нравится на вид? Вы опасаетесь того, что его проставление загружает сервера Википедии или того, что лишняя страница размером в 50 байтиков займёт жизненно важное место в базе данных? Вам не понравилось, как кто-то с помощью этого шаблона оценил написанную вами статью? Вы скажите. Не нравится вид — переделаем, не нравится оценка — переоценим, печётесь за википедические серваки — ну право же, гигантская по сравнению с нами англовика от шаблонов не помирает, так что нам пока беспокоиться нечего. В чём дело-то? — Ari✓
Ну, вообще, я не против "оценочных шаблонов", даже за. Я лишь считаю, что создание обсуждений (как страниц Википедии), бессмысленно без наличия самих обсуждений (как действия). И я ни в коем случае не хотел (и не хочу) обсуждать саму систему оценок, либо сам ВП:П:И(и уж тем-более его участников). Насчет:
долженствующий показывать участникам проекта, над какими статьями должна вестись работа в первую очередь
Фраза явно не из этой оперы. На самом деле, оценки, как это не парадоксально звучит, служат именно для того, чтобы оценивать (в случае с шаблоном проекта игры - полноту статьи, либо ценность самой игры/жанра для геймерского мира). Для того, чтобы показывать необходимость работы над статьёй существуют списки на страницах портала и проекта, соответствующие стаб-шаблоны, или в крайнем случае ВП:КУЛ. Про "Арбитраж" - я уже извинялся выше. А насчет "обсудить необходимость правил" - я имел ввиду Википедия:Обсуждение правил, но никак не проект "игры"... --Barracoon12:44, 11 августа 2007 (UTC)[ответить]
Видимо, мы с вами по-разному видим цель шаблона. Я и некоторые другие участники, ставящие его на страницы обсуждения, считаем, что это удобный и функциональный маркер того, что статья "наша" (списки статей для проекта составлять вручную — это адский труд, которого я никому не пожелаю). А вы считаете, что это какая-то второстепенная функция, ради которой нельзя создавать лишнюю страницу. Ваше право думать так, как вы хотите, ваше право обсуждать это там, где вы хотите. Если вы считаете, что постановка шаблонов проектов должна регулироваться какими-либо правилами, идите в обсуждение правил и предлагайте такие правила завести (только потом окажите маленькую любезность - поставьте здесь ссылочку на тред). Я начинать подобное обсуждение не намерен: в принципе не нахожу проблемы и первый раз вижу замечание по поводу использования шаблона (именно шаблона, а не поставленной оценки). — Ari✓20:46, 12 августа 2007 (UTC)[ответить]
А вот я тоже против шаблонов в пустых обсуждениях. Смотришь статью и видишь синюю ссылку обсуждения, думаешь что статью обсуждают (а это почти всегда по делу происходит), нажмаешь туда а там только шаблон. M0d3M17:30, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]
Я думаю, что баннеры полезны, т. к. помогают участникам узнать о существовании проектов и порталов, страницы обсуждения которых, по сути, являются форумами, посвящёнными конкретной тематике, и не забрасывать Справочное бюро множеством вопросов на одну и ту же тему. — redmond barry
В англовике давно используется термин Artillery game для таких игр как Tank Wars, Scorched Earth, Worms и других (вот категория). Это очень верно т.к. отнести эти игры к какому-либо другому жанру проблематично. Только вот я понятия не имею как этот термин перевести на русский. Не «артиллерийские игры» же. Надо что-то придумать. M0d3M17:07, 19 августа 2007 (UTC)[ответить]
Разве относится эта категория к жанрам игр? Постапокалиптика для компьютерной игры — это жанр сюжета игры, а не жанр самой игры. По-моему, жанр компьютерной игры определяется игровым процессом: файтинг, аркада, RPG и т. д. К тому же, в названии категории указаны только видеоигры — это тоже не совсем правильно. — redmond barry
Нда. И точно, как-то не того. Автор этой категории, участник Super Bionic, основной направленностью которого являются статьи об апокалиптическом кинематографе, либо перестарался, либо не разобрался. Написал ему в обсуждение. Если что — апокалиптическую категорию из игр вынесем. — Ari✓09:28, 7 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Я не особо увлекаюсь видеоиграми, и уж тем более не силён в терминологии русскоязычных геймеров, поэтому строго ориентировался на англоязычный аналог. Возможно, стоит добавить категорию «игры по сюжету» и перенести соответствующие подкатегории (как минимум ПА и эротика) туда. Что касается «видеоигры/компьютерной игры» (если правильно понял), то, по-моему, здесь уже ошибки (упрощенчество) в русскоязычных определениях, так как вообще правильнее было бы «игры для персональных компьютеров/консолей/т.п.», и все они определённо видео. --Super Bionic 13:18, 7 сентября 2007 (UTC)
ОК, делайте новую категорию про сюжет. Во-первых, англовика вещь полезная, но всё же не идеальный эталон, и у них тоже бывают косяки. А во-вторых да, жанры игр в понимании русскоязычного игрока всё же подразумевают игровой процесс (шутеры, квесты, RPG) или определённую его организацию (например, разница между файтингами и какими-нибудь имитациями боксёрских поединков — разные принципы устройства боевой системы). Видеоигрой — опять же для русского геймера — довольно часто называется игра для приставки или аркадного автомата, в отличие от компьютерной игры — игры для собственно ПК. Т.е. русская видеоигра != английской videogame. О разнице между русскими и английскими терминами пишет статья Компьютерная игра. — Ari✓13:46, 7 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Не думаю, что это хорошая идея - все таки игры принято делить по жанрам, а не по сюжетам. Постапоклиптические игры - это скорее феномен, чем какой-либо из жанров. Не знаю, какие статьи можно привнести в категорию игр по сеттингу. Как-то это все искусственно выглядит. --winterheart15:01, 7 сентября 2007 (UTC)[ответить]
У проекта завалялись некатегоризованные списки, которые не обновляются и на которых красуются всякие шаблоны, вроде {{сирота}}. Их надо либо использовать, либо отправлять под нож. Список компьютерных игр на N, а дальше перечислением букв, так как ни общей категории, ни какого-либо объединяющего шаблона у этих списков нет (а часть из них - пусты). --Veikia21:35, 7 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Там висит шаблон "Здесь перечислены названия недостающих статей...", а статьи обо всех играх из этого списка уже созданы :), наверное, действительно, стоит удалить. — redmond barry
Насколько я поняла, то эти списки планировались не для создания статей (для этого существует Список компьютерных игр:N), а для выставления статей, в которых необходимо дополнить именно описание, а карточка, оформление уже существует... Вот только сомневаюсь, что такие списки нужны...--Veikia11:22, 8 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Википедия:Заготовка статьи (болванка, англ. stub) — так в Википедии условно называют статью, в которой отсутствует какая-то критически важная информация об описываемом объекте.
Шаблон звучит именно как "нет иллюстраций", а так как обычные люди не страдают телепатией, то определить, каких же иллюстраций по мнению автора текста не хватает в статье, где уже какие-то есть, рядовой участник не сможет. Поэтому лучше убрать шаблон, а при необходимости иллюстраций написать куда и какие именно нужны либо в запросах на иллюстрации, либо на странице обсуждения статьи. --Veikia18:13, 10 сентября 2007 (UTC)[ответить]
ты вообще смотрела как я ставлю шаблон? там идёт сперва курсивом какая иллюстрация нужна, а затем сам шаблон. а вообще нужен расширенный шаблон типа {{section-stub}}, в котором можно было бы писать именно какая иллюстрация нужна (Idot12:21, 11 сентября 2007 (UTC))[ответить]
.svg){kind=small}
