Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Эта страница была переименована по результатам обсуждения от 12 марта 2009 года. Старое название Проект:Игры было изменено на новое: Проект:Компьютерные игры. Для повторного выставления страницы на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами.
Собственно, есть ли желающие переработать статью? Куча неэнциклопедичных данных, огромный размер, остатки картинок, которые были удалены. Думаю, что примерно раза в два статью можно ужать. Сам могу заняться, но времени не так много, может быть есть желающие и со временем и со знаниями сабжа: Team Fortress 2Ipinkbear12:07, 3 октября 2008 (UTC)[ответить]
Долго переработать что-ли? Грохнуть полстатьи: список достижений (упомянуть, мол список есть в игре, и дать ссыль на статью про достижения, которую BouH написал), список карт раскидать в раздел с описанием режимов, убрать нафиг ссылки на видео классов, заменить на историю появления (типа сначала был хевик для демонстрации лиц.анимации на АТи-видеокартах, а потом пошло-поехало). Перезалить картинки классов (обязательно с КДИ) или одну большую фотку, чтоб было одно изображение вместо 9-ти. Я бы занялся этим, но все еще статью по стиму не могу доделать. Впрочем, если будет время... 1/2{Обс./Вклад}15:22, 3 октября 2008 (UTC)[ответить]
ни слова про патчи 3.0 и 3.1 :-( так же ни слова про Gold и Silver Edition :-( а ведь Gold Edition (помимо обеих аддонов) включает в себя предустановленный патч кардинально менющий баланс и прокачку Героев, а также добавляющий сборные артефакты, то есть Gold Edition можно фактически именовать Heroes 5.5 :-) патч 3.1 содержит менее радикальные изменения, в основном касающиеся мультиплеейра. А так на форуме Nival'а фанаты пытаются уговоритьт его сделать анти-лидерство Некроманту (по аналогии с анти-магией Варвара). Что касается оформления, то странно что половина замков имеет цитаты к существам, а половина не имеет :-( Кроме того описание фракции Эльфво крошечное :-( Возможно, раздел "новые фракции" лучше переделать в "аддоны", но в любом случае неплохо бы добавить туда пару тройку строк :-) Idot01:11, 5 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Хочу спросить насчёт этой категории - а нужна ли она вообще и есть ли в ней смысл. По логике вещей в неё должны попасть большинство статей о компьютерных играх, бОльшая часть новых игр также попадает под эту категорию. Может есть смысл постепенно убрать эту категорию из статей? Кстати, у неё ещё и нет интервик, так что походу мы единственные такие "умные". Trekker20:49, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Мне кажется, категория не нужна. Она достаточно абстрактна и не уверен что несет какую-то помощь в категоризации. Например, Duke Nukem 3D - это трёхмерная графика или нет? — Jαζζ(Α и Ω)21:06, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, не стоит в данном случае во чтобы то ни стало вытягивать "избранность". После удаления ряда fair-use изображений статья действительно сильно убавила в привлекательности. -- NZeemin14:32, 19 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Глюки
Не знаю, или это Opera глючит, или портал "Игры" глючит, или это меня глючит.
Значит добавляю свеженаписаную мной статью на главную страницу портала "ИГРЫ", вроде всё в норме. Записываю. Потом захожу на портал "ИГРЫ", а новой статьи не вижу. Та же проблема из разделом "Нуждающиеся в доработке". Помогите!!! --roB17:13, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
[Добавил] Это вы написали статью Moby Games? Вы, извините за грубость, зачем поступаете, как последняя редиска? Зачем вы переводите статьи автопереводчиком? Это 1) сразу видно 2) не делает вам чести как автору 3) ставит статью под угрозу удаления и 4) задаёт мне и другим авторам лишнюю работу, потому что мы вынуждены это переписывать от и до (там один «Джым» чего стоит, а уж «контенты об играх»… Где вы такие переводчики-то берёте?) Не надо создавать статью «чтобы было». Не можете перевести целиком — переведите один абзац на стаб, но сделайте это с приемлемым качеством. — Ari✓22:31, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
1) Интересно, мне кажется что только у вас возникают проблемы со чтениям. Я пишу настолько неразборчиво, что вы ломаете себе голову чтобы понять статью? 2) А мне не надо честь "автора", ведь в Википедии нет авторов. 3) Хотел бы я посмотреть как бы вы удалили её. Вы бы лучше не ко мне цеплялись, а к микростабам, которые пишут анонимы. Почему то вы не очень печётесь за судьбу Left 4 Dead, которую пишут фанаты-анонимы (в большей части), потому что нет людей у Википедии чтобы взяться за неё. Я посмотрел, что всем наплевать на важнейший игровой сайт, на который существуют у Википедии аж 2 шаблона. И написал полную статью. 4) И не говорите мне про "лишнюю работу", всем как до того "наплевать" на MobyGames, так и теперь. И не думайте что вы единый спаситель Википедии и кроме вас одни дураки которым всё время нужно тыкать что они дураки. Кстати так само было из Games Convention. Что то вы - "такой умный", не спешили писать статью про MobyGames, а как только её кто то написал, сразу начали делать из себя очень умного. MobyGames, по сравнению из другими статьями про игры ещё на очень высоком уровне. Может я и хуже вас перевожу имена людей, но для этого и пишу оригинальное имя в скобках.
Я пишу статьи для своего удовольствия, и не надо делать из меня (и кстати Ned80) дураков. Потому что вы из такими претензиями пристаете не только ко мне. В Википедии по вашему что - мало стабов?! Я пишу статьи не "на зло" вам. P.S: Спасибо за помощь. Переводчик себе сами поищите. --roB09:39, 5 января 2009 (UTC)[ответить]
В сущности, вы можете делать всё, что угодно, в том числе «писать» автопереводчиком «полные статьи» в стиле «„The 25 Greatest Games of All Time“ список», «людей, таких, как программисты, дизайнеры игр и артисты» (посмотрите в словаре слово artist) и «согласно лицензии[запятая] качество скриншотов должно быть самых лучшим», а равно игнорировать правило, которое изучается в первом классе и гласит, что «жи» и «ши» надо писать с «и». Но на таких статьях будет висеть шаблон {{Плохой перевод}}, который чести статье (и Википедии в целом, раз вы не заботитесь о своём личном авторстве) не добавит. По поводу того, почему я не пекусь о статье Left 4 Dead — наверное, по той же причине, по которой вы не печётесь о статье SF II, которая состояла из одной строчки и плохо заполненной карточки до того, как я перевёл из англовики первый абзац. Я хорошо понимаю ваше желание создать для собственного удовольствия важную статью, но в упор не понимаю, почему вы хотите создать её заведомо некачественной, каковой она после механического перевода только и может быть. — Ari✓13:27, 5 января 2009 (UTC)[ответить]
Ари, я не люблю встревать в чужие разборки, но здесь вы всё же не правы. Это не машинный перевод, компы так ещё не научились переводить. К тому же вы снова агрессивно налетели на участника. А я думал, что тогда до вас „достучался“. В действительности, ничего страшного здесь нету, тем более, вы и пальца не приложили, чтобы статью исправить, а вместо этого потратили кучу усилий на написание этого оскорбительного нервоизлияния, к тому же на странице обсуждения проекта. Я исправил статью, поправил все ошибки, недопереводы и „корявости“. Можете проверить. Ибо мы должны помогать друг другу, а не разжигать флеймы и не распаливать один одному нервы. --NeD8014:53, 5 января 2009 (UTC)[ответить]
Статистика проекта
У меня всё же дошли руки до переделки статистики так, чтобы она 1) собиралась автоматически через встроенные механизмы вики, а не внешним ботом, которого я забываю запускать и 2) можно было посмотреть в категории статьи, допустим, IV уровня и высшей важности, чтобы знать, что дорабатывать в первую очередь. Изменённую статистику можно посмотреть здесь (рядом висит «ботовая», обновлённая ночью 6 января — для сверки данных), и, если меня не убьёт какой-нибудь администратор за то, что я сегодня создал полсотни малополезных категорий, я надеюсь, оно когда-нибудь заработает нормально. Хотя когда именно, сказать не могу. Сейчас у нас там одни нолики, по всей видимости оттого, что обновление информации о статьях, категории которым расставляют шаблоны, зависит от внутренних механизмов вики. Когда все эти категории проиндексируются, я не знаю. Также не удалось пока выяснить, почему в статистиках расходятся цифири в разделе «Всего», но я работаю над этим. Скорее всего, это связано со списками, которые у нас можно оценивать (и которые попадают из-за этого в категории для статей). В общем, говорить о чём-то пока рано, но я подумал, что кому-то будет интересна эта информация (а ещё, может быть, кто-нибудь объяснит мне, как действует в вики индексирование категорий, у меня с этим всегда проблемы были). — Ari✓01:07, 6 января 2009 (UTC)[ответить]
Переделал наш оценочный шаблон так, чтобы спискам нельзя было ставить оценку (иначе нет возможности считать их правильно в статистике, википедийный парсер не позволяет делать ни реляционные выборки, ни итерациями проверять). Так что обратите внимание. Категории в новой статистике более-менее проиндексировались, и хотя всё равно лезет разница в цифирях, теперь она не превышает 10 статей на категорию, что не может не радовать.
А, ещё. Осваивал тулзу EasyTimeline, которая генерит чарты, тренировался на нашем проекте. Если кто-то хочет посмотреть нашу статистику в виде диаграммы, то вот здесь лежит распределение статей по уровню и важности. Автоматизировать это дело подобно статистике, к сожалению, нельзя, потому что timeline не понимает параметров (оно даже юникод с большим скрипом держит), и данные туда можно только ручками забивать, ну или ботом. С цифирью там тоже свистопляска из-за неправильной индексации, но примерно понятно, каково процентное распределение статей. В общем, не слишком качественно у нас всё — стабы да третий уровень составляют 2/3 всех статей, ещё около 1/5 неоценённых. — Ari✓00:01, 8 января 2009 (UTC)[ответить]
Имеет ли значимость...
...модификация к компьютерной игре Diablo 2, которая продавалась в России как Retail, правда от Фаргус Мультимедиа ([1])?
Вообще интересен вопрос, имеет ли смысл упоминать такой факт в статьях об играх, которые официально в России не издавались, однако продавались как Retail с русским переводом? — Jαζζ(Α и Ω)08:17, 6 января 2009 (UTC)[ответить]
Домашние компьютеры и приставки
Все-ли статьи о домашних компьютерах могут включаться в проект Игры? Я вижу, что статьи про Atari 400/800, Commodore 64 и ZX Spectrum включены и имеют высокую важность, а статьи про Amstrad CPC, Amiga и Atari ST — не включены. Также есть множество статей про менее популярные компьютеры, которые требуют серьёзной доработки.
Насчёт домашних компьютеров не скажу, это скорее в компьютерную технику надо пристраивать — они же не для одних игр предназначены были. А приставки да, приставки все первым делом наши независимо от их популярности. — Ari✓00:00, 8 января 2009 (UTC)[ответить]
Товарищи морталкомбатчики! Заступитесь за бедного персонажа, а то ведь удалят! В английской википедии у него 7 интервик, не считая нашей. — Ari✓11:02, 12 января 2009 (UTC)[ответить]
предлагаю в качестве совместной работы пройтись по статьям о жанрах и расставить источники (какой=то #$% расставил на несколько статей {{орисс}} с целью их последующего удаления) — Эта реплика добавлена участником Idot (о • в)03:12, 31 января 2009 (UTC)[ответить]
шаблоны лепит печально-известный участник:Saidaziz (тот самый что ходит по избранным и хорошимся статьям об играх и ставит их на лишение к статусу и выставил Elite к лишению статуса обозвав ОРРИСОМ), теперь и обычными статьями занялся :-( он обозвал статью космосимулятор ОРРИССом и зная его привычки можно с уверенностью сказзать, что одной статьёй не ограничится :-( я убрав шаблон, переименовал раздел "ссылки" на "ссылки на истчоники", но все равно хорошо бы добвить источников, а также нужно пройтись в качестве совместной работы по всем статьям о жанрах добавляя источники, так как участник:Saidaziz увы упокоится не скоро :-( Idot04:41, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить] PS там где он явно придрался без причин предлагаю ему лепить официальные предупреждения о нарушении Википедия:Не играйте с правилами и Википедия:Не доводите до абсурда
Большое спасибо за это сообщение! А не подскажете, какой шаблон необходимо ставить на эти изображения при загрузке? И можно ли их загружать на Викисклад? --NeD8013:02, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]
{{Attribution-GSC}}. Да, можно. Но на Викискладе тоже придется шаблон лицензии создать на манер {{Attribution-Ubisoft}}. Я просто пока не могу этого сделать. - Iniquity14:22, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Оформление статей
Всем привет и трудового настроения! Хочу спросить про оформление. в частности при повторном использовании имени игры в теле статьи, это имя следует "выжирять" или "выкурсировывать"? Serega-from-mitxt17:15, 16 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Если кто ещё не заметил, то начиная с 5 марта каждый день некий аноним выставляет 5 недостатей по играм на удаление. Если у кого есть желания спасти - енджой. AnTv02:42, 8 марта 2009 (UTC)[ответить]
Коллеги, а вам не кажется, что выделять русские названия игр в статьях курсивом, мягко говоря, некорректно? Ваши правила не делают разделения для русских и забугорных игр и тем самым вводят в заблуждение участников, которые считают, что русские названия грамотнее выделять курсивом, а не брать в кавычки. Есть какая-то определённая причина, по которой у вас в правилах жестко прописан курсив? --deerstop.19:16, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]
Потому что надо же их как-то выделять. А кавычками иностранные названия в русском обрамлять не особо принято. И вообще никак не принято их обрамлять, что неправильно. Англовика выделяет игры курсивом. По-моему, удобно для иностранных названий (меня не дёргает ни разу, например), и плюс русские игры встречаются в пропорции 1/100. Ну пускай выделяют русские игры кавычками. Это непринципиально вообще. Главное, чтобы они отграничивались от остального текста, а там хоть перевёрнутыми вопросительными знаками пусть обрисовывают. — Ari✓19:39, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]
Меня не курсив смущает. Меня смущает курсив в русских названиях. По-моему, выделять русские игры кавычками — это как раз принципиально. --deerstop.19:43, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]
Лично я в своих статьях для выделения названия игры всегда использую только кавычки «». Но я считаю, что это вообще-то дело каждого автора. Поэтому если кто-то написал статью и в ней использует для выделения названий курсив - да пожалуйста, пусть использует. --NeD8020:04, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]
Ну, здесь мы обсуждаем использование кавычек/курсива в конкретно комп. играх. По литературе я не специалист и ничего не скажу, да и не здесь это нужно обсуждать, а в соответствующем проекте. --NeD8010:41, 15 марта 2009 (UTC)[ответить]
А чем русские названия игр хуже русских названий книг, журналов, предприятий и т.п. [2]? С какой стати для игр действуют особые правила пунктуации? --deerstop.15:16, 26 марта 2009 (UTC)[ответить]
Скриншоты UbiSoft
Можно ли скриншотам Dark Messiah of Might and Magic находиться на викискладе? Ubisoft - издатель, разработчик - Arkane Studios. OneHalf10:06, 15 марта 2009 (UTC)[ответить]
{{Несвободный файл
| описание =
| источник =
| время создания =
| автор =
| часть =
| разрешение =
}}
{{Обоснование добросовестного использования
| статья = статья 1
| цель =
| заменяемость =
| прочее =
}}
<...>
{{Обоснование добросовестного использования
| статья = статья N
| цель =
| заменяемость =
| прочее =
}}
Товарищи переименовальщики проектов, когда вы на шаблоны ставите перенаправления, вы проверяете последствия? Ведь получаются сплошные красные категории. Получается, переименование привело к сбою механизма сбора статистики, который зависит от категорий. Внесите, пожалуйста, все оставшиеся изменения либо в код шаблона, либо переименуйте все категории. Я был против переименования, и мне не хочется доделывать эту необходимую работу. — Ari✓19:46, 25 марта 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважанемые пользователи интернета, читающие эту страничку!)))
после долгого иследования офицальных сайтов групы компании Нивал, я , к сожалению так ничего и не узнал о судьбе мобильной многопользовательской игры entis online изданой конпанией Нивел, но очевидно заброшеной.. может вы что нибудь об этом знаете?
--82.200.23.246 08:14, 30 марта 2009 (UTC)Михаил--82.200.23.24608:14, 30 марта 2009 (UTC)[ответить]
Участники проекта компьютерные игры! Хочу поставить вопрос о несуществующем шаблоне "Системные требования". Дело в том что на англовики такой шаблон существует, а на на рувики его нет. Хотелось бы чтобы он и здесь был, поскольку это очень важный шаблон. Я не знаю как создавать такие сложные шаблоны, поэтому предлагаю эту работу другим участникам. Я сделал пример, как наверное должен выглядеть шаблон: игра Крайзис выбрана для примера Системные требования в Crysis
Можете воспользоваться шаблоном {{VG Requirements}}. Заодно переведите надписи в нём на русский и напишите документацию, раз уж у вас есть желание создавать-улучшать, ибо шаблон этот у нас в ужасном состоянии. Сам я в таком шаблоне особой пользы не вижу (потому и не трогал его), но если он кому-то нужен — юзайте на здоровье. — Ari✓20:54, 11 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Действительно, очень интересный и важный шаблон. Меня всегда бесило присутствие системных требований в карточке игры, они неимоверно растягивали её и делали неудобочитаемой. К тому же, если это будет отдельный шаблон, то его можно будет использовать и для компьютерных программ, не только игр. Я в ближайшее время постараюсь разобраться с шаблоном и перевести кое-какую документацию. --NeD8021:22, 11 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Обращаю внимание всех участников, и особенно новичков, на то, что после переименования у нас возникло фактически 2 разных проекта: Игры и Компьютерные игры (собственно, мы являемся подмножеством Игр). Оценочных шаблонов у нас теперь тоже два. Просьба к «нашим» участникам, желающим поставить на страницу обсуждения своей статьи о видеоигре оценочный шаблон проекта: пользуйтесь шаблоном Проект:Компьютерные игры (также доступен более простой редирект {{Статья проекта:Компьютерные игры}}). Иначе вы автоматически заносите свою статью в категории проекта, который видеоиграми интересуется мало. — Ari✓18:53, 14 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Новые шаблоны для Проекта:Компьютерные игры и другое
Недавно было создано 2 шаблона, очень важных для проекта:Компьютерные игры: {{Системные требования}} и {{Отменённая игра}}. Детально о каждом:
Шаблон {{Отменённая игра}} стоит ставить на статьи о компьютерных играх, которые были отменены. Шаблон {{Отменённая игра}} очень похож на другой шаблон {{Ожидаемая игра}}. Его нужно ставить на самое начало статьи, до Карточки игры, и использование шаблона автоматически добавляет статью в категорию Категория:Отменённые компьютерные игры.
Шаблон {{Системные требования}} является частично переработанным и усовершенствованным вариантом англоязычного en:Template:VG Requirements, естественно, он русифицирован. Шаблона {{Системные требования}} не существовало бы, если не Участник:Ari, который, по сути, сам доработал вики-код шаблона. Документация же была написана мной, поэтому если в ней вам что-то неясно, или вы имеете замечания/пожелания, то обращайтесь ко мне. Этот шаблон можно использовать не только в статьях о компьютерных играх, но и вообще в статьях о любых компьютерных программах, включая операционные системы. В связи с появлением данного шаблона ниже я хочу обсудить шаблон {{Карточка игры}}. --NeD8011:48, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]
| носитель/носители =
| системные требования =
| управление =
являются ненужными. Я не прошу убрать их с шаблона, пусть будут для обеспечения совместимости, но предлагаю авторам статей о компьютерных играх начать отказываться от заполнения этих трёх полей и перенесение данной информации в шаблон {{Системные требования}}, который является более качественным/специализированным/детальным. --NeD8011:48, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Ещё я предлагаю (вообще-то я предлагал это намного раньше на странице обсуждения) добавить в шаблон {{Карточка игры}} новое поле "Дата анонса". Под датой анонса игры подразумевается дата, когда игра была официально анонсирована, т.е. когда разработчики впервые конкретно упомянули данную игру. Это поле особенно важно для отменённых и будущих игр-долгостроев, которые не имеют даты выхода. --NeD8011:48, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Категорически против того, чтобы отказываться от заполнения полей в карточке игры. Для старых игр шаблон системных требований заполнять в большой мере бессмысленно, потому что требований так мало, что они не раздуют карточку игры. Насчёт даты анонса - ну, если вам она так нужна, то в выходные добавлю. — Ari✓13:16, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]
"в какое место статьи следует его втыкать?" - это дело автора статьи, однако в англовики принятым стандартом считается простановка данного шаблона в раздел статьи "Development" (разработка), в подраздел "Игровой движок". --NeD8014:37, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]
"Категорически против того, чтобы отказываться от заполнения полей в карточке игры" - я не предлагаю запретить использовать данные поля в карточке игры, я просто настоятельно рекомендую их не использовать. Системные требования в карточке игры чрезмерно раздувают её, особенно если платформ несколько, кроме того, шаблон {{Системные требования}} намного более удобен, вы знаете это лучше меня. --NeD8014:37, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]
В документации вы написали: "Если игра находится в разработке или её разработка была прекращена, вместо поля дата выхода используйте поле дата анонса:". Так вот, а почему собственно нельзя использовать дату анонса и дату выхода вместе, а не вместо? Ведь все уже вышедшие игры имеют и дату анонса. --NeD8010:18, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]
А нужно это? Я с трудом представляю, кого будет интересовать число и месяц первого упоминания об игре, когда она уже вышла. Вот если не вышла, тогда дата анонса — это фактически единственная официальная зацепка за дату. А если релиз уже есть, то я не вижу смысла в дате анонса. Нет, если кто-то захочет написать о разработке игры и там упомянуть эту дату — на здоровье. Но карточку раздувать малополезными штуками я бы не стал. — Ari✓10:26, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]
"Я с трудом представляю, кого будет интересовать число и месяц первого упоминания об игре, когда она уже вышла" - о вкусах не спорят, может, кому-то и нужно будет. --NeD8011:18, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]
«Рекомендовано использовать гигабайты.» лучше убрать. Есть игры, для которых лучше подойдут кибибайты, и наверное, будут такие, для которых лучше подойдут тебибайты. --AVRS (обс) 12:19, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Уважаемые участники! Поскольку обсуждение заглохло, я могу сделать вывод о том, что высказались все, кто хотел и был заинтересован. Поэтому я создал предварительные правила по результатам этого обсуждения со своими незначительными нововведениями. Предварительные критерии минимальных требований расположены по этому адресу: Участник:NeD80/Песочница5.
Шаблон {{Рейтинги игр}} был создан мной по прямому образу и подобию англовики. Документация полностью переведена и доработана. Данный шаблон стОит использовать внутри шаблона {{Карточка игры}} для проставления рейтингов. При этом я предлагаю отказаться от шаблонов {{ESRB}} и {{PEGI}}. Ваши предложения/дополнения/пожелания/критика? --NeD8014:26, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
Чему может быть равно значение рейтинга? Скажем для ESRB: я правильно понимаю, что в шаблон нужно будет писать что из EC/E/E10+/T/M/AO/RP ? X-Pilot14:38, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
В отличие от {{ESRB}}, здесь значение рейтинга будет таким, каким вы его напишите. Напишите "не для малолеток" — так и будет. Шаблон в этом плане никак не ограничивает. Но да, сюда стОит писать возрастные рейтинги или/и статусы игры. --NeD8015:13, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
геймеры, есть статья, и ее нелишне было бы привести в достойный вид. этот жанр по русски неужели именно так и называется, футбольный менеджер? --Ликка15:19, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]
Да, такие игры часто называют футбольными менеджерами 1, 2, 3, 4 но изредка встречается и именование спортивная стратегия. Самое интересное, что последняя ссылка — та же статья, что и в четвёртой ссылке, один издательский дом, два разных журнала, статьи публикуются на обоих сайтах.--WindEwriX15:30, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]
Судя по заголовку Виртуальный мэнеджер!! Прием заявок и адресу сайта, сайт насквозь любительский, да и вообще форум этот никакой значимости не имеет, сборище фанатов обсуждает свою любимую игру. Может преспокойно оставаться в топке, это не повредит.--WindEwriX15:54, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]
убила ссыли, вставила ссыль из серии игр, там сайт хотя бы давний, с 2005 года. правда, там таблица не совмещена с инфобоксом, и много пустого места. это только у меня так браузер видит, или у всех? --Ликка16:04, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]
В меня тоже таблица "уплыла" вниз. Использую Опера 9.64. Думаю, что это просто ещё один недостаток вики-движка. --NeD8016:16, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]
Давно я хотел поменять пару вещей в нашем шаблоне, и вот дошли руки. Изменение раз: теперь списки можно оценивать. Но не все, а только избранные. Раньше параметр «уровень» всегда игнорировался, если «тип» был установлен как «список». Теперь шаблон распознаёт «уровень = ИСП» (избранный список), даже если «тип = список». В документации шаблона сделаны соответствующие изменения. Изменение два: все категории, в которые включаются страницы обсуждения с оценочным шаблоном, такие как Категория:Статьи проекта Компьютерные игры средней важности, теперь будут показываться как скрытые. Сейчас скрытые категории по умолчанию включены для всех залогиненных, и вы всё равно будете их видеть. Если не видите, но хотите, сходите в свои настройки -> Другие настройки, там есть галочка включения/выключения скрытых категорий. — Ari✓21:59, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]
Странная в английском разделе манера — использовать курсив даже в карточках.
Предлагаю убрать курсивное начертание из заголовков шаблонов-карточек {{Карточка игры}} и {{Серия игр}}. Пользы от него никакой — курсивное начертание обычно используется для выделения слова/фразы из общего текста. А вред есть: названия с нестандартными символами и иероглифами воспринимать становится сложнее (пример: Mountain of Faith).--Lunarian06:54, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]
Первый раз вижу в проекте игру с иероглифами в названии, откровенно говоря. Ну если так уж прямо надо и никому этот курсив в заглавии особенно не сдался, то завтра уберу. — Ari✓13:16, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]
про то как Грузнов не читая статью удалил первую попавушуюся картинку левой пяткой, наплевав на пункт 8 того же КДИ (Idot01:43, 28 мая 2009 (UTC))[ответить]
Судя по описанию - нечто казуальное, двухмерный платформер разработанный одним-разъединственным человечком. Никто не желает дописать до стаба? — Ari✓10:01, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]
Тоже вот ещё один наш шаблон… Хочу поменять его вот на такой (а вот тут можно посмотреть его включённым в другую страницу и полностью развёрнутым). Да и переименовать бы не мешало в «Карточка игрового персонажа». Как оно вам? Новый вариант лучше/хуже старого? Что добавить/убрать/изменить? — Ari✓11:33, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]
Живое исполнение — актёр/актриса в фильме по игре. Но не писать же прямо так. Идею и игровую серию исправил. Дополнительные шаблоны — а чего их менять? Они просто останутся как есть. С точки зрения раскраски, возможно, будет не очень красиво, но ошибок не должно быть. Я проверял на некоторых. Проще уж не дополнительные эти штуки менять, а просто заполнить весь шаблон по-новой, если что. — Ari✓13:55, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]
Поменял код шаблона и документации. О замеченных проблемах сообщайте сюда или на страницу обсуждения шаблона. — Ari✓23:54, 6 июня 2009 (UTC)[ответить]
Фанаты Soulcalibur есть у нас? Надо бы хоть в первом приближении создать список персонажей этой серии и поместить туда удаляемого, если там есть что помещать. В англовики сделано именно так. — Ari✓09:45, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]
О Значимости™ компьютерных игр
У нас есть какие-нибудь правила (проекты правил, рекомендации), затрагивающие этот животрепещущий вопрос? Потому что вот тут выясняется, что Значимость™ не показана. Сколько у нас ещё игр с непоказанной Значимостью™? Deerhunter15:11, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]
Почему я не удивлён... Есть одна штука, где прописано следующее: Доказательством значимости в первую очередь может служить описание программы в независимых авторитетных источниках, как-то: в специализированной литературе и печатных изданиях — в книгах и журналах, посвящённым ПО, научных работах; в обзорах известных онлайн-ресурсов, являющихся авторитетными в данной области (например, iXBT.com, 3DNews, Tom's Hardware, Ferra.ru); в других источниках, которые удовлетворяют критериям ВП:ПРОВ и ВП:АИ и не связаны материальной или иной зависимостью с разработчиками программы. Из этого может следовать, что достаточно рецензии «Игромании» или AG.ru. Вроде бы так? Deerhunter15:29, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]
Участник:NeD80/Песочница5 - предварительный проект критериев минимальной значимости по результатам двух опросов. To Deerhunter - вы абсолютно правы, вынесение статьи на удаление - чистый абсурд, с такой постановкой проблемы "Какая-то компьютерная игра. Ну и что?" можно удалить все статьи о комп. играх из википедии. Статья проходит по всем предварительным критериям. --NeD8015:39, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]
Статья почти год висела с устаревшей информацией (как статья о разрабатываемой комп. игре). Проставил даты выпуска и изменил везде на прошедшее и настоящее время. Однако для нормального обновления требуется кто-то знающий, так как не уверен, что все заявленные возможности действительно появились. → Anton Diazна «ты»15:30, 6 июня 2009 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Если кто-нибудь в проекте знает испанский язык, пожалуйста, помогите перевести отрывок про игру (отсюда):
Los combatientes se manejan sin ningún problema, aunque van muy limitados en cuanto a técnicas, ya que apenas hay combinaciones. Disponemos de tres ataques básicos de distinta potencia, que cambian al realizarlos en el aire, y unas cuantas variantes a la hora de encadenar ataques. La escasa variedad en las técnicas se compensa con las grandes diferencias a la hora de luchar de cada personaje, pues cada uno tiene sus propias habilidades y nuestra forma de jugar cambiará totalmente. Un cambio importante respecto a la primera parte es que ahora nuestro ataque más potente no incluye una secuencia, y ésta sólo aparece cuando liberamos nuestros poderes. La modificación no ha sentado mal y hace el juego más fluido, como también la mejora del shumpo (movimientos instantáneos realizados con el joystick derecho), que ahora no gasta reiatsu y se ejecuta más rápido.
Остальной текст читабелен через переводчик Гугла, но в этом куске я ничего не понимаю. Судя по всему, здесь сравнивают первую и вторую часть игровой серии. --deerstop (обс).00:22, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
Сюда лучше сходите. Вон там из активных есть участница Zoe, можно у неё спросить. Но вообще я загнал это на promt.ru в испано-английский переводчик (на английский переводить в подавляющем большинстве случаев выгоднее, так как текст становится намного читабельнее, чем на русском. С японским я всегда так делаю). Там смысл вполне улавливается: 1) у персонажей очень ограничена возможность использования комбо; 2) есть 3 основных вида атаки, различаются силой, можно выполнять атаку с воздуха (видимо, по сравнению с первой частью, где было нельзя); 3) ограничение видов атак/комбо компенсируется разницей в боевом стиле персонажей; 4) изменилась самая-самая крутая атака по сравнению с первой частью, но как конкретно изменилась, не совсем ясно («no incluye una secuencia» — «не включает последовательность». Это одиночный приём теперь, не комбо, не chain?) 5) добавилась какая-то фигня под названием shumpo, быстро выполняется и не расходует reiatsu (видимо, это Power Gauge, как Tension/Ki/Rage). — Ari✓11:00, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
Я не уверена, что обычные переводчики смогут понять специфический текст. Да, reiatsu - аналог Power Gauge. А shumpo - приём такой. Видимо, он теперь не расходует энергию. --deerstop (обс).11:24, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
Нечто браузерное, от российского разработчика. Критических обзоров при беглом поиске не нашлось. Но желающие показать значимость всегда могут это сделать. — Ari✓09:50, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
В нас есть 2 отдельные статьи про одну игру: Need for Speed: Shift и Need For Speed: Shift. Причём ни одна из них не является стабом, обе достаточно развитые, и, что самое интересное, контент полностью разный. Необходимо произвести качественное и аккуратное слияние, чтобы не потерять ценной инфы. --NeD8010:01, 27 июня 2009 (UTC)[ответить]
Я решил взяться за слияние этих статей. Несколько разделов пришлось вовсе убрать, так как они написаны достаточно необъективно, представляя ничем не подверженные сведения, похожие на рекламу. Для примера даю этот отрывок: «невероятная схема физического взаимодействия (самая лучшая на данный момент во всем игровом мире) и принципиально новый игровой «движок» позволят вам полностью погрузиться в роль участника гонок».
Посмотрел. Выглядит прилично, возможно, стоит ещё перенести пару предложений по возможностям тюнинга автомобилей. Там можно выкопать несколько штук нерекламных. — Ari✓09:38, 29 июня 2009 (UTC)[ответить]
В основном контент Need For Speed: Shift пойдёт в топку, но мне кажется, что там можно выкопать ещё чуть-чуть полезной инфы: по тюнингу, чуть-чуть инфы из вступления. Но в общем там действительно нет АИ, поэтому можно отправить всё это в топку как неподтверждённое. На усмотрение участника XFI. --NeD8010:18, 29 июня 2009 (UTC)[ответить]
Расширил статью и поставил редирект со старой. Основной недостаток статьи в текущем виде — не хватает источников, но он поправим. XFI15:18, 29 июня 2009 (UTC)[ответить]
Википедия:Форум/Общий#Источники на иностранных языках:речь о правомерности использования таких ссылок. Информация должна быть проверяема. --Bond, James Bond 18:31, 30 июня 2009 (UTC) речь о правомерности использования таких ссылок. Информация должна быть проверяема. --Bond, James Bond 18:31, 30 июня 2009 (UTC) Википедия:Внешние ссылки#Ссылки на страницы на иностранных языках, согласно этому проекту правил, относятся к неприемлемым ссылкам.--Bond, James Bond 19:03, 30 июня 2009 (UTC)
Прочитайте этот пункт правил -- там просто написано что нужно отдавать предпочтение русскоязычным источникам, если таковые имеются. Что вполне естественно для раздела на русском языке. О неправомерности и слова нет. -- NZeemin06:37, 1 июля 2009 (UTC)[ответить]
ни фига! по проекту правил: если игра скажем франзуская то я ни в коем случае не могу сослаться на англоязычный ign.com, а могу только на францусзкий, тоже самое и с японскими играми для PlayStation :-( Idot00:25, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]
Да всё уже, я думаю на счёт настолько несостоятельного предложения всё уже описано на той же странице — Jαζζ(Α и Ω)07:30, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]
«Статья о компьютерной игре должна давать энциклопедический обзор того, о чём игра, а не подробно рассказывать, как в неё играть.»
Во многих статьях о стратегиях есть информация о присутствующих в игре отрядах (юнитах), во многих статьях о шутерах - об оружии. Я сейчас не говорю о чётких статистических данных (тамплиер наносит 2 очка урона, шотган имеет обойму 400 патронов и тд), а именно о перечислении отрядов/оружия/противников с кратким описанием — условно говоря статья об игре "Синие против зелёных", раздел "Армия зелёных человечков" и там, "отряд тамплиеры, стреляют сжиженным газом". Подобная информация — допустима? --Raynor22:51, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]
Вообще допустима, но не приветствуется, если она составляет большую часть статьи. У меня самого есть несколько таких унылых стабов. В идеале в каждой статье должен быть ресепшен (это самое главное), но его обычно пишут в последнюю очередь, так как это самое сложное. Писать об игре с внутренней стороны намного проще, но это считается наименее информативной частью. Можно посмотреть на статьи в англовики — там зачастую такие разделы вообще отсутствуют. — Jαζζ(Α и Ω)07:55, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
Но ведь согласно рекомендации, подобная информация о различных юнитах зелёных человечков и оружии Ника Паркера
«имеет значение только для тех людей, которые играют сейчас»
Ну зачем сразу так категорично. Заготовка нормальная. Если убрать численные значения, сверстать чуток получше, статья уже будет иметь приличный вид. Удалять что-то можно начать когда будет написано остальное (рецензии, етц.). — Jαζζ(Α и Ω)10:01, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я не имел в виду удаление всей статьи (я её привёл в качестве примера), я имел в виду конкретный раздел (а точнее, конкретный тип разделов) - об оружии ГГ. Насколько я понял, подобные вещи (перечисление оружия в шутерах и описания юнитов в стратегиях) рано или поздно должны быть удалены?--Raynor10:11, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
А в чём напряг со статьей? Статью нафиг + новый раздел в "Игровой процесс" или "Геймплей" основной статьи, где надо коротко описать содержимое, благо материалу в нынешней версии завались. Я понимаю, легко сказать, трудно сделать но всё же возможно...--Raynor10:16, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
Вот именно так ее туда-сюда и выпихивали. Скажем так. Такая информация - наименее ценная во всей статье, потому что неиграющему она совершенно ничего не дает, кроме того, хорошо структурированная информация как правило скучна и уныла, а следовательно неинтересна. Лично я придерживаюсь правила при написании статей про игры - чтобы читающим было интересно читать от начала до конца. --winterheart13:00, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
да, блин! если кого-то это напряшает, давайте создадим мини-обсуждение в рамках проекта, и по его итогам внесём правки соглнасно ВП:КОНСЕСУС - проблем-то! (Idot01:31, 23 июля 2009 (UTC))[ответить]
Есть мнение, что проблем-то не будет, потому что не будет консенсуса=). Мини-обсуждение закончится всеобщим срачем между сторонниками ЧНЯВ и сторонниками больших и толстых игровых руководств, соглнасно давней традиции=).--Raynor14:23, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]
Raynor, личный вопрос (надеюсь не в обиду) не странно ли, то что статьи рвьётся удалять человек статьи которого про персонажей вархаммер и старкрафт не содержат ссылок поддтеверждающих значимость? в статье-то которую Вы хотите удалить подобные сслыки имеются ;-) Idot03:58, 24 июля 2009 (UTC)[ответить]
Не странно ли, что написанные мной довольно давно (пару годков назад) статьи имеют в большинсте своём приличное количество интервик? Не странно ли, что в статье, которую я хочу удалить их нет? Не странно ли, что не имея нормальных аргументов за сохранение статьи, кто-то пытается подколоть меня моими старыми, самыми первыми статьями? Не странно ли всё это? Да нет, не странно. Дойду я и до терранов, ошибочно выделенных мной в отдельную статью (хотя по совести надо было удалить их), и до Тзинча (да не расставил я тогда по неопытности ссылки) и до прочего. Кого-то соберём в одну статью, кому-то допишем источники. Кроме того, тут есть ещё один очень щекотливый момент — ВП:ПЕРС у нас так и не принят и в ближайшем будущем принят не будет. Соотвественно чётких критериев по объектам вымышленных миров у нас пока нет. В общем, не всё сразу. Как говорится, слона едят по кусочкам.--Raynor06:20, 24 июля 2009 (UTC)[ответить]
Имхо, 2 игры для статьи "серия игр ..." недостаточно. Лучше действительно доделать каждую статью по отдельности. Единственным "За" мог быть факт разработки третьей части, но ее в данный момент не создают, и планов таких нет. --Dante1717mx16:49, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
Прошу помощи в поиске АИ по сайлент-рану — одному из самых скандальных (если не самому) багов за историю Counter-strike и шутеров вообще. Он-то хоть и вызвал огромный общественный резонанс, но пресловутые авторитетные источники найти оказалось сложновато. Также просьба поискать историю борьбы Valve и К° с сайлент-раном. mQ12:14, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]
Я конечно понимаю что Counter-Strike, но это баг в одной единственной игре (может быть это свойственно Half-life), но был ли огромный общественный резонанс? :/ Источники, действительно, стоит поискать. Как человек, с предметом статьи не знакомый на столь глубоком уровне, я бы выставил её на удаление, если бы не это сообщение — Jαζζ(Α и Ω)12:33, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]
Одно только то, что WCG 2007 чуть не сорвали из-за него, должно говорить о многом... шумихи было ой как много с 2006-го года, в этом году ребята из Valve "исправили" баг, добавив кучу новых, отчего прокатилась новая волна критики и shit brick'ов )) а статьи никогда не надо ставить на удаление, не познакомившись с вопросом, имхо mQ19:17, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]
Кривые руки чужих дядей
Вчера обнаружил одну очень неприятную вещь: один из крупнейших русскоязычных сайтов www.igromania.ru произвёл, кгхм, обновление своего содержимого, дизайна и проч. Сейчас там работает бета-версия, в которой есть один сильнейший недостаток: зачем-то перелопачено всё содержимое раздела статей. Из-за этого старые ссылки стали давать ошибку 404. А ссылок у нас не так уж и мало — 438 (хотя там учитываются все ссылки, некоторые разделы никуда не переезжали). По этому поводу вопрос: знает ли кто-нибудь, куда им нужно написать гневное письмо, потому что в той неразберихе, что сейчас там творится, ничего найти нельзя? Конечно, есть надежда, что это недостатки бета-версии, но слишком уж они сильны. Или есть другой вариант — силами добровольцев пройтись по всем ссылкам и вручную найти нужные статьи.--WindEwriX07:10, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]
Первая мысль - связаться с админами. Наверняка у них есть раздел "Контакты". Вот туда и надо обратиться в первую очередь. Ну а если уж не ответят, то тогда только ручками править. — Ari✓09:34, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]
Судя по тому, что сейчас наступили выходные, ответа на моё письмо можно сегодня-завтра не ждать. Надежда на получение ответа немного тает, а перспектива исправления сотен ссылок вырисовывается всё яснее…--WindEwriX10:31, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]
Сабж (варкрафт, дьябло). Персонажей варкрафта хотят удалять всех, но уж групповую значимость они точно имеют, и надо бы подумать о грамотном написании списка по ним, потому что имеющееся у нас кагбэ не очень. Впрочем, написать хороший список по персам — это адская работа, я на собственном опыте сейчас прохожу это с анимешными персонажами. Насчёт дьябловского перса ничего хорошего тоже сказать не могу, не играл, но если даже он значим, то статья в текущем виде существовать не может, ибо недостаб. — Ari✓09:55, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
A разве правило о критерях значимости для персонажей и объектов вымышленных миров уже принято? Каким критериям должны соответствовать статьи?--Raynor10:41, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
Хз, откровенно говоря. Формально вроде нет, а де-факто на них ссылаются и по ним удаляют статьи. Я сам с начала года статьи о персах пишу по жесточайшим требованиям англовики, чтоб у нас уж точно прошли. :-) Но с точки зрения читателя, незнакомого с вымышленной вселенной, могу сказать, что когда статья о каком-нибудь Кель’тасе Санстрайдере, на 95 % состоящая из пересказа сюжета, не интересна и бесполезна. Так что требование показывать значимость и рассказывать, допустим, историю создания перса я считаю правильным. — Ari✓12:13, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
Честно говоря я не вижу смысла описывать каждого персонажа видеоигры в отдельной статье, насколько она популярной не была. Зачастую такие описания имеют значимость только для фоннатов, мало кто будет интересоваться что сделал Ноздорму после раскола Калимдора, или сколько лет Тассадару. Такую информацию неплохо сливать в укороченном виде в обобщённые статьи (когда игр много, чтобы не копировать всё из одной в другую), типа Список персонажей Warcraft. Но да, написана последняя немного пугающе. А всё остальное найдёт своё место в специализированных wiki, на которые можно будет дать ссылку. — Jαζζ(Α и Ω)12:47, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
В общем правил нет, удаляем как хотим. Поэтому я больше не пишу о вымышленных объектах - пока всё так, смысла нет. Слияние статей мысль хорошая, но опять же критериев нет - кто поручится, что их не снесут "за незначимостью".--Raynor12:59, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
Шанс того, что удалят литые статьи намного ниже. Такая статья может быть списком общей информации, вынесенной из других статей. — Jαζζ(Α и Ω)14:40, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
Само по себе значимо и, судя по всему, может быть дописано, но наполнением сейчас смахивает на недостаб, плюс ни одного источника. У интересующихся сабжем есть уникальный шанс спасти статью и почувствовать себя супергероями и защитниками Крэша-бандикута. — Ari✓10:07, 10 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Совершенно нечитаемый машинный перевод о довольно значимой компании. Возьмётся ли кто-нибудь переписать это нормальным русским языком или придётся отправить на удаление?--WindEwriX11:22, 18 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Массовые переименования статей о персонажах Mortal Kombat
Эм... не хотелось бы лезть, если на это был зеленый свет, но никакого обсуждения не заметил. Массовые переименования (поливанов-куны плачут кровавыми слезами -> Кенши), сделанные участником Brandmeister'ом как-нибудь согласованы с сообществом? Если же нет, то объясните человеку, что так делать без предварительного обсуждения некорректно. К анонимному участнику он вряд ли прислушается. --91.77.22.6411:41, 27 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Это кошмар и ужас. Мы уже однажды принимали решение по этим персонажам, чтобы они именовались в латинице, иначе у нас тут из-за Лю Кенгов разыгрываются кровавые драки — одна сторона говорит «Лю Кенг», вторая «Лю Кан», и обе они лезут стенка на стенку. И да, КенШЫ — это отвратительно, и сейчас я пойду вразумлять этого гайджына. — Ari✓12:49, 27 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Игрушка о синем ёжике. Требуется оформить ей карточку, найти интервики, поправить стиль в секции о геймплее и найти хоть один обзор во внешних АИ. Возьмётся кто? Википедия будет вам благодарна. — Ari✓23:57, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Подработал статью, но то ли со мной, то ли с шаблоном что-то не то, вся иформация кроме управления загадочным образом исчезает.--Raynor09:13, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]
Прочитайте внимательнее руководство к нашей карточке, плз. Оно исчезает потому, что вы пишете параметры как «разработчик/разработчики =», а нужно ВЫБИРАТЬ ОДИН: или «разработчик =», или «разработчики =». Естественно, что от параметра с именем «разработчик/разработчики» шаблон тихо офигевает, потому что ничего подобного у него внутри не определено. Вот парсер шаблонов и скрывает такой параметр. И да, IGN сойдёт за АИ. — Ari✓13:03, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]
господа геймеры, а что с официальным сайтом сией игры и вообще, ссылки меня к ней смущают. есть что-то более релевантное? --Ликка18:20, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]
ну там ссылка в статье верхняя не работает, а остальные ссылки... я не уверена в их значимости. форумов-то этих? они правда самые крупные и все такое? --Ликка18:40, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]
Я тоже не уверен, зачастую в названии всех фанатских сайтов и форумов пытаются написать что-то вроде «самый крупный», «самый популярный». Сайты, в принципе, известны среди игроков серии, но думаю, имеет переименовать ссылки в более нейтральные названия. XFI14:06, 9 октября 2009 (UTC)[ответить]
Недавно были выставлены на удаление две статьи о сборниках Half-Life — Half-Life 1 Антология и The Orange Box. Оба сборника являются объектами самостоятельной важности, в чем убедиться любой внимательный участник, просмотрев ссылки в самих статьях и упоминания на соответствующих сайтах. Просьба к участникам проекта посодействовать спасению статей. Гордон Фримен выразит вам свое молчаливое почтение. XFI21:42, 6 октября 2009 (UTC)[ответить]
Подобные действия (высталение на удаление или расстановка "нет источников" в статье, где ссылки в сносках), называются вандализм. Товарисчей, которые творят подобное регулярно, можно смело отправлять на ЗКА. Другое дело, что сами источники могут быть не внушающими доверия, но это к правилу никак не относится. Так что не вижу причин для паники.--Raynor07:57, 10 октября 2009 (UTC)[ответить]
К тому же в Википедия:Сноски предлагают добавить «либо информации, использованной при написании статьи», что прямо поможет в описанной ситуации.--Raynor08:04, 10 октября 2009 (UTC)[ответить]
все приходится делать самой... хоть проверьте, не ошиблась ли я там где при правке стиля, а то я эту игру в глаза не видела. --Ликка18:49, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]
Текущую версию попытался сделать лучше - а то такое ощущение, будто писал человек в возрасте от 9 до 15 лет. Написал в основном про первые три части.
Ну, годится, или кто-то что-то еще в статью добавит?
Прежде всего, спасибо за доработку, такое впечатление, что первый автор дёргал тексты из аннотаций. В том, что кто-то рано или поздно что-то добавит, можно не сомневаться, рано или поздно фанаты-олдфаги доберутся и до нас. А вообще над статьёй работать и работать — сюжет не плохо бы изложить пошире и стиль подправить («Игра захватывает своей масштабностью» — это всё-таки не для статьи), докинуть геймплея и может быть будущего серии. Совсем здорово было бы найти человека, который сам играл. Очень часто сталкиваюсь с тем, что многие аспекты нельзя почерпнуть ниоткуда, кроме как из самой игры. P.S.подписывайтесь, наверху в окне специальная кнопка есть.--Raynor18:19, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]
За постскриптум спасибо, но я предпочту сохранить анонимность. Начну работу над главой "Персонажи" в статье про первую игру. Советую пройти игру и начать работу над статьей. --94.231.165.16913:06, 2 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Я лишь обратил внимание участников проекта на то, что статьи об известном игровом мире вынесены на удаление. Кому они интересны — могут переписать их, доказать значимость, или напротив, высказаться в пользу удаления. Что еще объяснить? XFI15:01, 23 октября 2009 (UTC)[ответить]
Когда читаешь "в спасении статей", "высказаться в пользу удаления" в голову не приходит. Просто при отсутствующих правилах (МИРЫ так и не были приняты) что-либо сделать для спасения статей невозможно.--Raynor11:33, 24 октября 2009 (UTC)[ответить]
Используя сделанные замечания (большое всем спасибо) и ряд дополнительных соображений, я написал исправленную версию опроса. По результатам данного опроса предполагается сформировать «Критерии значимости для элементов популярных вымышленных „Вселенных“», которые будут требовать соответствия всем перечисленных ниже критериям:
Элементы должны входить в значимые/популярные «вселенные».
Элементы должны обладать значимостью в рамках данной вымышленной «вселенной».
К элементам должен существовать определённый общественный интерес.
Количество вики-статей для элементов вымышленных литературных «вселенных» должно быть ограничено (для гарантии ненарушения авторских прав) количеством глав в источнике. --Alogrin23:13, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]
Список новых статей - обновлять ботом?
Вот что хочу предложить уважаемому сообществу. Есть такой бот — ClaymoreBot, у которого есть функциональность для сведения новых статей в списки по датам (вот, например, Портал:Япония, внизу страницы раздел «Созданные вчера статьи»). Очень удобно, сразу видно, что нужно править, а что нормально выглядит. Бывают проблемы, правда — то бот не работает, то вообще какую-то левую статью в список заносит (там фильтрация по категориям идёт, и не везде дерево категорий прямое), но в основном бот свою задачу выполняет. Не попросить ли нам автора, чтобы он и на наш проект такую статистику завёл? — Ari✓12:16, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]
В принципе, неплохая задумка, только на своём опыте знаю, что новички и анонимы, пишущие новые статьи по играм, не всегда используют категории. Да и карточку игры, которая сама добавляет категорию, тоже ставят не всегда. Но можно попробовать включить, а там уже посмотрим, что выйдет и как быть далее. Кроме того, нужно как-то синхронизировать работу бота и участников, которые пишут новые статьи и самостоятельно добавляют их в список новых статей. --NeD8013:48, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Ну, с категориями да, новички могут и пролететь. Но тут уж ничего не сделаешь особо. По поводу же синхронизации наших добавок ручками и ботодобавок — хм. А зачем? Если кто-то написал статью, то в течение суток она появится в списке. Правда, поскольку бот запускается только три раза в сутки, а статьи создаются постоянно, за текущее число можно её и не увидеть. Она войдёт в список за вчерашнее, когда бот включится в следующий раз. Но можно пока просто сделать два раздельных списка — один обновлять вручную, другой отдать боту. — Ari✓14:00, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Собсно, бото-список с сегодняшнего дня запущен в тестовом режиме и вынесен на главную страницу проекта (справа внизу). Список, обновляемый ручками, я пока не тронул, и он тоже висит. — Ari✓09:15, 9 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Хм, я полагал, что в перспективе у нас будет один список. А не два с синхронизацией. Поэтому, собственно, и спрашивал, зачем она нужна. — Ari✓09:43, 9 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Я представляю себе эту ситуацию так: опытные и "закалённые в боях" "ветераны" проекта "КИ" добавляют все созданные ими статьи по соотв. тематике в "ручной" список. Новички и анонимы чаще всего не имеют представления о том, что такой список вообще существует. Для их "творений" и создан автоматических список. Данный список в идеале нужен для того, чтобы "ветераны" проекта КИ смотрели за статьями новичков/анонимов, следили за ними, поправляли/дорабатывали/выносили на удаление их. Но если статьи этих самых "ветеранов" будут попадать в автоматический список, то тогда для этих же "ветеранов" будет больше путаницы. Анонимам и новичкам этот список нужен, как "зайцу стоп-сигнал" (c). --NeD8010:18, 9 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Мхм. Ну да, в общем-то, список нужен больше именно для контроля за статьями новичков, которые знать не знают о том, что где-то есть проект, который прицельно занимается компьютерными играми, что у него даже правила какие-то имеются… Но держать два списка — для новичков и для ветеранов — кажется мне несколько запутанным. Во-первых, как определить, кто у нас ветеран, а кто новичок? Во-вторых, у бота, насколько я знаю, нет возможности игнорировать статьи определённых участников (он может игнорировать только статьи в определённой категории). В-третьих, человека, не слишком знакомого с нашей «внутренней кухней», наличие аж двух списков сильно озадачит. Ну и да, статьи в списке ведь подписаны. Можно увидеть, писал ли ту или иную статью участник, который, по субъективным ощущениям другого участника, опытен и знает правила, или какой-нибудь анонимус без году неделя в проекте. — Ari✓12:20, 9 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Ответ
"как определить, кто у нас ветеран, а кто новичок?" — думаю, это не проблема. :) Ветеранов П:КИ не так уж много.
"Во-вторых, у бота, насколько я знаю, нет возможности игнорировать статьи определённых участников." — к сожалению, это так, поэтому с этим ничего не сделаешь.
"человека, не слишком знакомого с нашей «внутренней кухней», наличие аж двух списков сильно озадачит." — а автосписок для "незнакомых человеков" и не предназначен. Он предназначен в первую и единственную очередь для "знакомых" нам всем ветеранов проекта КИ. Незнакомому человеку (читай — новичку/анонимусу) по-барабану весь наш проект, а не то что 2 списка.
Резюмирую: Автосписок нужен в первую и единственную очередь для участников проекта КИ (ветеранов) для контроля и редактирования новых статей по соотв. тематике. Сейчас он на тестовом этапе, и вполне может оказаться, что никому из ветеранов П:КИ он на фиг не нужен. --NeD8012:33, 9 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Мне нужен. Я сегодня статью про персонажа переписал, а вчера шаблон о принадлежности статьи к проекту кой-куда поставил. :-) Да и остальным, думаю, будет не вредно посмотреть пообъективней, что у нас в проекте происходит. Впрочем, я ещё спрошу автора бота, не может ли он добавить функциональность для игнорирования статей некоторых авторов. — Ari✓12:39, 10 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Теперь у бота есть возможность игнорировать определённых авторов. Вот здесь (нажмите «Править») не желающие попадать в бото-список могут себя добавить. — Ari✓17:18, 10 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Я кагбэ нахожу, что вот такое — не очень хорошо для проекта и его репутации. Сейчас я переписал статью про этого персонажа, но при всём желании АИ для него нет, и первый же недостаточно либеральный участник поволочёт его на удаление и будет прав. Единственный выход я вижу в объединении большей части морталкомбатовских персонажей в список. Во-первых, к спискам сложнее придраться на основании значимости, во-вторых, формат списка хоть как-то ограничивает разливание мыслью по древу и безудержный пересказ сюжета. Сам я за составление списка не возьмусь, так как слабо разбираюсь во вселенной МК. Было бы очень хорошо, чтобы кто-нибудь из разбирающихся оставил статьи по основным персонажам, по которым можно набрать АИ, если перед ними замаячит перспектива удаления, а остальных собрал в список. — Ari✓12:39, 10 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Считаю, что лучше делать отдельные статьи. Я переделал шаблон, теперь список персонажей не слишком велик, так что это не будет выглядеть коряво. Форму оформления статей предлагаю сделать такой: вводная часть, "биография" (происхождение имени, появление образа, авторство образа), описание, история в мире MK, способности и добивания. Дальше — если будет ещё что сказать: доступ к персонажу, интересные факты и т.п. Проще это сделать тому, кто знает инглиш, а я лучше займусь актёрами. Adept23:55, 14 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Боюсь, что тут вряд ли чем можно помочь. На запрос "Подрывник 2000" гугл выдаёт 784 ссылки, что вообще-то маловато. Рецензий и отзывов в игровых журналах нет, а значит и значимость доказать не удастся.--Raynor14:43, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]
На странице загрузки выберите пункт «Следуйте инструкциям в правом верхнем углу страницы» в меню «Лицензия», скопируйте шаблоны из раздела «для несвободных» в поле описания файла, заполните их и нажмите «Загрузить». В результате должно получиться примерно так, как здесь. Если не получится, нажмите «Править» на странице файла и исправьте шаблоны так, как надо. — Ari✓11:53, 20 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Могу ли я полностью переписать статью о компании-разработчике
Хотел написать статью о компании-разработчике, но статья уже есть на wiki. Выглядит коряво да еще и в рекламе вроде как подозревается. Могу ли я ее отредактировать полностью переписав? удалю всю содержимое и вставлю свое содержание в соответствии с правилами wiki? а то как по-другому статью про них сделать я не знаю...--Dzimitry13:41, 23 ноября 2009 (UTC)[ответить]
.jpg){kind=link}
![[1]](http://fargus-games.ucoz.ru/7287_f.jpg){kind=link}
