Прошу обратить внимание участников проекта на данную правку. Правомерно ли удалять из статей об играх описание уровней ? Возможно данный отрывок можно использовать на связанных википроектах (Викиучебник) ? Xatar09:11, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]
В данном случае, я считаю, надо просто нормально написать секцию «Сюжет». Без деления на уровни и без тизеров, заканчивающихся многообещающими многоточиями, но о собственно сюжете никакого представления не дающих. А так да, прохождения — в викиучебник. Если их, конечно, там принимают, я вот насчёт игр не в курсе. — Ari✓10:44, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Я заметил, что блок «Избранное изображение» на странице проекта с некоторых пор все время пустой. Может быть его вообще следует убрать? XFI17:40, 11 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Или добавить таки избранное изображение. Только надо из Викисклада, так как фэйрюз разрешен толкьо в пространстве статей. --NeD8021:53, 11 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Действительно, если оставлять блок, надо брать изображения из Викисклада. Не будет проблем со скриншотами бесплатных игр, например, Nexuiz. Некоторые компании, такие как Ubisoft дают «открытую» лицензию скриншотам из своих игр — их тоже можно использовать. Но тогда надо решить, каким образом будет "избираться" это изображение. XFI18:16, 18 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Думаю, активных участников проекта КИ слишком мало, чтобы проводить выборы :) Да и судя по тому, как все заинтересованы данной темой, большой конкуренции не будет. Так что ставь такое изображение с викисклада, какое сочтешь нужным. --NeD8021:10, 18 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Пока поставил скриншот из Nexuiz. Через время заменю его на что-то другое. Но что-то вроде выборов сделать, все-таки, придется. Только вот вряд ли это кому вообще нужно, если блок стоял пустой такое время. XFI21:55, 18 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Было бы не плохо, если бы станицы, посвящённые старым играм были обогащены скринами первых игр серии. Например не все знают как выглядели персонажи 1-3 частей Mortal Kombat.
Согласен, однако скриншоты Mortal Kombat не являются совбодным материалом и потому попадают под правило ВП:КДИ, которое гласит о минимальном использовании несвободного материала. --NeD8012:47, 28 января 2010 (UTC)[ответить]
Скриншоты из старых культовых игр обязательно надо размещать, но только, если они будут свободными. Хотя вот, у Юбисофта есть скриншоты "старых" Принцев Персии. XFI19:01, 28 января 2010 (UTC)[ответить]
Эта категория была создана одной из многих кукол участника Redmond Barry, который бессрочно заблокирован. Лучшим решением данной ситуации было бы обсудить эту категорию с ним самим, однако я не знаю, как это сделать, так как как только я "выхожу" на его очередную куклу, она уже оказывается заблокированной. Кстати, Redmond Barry из-под своих новых кукол постоянно пишет статьи по тематике комп. игр. Его последние статьи - Warcraft (фильм) и Резня зомби. --NeD8015:48, 26 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Список авторитетных веб-источников по игровой тематике
Часто на тех или иных обсуждениях, особенно при удалении статей по нашей тематике, в которых основным аргументом для удаления является незначимость, участники задают себя вопросом: какие сайты являются авторитетными по игровой тематике, а какие нет? Также этот вопрос часто задаётся при обсуждении списка внешних ссылок в конце какой-либо статье о комп. игре: значима ли ссылка на этот сайт или нет?
Поэтому я предлагаю создать в пространстве имён данного проекта страницу, на которой будут перечислены все известные сайты, которые являются абсолютно значимыми в игровой тематике. Понятно, что полностью все сайты перечислить не удастся, но хотя бы самые крупные и авторитетные - запросто.
Некоторые участники в таких случаях практикуют отсылку на страницу документации шаблона {{Оценки игры}}, однако я считаю это неправильным по следующих причинах:
документация шаблона может редактироваться кем угодно и она не принята в результате обсуждения;
документация шаблона сама по себе никогда не будет принята ни как правило, ни как рекомендация, ни как эссе;
в шаблоне {{Оценки игры}} присутствуют только те сайты, которые пишут рецензии на игры, причём эти рецензии должны иметь оценку. Вместе с тем такие сайты, как GameTech, в своих рецензиях не ставят числовых оценок, а множество авторитетнейших сайтов, таких как Kotaku.com и Shacknews, вообще не пишут рецензий.
Поэтому предлагаю составить список самых популярных и авторитетных игровых сайтов, чтобы устранить большинство вопросов по авторитетности и значимости, которые достаточно часто задают новички. Прошу комментировать и обсуждать :). --NeD8016:01, 26 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Да можно, наверное, просто перенести список сайтов из шаблона в ВП:ИГРЫ. По мере необходимости - добавлять/убавлять сайты. И не заморачиваться особо. — Ari✓22:16, 26 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Модификации для игр тоже часто подвергаются несправедливым нападкам, поэтому нужно будет добавить туда и АИ по модам. Например, по модам серии Half-Life это Half-Life Inside, Mods Inside, Наша-Life, City17. Ну и Mod DB, как же без него. XFI22:52, 26 декабря 2009 (UTC)[ответить]
К сожалению по этим критериям DTF не проходит. Существует система платных аккаунтов и почти все интересные материалы со временем падают в режим "for paid members only", причем их переключают по непредсказуемому алгоритму. Таким образом можно дать ссылку, а через какое-то время она станет доступной только платным участникам. Увы. --PPK21:56, 22 марта 2010 (UTC)[ответить]
Да, я знаю об этом, так как сам столкнулся с этим. Мне даже приходилось в некоторых своих статьях заменять "неработающие" ссылки на ДТФ на полулегальные перепечатки, чтобы контент статей был проверяем. Совершенно верно, что через политику платных аккаунтов ДТФ его использование в рувики запрещено правилами. Но есть 2 но:
1. Насколько я знаю, есть категория материалов, которые никогда не закрываются. Например, пресс-релизы или ещё какие-то полурекламные описания компаний/продуктов. К ним запрет неприменим.
2. Примерно месяц-два назад ДТФ открыл доступ до всех своих статей по всем тематикам. На радостях посохранял на комп всё, до чего руки дотянулись - а вдруг закроют вновь? Кстати, вы не знаете, это временная акция с целью повышения популярности/посещаемости/авторитетности сайта или постоянная политика?
3. Кстати, ДТФ до того доигрался со своим закрытием контента, что некоторые разработчики открыто заявляли о своём нежелании публиковаться там. Видать, разработчикам не очень приятно, когда их материалы могут прочитать несколько десятков (или даже сотен) "избранных".
На DTF имеются статьи, которые не попадают в статус "закрытых". Это, как минимум, статьи-визитки об играх и о разработчиках. Они имеют пожизненный публичный статус, не попадают в архив и, безусловно, полезны для вики. Поэтому я бы не стал причислять этот ресурс к тотально ограничивающим доступ. Однако, учитывая прецеденты, автор статьи должен осторожно выбирать ссылки на статьи на DTF. Учитывая возможность дублирования информации из других источников.
Доступ исключительно с платных аккаунтов на дтф предполагался (изначально, по крайней мере) лишь к уникальному контенту, интересному, в первую очередь для самих разработчиков, а не для широкой публики. В связи с этим мне всегда было непонятно расстройство некоторых девелоперов, собирающихся уходить с дтф из-за этого.. (то, что дтф становится в последнее время деструктивной помойкой, это другой разговор). Что касается самого факта закрытия контента, так дтф изначально создавался вообще как место для междусобойчика для девелоперов и паблишеров. И только потом стал выходить в общий доступ.
NeD80, Насчет акции по открытию доступа - тоже как-то ничего не слышал о ней, сегодня попробую уточнить. Koenig Dragon10:35, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]
Да, уже как месяц все статьи из раздела "Статьи" открыты. Например, Советы начинающему композитору за 18 июня 2009 года. Раньше 100%-но были закрытые, сам несколько раз "натыкался" на блок.
По поводу предложения "Доступ исключительно с платных аккаунтов на дтф предполагался (изначально, по крайней мере) лишь к уникальному контенту" - а вот это не надо говорить. ДТФ закрывал доступ ко всем материалам, кроме вышеуказанных пресс-релизов и рекламы. Даже самые что ни на есть обычнейшие новости игровой индустрии - и те закрывались. Так что про "уникальный контент" не надо. По поводу правильности или неправильности политики ДТФ достаточно посмотреть статистику - конкурентный GameDev.ru давно обогнал ДТФ по популярности, хотя имеет намного-намного меньшую поддержку среди разработчиков и издателей. Впрочем, и Геймдев - очень далеко не идеал. --NeD8013:31, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]
Да, собственно, не спорю) По факту - так и есть, доступ к большинству контента действительно закрывался как для "бездонейтных", так и для незарегистрированных. Но, вроде, не ко всему, а к тому, что попадает в архив (после года открытой публикации, если не ошибаюсь), а так же некоторым статьям, отбираемым по другим критериям. Хотя особо спорить не буду, у меня большую часть времени платный аккаунт, руководствуюсь больше услышанным, нежели лично проверенным.
Я говорил больше о том, что ресурс позиционировался изначально, как закрытый, для внутреннего пользования, и никогда особо не гнался за внешним трафиком, но это сути, правда, не меняет.
По поводу статей - да, действительно, вышли в свободный доступ все статьи, включая те, которые были в архиве. Приятственно. Пока не выяснил, правда, чем это обусловлено, и на долго ли.. Koenig Dragon14:18, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]
Ответил. Там все статьи из шаблона — полное копивио с одного сайта. Всё это быстро удалить как полное копивио, автора предупредить. Кстати, там используется одно изображение в статье - тоже копивио, тоже удалить. Странно, что никто не обнаружил такого явного копивио, очевидней просто некуда. --NeD8021:52, 6 января 2010 (UTC)[ответить]
Кто может заняться этой статьёй? Имеется в виду: вычистить незначимые ссылки, отпатрулировать, и т.п. Было бы хорошо, если бы её кто-нибудь взял под наблюдение, а то я периодически удаляю из списка то, что нахожу на БУ, а отпатрулировать не могу, так как тема не моя. Ярослав посоветовал обратиться сюда. — Cantor (O) 15:10, 13 января 2010 (UTC)[ответить]
С ростом количества игр, доступных через Steam, смысл этой категории теряет смысл. Уже сейчас в этой категории игр гораздо меньше, чем на самом деле. Предлагаю расформировать эту категорию. --winterheart14:14, 17 января 2010 (UTC)[ответить]
господа геймеры, я в сомнениях. с одной стороны, фанатский проект, а с другой, вроде известная штука. АИ я пыталась найти, но не преуспела. значимо оно все-таки или нет? --Ликка14:55, 25 января 2010 (UTC)[ответить]
Хм, я всегда считал bestgamer.ru достаточно авторитетным сайтом и не раз на него ссылался. "эти тайны были созданы при поддержке бестгеймер.ру" — а можно ссылочку? --NeD8020:41, 27 января 2010 (UTC)[ответить]
так написано в самой статье: ///которая была разработана силами команды BGTeam при поддержке игрового портала BestGamer.ru как альтернативный взгляд на знаменитую игровую серию/// я не говорю, что сайт неавторитетный, я говорю, что в данном конкретном случае он не независимый. или это неправда, что в этой статье написано? --Ликка21:04, 27 января 2010 (UTC)[ответить]
Просмотрел статью, вижу, что вы правы. Действительно, касательно игры сайт BestGamer.ru не выступает независимым АИ. Значит. или нужны независимые АИ, или ВП:КУ. Вот здесь написано: "Рады сообщить, что аддон Корсары 3: Тайны Дальних Морей версии 1.0.0406 full появится на DVD диске июньского номера журнала Навигатор Игрового Мира. Журнал под номером 6 2009 (145) будет в продаже с 4 июня 2009 года." По опыту знаю, что в рувики не сильно любят статьи о модах. Но, думаю, если какой-то журнал напечатает статью о этом моде, этого будет достаточно для оставления. С другой стороны, изучив 100 первых ссылок в гугле, могу сказать, что среди них АИ не нашел. --NeD8013:03, 28 января 2010 (UTC)[ответить]
ага, самое интересное, что я искала по одному из журналов, упомянутых на форуме, в которых якобы было про корсаров и не нашла об них ничего. и в яндексе тоже не нашла((( нет ли среди нас того, кто действительно покупает игровые журналы и может в них заглянуть? --Ликка 20:21, 28 января 2010 (UTC) я вот про этот форум: http://forum.gameland.ru/m_1345601/tm.htm - пыталась найти в игромании на сайте, не нашла. там, правда, сайт тот еще, пойди найди. --Ликка20:24, 28 января 2010 (UTC)[ответить]
Вот фотографии с журнала "Навигатор Игрового Мира" 6 2009 (145), где указано, что ТДМ стал самым главным дополнением месяца. Я думаю, что это можно считать достаточной информацией независимого источника, чтобы страница по ТДМ существовала и дальше. РазДва188.187.144.12013:01, 2 апреля 2010 (UTC)Дмитрий[ответить]
Посмотрите, пожалуйста. Я ни в одном разделе отдельной статьи не нашёл, везде слито в одну про 18 wheels of steel, но у нас её нет. Плюс нужна доработка. Заранее спасибо.--Yaroslav Blanter06:50, 26 января 2010 (UTC)[ответить]
Я потому сюда и написал, чтобы не создать кривую формулировку. Российские компании не катит, так как в России работает много СП или филиалов западных компаний (я например работаю в одной из таких). Но все сотрудники с российским гражданством, разработка ведется на территории России. Вроде подходит под Категория:Компьютерные игры, разработанные в России? --PPK16:43, 26 января 2010 (UTC)[ответить]
Ну конечно, запятая нужна. Создавайте, будем заполнять потихоньку. В догонку: в какой компании вы работаете, можно поинтересоваться? --NeD8016:50, 26 января 2010 (UTC)[ответить]
Попутно обнаружил массу эпохальных отечественных игр упомянутых в en wiki и забытых у нас. Например Су-27 Фланкер. Есть над чем работать. --PPK21:35, 26 января 2010 (UTC)[ответить]
Вот-вот, в Украине, да и в других странах бывшего Союза сейчас делают много игр, взять хотя бы S.T.A.L.K.E.R., Анабиоз: Сон разума, Мор. Утопия. Может лучше переименовать категорию в «Компьютерные игры, разработанные в СНГ»? Примерно 40% аналогичной категории в АнглоВики — игры украинских компаний. XFI09:33, 27 января 2010 (UTC)[ответить]
Мое мнение нет. Тогда уж xUSSR. Как мы ни гордимся достижениями братского народа, но Украина теперь другое государство и достижения ее граждан не являются достижениями нашей (моей) страны. А меня интересуют именно они. --PPK11:02, 27 января 2010 (UTC)[ответить]
Хочу напомнить, что мы работаем не в русской википаедии, а в русскоязычном разделе интернациональной многоязычной интернет-энциклопедии "Википедия". Мы не можем писать статьи с позиции России, Украины или СССР. И строить систему категоризации на основании тех или иных национальных предпочтений тоже не можем.
Создал категорию. Теперь осталось только заполнить эти две категории статьями. Можно ориентироваться по англоязычной категории — там русские игры и игры стран СНГ свалены в одну кучу, но все-таки лучше, чем перебирать ручками каждую игру. XFI19:17, 27 января 2010 (UTC)[ответить]
Ну, может, и пройдёт (хоть и маргинально), но хотелось бы узнать, 1) какова распространённость и популярность этого явления за рубежом, и 2) чем мувики отличаются, скажем, от такого вида «компьютерного искусства», как те же анимешные клипы (нарезка кадров аниме/мультфильма с закадровой мелодией, которая к мультфильму изначально отношения не имеет). — Ari✓11:30, 27 января 2010 (UTC)[ответить]
Распространённость огромная, российский сегмент относительно небольшой. От единичных мувимейкеров уже переходят к студиям, специализирующимся на мувиках. Как уже говорил, проводятся междунариодные конкурсы с солидными призовыми. [1] Вообще, чтобы оценить масштаб, загляните на movienations.com и пройдите по ссылкам из новостей, например.
AMV и мувики схожи только в технической части - нарезке. И то, в AMV получение отдельных фрагментов для нарезки совершенно отлично. Мувимейкеров часто и вполне справедливо называют и режиссёрами и операторами, т.к. им в любом случае приходится выполнять схожую работу. AMV почти всегда понятны зрителю, не знакомому с исходным аниме. А потенциальный зритель мувика должен обладать по крайней мере не новичковскими познаниями в игре, на основе которой мувик снят (если контровские мувики более-менее оказывают ожидаемый эффект на неподготовленного зрителя, то дотовские миувики, например, совершенно непонятны не игравшим в доту, и даже новичкам зачастую). Поэтому аудитория мувиков в известной степени узка. Так сказать, "андеграунд в андеграунде". Но искусство интересное, завораживающее, поразительное и уникальное. mQ20:51, 27 января 2010 (UTC)[ответить]
Мой вам совет - сначала начните делать статью в своём личном подпространстве участника, а когда доделаете, тогда посмотрим, что и как. Это позволить предохранить статью от удаления на начальном этапе её написания. Я, например, любую свою серьёзную статью начинал в песочнице. --NeD8021:02, 27 января 2010 (UTC)[ответить]
Потом всё ранво придётся starcraft 2 создавать, из-за нехватки времени они игру распилили на три части, первой из которых выйдут терраны с вингс оф либерти, а целиком старк2 будет если поставить все три куска одновременно, близзард про это где-то говорили, вроде и на аг.ру есть новость. --Agof [K.P.2] • [Глаго́ль | Ве́ди]16:35, 28 января 2010 (UTC)[ответить]
Они не аддоны, это к диспле 3 аддоны, а старкрафт2 это три части одной игры, пока не выйдет третий кусок самого старкрафта 2 не будет. Они все вместе будут друг на друга ставится, чтобы в итоге это вышла одна целиковая игра, по крайней мере как-то так обещали. Ну это официально, а так их можно хоть адонами считать хоть модами хоть чем. --Agof [K.P.2] • [Глаго́ль | Ве́ди]20:35, 28 января 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, Ari! Не шаблон, а шаблонище, 149 кбайт, вот это да! Более того, я вижу, что вы не только добавили русскоязычные издания, но ещё и отделили их от всех остальных, как и в {{Оценки игры}}. --NeD8010:17, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
В связи с этим в меня к вам тоже есть просьба. Такое впечатление, что в нас шаблон {{Оценки игры}} застыл где-то в на уровне 2006 года и не развивается. Единственным усовершенствованием я помню включение русскоязычных обозревателей типа 3DNews и PlayGround.ru. Всё остальное как было изначально, так и осталось. Между тем, на англовики шаблон постоянно пополняется. Собственно, просьба: не могли бы вы синхронизировать рувики-шаблон с англовики в плане добавления нерусскоязычных обозревателей? Обновление документации я возьму на себя. --NeD8010:17, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Большую часть подобавлял, за исключением Official PlayStation Magazine, который существует в вариантах UK и US, и N64 Magazine, который теперь называется NGC Magazine. А вот теперь, я считаю, надо это дело урезать, и урезать жестоко. Потому что такое обилие параметров только путаницу вводит. Во-первых, надо пустить под нож печатные американские издания (т.е. те, которые НЕ публикуют рецензии и оценки на сайтах). Потому что вероятность того, что русскоязычный обыватель доберётся до американского развлекательного периодического издания, стремится к нулю. А если всё же доберётся, у него есть аж 10 параметров, которые он волен определить самостоятельно. Во-вторых, некоторые обозреватели существуют в нескольких вариантах. Тот же Official PlayStation Magazine: US, UK, Australia. Нас так сильно интересует, что там подумали об игре австралийцы? Нет, я понимаю, все равны, но если в случае англовики это ещё хоть как-то оправдано, то нам логичнее было бы, наверное, добавлять украинских или болгарских обозревателей в первую очередь. Или уж на худой конец японских, где тоже куча авторитетов, а у нас они представлены одним жалким Фамицу. Или вообще никого не добавлять, чтобы никому не было обидно. В-третьих, авторитетность большей части из добавленных обозревателей лично для меня неочевидна вообще никак. Я не говорю о таких монстрах как IGN или GameSpot, но кто такой этот Frictionless Insight (мне всё время какая-то порнуха мерещится, когда я на его название смотрю). Надо бы определиться со списком игровых оценщиков, чтобы были чёткие требования, кого считать таковым, а кого нет. Скажем, насколько популярен ресурс, сколько на него переходов в месяц (Alexa.com это показывает), как давно существует, кто пишет рецензии и т.п. После определения списка можно будет синхронизировать шаблоны. — Ari✓20:23, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Большое спасибище вам Ari за труд. Кстати, вы серьезно насчет украинских журналов? Тут (в Украине) кажется кризис только один издательский дом пережил. У него 2 издания публикующих рецензии на видеоигры. Оба русскоязычные, имеют сайт где публикую электронные версии материалов. Про них даже есть статьи в руВП:) --Yakiv Glück21:51, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Ну, если у них есть сайты с оценками и достаточно крупной базой игр, то почему бы и нет? Не всё же на австралийцев полагаться. Сообщите названия, мы на них посмотрим. И вообще, я вот в ближайшее время займусь рассмотрением всех этих сайтов: у кого какая посещаемость, сколько игр в базе, оцениваются ли игры по различным консолям (те, кто рассматривает только ПК-игры, автоматически сокращают себе базу) и так далее. Составим аккуратненько списочек, шаблончики подредактируем, заодно и наша больная проблема со списком АИ по играм обретёт своё решение... — Ari✓12:22, 4 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Ari, я в некоторых моментах согласен с вашим постом выше, но в некоторых нет. Я полагаю, от того, что в шаблоне куча обозревателей, которые неизвестны в нас, то это ещё не говорит о том, что их надо выкинуть. Хотя некоторых да. Например, тех обозревателей, о которых нет статьи на англовики - 100%-но выкинуть. Как раз о Frictionless Insight статьи и нету. А вот о ActionTrip, значимом сайте, на который ссылался и я, тоже нету, хотя была, но её удалили. "надо пустить под нож печатные американские издания (т.е. те, которые НЕ публикуют рецензии и оценки на сайтах)" — вот тут я несогласен. Если такой журнал поставил оценку игре ХХХ, то на англовики эта оценка будет. И оттуда её можно взять сюда и поставить в статью об игре ХХХ. По поводу добавления новых обозревателей - я только за. Можно всех - и болгарских, и украинских, и турецких, раз уж на то пошло. Но если вы готовы заняться оценкой популярности тех или иных ресурсов, то по её результатам, конечно же, можно выкинуть самых „низкооценённых“ обозревателей. --NeD8012:41, 4 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я никоим образом не возражаю против того, что можно взять оценку печатного журнала из англовики. Но зачем вносить этот журнал в предопределённые параметры — мне неясно. В шаблоне {{Оценки игры}} есть 10 свободных слотов для зарубежных изданий, которые не определены заранее, и 10 — для русскоязычных. Всего 20(!). В {{Оценки игры на нескольких консолях}} пока только 10 — руки не дошли дописать туда ещё 10 для русскоязычных, да и не уверен я, что они нужны. Но на мой взгляд, даже 10 слотов вполне могут удовлетворить самого взыскательного автора, который имеет доступ не только к американским, но даже и к бразильским печатным игровым изданиям. Я не хочу запретить ставить оценки из журналов — я хочу по возможности ограничить количество заведомо редко используемых параметров в шаблонах, чтобы они не раздувались, потому что их становится трудно обслуживать. — Ari✓12:51, 4 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Возможно. Но полагаю, что крупнейшие журналы, типа того же Official PlayStation Magazine и PC Gamer, должны остаться. --NeD8013:03, 4 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я вот тут «обработал» первую десятку обозревателей из шаблона. К сожалению, насчёт базы игр мало на каких сайтах удаётся узнать точное количество, поэтому придётся ориентироваться на посещаемость (я брал за последний месяц). Ну там ещё учитывается страна, год начала существования и прочее. Лидирует пока 1UP.com, а вот Electronic Gaming Monthly в пролёте. В общем, присоединяйся кто может — один я такую статистику дооооолго сводить буду. Мою страницу можно редактировать, добавлять/уточнять данные. — Ari✓20:11, 4 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Продолжаю обсуждение категории Категория:Продолжения компьютерных игр, которое было начато 23 декабря 2009 года участником winterheart выше. Тогда обсуждалась значимость, полезность и уместность такой категории в рувики. Поскольку автором категории является бессрочно забаненный участник Redmond Barry, а точнее - его одна из многочисленных кукол La Strategia Del Ragno, я попытался приостановить обсуждение, так как хотел связаться с Редмондом и услышать его аргументы о категории (всё-таки он автор). Недавно мне удалось выйти на очередную его куклу, в связи с чем я попросил его прокомментировать ситуацию. Это было сделано 28 января 2010. Барри никак не отреагировал на сообщение. Позволю себе высказать мнение, что судьба категории Категория:Продолжения компьютерных игр глубоко по-барабану самому Барри; по крайней мере, намного глубже, чем мне. Он плодит их сотнями, ровно как и глубоко бесполезные дублирующие категории шаблоны. Кстати, на самой странице обсуждения категории уже высказывались предположения о её бесполезности другими участниками, но Барри решил проигнорировать и их. Поэтому я и инициирую продолжение обсуждения.
Итак, вот каковы мои мнения касательно категории.
Категория:Продолжения компьютерных игр частично противоречит положению о категориях википедии, которые изложены в Википедия:Категоризация и Википедия:Категоризация и подкатегории. Основной проблемой является нечёткость критериев включения статей в эту категорию. Что относить к продолжению, а что нет? Является ли продолжением игры ХХХ её сюжетный аддон, действия которого разворачиваются сразу же после сюжета осн. игры ХХХ? Является ли продолжением игры ХХХ игра ХХХ2, действие которой разворачивается параллельно сюжету ХХХ? Является ли продолжением игры Final Fantasy XXX игра Final Fantasy (XXX+1), действие которой никак сюжетно не связано с предыдущей и наследует только общий геймплей? А если наследует и сеттинг вымышленной вселенной, но не является продолжением сюжета? А как быть соспин-оффами?? Т.е. я хочу сказать, что применительно к комп. играм почти всегда невозможно точно определить, что такое "продолжение", а что нет.
Даже если мы и выработаем какие-то критерии, позволяющие определить, что есть продолжением, а что нет, категория будет малоэффективной. По моим подсчётам, примерно половина всех выпущенных в мире игр так или иначе является сиквелами, триквелами, квадриквелами, спин-оффами и аддонами. Т.е. от половины до трети всех комп. игр должны будут быть включенными в эту категорию. А это минимум тысяча статей сейчас. А что будет через год-два? Т.е., я веду к мысли, что в этом случае в категорию будет включено такое количество страниц, что смысл самой категории: категоризировать — отпадёт.
согласен, поскольку категоризация подразумевает членение объектов по признаку, поэтому раз есть категория:продолжения, логически правильно было бы создать категегорию:предшественники, и получилось бы что некоторые игры попадали в обе эти категории, что по-моему не имеет смысла.. расстрэлять за ненадобностью--t-piston12:08, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Если создавать шаблоны наподобие «Игры серии ХХХ» и только там наиболее чётко категорировать (спин-оффы, основная серия и т. п.), то надобность сабжа улетучивается. — Иннокентий Т.☺01:04, 4 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Не могу сказать, что данная категория абсолютно бесполезна, однако с учетом замечаний NeD80 (о наличии триквелов, квадриквелов, аддонов и т.д. у каждой игры), считаю, что она только вносит путаницу, к тому же есть и более релевантные категории и/или шаблоны. XFI15:35, 6 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Статья подверглась вандализму — вандал удалил всё содержимое статьи и заменил его каким-то ориссом и спам-ссылками. А удаляющий тупо выставил на удаление и при этом даже не удосужился взглянуть на историю правок. Я бы таких „удаляющих“ банил бессрочно сходу и без разговоров. Теперь вандализм откачен, статья быстро оставлена. Данный инцидент должен послужить уроком для нас всех, мы должны проверять историю правок всегда. Такое я уже встречал 2 (два!) раза:
/Задумчиво/ А не забанить ли нам его разнообразия ради? А то ишь тут… Только следи за ними. Возможно, максопейновские спин-оффы и не относятся непосредственно к игре, но нельзя же аж разделами стирать. Надо выкомментить, или там на обсуждение унести, чтобы потом восстановить куда-нибудь. Кстати, участнику об этом кто-нибудь сказал, или этот бедняга до сих пор остаётся в неведении относительно принципов сообщества? Если не знает, то, наверное, не надо банить, но предупредить обязательно. Или он, может быть, в самом принципе редактирования статей ещё не разобрался? — Ari✓17:41, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Версии статей на разных языках, относящийся к серии "Sonic the Hedgehog" (как минимум описания персонажей) различаются - английская и русская версии статей несут в себе разную информацию! 95.181.3.7310:33, 12 февраля 2010 (UTC)1001[ответить]
Конечно, надо что-то делать, надо исправлять, но участников проекта не так много, и этим в данный момент заняться просто некому. Лично я, например, никогда не играл в игры данной серии и поэтому не могу помочь с описанием сюжета, персонажей, геймплея и т.д. Если вы можете этим заняться - Википедия будет вам благодарна :) --NeD8016:45, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]
1. Просто переведите англоязычные статьи про Соника на русский язык и добавьте недостающую информацию в русские версии статей. Я бы перевел, если бы лучше знал английский (сейчас я им владею неважно) - т.к. именно английские версии на мой взгляд самые полные.
2. Как вы относитесь к эмуляторам? Я могу достать вам, NeD80, 4 ранних игры из серии (Sonic the Hedgehog (16-бит), Sonic the Hedgehog 2 (16-бит), Sonic the Hedgehog 3 и Sonic & Knuckles) для приставки Sega Mega Drive.
Жду ответа, если не будет придется самим занятся - может напишу чего нибудь. Посему - прошу помощи. Для связи я здесь с 10:00 до 17:00 (UTC). 100116:42, 14 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Для первого раза (и одного абзаца) довольно неплохо, но все же работы еще много. Я вам помогу NeD80. 1001 23:30, 15 февраля 2010 (UTC)
Вчера и позавчера добавил пару столбиков информации, нужна оценка (1, 2100110:09, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]
На статье несколько месяцев висит шаблон «значимость» и вообще у нее непотребное состояние. Если у кого-нибудь будут время и желание, посмотрите, что с ней можно сделать (вынести на удаление/улучшить/whatever). --Blacklake12:25, 15 февраля 2010 (UTC)[ответить]
В названии статьи об компьютерной игре следует ставить уточнение "игра" вида "Супер-игра (игра)". Если выходили две разные игры с одинаковым именем, то следует ставить в скобках после уточнения год выхода, например Medal of Honor (игра, 2010). --NeD8017:58, 20 февраля 2010 (UTC)[ответить]
ОТРС-разрешение признано невалидным на Викискладе, все файлы идут под нож (здесь, по идее, тоже пойдут под нож). Поэтому советую оформить необходимые файлы под фейр-юз и перегрузить в ру.вики по необходимости rubin1618:50, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Внимание, всем участникам проекта и всем остальным! Срочно!
Сегодня, 28 февраля 2010 года, на Викискладе в результате массивного обсуждения, последний виток которого длился с начала ноября, было принято стратегическое решение о удалении с Викисклада всех изображений из атрибутом {{Attribution-Ubisoft}}. См. commons:Commons:Deletion requests/Template:Attribution-Ubisoft 3 До этого все скриншоты из компьютерных игр, разработанных компанией Ubisoft, считались свободным контентом и могли размещаться под свободной лицензией без всяких ограничений. Теперь же все эти скриншоты считаются фэйр-юзом и запрещены на Викискладе.
Примечание. Обратите внимание, что часть файлов перегруженных из ру-Википедии на Викисклад ещё не была удалена из ру-Вики, их достаточно просто перелицензировать (т.е. не нужно загружать повторно). Alex Spade19:30, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]
Список Ubisoft-скриншотов на Викискладе, которые используются в ру-Википедии
Список файлов на Викискладе с лицензией {{Attribution-Ubisoft}}, которые используются в рувики:
Примечание. Обратите внимание, что часть файлов перегруженных из ру-Википедии на Викисклад ещё не была удалена из ру-Вики, их достаточно просто перелицензировать (т.е. не нужно загружать повторно). Alex Spade19:30, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]
Кстати, для некоторых файлов которые были в ру-Википедии, но были перенесены на Викисклад, есть возможность просто восстановить их здесь, не загружая повторно. Нужно просто понять - какие нужно восстановить. Alex Spade20:10, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]
Можно ссылку на правило/а или документ локальной рувики или фонда Викимедиа, запрещающий/щие коллажи из несвободных? --NeD8020:35, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, ссылку в студию на документ фонда или правило, прямо запрещающее создание коллажей из несвободных. --NeD8015:18, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, ссылку в студию на законодательный акт, разрешающий создание производных работ из несвободных без разрешения правообладателя. Всё что не разрешил правообладатель в лицензии/разрешении или закон - остаётся у правообладателя. Alex Spade15:28, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]
Так-так. А это что же, и вот это незаконно? И как тогда быть с правилом, запрещающим избыточный фэир-юз, если надо показывать много разных мелких объектов? Десятью отдельными картинками, которые будут сейчас же зарезаны под предлогом борьбы с этим самым фэир-юзом? — Ari✓16:33, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]
Ваш пример является компиляцией - файлы объединены без изменения - т.е. является не производной, а составной работой. Коллаж Файл:Гремлины из Heroes of Might and Magic V.jpg был производной работой, где была нарушена целостность изначальных скриншотов, тем же образом, как была нарушена целостность в Файл:Замок снаружи HMM3.png (замок выдрали из карты).
Кроме того, вы приводите пример из ан-вики. КДИ 8 в ру-вики (по сравнению ан-вики) содержит более строгие нормы в части создания несвободных галерей. Alex Spade17:22, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]
Первое компиляция (т.е. объединение неизми), второе коллаж. Составной FU-файл не уменьшает количество отдельных FU-изображений, поскольку имеется возможность уменьшить их количество FU-составляющий и в составном файле.
Первому поставлен {{Disputed-fairuse|...|8}} и предложено обсудить необходимость склейки 2-х - опять же, см. разницу в определении п.8 КДИ в ру-вики и ан-вике.
На всякий случай напоминаю участникам проекта, что это что-то типа маленького внутреннего опроса/голосования. В случае принятия данного стиля надо будет прописать рекомендацию в документацию к шаблону {{Карточка игры}}, а также в будущем придерживаться именно такого стиля. Ещё очень желательно будет изменить в существующих статьях текущий стиль на предложенный, а это около 3000 статей. Готово ли сообщество на такой "подвиг" (гигантская работа по изменению + надо в будущем придерживаться именно нового стиля и "забыть" старый)? --NeD8022:19, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]
В настоящий момент принятым стандартом считается викикод вида
Ага сравнил карточки в вышеуказанной ГТА и в МЕ — я так понимаю разница именно в указании платформы и контроллера, а не просто контроллера. Думаю это прибавит ясности. Считаю, что как рекомендацию можно добавить. -- ZoolooS16:17, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
Имена и названия. На русском или на английском?
Приветствую.
В связи с многочисленными правками анонима статьи по Mass Effect 2 возник вопрос касательно имен собственных используемых в играх (имена героев и NPC, названия предметов, географические названия и т.п.). Не секрет, что многие наши соотечественники играют в игры на английском языке, а не в локализованные варианты, в связи с этим в коммьюнити используются и русские имена собственные (локализованные) и английские оригиналы. Вопрос созник по поводу того, в каком виде преподносить подобные термины в статьях Википедии? Собственно вариантов (в случае англоязычного оригинала) всего четыре: русское название; русское название (английское название); английское название (русское название); английское название.
Может быть имеет смысл организовать какое-то голосование по этому поводу, чтобы прийти к единообразию в статьях? Или может быть подобное обсуждение уже было на просторах Вики и в этом случае кто-нибудь поделится со мной ссылочкой? -- ZoolooS18:38, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я, например, всегда в начале статьи предупреждаю, что «все имена персонажей и локаций соответствуют официальному переводу». Но на этом не ограничиваюсь и также после имён в скобке указываю оригинальное название через lang-en. — Иннокентий Т.☺02:54, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]
есть до фига игр не имеющих официальног перевода на русский - только пиратский кроме-того в своё время вышло не мало игр чей официальный перевод, по качеству был не лучше приратского (например то как Gem в Heroes III - зовут на три разных лада) Idot03:15, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]
Поэтому я и призываю к выработке общего стиля оформления игр касательно имен собственных. Я тоже предпочитаю кроме переведенных имен дописывать оригиналы, но видимо не все считают это необходимы, а не которые даже вредным — аноним в статье по МЕ2 тому подтверждение. Он просто потер все англоязычные термины. даже там где они дублировали русские названия. Я могу конечно пойти и все отредактировать обратно, но боюсь тогда статья подвергнется войне правок. Как быть в подобной ситуации? -- ZoolooS08:36, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]
Вот как считаю я. ВП:ИГРЫ говорит лишь о наименовании статей, но ничего о наименовании персонажей. В данный момент правил, руководств или даже эссе, регулирующих этот нюанс, нет. Возможно, проект Аниме что-то и имеет в правовом плане, но я не знаю. Лично я всегда считал и считаю, что правильным является написание имён собственных (имена персонажей, названия предметов, рас, локаций, фракций и т.д.) в формате локализированное_имя ({{lang-язык|оригинальное_написание}}). Этот стиль используется во всех избранных статьях по играм, я его рекомендую как единственно верный. Другой вопрос: что брать за локализированное имя. Несколько раз сталкивался с ситуацией, когда персонажа на оригинале звать по-одному, локализаторы умудряются перевести совсем по-другому, а пираты - по третьему. Например, типичный случай. Игра Crysis, персонаж Nomad. Половина игровых сайтов пишет Номад, а вторая половина - Кочевник. Те, что пишут Номад, ставят ударения и Но́мад, и Нома́д. Вот в таких случаях я действительно не знаю, что делать. В этих случаях решать должны основные текущие авторы статьи. Но самое главное, это чтобы во всей статье использовался один стиль. --NeD8018:56, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]
в официальных Heroes III Platinum героиня Gem переведена то как Жемчужина, то как Гем, и вроде ещё было ещё какое-то имя (в статах героини писали одно имя, а в задании её же звали совесем по другому) Idot03:37, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
В данном случае, т.е. касательно именно статьи по МЕ2 все предельно ясно с локализованными терминами, т.к. есть официальный перевод и именно его можно использовать. Собственно принцип размещения имён собственных, которому обычно следуют редакторы в пространстве Компьютерных игр теперь мне понятен. Будет время - пойду поправлю имена/названия на локализированное_имя ({{lang-язык|оригинальное_написание}}). Что же касается нюансов, когда есть несколько вариантов локализованного перевода, то тут как мне кажется нужно дополнительно обсуждать для каждой конкретной игры. А можно ли каким то образом "законодательно" закрепить подобное использование имен/названий в статьях? Возможно для этого нужно будет вынести данный вопрос на глобальное голосование? -- ZoolooS13:20, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
Ну, во-первых, такие вещи голосованием не решаются, ибо голосование - зло, по крайней мере по отношению к контенту википедии. Во-вторых, думаю, глобальный уровень не нужен, ибо какие аргументы касательно комп. игр может принести человек, всю свою вики-карьеру занимающийся написанием статей о, допустим, неорганической химии? Этот вопрос лежит в компетенции участников проекта. Нужно ли проводить обсуждение? Можно, но только локальное, можно прямо здесь, на стр. обс. проекта, если, конечно, участники проекта заинтересованы в этом. А то вот выше стои́т вопрос о изменении унификации карточки игры, и высказался только один участник. Если же участники выскажут интерес и придут к консенсусу, то можно будет соотв. образом изменить руководство ВП:ИГРЫ. --NeD8013:31, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
Ну под глобальным я имел ввиду как раз внутри сообщества. Что собственно требуется для этого? Я как-то весьма далек от орг.вопросов возникающих в Вики. На сколько я вижу на данный момент все высказавшиеся по теме считают, что оригинал таки следует приводить вместе с локализованными именами собственными. -- ZoolooS16:09, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
В настоящий момент касательно вашего вопроса высказались два участника проекта, не считая вас и меня самого. Этого мало для определения консенсуса и редакции правил. --NeD8017:14, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
Это я понимаю. А есть какой-то способ привлечь к обсуждению больше участников, кроме как написать им об этом на личных страницах? -- ZoolooS18:51, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
На личных страницах? Вообще-то такое расценивается как вандализм. Возможно, вы имели ввиду, на личных страницах обсуждения? Если да, то ответ - нет. Отсутствие интереса свидетельствует об отсутствии консенсуса и это тоже результат. --NeD8020:24, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
Да, конечно именно страницы обсуждения я имел ввиду ). Отсутствие интереса может так же означать просто отсутствие интереса как такового. Я, например, оочень редко здесь появляюсь, хотя формально являюсь членом проекта. И если бы меня не заинтересовал конкретный вопрос (с которым я пришел), то не известно когда бы я тут появился. -- ZoolooS07:56, 15 марта 2010 (UTC)[ответить]
Хм, а чем не нравится анимешная практика? Первое вхождение имени в списке персонажей - "официальный перевод, имя на языке оригинала, транслитация имени". Нет официального перевода - первый пункт совпадает с третьим, за вычетом отсутствующей в русском передачи долготы гласных. Прочие вхождения имени - официальный перевод или что там вместо него. В качестве примера можно посмотреть статью Girlfriend Of Steel, я ее оформлял именно так. Zero Children20:34, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
Не секрет, что многие наши соотечественники играют в пиратские версии игр — в лицензионные меньше, а в оригинальны и в помине. Поэтому, разумнее всего указывать перевод имени в официально локализованной версии, даже если он кому-то кажется неправильным (в конце-концов, кто мешает сделать сноску на альтернативный вариант?), а в скобках имя оригинала (и даже это мне нравится не во всех случаях). Если русских версий выходило несколько (такое случается с официальными релизами, когда делают переиздание с новым переводом), то действительно можно сделать таблицу. А пиратские переводы вообще не следует брать во внимание, но только если это не известные релизы, какими были, например, старинные переводы Фаргуса. XFI13:51, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]
По высказываниям участников я попытался создать приблизительный вариант поправки, которая описывает рассматриваемую в этом обсуждении проблему и может быть интегрирована в руководство ВП:ИГРЫ. Представленный ниже раздел можно будет добавить как подраздел раздела Википедия:Статьи об играх#Стиль.
Написание оригинальных собственных имён
Преимущественное большинство статей об играх содержит собственные имена и названия: названия персонажей, фракций, рас, локаций, миров, уровней, предметов и артефактов, умений, заклинаний и т.п. Этот раздел кодифицирует стиль и оформление написания тех собственных имён и названий, чей оригинальный язык не является русским.
Имя персонажа/название объекта может упоминаться в статье в двух формах написания — сокращённой и полной. Полную форму написания следует использовать минимум один раз — в момент первого вхождения (упоминания) имени/названия в тексте статьи. Второй раз полная форма написания может использоваться в списке персонажей или объектов. Во все остальные разы следует использовать сокращённую форму.
Полная форма написания представляет собой следующую конструкцию:
официальное_русскоязычное_название ({{lang-ин’яз|официальное_название_на_оригинальном_языке}};
дословно {{lang-ru|дословный_перевод_оригинального_названия_на_русский_язык}};
произносится как ''произношение_с_ударением'')
, где
официальное_русскоязычное_название — название объекта, данное ему официальным издателем, дистрибьютором или локализатором игры на территории РФ. Если игра официально не издавалась на территории РФ, то используется самое предпочитаемое/употребляемое название объекта в среде русскоязычных фанатаских ресурсов, включая русскоязычную пиратскую продукцию.
официальное_название_на_оригинальном_языке — официальное название объекта на языке оригинала. Задаётся с использованием шаблона {{lang-ин’яз|}}, где "ин’яз" — код языка оригинала.
дословный_перевод_оригинального_названия_на_русский_язык — дословный перевод оригинального иноязычного названия объекта на русский язык. Если этот перевод совпадает с официальным русскоязычным названием или название объекта непереводимо на русский язык, то этот элемент пропускается.
произношение_с_ударением — фонетическая транскрипция произношения официального оригинального названия объекта на русском языке. Для этого можно использовать международный фонетический алфавит или же давать русскую транскрипцию. Данный элемент рекомендуется ставить лишь на те наименования объектов, произношение которых неочевидно среднестатическому пользователю Википедии и требует от него овладения специальными знаниями. Например, произношение японских, корейских, арабских и других подобных наименований. Рекомендуется использование специализированных шаблонов, например, {{Нихонго}} для японского языка.
Сокращённая форма написания представляет собой лишь один из элементов полной формы написания. В первую очередь это должно быть официальное русскоязычное название. Если оно отсутствует, то тогда его заменяет официальное название на оригинальном языке.
Номад (англ.Nomad; дословно рус.Кочевник; произносится как [ном`ад])
Это "очень предварительный" вариант "добавки". Возможно, он написан слишком "заумно" или сложно - прошу исправлять и поправлять. А также комментировать, высказывать свои мнения, замечания, пожелания, и вообще вовлекаться в совместную работу над проектом КИ :) --NeD8021:32, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]
Год выпуска
Столкнулся с маленькой проблемой, редактируя страницу об игре Forbidden Siren. В Японии игра вышла в 2003 году, а в остальных регионах (в том числе и Европа) - в 2004. Вопрос в том, какой год указывать в категории типа "Компьютерные игры 200n года"? Год выпуска первого издания игры или год выпуска игры в том регионе, в котором мы находимся? --Sk8dimka11:29, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]
Безусловно, датой выхода игры в категории считается год выхода ее оригинала. Содержание категории типа "Компьютерные игры 200n года" не зависит от региона, в котором находимся мы. Некоторые игры могут вообще не выйти на территории РФ, например. Однако это же не значит, что их не должно быть в вышеозначенной категории) Koenig Dragon15:12, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Я прошу подключиться участников проекта к определению судьбы фанатского сайта о Resident Evil здесь: Википедия:Изменение спам-листа#Reevil.ru. Хочу обратить внимание, что такие вопросы там появляются нередко. Это правда, что при написании статей о играх имеется обычай ставить ссылку на наиболее популярный русскоязычный фэн-сайт? Если это так, прошу кого-то следить за обсуждением спам-листа --lite08:06, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]
Давайте тут сразу выпишем какой-то порядок, если его еще нет, ибо господа фанаты иногда слишком фанатеют:) С базами и медиа-ресурсами уже как-то определились. А что насчет фан-сайтов? Если взять даже самые популярные по каждому франчайзу - будет неслабая подборка, так что лучше просто составить руководство по определению самых достойных. Из предлагаемых параметров сравнения: индексы алексы, гугла (возможно, количество ссылок на сайт) (возможно, яндекса), количество участников. Из дополнительных качественных параметров (которые могут быть приняты во внимание например для отдельных страниц/публикаций): полнота, полезность, уникальность. Пожалуйста, расширяйте ряд. Может кто-то поддерживает мнение о том, что их вообще все надо поубирать? Yakiv Glück21:32, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
Но тогда получается, что самый популярный будет самый старый...Это правда не говорит о качестве проекта. Сравните теже материалы, что есть у нас на сайте, и на сайте наших "конкурентов". Непонятно и недоверие к нашему ресурсу. Мы уже второй раз проводим конкурс с компаний 1с. До этого мы проводили конкурсы вместе с Игроманией и Страной Игр. Думаю ничего подобного у них не было и не будет. Также, в ближайшее время мы разместим наш баннер на главном сайте residentevil.com 84.228.94.193HIGHLANDER
Обратите внимание, что мы обсуждаем ситуацию в целом. Но можно и на примере вашего сайта приводить аргументы. Итак, количественные показатели считаются спорными поскольку они обычно больше у самых старых сайтов. Также предлагается брать во внимание наличие постоянного сотрудничества с официальными ресурсами.
Надеюсь, другие участники тоже выскажут свое мнение. Хотя вопрос спорный, но важный и должен прояснить ситуацию. Этим мы практически закроем оставшиеся вопросы о ссылках/источниках. Может быть что обсуждение затянется, меня несколько дней не будет в интернетах... Yakiv Glück22:21, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
Ну странно очень! Если нам верят такие компании, почему вы не верите? Наш сайт, повторю, был прописан БОЛЬШИМИ буквами в журналах Игромания и Страна Игр!!! Это очень многого стоит. Мы постоянно ведем переговоры с 1с, берем у них информацию, обмениваемся новостями. Этого нет ни однго русского сайта! 84.228.94.19308:35, 20 марта 2010 (UTC)HIGHLANDER[ответить]
На самом деле, с добавлением/удалением фан-сайтов действительно бывают проблемы. Я пока редактировал статью про DotA, туда каждый день добавлялись ссылки на любительские сайты сомнительного содержания. Думаю, что самым приемлемым будет полазить по сайту и посмотреть, насколько подробная информация там лежит; насколько доступно она написана; насколько правильно в плане грамматики; насколько много/мало там мата (в плане, на многих сайтах вообще не следят за комментариями и постами на форуме, которые добавляют посетители). Кроме того, надо обращать внимание на факт присутствия/отсутствия рекламы на сайте, особенно рекламы навязчивой или связанной с порнографией.
Вообще, мне кажется, что в большинстве статей достаточно дать ссылки на официальные сайты и одну (ну, парочку) ссылок на фан-сайты, которые действительно значимы. А иногда можно и без фан-сайтов обходится. Мне кажется, что по индексам или количеству ссылок определить достойность сайта нельзя. Например, у меня есть свой сайт по ДотЕ (ссылка скрыта :)), но на него заходит гораздо меньше людей, чем на другие; тем не менее, я постоянно слежу за состоянием комментариев, не публикую рекламу и т.д. Это, думаю, справедливо во многих других случаях.--EvaInCat09:52, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
Вот-вот! Но в данном случае, я прошу сделать для нашего сайта исключение. Ему всего год, но за это время, как говорилось выше мы смогли сделать многое...Если мы переписываемся с CAPCOM это ни о чём не говорит? Нам озвучивает ролики Пётр Иващенко ( он же Гланц), которого вы все тут прекрано знаете. Что ещё не хватае на нашем сайте? Мы первые пишем статьи, которые потом у нас воруют и переписывают на свой лад. У нас почти каждый день обновляются новости по вселенной Resident Evil. Зайдите на дугой Ре-сайт в Рунете и я даю слово, ничего подобного там и в помине нет! 84.228.94.193 HIGHLANDER
Да я писал в общем, а не конкретно про ваш сайт. Ну, если исходить из моих предложений, то пусть кто-нибудь, кто хорошо разбирается в этой игре, зайдёт на ваш сайт и оценит его.--EvaInCat10:43, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
Будем надеяться, мы столько сил вложили в него, что будет обидно, если наш сайт не будет в Вики. 84.228.94.193 HIGHLANDER
Вот как я отношусь к ссылкам на фан-сайты в статьях рувики. В общем случае решение о установке ссылок на фан-сайты принимает основной автор статьи. Т.е. если какой-то участник написал или полностью переписал статью, то именно он наиболее компетентный в вопросах того, какие и сколько фан-сайтов наиболее качественные. Аргумент о том, что такой подход нарушает ВП:ЧНЯВ в плане "не каталог ссылок; не спам-площадка" здесь не работает, поскольку спаммеры никогда не пишут статей (а только спамят в существующих), а добросовестные авторы никогда не делают из своих статей спам-площадку. Если же основной автор решил вообще не давать ссылки на фан-сайты, значит он расценивает эти сайты как недостаточно значимые/важные/авторитетные для добавления в статью; и любые попытки добавления ссылок на фан-сайты в такую статью в обход автора можно считать спамом. В любом случае в разделах "Ссылки" ссылки на фан-сайты не должны стоять первыми или быть единственными. Первыми идут официальные ресурсы, потом профили игр на самых авторитетных сайтах, а уже потом один или несколько фан-сайтов. Если раздел "Ссылки" завален исключительно и полностью ссылками на фан-сайты, я расцениваю это как работу спаммеров и удаляю все эти ссылки до последней.
Теперь касательно reevil.ru. Прошелся по сайту. Мною выработано несколько правил, как отделять "плохие" фан-сайты от "хороших". Вот этот список:
Плохие фан-сайты сидят на бесплатном хостинге типа народ и юкоз.
Плохие фан-сайты живут месяц-два, а дальше умирают, не считая флуд на форумах.
reevil.ru не подпадает ни под один из этих критериев. Более того, очень порадовало, что каждый материал имеет ссылку на источник. Это очень важно, ибо далеко не все признанные и авторитетные сайты ссылаются на источники. Сайт весьма неплохо наполнен разнообразным контентом. Поэтому считаю, что сайт может находится в списке ссылок в статьях по играм серии Resident Evil как самый крупный неофициальный источник достоверной информации по теме на русском языке. Однако это не должно конфликтовать с первой частью моего изложения. Т.е. если автор статьи не хочет видеть ссылку на reevil.ru, то нечего её туда втыкать. Самым лучшим были бы ссылки на reevil.ru в сносках. Например, ссылка на эту новость (reevil.ru/news/resident_evil_5_vyshel/2009-09-18-201) могла бы стоять в сноске в статье Resident Evil 5, а ссылка на эту новость (reevil.ru/news/podrobnosti_resident_evil_afterlife/2009-09-23-208) могла бы стоять как сноска в статье Обитель зла 4. --NeD8009:39, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]
Согласен почти со всем, за исключением хостинга. Но это детали. Да, действительно, решение стоит принимать основному автору статьи, который как раз и должен полазать по сайту и посмотреть его содержимое. --EvaInCat09:59, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо большое! Ради таких слов стоит работать не покладая рук! Начёт крупного самого крупного согласиться, к сожалению, пока не могу, ибо нам всего год. А вот тот факт, что мы обновляемся чаще чем любой другой сайт в Ре-зоне это заслуживает внимание.
Насчёт хостинга - uCoz вполне нас устраивает, ибо не приходится платить бешенные деньги (даже если учесть, что мы отключили рекламу на сайте). 84.228.94.19315:52, 21 марта 2010 (UTC)HIGHLANDER[ответить]
По просьбе участника Yakiv Gluck высказываюсь — в целом согласен с позицией NeD80, за исключением разве что запрета на добавление ссылок в обход основного автора. Основной автор всё же не царь и не бог, и хотя с ним добавку желательно обсудить, если вдруг у него какие-то принципиальные возражения против ссылки, но если он просто так что-то там в статье у себя не желает видеть, например, по причине личного конфликта с владельцами сайта (такое сплошь и рядом встречается), то читатель от этого страдать не должен. — Ari✓12:24, 22 марта 2010 (UTC)[ответить]
Касаемо фан-сайтов, я бы предложил практику если не обязательного, то желательного размещения ссылки на фан-сайт. Но абсолютно определенно, что не больше двух-трех. Опыт подсказывает, что большое количество фан-сайтов - совсем не говорит об их разнообразии.
Комьюнити фанатов игры, особенно, если это не официальные комьюнити, созданным разработчиком игры - явление, достойное отображения в статье. Т.е. если автор не отметил фан-сайт в статье об игре, а он присутствует и качественно оправдывает свое нахождение в статье - безусловно, его стоит добавить. Ну а выбор "достойного" лежит, действительно, во-первых, на плечах автора статьи, а в дальнейшем на пользователе, решающем статью подправить. Но предлагаю считать спамом смену одного фан-сайта на идентичный или, условно, худший (за исключением случаев, когда старый фан-сайт прекращает существование, например), а так же добавления излишне большого их числа (больше трех).
По критериям отбора "плохих" от "хороших" в целом согласен с NeD80. Но и за краеуголный камень их брать сложно, не исключены ситуации, в которых некоторые из этих правил не сработают.
Так же категорически не соглашусь с постулатом "недопустимости добавления ссылок на фан-сайты в обход автора". Автор статьи далеко не всегда является наиболее подкованным в теме своей статьи. И далеко не всегда наиболее беспристрастным, в этом убеждались многие сотни раз)
По поводу непосредственно сайта reevil.ru, решение, вроде, принято, но вставлю свои пять копеек - мне кажется, вполне достойный фан-сайт, пример многим. Безусловно достоин быть опубликованным в статье как дополнение к имеющимся. Koenig Dragon14:43, 22 марта 2010 (UTC)[ответить]
Делюсь своими соображениями касательно ссылок на фан-сайты по просьбе участника Yakiv Gluck. В этом вопросе мое мнение совпадает с позицией участника NeD80, но стоит уточнить некоторые детали. Хостинг принципиального значения не имеет, так как хостинг и его репутация не определяют качество самого сайта (насчет uCoz — я знаком с этой системой и скажу, что она достаточно функциональная и удобная, не смотря на не лучший имидж, который последнее время появился из-за засилья шаблонных сайтов; на Народе тоже есть достойные сайты с кучей полезной информации).
Основные критерии хорошего фан-сайта для меня — грамотность, отсутствие краденого контента (как из Википедии, так и с других сайтов), собственноручно переписанные новости со ссылками на источники, эксклюзивные материалы. Пока Reevil.ru придерживается всего этого, он заслуживает быть упомянутым в ссылках, и на него также можно ссылаться как на АИ. Посещаемость я отношу ко второстепенному критерию, ибо доводилось видеть фан-сайты с огромной посещаемостью, но не представляющие собой ничего ценного.
Если еще не вынесли, то можно подождать, я попрошу высказаться еще пару человек. Хотя в любом случае присутствует одобрение некоторых материалов и найдено применение их как источников. Статьи у меня в списке наблюдения - буду следить по мере возможности. --Yakiv Glück09:20, 22 марта 2010 (UTC)[ответить]
Ух, огромное спасибо! Впредь будем добавлять ссылки ТОЛЬКО на страницы с материалом, соответствующим материалу статьи. Если будет нежелательное добавление, удаляйте, это не мы. Узнаем кто будет добавлять наш сайт без нашего же ведома - забаним. 87.68.243.2410:06, 22 марта 2010 (UTC) HIGHLANDER[ответить]
Ещё один момент касательно фан-сайтов, который напрочь вылетел у меня из головы. Самые крупные фан-сайты по тематике какой-либо игры или серии игр очень часто имеют поддержку разработчика. Например, hl-inside поддерживается каким-то русским издателем, witcher.net.ru имеет прямые связи с CD Projekt, на incrysis.com очень часто ссылается Crytek и т.д. Это немаловажный критерий, ведь разработчики и издатели тщательно выбирают из фан-сайтов самые лучшие и налаживают с ними связи.
Да, это тоже плюс. Вот реевил тот же рассказывал, что у них имеются отношения с официальными дистрибьюторами. А если сообщество усиленно поддерживается, то оно мне кажется вообще значимо по умолчанию. --Yakiv Glück21:56, 22 марта 2010 (UTC)[ответить]
Согласен с дополнением. Может еще дописать: «и в случае прекращения своей активности могут быть закрыты, а также с необходимостью актуализации информации.»? Ведь если сайт о игре в разработке, то актуальность тут очень важна. Я также еще добавил «Если объекту статьи на фан-сайте посвящена отдельная страница, то следует ссылаться именно на эту страницу.» --Yakiv Glück17:25, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]
Очень хорошо! Меня все совершенно устраивает, но если появятся дополнительные рекомендации (чего нельзя исключать), то внесу свою лепту в дополнение раздела. XFI21:00, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]
Почему нет приличного описания персонажей? Мало того, что даже имя Кикъе не называется, так еще и переврана вся история ее не-рождения, начиная с "двух детей королева богов не хотела". Сайнерия, мать Сии, была сестрой Форбесии, т.е. принцессой демонов. Она была также только одной из трех жен Юстомы, следовательно подобная чушь как минимум неуместна. На самом деле, изначально была только Сия, единственная дочь Юстомы, полубогиня-полудемон. Но так как тот факт, что единственная наследница Богов является наполовину демоном(причем отборным, как никак, племянница короля демонов), была разделена на демона и богиню. Но не полностью, дабы избежать еще больших проблем. Именно поэтому вся семья старательно игнорировала существование второй Сии(кстати, у каждой из них было собственное тело, они просто менялись местами. Это позволило на пути Кикъе лишить ее девственности отдельно от Сии, которая ее потеряла гораздо раньше). Даже имя "Кикъё" было дано Рином. Также, в концовке издания SHUFFLE! Essence+ Сия и Кикъе были разделены полностью(также предполагается, что они будут раздельными и в готовящейся Princess! Princess!).
Где описание или хотя бы упоминание продолжения? Где, чтоб ваше закаменело, Тик! Так!?? а Really? Really!!?
Где вообще нормальное описание истории и нормальные изображения персонажей из книг? Почему описана исключительно богомерзкая экранизация?
Честно говоря, не очень понятно, к кому эти претензии. Пишите автору статьи, в конце концов. Википедия постепенно развивается, статьи редактируются, приводятся к нормальному виду, и в этом процессе может поучаствовать каждый. Это намёк на то, что вы, вообще-то, можете и сами исправить недостатки, которые обнаружили. Я про такую игру не слышал даже, а по вашему посту создаётся впечатление, что это просто пуп земли, про который должны знать все :). Странно, честно слово. --EvaInCat08:40, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]
А по-моему, Википедия - свободная энциклопедия и каждый может её править, разве нет? Если Вы разбираетесь в теме статьи, то почему бы Вам не привести её в божеский, как Вам кажется, вид. И, кстати, ссылка на статью тут не помешала бы, а то даже не понятно про что речь.--An2910:03, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]
Просто в одиночку это сделать невозможно. А знать действительно должны многие. В конце концов, оригинальная новелла была одной из лучших в своем жанре, да и не так давно лицензирована в Европе... Morsealworth13:04, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
Ну во-первых, Crysis до состояния ИС довёл один человек. Во-вторых, если ошибки такие жёсткие и плавают на поверхности, что вызывают такую бурю эмоций и воспоминания окаменелостей, то ВП:ПС. Ну и P.S. про многие: я и об игре-то такой не знал до этого момента... --An2919:36, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
Поддерживаю :). Сделать вполне возможно, просто нужно время. Про такую вещь тоже не слышал, пока помочь не могу, потому что занимаюсь серией Chrono (кстати, в одиночку)--EvaInCat15:40, 25 марта 2010 (UTC)[ответить]
Так зарегистрируйтесь в Википедии. Будет целых две недели, чтоб всё обдумать, набрать иллюстраций, текста, а потом всё скопом и зальёте. Проблемы, если честно, не вижу. --An2906:12, 10 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Плохие фан-сайты сидят на бесплатном хостинге типа народ и юкоз.
хочу спросить: а что с модами? например мод WolfGL-3D сидит на http://wolfgl3d.narod.ru - при том что это один из самых продвинутый в графике модов Wolfenstein-3D (динамическое освещение с фонариком, динамическое небо, трава и деревья, микрофактуры, 3D-модели и т.п.) Idot05:04, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]
По-моему, вопросов по heroes.ag.ru было задано гораздо больше, чем было решено. Я бы тоже от источника не отказался. Почитать, погордиться, там знаете ли... =) --An2915:42, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]
Внешние ссылки на ресурсы
Прошу прощения, уважаемые википисатели и википользователи. Могу ли я расчитывать, что моя активная ссылка (ссылка) внизу статей Assassin's Creed и Assassin's Creed 2 не будет удалена? Буду премного благодарен, ведь ресурс довольно полезный, грамотно сделанный.
Пожалуйста, отпишитесь, если считаете моё действие верным или, наоборот, неприемлемым.
Я ознакомлен с правилами и положениями ВП:АИ, ВП:ВС. И, насколько я понял, внешняя ссылка на ресурс имеет право быть, если ресурс полезен и если другие пользователи не протестуют против размещения этой ссылки. Поэтому прошу рассмотреть мою просьбу. Заранее спасибо.--Nightrunner14:47, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]
А он не нарушает правила ВП:АИ? Ну то есть (теми же словами) раскрывает ли он тему игры больше, чем страница в Википедии? Уникален ли контент? Нет ли надоедливой рекламы на пол-экрана? Если нет, то даже и беспокоиться не о чем. --An2915:44, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]
Насчет лучше или хуже раскрывает тему статьи сайт я не берусь говорить, но уверен, что на сайте предоставлена масса информации, которая в соответствующей статье в Википедии отсутствует. Контент часто уникален или же представлен, так сказать, более грамотно, нежели на других сайтах, посвященных игре. (прямо реклама какая-то получается).
Рекламы, приносящей выгоду создателю нет. Сайт категорически информационный, некоммерческий, и в будущем размещение рекламы не планируется.
Итак, товарисчи. Эпохальный момент близок, ибо я произвёл анализ и приблизительную оценку зарубежных изданий, по которым мы выставляем играм оценки. Вот здесь лежит большая таблица с данными (я не сильно усердствовал в подробностях, так что простите меня). Таблицу лучше смотреть отсортированной по посещаемости и обращать внимание на комментарии справа. Каждое издание оценено по пятибалльной шкале (показано цветом) на предмет общей авторитетности и, главное, нужности в шаблонах оценки. Выше всех получают оценки крупные сайты с большой посещаемостью и некоторые журналы. Пониже — сайты с посещаемостью поменьше, специализированные сайты и журналы, вроде «только Xbox», «только PS», «только казуальные игры» и пр. Совсем низко оцениваются некрупные зарубежные журналы с пустыми сайтами. По итогам оценок предлагаю «зелёные» издания в шаблонах оставить все, «жёлтые» — оставить частично (с обсуждением по каждому) и рекомендовать в качестве специализированных АИ, оранжевые и красные убрать и в качестве АИ не рекомендовать. — Ari✓15:54, 26 февраля 2010 (UTC)[ответить]
А можно уменьшить ширину таблицы? А то очень неудобно просматривать, к тому же большинство пространства внутри таблицы пустует.
Ширину уменьшил. Общее количество статей — ну, можно рекурсивно обойти категорию Компьютерные игры. Наверняка уже имеется куча ботов, которые умеют это делать. Но категория большая, глубина рекурсивного обхода тоже большая (в подавляющем большинстве скриптов, которые обходят категории, стоит ограничение в 10-15 дочерних категорий — и не глубже). Так что вот в таком аксепте. Да и не думаю, что так уж важно точное количество статей. По мне, качество главнее. :-) Но по таблице-то, по таблице возражения есть? Может, кого-то незаслуженно недооценили, или наоборот, оценили слишком высоко? — Ari✓19:04, 26 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Насчет PC Gamer, то можно оставить PC Gamer UK как главное издание, ну и PC Gamer US если кому-то хочется, хотя мне он безразличен и далек. Еще, не плохо бы о всех зеленых хоть стабы создать. А для тех что есть наверное надо шаблон игропроекта в обсуждение, чтоб они за статьи проекта в статистике считались. --Yakiv Glück19:42, 26 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Простите, давно не отвечал, японские адмиралы на Соломоновых островах отъедают всё моё время в Википедии. :-) Ладно, PC Gamer я как-нибудь разберу (может, сделаю ему просто дополнительный параметр, чтобы показывал, UK он, или US, или Россия — подумаю). Но вот у нас тут участник Peter Porai-Koshits сообщает, что en:X-Play — мегаизвестная американская телепередача. И что с ней делать? Известная-то она известная, но как подтверждать оценки? Ссылками на эпизоды? Или у них на сайте оценки есть? Воот. Ещё надо решить отдельно с каждым сайтом из "жёлтой" категории, хотим мы его включать в оценочный шаблон или не хотим. В основном это специализированные сайты — либо по платформе, либо по тематике. Сайты следующие:
TeamXbox — Только тематика Xbox и Xbox 360, но по этой тематике сайт фактически первый в мире.
Super Play, N64 Magazine, NGC Magazine, NGamer — один и тот же журнал под разными названиями. Специализация — Nintendo и Wii.
Official U.S. PlayStation Magazine, Official UK PlayStation 2 Magazine, Official PlayStation Magazine (Australia) — выводок журналов по PS, из которых жив только австралийский.
PlayStation: The Official Magazine — с этим основная трудность в том, что кроме российского издания существуют и зарубежные. Нужны они нам?
Я, в общем, склоняюсь к тому, чтобы оставить из этого TeamXbox и ActionTrip. TeamXbox — за посещаемость, а ActionTrip — за то, что он общей направленности. Остальные рекомендовать в качестве АИ по определённым сферам. Их можно будет добавить в шаблон через самостоятельно определяемые параметры.
Также NeD80 спрашивал меня, как быть с дочерними проектами IGN entertainment. А что, собственно, нас оттуда интересует, кром собственно games.ign, GameStats и rotten tomatoes, которые уже включены в шаблон? У IGN есть ещё что-то по играм, выставляющее оценки? — Ari✓22:32, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я их отметил к тому, что статьи про многие старые игры содержат на них ссылки потому как во времена актуальные для этих игр ссылки с этих сайтов были очень авторитетны. --PPK16:47, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]
Ну, заюзаем их в качестве АИ по старым играм тогда. Без включения в шаблон. Кому потребуется написать о старой игре, определит их в свободном поле. — Ari✓16:57, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]
Давно уже хотел я поменять список параметров в шаблонах {{Оценки игры}} и {{Оценки игры на нескольких платформах}}, но возникли некоторые проблемы. {{Оценки игры}} — шаблон давнишний, используется много где, и некоторые авторы благополучно успели заюзать для оценок те поля, которые мы решили вырезать и оставить на откуп самостоятельно определяемых параметров. Ниже приводится список вырезаемых параметров и список статей, где в шаблоне используется хотя бы один. Если кто-нибудь сможет ручками/с помощью AWB поправить всё это дело (т.е заменить конструкции типа вырезаемый_параметр = 10 на rev1 = Название_источника, rev1Score = 10), то будет просто замечательно. Если нет, то это пойдёт запросом к ботоводам (у меня самого нет флага бота) и может затянуться на неопределённое время. Со своей стороны, в случае использования кем-нибудь вырезанных параметров в будущем, например, при копировании шаблона из англовики, я обещаю добавить в него страслую и ужаслую надпись о необходимости определять вырезанные параметры самостоятельно, а заодно наш шаблон научится помещать «неправильные» статьи в специальную категорию, где их можно будет отслеживать и править. — Ari✓21:48, 10 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, верните X-Play назад. Довольно значимый сайт, ссылался на него в карточках во многих статьях, есть много более незначимых рецензентов. --NeD8008:09, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Хм, я тут решил узнать, какие из вырезаемых параметров чаще всего встречаются в карточках, и вот что получилось:
OXM 25 раз
EGM 11
PCZone 8
OPMUK 5
OXMUK 4
OPM 4
PSM3 3
GTM 2
X-Play 2
HYPER 1
Playr 1
Исходя из чего можно заметить, что Official Xbox Magazine и Electronic Gaming Monthly у нас просто впереди планеты всей, и стоит их оставить, а вот X-Play упоминается в шаблонах всего лишь два раза. Я бы всё-таки отрезал его. — Ari✓22:05, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Список вырезаемых параметров
MaxPC
GZebo
AdvGamers
FI
GTM
EGM
GMaster
Dragon
GW
Hyper
N64Mag
NGCMag
NG
OPM
OPMUK
OPMA
PSM
OXM
OXMUK
PCZone
Playr
PSM3
X-Play
Список статей, использующих хотя бы один из параметров
Плохие фан-сайты сидят на бесплатном хостинге типа народ и юкоз.
хочу спросить: а что с модами? например мод WolfGL-3D сидит на http://wolfgl3d.narod.ru - при том что это один из самых продвинутый в графике модов Wolfenstein-3D (динамическое освещение с фонариком, динамическое небо, трава и деревья, микрофактуры, 3D-модели и т.п.) Idot05:04, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]
По-моему, вопросов по heroes.ag.ru было задано гораздо больше, чем было решено. Я бы тоже от источника не отказался. Почитать, погордиться, там знаете ли... =) --An2915:42, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]
Внешние ссылки на ресурсы
Прошу прощения, уважаемые википисатели и википользователи. Могу ли я расчитывать, что моя активная ссылка (ссылка) внизу статей Assassin's Creed и Assassin's Creed 2 не будет удалена? Буду премного благодарен, ведь ресурс довольно полезный, грамотно сделанный.
Пожалуйста, отпишитесь, если считаете моё действие верным или, наоборот, неприемлемым.
Я ознакомлен с правилами и положениями ВП:АИ, ВП:ВС. И, насколько я понял, внешняя ссылка на ресурс имеет право быть, если ресурс полезен и если другие пользователи не протестуют против размещения этой ссылки. Поэтому прошу рассмотреть мою просьбу. Заранее спасибо.--Nightrunner14:47, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]
А он не нарушает правила ВП:АИ? Ну то есть (теми же словами) раскрывает ли он тему игры больше, чем страница в Википедии? Уникален ли контент? Нет ли надоедливой рекламы на пол-экрана? Если нет, то даже и беспокоиться не о чем. --An2915:44, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]
Насчет лучше или хуже раскрывает тему статьи сайт я не берусь говорить, но уверен, что на сайте предоставлена масса информации, которая в соответствующей статье в Википедии отсутствует. Контент часто уникален или же представлен, так сказать, более грамотно, нежели на других сайтах, посвященных игре. (прямо реклама какая-то получается).
Рекламы, приносящей выгоду создателю нет. Сайт категорически информационный, некоммерческий, и в будущем размещение рекламы не планируется.
нет, он всегда такой. но методично действуя всем проектом и защищая статьи своего проекта от него можно отбиться (Idot01:14, 4 апреля 2010 (UTC))[ответить]
Вынесена на удаление статья проекта об одном из известных ресурсов для разработчиков комп. игр, UralDev. Желающие могут поделиться своим мнением по этому поводу. Спасибо. XFI22:55, 6 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Обращаюсь к участникам проекта с просьбой посмотреть статью Need for Speed: Most Wanted. Да, я помню про ВП:ПС, однако хотелось бы узнать мнение других по поводу:
количества внешних ссылок
иллюстраций в начале статье
отсутствия АИ
стиля
Кроме того, в последнее время участились правки с IP-адресов в роде «а я разгонял _название_машины_ до 314,15 км/ч» --An2906:41, 10 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Разгорелась маленькая война правок с айпишным юзером в статье Assassin's Creed. Я склоняюсь к определению «секта ассасинов», он же правит в сторону «братство ассасинов». Первое, на мой взгляд, исторически корректно. Однако, «братство», по-моему, используют в игре. В en:Assassin's_Creed вообще используют слово «clan».
Так вот. Корректно будет оставить игровое определение или историческое? Или перевести как «клан»? А то может я и неправильно правлю… =/ --An2914:17, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Пресечь кровавый произвол может серия точечных ударов: если устранить всех, кому выгодна война, то наступит мир, а цель секты ассасинов будет исполнена.
Признаться, не помню, как было в игре. Но сейчас уже склоняюсь к "братству". Да и по здравому смыслу подходит: секты "сектами" себя обычно не называют. --An2920:05, 17 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Вот и мне так кажется. :) Да и в любом случае, описание на сайтах издателей часто даже не синхронизировано с переводом игры, т.к. над его пишут совсем другие люди. XFI20:18, 17 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Хотел спросить, может кто-нибудь в курсе. Недавно выставил статью кандидатом в избранные, постарался дополнить предварительно некоторые разделы, прошёлся по оформлению. Теперь аноним утверждает, что статья по критериям не проходит, потому что в ней нет информации о движке; в качестве примера он привёл статьи о компьютерных играх, вроде Crysis (???). Игра сделана для консоли PlayStation, посмотрел избранные статьи про другие консольные игры (Chrono Trigger, к примеру) — там про движки ничего конкретного нет. В принципе, в разделе Разработка я указал пару особенностей программного кода, но откуда же взять по нему полную информацию?.. Действительно ли нужно рассказывать о движке для таких игр? Если нужно, то покажите какую-нибудь статью в качестве примера. Заранее спасибо.--EvaInCat17:32, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Да, я видел, спасибо. Просто у меня уже аргументов не было, чтобы объяснить, что не могу я сделать то непотребство, которое просят :). Тем более, правда не знал, есть ли такое правило.--EvaInCat19:36, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Это не "непотребство", это как раз "потребство", просто на данный момент и в данной ситуации, к сожалению, это невозможное "потребство". Отвлекаясь о данной статьи о данной игре, хочу заметить, что если бы это была игра 2009 года выпуска, а не 1999-го, то я сам бы требовал раздела о движке. --NeD8019:46, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]
заудушенное Голосование по изменению существующих КДИ графических изображений
ситуация:
немотивированная угроза заблокировать за голосование от арбитра NBS по прежнему висит
арбитр Claymore обещал переделать его в опрос - по прежнему не выполнена вопрос:
что делать будем? с учётом того что нельзя создавать прецендент замятия негодных отдельным личностям (из числа админов) вопросов (Idot01:53, 24 апреля 2010 (UTC))[ответить]
возможно нам самим стоит подвести итог процитировав того же Claymore, но в любом случае нужно чтобы его как-то подтвердили админы (Idot06:00, 24 апреля 2010 (UTC))[ответить]
В данный момент в вики принято, что Компьютерная игра = Видеоигра. Хотелось бы немного разграничить эти понятия, и внести ясность. Так уж сложилось, что в России преобладал и преобладает ПК-гейминг, что послужило для подмены понятия «Видеоигра» понятием «Компьютерная игра».
Прямое значения словосочетания «Компьютерная игра» предпологает, что игра относится к компьютеру.
«Видеоигра» же более общее понятие, и включает все игры, которые выводятся через любой экран/проектор.
Таким образом используемое сейчас понятие выделяет компьютер, как одну из платформ, на которых играют в игры. Это нарушает один из принципов вики — нейтральность.
Предлагаю следующие действия:
Выделить в статье «Компьютерная игра» раздел о термине «Видеоигра», и его значении, внести в аннотацию второе значение.
Принять термин как один из основных вариантов именования мультиплатформенных/консольных игр.
Переименовать статьи, ведущие речь о разноплатформенных играх нейтральным образом (то есть чтобы вместо «Культовая компьютерная игра» было «Культовая видеоигра»).
В приципе всё. Возможно кому-то покажется неважным этот вопрос, однако я считаю что стоит всё же разобраться с этими понятиями, ведь они всё же не совсем синонимичны. --AAT20:46, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Последнее время что-то часто этот вопрос ставят :). Совсем недавно (в другом ключе, правда) обсуждался этот вопрос, вот здесь можно почитать. По сути, было выдвинуто обратное утверждение: видеоигра это тоже самое, что компьютерная игра. В принципе, если вдуматься, то логично: компьютер - это не обязательно ПК, ведь внутри приставок тоже есть компьютер, просто в другом смысле.--EvaInCat20:57, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Ну в технической части современные консоли и пк похожи. Однако это не мешает им всё же быть разными плаформами для разработки. Тут смысл в том, чтобы не возникало «консольных войн» и т.п. И было «платформенное равенство», раз уж рассматриваем проект не про Hard & Soft, а про игры. А в игровой сфере плафтома довольно много значит. --AAT21:35, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Детальное пояснение
1. Данная тема периодически поднималась всегда, сколько я себя помню в рувики. Время от времени разные участники с разными убеждениями начинали подобные темы, которые потом уходили в небытие. Я считаю, что надо действительно с этим разобраться и определиться раз и навсегда.
2. Термины «компьютерная игра» и «видеоигра» абсолютно идентичны. Это синонимы. Между ними нет никакой разницы. Они обозначают одно и то же. Разница состоит в том, что в англоязычной среде используется только "videogame", в русскоязычной же и "видеоигра" (как дословный перевод), так и "компьютерная игра". Употребление того или иного термина зависит от конкретного индивида или политики игрового издания. Изначально термин "компьютерная игра" был более распространён в игровой прессе, однако в настоящее время я наблюдаю медленный, но постепенный переход к термину "видеоигра". Всё большее и большее число игровых изданий используют именно его. Однако я ниже покажу, почему тенденцию игровых изданий не следует брать в расчёт.
3. В настоящее время я наблюдаю ситуацию, когда путаются термины "видеоигра", "компьютерная игра", "консольная игра" и "ПК-игра". Полагаю, что эта путаница возникает из-за недопонимания значения терминов компьютер, персональный компьютер и игра. Компьютер согласно своему базовому определению - это вычислительная машина, предназначенная для передачи, хранения и обработки информации. Компьютеры по размеру и назначению ранжируются на разные сущности. Компьютером является калькулятор, мобильный телефон, микрочип в современной стиральной машине, iPhone, аудио флэш-плеер, неттоп, консоль, персональный компьютер, сервер, мэйнфрейм, распределённая сеть суперкомпьютеров. Эта типизация не является точной и строгой, разные варианты представлены в Компьютер#Классификация.
4. Персональный компьютер сам по себе делится на много сущностей, причём есть разные системы деления. Общепринято считать, что одной из главных таких сущностей есть IBM PC-совместимый компьютер. В свою очередь, одной из важнейших и крупнейших сущностей IBM PC-совместимого компьютера является т.н. платформа Wintel, что подразумевает ОС семейства Windows и x86-совместимый Intel-подобный процессор. Домашний компьютер, который шумит у меня под столом, является как раз Wintel. Подавляющее большинство ПК-игр разработаны как раз под эту платформу. Согласно классификации Компьютер#Классификация, игровая консоль тоже является подтипом персонального компьютера. Для чего я всё это пишу? Чтобы донести то, что игровая консоль является компьютером. И что не любой компьютер - это ящик 50х50х20 см под столом. Этот ящик, как и игровая консоль - лишь очень мелкие частные проявления огромнейшего разнообразия компьютеров. Сравним теперь типичную игровую консоль и IBM PC-совместимый компьютер. Они являются двоичными машинами, ибо оперируют дискретной двоичной логикой. Они являются тьюринговыми машинами, ибо имеют устройство обработки информации, оперативную память, постоянную память, устройства ввода и вывода. Дальше - подробнее. Они имеют x86-совместимые процессоры. Структура многих компонентов, таких как оперативная память, винчестеры, DVD- Blu-ray диски - идентична. Они имеют и много других ещё более "близких" общностей, которые я перечислять не буду.
5. Для чего я написал пятый пункт? Чтобы донести до всех, что в словосочетании «компьютерная игра» корень слова компьютерная — компьютер - указывает на компьютер во всём его разнообразии, а не на персональный компьютер. Эти, казалось бы, очевидные вещи не находят понимания не только в обычных геймеров, но и даже в игровой прессе. На многих сайтах замечаю "... хх мартобря вышла компьютерная версия игры ИИИ...", "...игра ТТТ вышла на компьютерах и консолях..." и даже бред типа "...игра ЬЬЬ вышла на компьютерах и Mac...". Именно поэтому безграмотные тенденции безграмотной игровой прессы не могут считаться за Википедия:Авторитетные источники и рассматриваться в этом споре. Гуглопоиск по количеству цитируемости тоже не может считаться аргументом, потому что неграмотная пресса насаждает свою неграмотность неграмотным читателям этой прессы, некоторые из которых тащат эту неграмотность в википедию.
6. Компьютерная игра - очень разнообразная вещь, которую можно делить по очень многим критериям на очень многие сущности. Если взять платформы, то деления тоже могут быть разными. Например, в англовики существует шаблон en:Template:Video games. В нём выделяют "Arcade game" (аркада), "Audio game", "Console game" (консольная игра), "Handheld game", "Mobile game", "Online game" и, сюрприз, "Personal computer game" (ПК-игра). Я не по всех пунктах согласен с этим делением, но привожу его как пример. Ещё один пример немного другой классификации - статья Игры на GameDev.ru. Хочу заметить, что данный ресурс - GameDev.ru - более серьёзный, нежели большинство игровой прессы, а автор данной статьи - разработчик из Crytek, который до этого работал в GSC Game World. Поэтому как раз эта статья может приниматься как АИ.
7. Теперь о причине тенденций и истории. Термин "videogame" возник, когда игры выпускались на приставочные консоли, и эти приставки подключались к телевизорам. Отсюда возникло "video". Постепенно это название перешло на весь спектр того, что ещё называется "interactive electronic entertainment", т.е. - компьютерные игры. На постсоветском пространстве закрепился термин "Компьютерные игры", так как в 70-80-е, сами понимаете, ни о каких приставках и приставочных играх в широком доступе речи идти не могло. Термин ПК-игра тоже не совсем коректен, ибо ПК - персональный компьютер - как мы разобрались выше, - это нечто больше, чем IBM PC-совместимый компьютер. Это и Mac, и Amiga, и много другого. Почему возникло заблуждение, что "компьютерная игра" = "ПК-игра"? Здесь мы можем только гадать, но я думаю, что из-за лени. Постепенно термин "Personal computer game" сократился до "computer game", так как "пользователи" этого термина ленились произносить "Personal". На постсоветском пространстве всё это извращение в совокупности со своим "компьютерная игра" вылилось в такой клубок понятий и терминов, что чёрт ногу сломит. Иногда "видеоигрой" называют только консольные игры, иногда - все игры. "Компьютерной игрой" иногда называют только ПК-игры, а иногда все игры. Иногда мне встречается извращение "компьютерные видеоигры". Это же надо до такого додуматься?
8. А теперь я возвращусь к википедии. Как уже сказано выше - "видеоигра"="компьютерная игра". Может возникнуть вполне закономерное предложение: "А давайте всю рувику переведём на "видеоигра". Будет унификация с англоязычным "videogame", да и современным тенденциям последуем." Предложение не такое уж плохое, но есть одно очень большое НО.
9. В настоящее время в рувике принято использовать именно "компьютерная игра". Так называется этот проект. Все категории за мелким исключениям называются именно "Компьютерные игры...", а не "Видеоигры...". Например, Категория:Компьютерные игры по алфавиту. Все шаблоны (снова-таки, за мелким исключением) имеют в названии компьютерную игру, а не видеоигру. Преимущественное большинство статей о конкретных играх используют "компьютерная игра". Все ИС, которые представляют собой лицо политики ВП:П:КИ, используют "компьютерная игра" В названии почти всех статей о игровых терминах, понятиях и механике используют "компьютерная игры": Достижения (компьютерные игры), Линейность (компьютерные игры), Триггер (компьютерные игры), Уровень (компьютерные игры), Босс (компьютерные игры) и много других. Таким образом, в настоящий момент рувика ориентирована на "компьютерные игры" с намного большим уклоном, нежели на "видеоигры". Вместе с тем, конечно, встречается и "видеоигры". Это происходит потому, что между участниками, пишущими на игровую тематику, нет координации. Центром такой координации должен был служить данный проект КИ, но, по моим приблизительным расчётам, лишь около 10% участников, активно пишущих на игровую тематику, участвуют в проекте. Пршу заметить, что участие в проекте - это не "вставил свой ник в Проект:Компьютерные игры/Участники, добавил на свою ЛС шаблон {{Участник проекта:Компьютерные игры}} и забыл". Участие в проекте - это участие в проекте.
10. Завершаю. В настоящее время в рувики принята концепция "Недоволен — выступай, Выступаешь — критикуй, Критикуешь — предлагай, Предлагаешь — делай сам!". Делай сам. Готовы ли "борцы за видеоигры" переименовать все категории проекта, все шаблоны проекта, все названия специфических статей, частично переписать важнейшие статьи о игровых понятиях типа "ПК-игра", пройтись по около 4000 статей о играх и там везде поизменять "компьютерная игра" на "видеоигра"? Причём это нужно делать не десятилетиями, а в пределах нескольких месяцев, ибо разброс в формулировках и написаниях приведёт в замешательство редакторов и читателей и привнесёт ещё более сильную путаницу. Готовы ли? Я — нет. А вы?
--NeD8017:34, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Впринципе всё правильно. Вот какраз-таки из всего вами написано можно сделать дополнение к статье Компьютерная игра, поясняющее термин «видеоигра». Я согласен с вами, вот из-за упомянутого вами путанья Компьютерной игры и ПК-игры существуют предпосылки для того, чтобы не считать этот термин нейтральным. Ведь единицы различают эту тонкую грань(и я тоже не до конца понимал этот термин до вашего детального разбора). Так уж складывается, что из-за этого со временем вполне возможно слияние терминов ПК игра и Компьютерная игра. Другой же, как вы сказали, идентичный термин — видеоигра. С ним более-менее всё понятно, но и тут вы указали свои сложности. На мой взгляд с видеоигрой всё легче(в плане понимания), чем с Компьютерной игрой… Но так или иначе, чтобы были отражены все т.з. и достигнут консенсус, можно внести все варианты употребления в статью о Компьютерной игре/Видеоигре и выделить наиболее часто употребляемые варианты и все особенности сложившейся на данный момент терминологии. На счёт переименования — оно не обязательно, ведь употребяются оба варианта. Возможно стоит указать что термин «Видеоигра» был бы более предпочтительным, так как он нейтрален, в нём нету таких тонкостей, и он просто оставался аналогом «компьютерной игры». Но вполне возможно, что со временем «Видеоигра» может его вытеснить, но может и не вытеснить… Всё зависит от того, как поведёт себя индустрия и игровое сообщество в целом. Поэтому-то и требуют отражения в упомянутой статье все терминологические особенности на данный момент. Возможно существуют какие-нибудь соц. исследования по этому поводу? --AAT19:46, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]
История изложена правильно, а вывод из неё простой: англичане имеют такое же право называть видеоигрой Civilization, как мы называем Super Mario компьютерной. На то они и разные языки, необязательно сводить русский к транслитерации английского. Тенденция к тотальному ухудшению переводов, без сомнения, имеется (достаточно вспомнить программу MTV с потрясающим названием «Икона видеоигр»), но это не повод им следовать — так ведь году в 2006-м можно было с «преведчиков» пример взять. :) ▪ Jeron20:49, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Вы считаете, что термин "Компьютерная игра" неочевиден и "Видеоигра" более понятен, узнаваем и "популярен".
Вы считаете, что необходимо где-то указать, что использование термина "Видеоигра" предпочтительно, потому что п.2.
Вы предлагаете как-то указать/отобразить текущую ситуацию в статье Компьютерная игра
Вас интересуют соц. исследования по этому поводу.
Отвечаю по всему одним "махом":
Исследований, аналитики или каких-либо иных авторитетных материалов касательно терминологии "компьютерная игра/видеоигра" на русском языке (а точнее, по отношению к русскому языку) мне не встречалось. Так уж сложилось, что у нас игровые издания рецензируют только игры, а не свою терминологию. По крайней мере, мне не встречалось. Поэтому по 4-му пункту - я против, ибо добавление в статью той инфы, которую вы запрашиваете, будет представлять собой ВП:ОРИСС. Пока не будут найдены достоверные авторитетные источники, я против такого "пояснения". Касательно точности и понимаемости. Я понимаю, что большинство геймеров понимают под термином "компьютерная игра" термин "ПК-игра", я понимаю все другие ошибки, об этом я писал в своём развёрнутом комментарии. А ещё я понимаю, что очень много людей не могут отличить ОТО от СТО. И люди путают эти термины. Но то, что преимущественное большиенство людей по ошибке путают эти термины, не повод вносить в статью об ОТО инфу, что её иногда понимают как СТО, а в статью СТО, что её понимают как ОТО. Поймите, что мы не должны тянуть в википедию ошибки людей. Даже если 95% людей будут ошибаться, то это ещё не повод писать об этой ошибке, тем более, без АИ. Будут АИ, будем думать. А теперь касательно предпочтительности. Если мы укажем, что предпочтительнее использовать "видеоигра", то тем самым мы должны сделать всё то, о чём я написал в п. 9. Это гигантская работа. Более того, я сомневаюсь, что в настоящее время проект "Комп. игры" её потянет. Более того, я думаю, что такое решение может решаться только консенсусом участников википедии. Просто так взять и "решить" не можем ни вы, ни я, ни кто-либо другой. И ситуации "можно и так, и так" тоже быть не может. Или так, или так, третьего не дано. --NeD8021:06, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Хочу ещё заметить, что если придётся выбирать между двумя терминами, то с точки зрения фонетики «видеоигра» выглядит намного хуже «компьютерной игры», так как в этом слове подряд идут три гласных звука, что существенно затрудняет чтение и восприятие. А в английском «videogame» в этом же месте присутствуют только два гласных, поэтому на западе оно используется широко и повсеместно. К сожалению, игровую терминологию придумывали не лингвисты, а люди не имеющие представления о благозвучии в русском языке. --Winterpool00:22, 1 мая 2010 (UTC)[ответить]
Кто может назвать Pong и сотню других поднобных аркад и домашних систем того периода компьютерной игрой? Аргумент "приставка - компьютер" не работает, никакого управляемого программой вычислителя там нет. А видеоизображение на выходе есть. Videogame именно отсюда, а не из "приставочных консолей". 95.26.173.23114:41, 1 мая 2010 (UTC)[ответить]
Хм-да, такое впечатление, что раздел #Детальное пояснение написан впустую. Цитату "Аргумент "приставка - компьютер" не работает, никакого управляемого программой вычислителя там нет." имеет смысл вносить в Википедия:Юмор не по месту, но не нести такой бред в энциклопедические статьи. По поводу возникновения термина "videogame" в англ. языке — здесь мы говорим не о истории возникновения термина, а о его использовании (а точнее - использовании его транслитерации) в русскоязычной википедии. --NeD8015:00, 1 мая 2010 (UTC)[ответить]
Самый основной пункт, о котором NeD80 не упомянул - это нейтральность термина. Виедоигра — общность по выводу изображения в целом. А компьютерная игра общность в структуре, выделяющая одну из платформ так или иначе. Плюс, это будет унифиакция с Английской википедией. Там запрос en:Computer game даёт перенаправление на en:Personal computer game. И логика их понятна, так как термин «Компьютерная игра» был сокращением термина «ПК-игра». Поэтому, возврат к «Видеоигре» будет исправлением этого неправильного применения. А термин «Видеоигра» у них вынесен в отдельную статью, как более общий и нейтральный, при этом сказано, в статье о компьютерной игре, что это также может быть и консольная игра. --AAT16:09, 1 мая 2010 (UTC)[ответить]
Выше Jeron уже говорил о том, что не следует нести английский термин в русский язык, когда в русском языке уже есть эквивалентный. Термин "видеоигра" имеет такую же нейтральность (здесь под "нейтральностью" мы понимает такую нейтральность, как написано в правиле ВП:НТЗ), как и термин "компьютерная игра". Теперь по поводу цитаты "Виедоигра — общность по выводу изображения в целом. А компьютерная игра общность в структуре, выделяющая одну из платформ так или иначе." Какую такую платформу термин "компьютерная игра" выделяет так, как не выделяет её термин "видеоигра"? Компьютер? Хотите сказать, что есть видеоигры (пусть пока что будет так), которые работают не на компьютерах? Можно примеры? Только не надо говорить, что консоль или там какой-то допотопный аркадный автомат 80-х - не компьютер, ведь это мы уже проходили в разделах №3 и №4 лекции за 25 апреля 2010 года. Даже если на аркадном автомате игра написана с использованием 2-х строчек ассемблерного кода - это уже видеоигра (и компьютерная игра тоже). Теперь по истории. Да какая разница нам теперь, как возникла терминология? Какая разница, как этимологически проходило появление того или иного термина? Термин есть, он существует и обозначает то, что обозначает, при чём тут его история прохождения? Я дал в п.№7 историю для того, чтобы прояснить это дело, чтобы было понимание того, почему так, а не иначе, но использовать аргумент "компьютерная игра" - это "ПК-игра" потому, что изначально было "ПК-игра", а потом со временем "П" из "ПК" отвалилось; поэтому мы должны считать, что "компьютерная игра" — это "ПК-игра" недопустимо. Приведу пример подобной ситуации. В англ. языке есть слово "radiation", которое дословно переводится на русский язык как "излучение". На русском языке есть слово "радиация", которое обозначает не излучение, а только его часть, припадающую на гамма-спектр. А также в понимание слова "радиация" запихнуты потоки альфа- и бета-частиц, при том что сами потоки частиц "излучением" вообще не считаются. Но ведь эта историческая нелепость не повод писать в статью "радиация", что под радиацией понимают излучение, правда? Так и с нашей ситуацией. По поводу возврата к видеоигре - читайте п.№9 и №10, а также первый мой ответ вам касательно консенсуса участников. --NeD8017:08, 1 мая 2010 (UTC)[ответить]
Чем вам не нравится статья en:videogame? Вполне можно перевести её на русский язык. Всё таки никаких чётких доказательсвт что стопроцентно Компьютерная игра=Видеоигра в России нету. Не зря же одни используют один термин, а другие другой. Можно перевести эту статью, почему нет? Там всё описано максимально нейтрально, и с выделением специфики термина, о которой я упоминал. --AAT19:59, 1 мая 2010 (UTC)[ответить]
1. Четких доказательств, что в России Компьютерная игра≠Видеоигра, так само нету.
2. Я за перевод, так как "наша" статья Компьютерная игра находится в плачевном состоянии, в англовики она намного полнее. Но я против полного перевода, включая перевод их толкования термина. Ниже я более детально поясню.
3. Что меня смущает в англовики-статье en:Video game, так это почти полное отсутствие АИ касательно толкования термина. Среди всех АИ нет ни одного касательно терминологии. Статья en:Console game вообще не ссылается ни на один источник. Вообще, во всех связанных с типами игр статьях я пока что не находил АИ на терминологию.
4. Система деления игр в англовики меня вообще смущает. В п.№6 я приводил пример шаблона en:Template:Video games из англовики, а точнее то, как в нём поделены игры. Однако, судя по статьям в англовики, всё по другому и не совпадает с шаблоном. Так, их "Video game" является частью en:Electronic game. Эта Electronic game делится на "Video game", "Teletype games", "Handheld electronic game", "Pinball machines game", "Redemption game", "Slot machine game" и "Audio game". Это деление вообще не совпадает с тем, что мы подразумеваем под "видеоигрой". Например, "Handheld electronic game" у нас считается видеоигрой, а у них - нет. Всё это ещё раз говорит о том, что нельзя всё нести из англовики без разбору, нужно очень внимательно и разборчиво подходить к их терминологии и квалификации, а также не забывать о том, что англовика сама по себе не является АИ.
Как я понял, en:Electronic game это ещё более общее понятие, чем видеоигра. Оно включает в себя: 1 Teletype games
2 Electronic handhelds
3 Pinball machines, etc.
4 Redemption games and merchandisers
5 Slot machines
6 Audio games
7 Video games
7.1 Computer video games
7.2 Console games
7.3 Arcade games
8 Other
8.1 Non-human games
Вполне себе полная классификация, которая происходит из истории развития игр. Где вы предлагаете искать АИ? Там всё же есть кое-какие источники. В то время как в нашей статье их вообще нету. --AAT06:40, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]
AAT, мне кажется, что я уже начинаю терять цель последних комментов в этом обсуждении. В своём последнем комменте вы привели список составных частей электронной игры, который я привёл до этого в своём комменте. Отлично, со составными электронной игры разобрались. Касательно АИ по такой классификации - в этих статьях в англовики вы можете найти и привести мне хоть один АИ, в котором будет описываться именно эта классификация? Не АИ на конкретные утверждения и факты, а АИ на всю эту классификацию?
Ваша цитата: "В то время как в нашей статье их вообще нету.". Не согласен, в статье есть ряд АИ, см. раздел "Компьютерная игра#Литература". Кроме того, я только что добавил ещё один в раздел "Ссылки". Но, конечно же, статья на уровне стаба, в англовики намного полнее. Если хотите переводить - пожалуйста, милости просим, но не переводите инфу о терминологии.
Ну а если конкретно по термину. Так почему же стоит отказываться от использования термина Видеоигра в пользу Компьютерной игры, и почему нельзя использовать их наравне? Плюсы использования «видеоигры»:
Термин наиболее полный, включает в себя все типы современных игровых платформ(как и компьютерная игра, но это более очевидно, в данном термине)
Стопроцентно нейтрален для всех сторон(игровых платформ, если говорим о данном разделе), вне зависимости от уровня терминологических знаний.
В какой-то степени способствует унификации русской и английской терминологии(Существует какая-нибудь общемировая терминология, или каждая страна придумывает свою?). В англоязычных странах этому термину отдается предпочтение. Наиболее популярный термин, по крайней мере в англоязычных странах.
В термине отсутствует путаница, двойственность трактовки в различных терминологиях и языках.
Кроме этого, термин уже используется в России, и не признавать этого нельзя. И ради чего сопротивляться унификации — использованию этого термина? Чтобы сохранить своё запутанное понятие «компьютерная игра», смысл которого разные люди в России, из-за путаницы, понимают абсолютно по-разному? Можно ли использовать то и другое понятие? Почему нельзя? Как я понял, вы не согласны, что видеоигра — это более общее понятие, чем компьютерная игра?--AAT07:36, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
"Так почему же стоит отказываться от использования термина Видеоигра в пользу Компьютерной игры, и почему нельзя использовать их наравне?" - почти все мои комменты на этой странице, начиная с 10-пунктного развёрнутого комментария, содержат ответы с аргументами на этот вопрос. И почему нельзя использовать, и почему нельзя перейти, и почему нельзя использовать наравне.
"Термин наиболее полный, включает в себя все типы современных игровых платформ" - то же самое можно сказать и о "компьютерная игра".
"Стопроцентно нейтрален для всех сторон(игровых платформ, если говорим о данном разделе), вне зависимости от уровня терминологических знаний." - касательно терминологии - уже отвечал на этот вопрос, когда приводил сравнение с ОТО и СТО, а также с "радиацией". Касательно нейтральности - есть правило ВП:НТЗ, согласно которому термин "компьютерная игра" нейтрален. Больше для википедии нейтральностей не существует, ибо все остальные нейтральности - это субъективные взгляды и особенности мировоззрения отдельных индивидов.
"В какой-то степени способствует унификации русской и английской терминологии" - см. ответ участника Jeron выше.
"Существует какая-нибудь общемировая терминология, или каждая страна придумывает свою?" - каждая страна придумывает свою; об этом я говорил, когда приводил пример со словом "радиация". Также см. ответ участника Jeron выше.
"В англоязычных странах этому термину отдается предпочтение. Наиболее популярный термин, по крайней мере в англоязычных странах." - согласен, но мы - не англоязычная страна. Причём страна, вообще-то говоря, не важна, ибо википедия интернациональна. Важны языковые нормы и правила языка, на котором существует русскоязычный раздел википедии - русского языка.
"В термине отсутствует путаница, двойственность трактовки в различных терминологиях и языках." - нет никакой путаницы при использовании термина "компьютерная игра" так само, как нет путаницы при использовании "видеоигра". Есть заблуждения неавторитетных источников, которые нельзя принимать в расчёт.
"Кроме этого, термин уже используется в России, и не признавать этого нельзя." - см. ответ на предыдущий пункт, неавторитетные источники не рассматриваются.
"И ради чего сопротивляться унификации — использованию этого термина?" - см. все мои аргументы на этой странице, а также п.№9 и №10 в детальном пояснении.
"Чтобы сохранить своё запутанное понятие «компьютерная игра», смысл которого разные люди в России, из-за путаницы, понимают абсолютно по-разному?" - зацикливание одних и тех же мнений, см. ответы на этот вопрос выше.
"Можно ли использовать то и другое понятие?" - ответ см. выше, если кратко - НЕТ, НЕЛЬЗЯ.
"Почему нельзя?" - см. ответ выше.
"Как я понял, вы не согласны, что видеоигра — это более общее понятие, чем компьютерная игра?" - простите за грубость, но неужели я настолько плохо объясняю, что "дошло" только сейчас? Если есть сомнения, то могу ещё раз подтвердить: я считаю и полагаю, что "компьютерная игра=видеоигра". Почему: см. выше.
Теперь касательно АИ. Я привёл два АИ, в который используется исключительно "компьютерная игра": статья на GameDev.ru и раздел на dmoz. Всё русскоязычние источники, представленные в Компьютерная игра#Литература, упоминают лишь "компьютерную игру". А теперь мой прямой и недвусмысленный вопрос к вам: какие русскоязычные аналитические авторитетные источники, в которых бы утверждалось, что надо использовать "видеоигра", можете привести вы?
Русских источников, которые вам требуются, не найти, т.к. этот вопрос ещё не исследовался у нас на должном уровне. Самое важное - это существование термина, и его расширенного значения в англоязычных странах, которые почему-то должны отрицаться в России, и в обязательном порядке подменяться другим термином, который ни в коем случае, судя по вашим словам, заменять нельзя. Абсурд получается. --AAT13:05, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
Новые АИ
Хоть я и мало верил в возможность нахождения серьёзных русскоязычных аналитических АИ касательно исследований компьютерных игр и авторитетных толковых словарей и справочников, тем не менее мне удалось найти вот что:
Значение слова «Геймер». в словаре сленгов неформалов. Везде в тексте используется лишь и только "компьютерная игра".
Компьютерная Игра в Энциклопедическом словаре: "Компьютерная Игра - техническая игра, в которой игровое поле находится под управлением ЭВМ или воспроизводится на экране дисплея. Компьютерная игра - одно из основных и массовых применений микропроцессорной вычислительной техники, относящейся к досугу, воспитанию и образованию." Как говорят, комментарии излишни.
Ну и напоследок. Выше меня не раз пытались убедить, что в настоящее время термин "видеоигра" намного более часто используется, чем "компьютерная игра". Что-ж, смотрим Гугл:
по запросу "видеоигра" - примерно 839 000 для видеоигра. (0,09 сек.)
по запросу "компьютерная игра" - примерно 6 700 000 для компьютерная игра. (0,14 сек.)
Позвольте, я и не оспаирвал употребляемость термина «Компьютерная игра» в России(хотя мне выдало цифру в два раза меньшую, и получается что соотношение ~1 к 4, по употребляемости, если верить гуглу). Факт в том, что словари обычно отражают ситуацию с опозданием, эдак, лет на десять(если говорить про авторитетные). Какие у вас есть доказательства неправильности термина «Видеоигра», которые докажут его несостоятельность? --AAT13:21, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Не переводите стрелки, бремя доказательства предлагаемой вами терминологии лежит на Вас, а не на участнике NeD80. --deerstop. 15:01, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Мне, например, яндекс 14 млн страниц нашёл :). По-моему обсуждение начало ходить по кругу. Суть в том, что предпосылок что-то менять практически нет, а требуется для этого много, так скажем, ресурсов... --EvaInCat17:11, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Вы, похоже, не всё читали, теперь речь идёт лишь о дополнении, и разделении разных по значению терминов. Ссылаюсь на то, что в других странах Видеоигре придают другое значение, и не понимаю почему это значение не может быть применено в России, ведь ничего этому, на мой взгляд, не мешает. И сопротивление использованию уже существующего значения для меня выглядит крайне не логично. Зачем изобретать велосипед, когда всё уже изобретено? Почему значение слова Видеоигра не может называться Видеоигрой? А должно, по сути никак не называться. Мы боимся этого слова? Этот термин выделяет игры не по общности структуры, а по общности вывода изображения. Это разные вещи. И почему про это нельзя упомянуть? --AAT18:40, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Отрывок из «английской» версии термина: «A video game is an electronic game that involves interaction with a user interface to generate visual feedback on a video device. The word video in video game traditionally referred to a raster display device. However, with the popular use of the term „video game“, it now implies any type of display device.» Чем это очевидное утвеждение можно опровергнуть? И с чего вдруг оно не переводится? --AAT20:24, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Хотя и с опозданием, но лучше поздно, чем никогда. Чуть позже ниже я напишу развёрнутый анализ толкования терминов en:video game, видеоигра (на перенаправление не смотрите) и Компьютерная игра. А пока я нашел ещё один интересный источник, которым с вами поделюсь:
Цитирую: "Стоит только начать разговор об истории компьютерных игр, как тут же возникает вопрос о терминах. Как следует переводить на русский язык английское слово videogame? "Видеоигра"? "Компьютерная игра"? Если для западного пользователя videogame объединяет все разновидности игр, где пользователь имеет дело с изображением на мониторе, — приставочные игры, компьютерные игры и даже аркадные игровые автоматы, то для отечественного пользователя это слово имеет гораздо более узкий смысл. Откровенно говоря, само слово "видеоигра" нашими геймерами практически не используется — есть "компьютерные игры" и есть "приставочные игры". Первый термин используется и в общем смысле — примерно как videogame на Западе, а приставочные игры как раз и называют "видеоиграми", правда, достаточно редко."
Хотя я не совсем согласен с некоторыми положениями в этом абзаце и вообще во всей статье и поддаю их сомнению, но, в принципе, этот источник можно в какой-то мере считать авторитетным и заслуживающим внимания.
Ваша цитата "...не понимаю почему это значение не может быть применено в России, ведь ничего этому, на мой взгляд, не мешает". Отвечаю. Почему это значение не может быть применено в России? Что значит "применено в России?" Тут - не министерство науки и образования РФ, а русскоязычный раздел википедии. "...ведь ничего этому, на мой взгляд, не мешает..." - не мешает чему? Не мешает применению в России? По этому поводу обращайтесь в министерство образования, пишите в думу, президенту, но тут мы не можем вам помочь в этом. Не мешает использованию в рувики? Мешает, см. п. №9 и №10 в моём развернутом комментарии выше. Трудности, которые потребуются для реализации конвертации "компьютерная игра" в "видеоигра", слишком большие.
Сколько раз повторить, что я уже(в связи с приведенными вами фактами) не предлагаю переименовывать все статьи. Я лишь предлагаю использовать оригинальное значение термина «Видеоигра», так как данное значение под другим термином не используется(а именно, цитирую ваш источник «videogame объединяет все разновидности игр, где пользователь имеет дело с изображением на мониторе»). Получается, что мы должны оставлять это значение никак неназванным? По поводу «приставочные игры как раз и называют „видеоиграми“, правда, достаточно редко» это неправильное употребление термина, и "придуманное" значение, и хорошо, что оно встречается очень редко(я уже много лет не слышал употреблении термина видеоигра в этом значении). --AAT08:17, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]
Итак, насколько я понимаю теперь, вы не предлагаете переводить рувику на "видеоигры", но предлагаете впредь вместо "компьютерная игра" использовать "видеоигра", так? Т.е. во всех дальнейших материалах, так или иначе относящихся к комп. играм, использовать термин "видеоигры", так? Если да, то я уже отвечал на этот вопрос выше, отвечу и теперь более развёрнуто. Использование обоих терминов одновременно недопустимо потому, что привнесёт путаницу в структуру, которая намного глубже и сложнее контента статей. Возьмём, например, категории. Представьте себе две категории, одна называется "Категория:Компьютерные игры, разработанные в США", а другая - "Категория:Видеоигры, разработанные в Германии". Или "Категория:Видеоигры для PlayStation 3" и "Категория:Компьютерные игры для PlayStation 2". Если тексты статей со скрипом "стерпят" совместное использование обоих терминов, то система категоризации - никак нет. Система категоризации и без того очень сложная, запутанная и имеет много нюансов. Категоризация проекта КИ и без того неидеальна, а описанные мною действия окончательно убьют её. Также совместное использование ударит по наименованиям и той же категоризации шаблонов шаблонов, хоть и не так сильно. Названия статей тоже поддадутся пагубному воздействию "совместной терминологии" по двум причинам: А) поиск статей в википедии извне усложнится, так как Google и другие поисковики ищут в первую очередь по названию, а если в названии будет "видеоигра" (например, Уровень (видеоигры) вместо Уровень (компьютерные игры)), то релевантность поиска будет меньше, так как в рунете упоминание "видеоигры" намного меньше, чем "компьютерной игры", к тому же следует учитывать факторы категоризации и шаблонизации (гугл принимает в расчёт и категории, и шаблоны статьи в википедии, а не только название, контент и разделы статьи. Итого, если статья называется "уровень (видеоигры)", но в ней стоят категории и шаблоны, в которых прописаны "комп. игры", то если делать в гугле поиск этой статьи, то она будет намного "ниже" в списке результатов, чем если бы она называлась "уровень (компьютерные игры)") и б) это ударит по той же категоризации, ибо в категориях статьи сортируются по своим наименованиям, если не установлен ключ DEFAULTSORT. Но даже если не принимать в расчёт технические проблемы и препятствия, то совместное использование этих терминов привнесёт в статьи википедии такую путаницу, которая сейчас присутствует в русскоязычных игровых СМИ. Представьте себе, в одних статьях стоя́т видеоигры, в других — комп. игры. Причём стоят везде в тексте и неизменно вперемешку. Вы сами пишете, что в рунете сейчас очень слабо понимается суть и различие этих терминов, всё запутанно, так зачем теперь нести эту запутанность сюда, в рувику? Потому что запутанно там? --NeD8012:55, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
От всего этого, как и было написано, я отказался. Повторюсь: теперь я лишь предлагаю написать про оригинальное значение термина «Видеоигра», так как данное значение под другим термином не используется(а именно, цитирую ваш источник «"видеоигра" объединяет все разновидности игр, где пользователь имеет дело с изображением на мониторе»). Также, если хотите, можно написать про различия разных терминологий(русской и английской), чтобы внести ясность. В качестве подтверждения нашёл следующий источник «Значение термина Видеоигра в Научно-Техническом словаре» - «Видеоигра - это игра с использованием изображений, сгенерированных электронной аппаратурой. Некоторые видеоигры проверяют мастерство одного игрока, другие позволяют соревноваться двум или более игрокам. Графика высокого качества помогает создать хорошую имитацию мотогонок, футбола и других игр.» --AAT15:52, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
Хм, я тут проанализировал названия и формулировки/концепции большинства наших игровых изданий... Итак, попорядку:
«Игромания». «Журнал «Игромания — крупнейший компьютерно-игровой журнал в России». Исходя из формулировки журнала – «крупнейший компьютерно-игровой журнал» можно сделать закономерный вывод, что журнал посвящён «Компьютерным играм». Однако сам журнал посвящён только ПК-играм.[2]
Какраз-таки сам «толстый» журнал «Игромания» посвящён только ПК-играм. Это только «Видеомания» — мультиплатформенное приложение, и «Игромания Лайт» — журнал о всех платформах. --AAT19:49, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
«Лучшие компьютерные игры». В самом названии - интересующее определение, но этот журнал тоже посвящен только ПК-играм.
Получается, что все крупные русские игровые издания и телеканалы понимают под «Компьютерной игрой» «ПК-игру», и отделяют её от «Видеоигры», да и большинство пользователей тоже. Игровые издания и телеканалы считаются самыми авторитетными источниками в этой сфере, и имеют большое влияние на массы. В словарях неправильное значение/ударение со временем закрепляется как норма, если основная часть носителей языка использует это самое неправильное значение/ударение. Тут возможна та же ситуация. Кстати, я не видел, чтобы эти же журналы(да и вообще кто-то) применяли термин «Компьютерная игра» к консольным играм, однако «Видеоигру» к «компьютерным играм» применяли... --AAT19:36, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
PC Игры — взгляните на название журнала, а не на пояснение. Не "компьютерные игры", а "PC-игры". Надеюсь, с тем, что "PC-игра"="ПК-игра", все согласны?
Страна игр - тут я согласен, однако непонятно, что журналисты подразумевают под "компьютерные и видеоигры"? Я так понимаю, их "компьютерные игры" - это наши "ПК-игры", а их "видеоигры" - это наши "консольные игры", так?
Даже если бы все приведенные вами примеры были верны, мы этот вопрос уже обсуждали - см. п. №5 развернутого комментария выше, который гласит. что мы не можем перенимать безграмотные тенденции безграмотной прессы. Нам нужны более авторитетные источники.
Портал igromania.ru является мультиплатформенным. Статьи о Heavy Rain не публиковались в «Толстой» игромании(о ней и её формулировке я и веду речь). Только на сайте, в лайте, и на мультиплатформенном приложении — «Видеомании».
В каждая статья в ЛКИ по консольной игре пишется с расчётом на её «временную консольность», и всегда указывается статус ПК версии. Пример из статьи по Уэйку: «Дата выхода: май 2010 года на Xbox, PC-версия заморожена», или про Red Dead Redemption «Дата выхода: 27 апреля 2010 года на PS и Xbox;PC — 3 квартал 2010 года».
Основанием пологать, что Навигатор является журналом по ПК-играм сложилось после просмотра списка рецензий, в котором нету не одного требуемого консольного эксклюзива.
Название всем понятно, но не зря же, по логике, далее следует пояснение — «правильный журнал о компьютерных играх», чтобы понять, что под ПК-игрой редакция имеет ввиду термин «Компьютерная игра».
«Безграмотные тенденции безграмотной прессы», как вы говорите, являются практически повсеместными. Да и нельзя со стопроцентной уверенностью утверждать, как вы это сейчас делаете, что ваша т.з. стопроцентно правильна. Игровая терминология находится в процессе формирования. Сейчас игровое сообщество(как и пресса) разделено на части: кто-то думает так, кто-то иначе, кто-то вообще запутался в терминологии; не понятно чья версия в итоге останется. Как и у вас, так и у меня находятся свои, порой противоположные, источники. Поэтому я предлагаю следующее: на основе имеющихся «с обоих сторон» АИ отразить различность значений, придаваемые терминам, это, так сказать, будет наиболее компромиссным, консенсусным вариантом. До тех пор, пока не появятся новые АИ. Ваши предложения? --AAT21:34, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
Давайте я на выходных напишу развёрнутое толкование всей "нашей" и "ихней" терминологии с учётом всех особенностей и нюансов, а также проведу анализ АИ. А потом уже увидим. Просто в рабочие дни в меня нет достаточно времени на написание того, что я хочу написать. --NeD8021:40, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ещё источник. «Это игра-произведение, а это редкость в компьютерных играх». Употребление компьютерной игры по отношению к консольным играм. Таким образом термины «Видеоигра» и «Компьютерная игра» могут употребляться к одному и тому же «предмету», но применение термина основывается на разных общих признаках: 1й общий признак — указанная NeD80 техническая общность. 2й — общность вывода изображения. Так как сейчас игровые платформы требуют для функционирования оба «общих признака», то возможно употребление обоих терминов к одной и той же игре. Это объясняет формулировку у игровых СМИ «компьютерные и видеоигры». Так как такая формулировка включает оба термина, и понятна даже тем, кто придаёт «Компьютерной игре» значение ПК-игры и «Видеоигре» значение консольной игры. Кроме указанного deerstop плюса — уменьшение путаницы — употребление формулировки «Компьютерные и видеоигры», можно выделить ещё несколько: идеальная формулировка для статей/списков мультплатформенных игр, или игр с принадлежностями к разным платформам; не потребует обязательного срочного переименования всех статей; такая формулировка сохранит «индивидуальность» каждого термина, и оставит за ним его «родное» значение; как бы кто не понимал значение терминов, этот вариант учтёт практически любое из значений термина; такая формулировка не отразится на эффективности поиска через поисковые системы. Также предлагаю в тексте статьи о терминах указать весь спектр возможных значений(кстати, в англ. вики так и сделано) с АИ-подтверждением употребления в таком значении(примерный список АИ в этом обсуждении уже подобрался). --AAT08:51, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]
Вот примерно какие значения могут быть у каждого термина(с источником):
Значения «Видеоигры»:
«Видеоигра - это игра с использованием изображений, сгенерированных электронной аппаратурой. Некоторые видеоигры проверяют мастерство одного игрока, другие позволяют соревноваться двум или более игрокам. Графика высокого качества помогает создать хорошую имитацию мотогонок, футбола и других игр».[8] Или «Видеоигра объединяет все разновидности игр, где пользователь имеет дело с изображением на мониторе».[9].
«Приставочные игры называют "видеоиграми", правда, достаточно редко»[10]
Также «Видеоигре» могут давать значение «Компьютерной игры», а именно «компьютерная программа, служащая для организации игрового процесса, связи с партнёрами по игре, или сама выступающая в качестве партнёра»(текущая формулировка в вики)
В английском языке – «Видеоигра – это электронная игра, которая вовлекает пользователя своим видеорядом, через визуальную связь с помощью устройства вывода изображения».(примерный перевод из англ вики)
Значения «Компьютерной игры».
«Компьютерная игра – это компьютерная программа, служащая для организации игрового процесса, связи с партнёрами по игре, или сама выступающая в качестве партнёра».(текущее из вики)
Компьютерная игра – это любая игра, которая запускается на устройстве, обладающим схожей с компьютером структурой.(сформулировал сам, с тех т.з.)
Под «компьютерной игрой» также часто подразумевают и «ПК-игру», то есть игру, которая предназначена для работы на персональном компьютере.[11]
В английском языке термин Компьютерная игра приравнен к «ПК-игре», имеет следующее определение: «ПК-игра это игра, которая предназначена для персонального компьютера».(из англ. вики)
Как я и обещал, провожу развёрнутый анализ терминологии. Я не смог его осуществить раньше, ибо он требовал много времени.
Анализ положения дел в англовики
Итак, в англовики есть статья Video game. Согласно этой статье:
A video game is an electronic game that involves interaction with a user interface to generate visual feedback on a video device. The word video in video game traditionally referred to a raster display device.[1] However, with the popular use of the term "video game", it now implies any type of display device.
Максимально точный и неискаженный перевод:
video game — электронная игра, которая предусматривать/предполагает взаимодействие с пользовательским интерфейсом для создания визуальной обратной связи на видеоустройстве. Слово video в video game традиционно относится к растровым видеоустройствам.[1] Тем не менее, в популярном использовании термина "video game" теперь подразумевается любой тип видеоустройств.
Сноска, которая стоит в конце первого предложения, ссылается на патент, зарегистрированный в США, который описывает видеоустройства. Упоминания термина "video game" здесь нет, ровно как его толкования.
An electronic game is a game that employs electronics to create an interactive system with which a player can play. The most common form of electronic game today is the video game, and for this reason the terms are often mistakenly used synonymously. Other common forms of electronic game include such non-exclusively-visual products as handheld electronic games, standalone systems (e.g. pinball or slot machines), and specifically non-visual products (e.g. audio games).
Перевод:
electronic game — игра, которая использует/вовлекает электронику для создания такой интерактивной системы, с которой может играть игрок. Наиболее распространённой формой electronic game на сегодня является video game, и по этой причины эти два термина часто ошибочно используются как синонимы. Другие распространённые формы electronic game включают в себя такие не только визуальные продукты, как en:handheld electronic games, standalone systems (например pinball или en:slot machines), и, в частности, не-визуальные продукты (например, en:audio games).
Далее, в статье приведен список типов игр, входящих в понятие Electronic game. Я повторю этот список в третий раз:
en:Text-based game (Teletype games). Перевод с англовики: "Teletype games — самая ранняя форма игр, основой которых был текстовый телетайп. Телетайпные игры не имели видео-дисплея и вместо него выводили набор символов путём печатания на бумаге, которую игрок читал, как только она выходила из валика". Тут пока что всё понятно и непротиворечиво.
en:Handheld electronic game. Перевод: "Самая ранняя форма выделенных консолей, handheld electronic games характеризуются своими размерами и портативностью. Используемые для игры в интерактивные игры, handheld electronic games часто являются миниатюрной версией video games. Управление, дисплей и динамики являются частью единого блока..." Согласно этой статье, игры для мобильных консолей типа тетриса, всевозможных старых "карманных" консолей, а также игры для консолей типа Nintendo DS и PlayStation Portable, являются не video game, а Handheld electronic game. Прошу это взять на заметку.
"Pinball machines, etc." — следующая категория electronic game, в которую попадают пинбольные игровые автоматы.
Вот такой вот список. Для чего я его привёл? Чтобы уточнить, с чем мы имеем дело, и чтобы отталкиваться от него в дальнейшем.
Теперь поговорим о противоречиях в утверждениях в самой англовики. Согласно статьям en:Electronic game, en:Handheld electronic game и en:Handheld game console, все игры для портативных консолей не являются Video game. Согласно той же статье en:Electronic game, а именно её разделу "Console games", игры для портативных консолей уже являются Console game, а Console games - часть Video games. Вии-эксклюзив, например, en:Super Mario Galaxy 2 в статье про него назван video game.
Второе противоречие. Берём Text-based game. В статье en:Electronic game было сказано, что Text-based game - это игра для телетайпа, где выводная картинка печатается на бумаге, а не выводится на дисплее (см. выше). Согласно же статье en:Text-based game:
A text game or text-based game is a video game that uses text characters instead of bitmapped or vector graphics.
Оппа, скажу я!!! Уже два несоответствия! Во-первых, в статье en:Electronic game Text-based game позиционируется как часть Electronic game наряду с video game. А здесь Text-based game — это уже составная часть video game. Далее, в статье en:Electronic game сказано, что дисплея нет, а согласно статье en:Text-based game — дисплей есть, а отличие состоит в том, что он всего-навсего работает не в графическом, а в текстовом режиме (типа MS-DOS). В этой статье вводится новое понятие - en:graphical games (как противодействие Text-based game), однако пройдите по этой ссылке, чтобы увидеть, куда она перенаправляет. Такая самая несостыковка наблюдается с отдельными статьями. В статье en:Electronic game игра en:Zork представлена как пример Text-based game, а в самой статье en:Zork написано: "Zork was one of the first interactive fiction computer games". Думаю, комментарии излишни.
Теперь поговорим о АИ, подтверждающих именно эту, англовикийную, классификацию и категоризацию игр. В англовики таковых мной не наблюдается. В статье en:Electronic game есть сноски лишь на конкретные утверждения, но нет ссылок, хоть как-то подтверждающих толкование терминологии и классификацию. В статье en:Handheld electronic game есть лишь одна ссылка — на веб-каталог таких игр. В статье en:Text-based game есть две ссылки: одна на сайт, на котором написано:
Text-mode games, ASCII games, ANSI games, text-based games. No matter what you call them, we celebrate them here: fun, inventive, visually compelling games created by pioneering designers using only 16 colors and the 255 symbols in the IBM-extended ASCII character set.
Ни слова о телетайпе, принтере и бумаге. Это к вопросу о противоречиях. Вторая ссылка вообще хрен знает куда ведёт. Многие другие статьи по теме, типа en:Console game, не имеют вообще никаких внешних ссылок. Статьи en:Personal computer game и en:Video game имеют много внешних ссылок, но я не нашел ни одну такую, которая бы подтверждала англовикийные толкования терминов и англовикийную категоризацию. Возможно, плохо искал, а возможно, и нет.
Мой итог по англовики. На теперешний момент я почти уверен, что вся классификация и толкования игровой терминологии в англовики является частичным ОРИССом. Из-за того, что разный ОРИСС писали разные люди, он не совпадает. АИ нет. Поэтому мы не можем тащить такой ОРИСС в рувику.
Теперь поговорим о том, что мы подразумеваем под компьютерной игрой. Сразу оговорюсь - я не смотрю на статью Компьютерная игра, я её не писал, не читал и не знаю, что там написано. Там может быть написано всё, что угодно. Мои изложения могут как совпадать со статьёй Компьютерная игра, так и не совпадать с ней. Итак, вот как понимаю термин "Компьютерная игра".
Компьютерная игра - это сущность, для которой одновременно выполняются все нижеперечисленные условия:
1. Компьютерная игра должна работать на устройстве, к которому можно применить слово компьютер, как это (что такое компьютер) описано в соответствующей статье в рувики. Именно эта позиция является гранью, которая отделяет "азартные" игровые автоматы с блекджеком и шлюхами™ от "аркадных" игровых автоматов, на которых играют во всякие рельсовые шутеры со световым пистолетом и примитивные beat'em up на джойстике. Можно назвать тот или иной аркадный автомат компьютером? Если нет, то игра не компьютерная.
2. Компьютерная игра должна представлять собой компьютерную программу, как это (что такое компьютерная программа) описано в соответствующей статье в рувики. Если будет хоть 5 строчек ассемблерного кода - это компьютерная программа и потому может быть компьютерной игрой.
3. Компьютерная игра должна быть частью/проявлением игры, где Игра — это один из видов деятельности человека наряду с трудом, обучением и общением.
4. Компьютерная игра должна иметь игровой процесс, т.е. игрок должен взаимодействовать с ней. Это требование обязывает компьютерные игры быть интерактивными; именно поэтому можно отличить фильм от игры и en:Game of chance от компьютерной игры. Именно поэтому игра на одноруком бандите не является компьютерной игрой.
Вот такие четыре критерия. Если все они одновременно выполняются для какой-то сущности, то эту сущность можно назвать компьютерной игрой.
Конечно, эти критерии не железобетонные, и всегда можно найти исключения, например, Игра для программистов и Zero Player Game. Это свидетельствует о том, что приведенные 4 критерия не во 100% случаев "срабатывают". Но всё же для 99% случаев они работают, поэтому думаю, что тут можно попробовать применить принцип "исключения подтверждают правило".
Итог
В связи с этим "исследованием" я переосмыслил своё отношение к данной проблеме. Я ошибался, когда утверждал, что "компьютерная игра = видеоигра", когда заявлял, что это синонимы. Я забираю свои слова обратно и приношу извинения за то, что вводил сообщество в заблуждения. Мой новый вывод - я не знаю, что такое "video game" в том плане, как её понимают в англовики. Англовика не дала мне чёткую и непротиворечивую картину, как определить, является ли та или иная сущность "video game" или нет. Англовика не дала мне АИ, поэтому я не знаю, как обстоит ситуация вне-англовики.
Также я не знаю, что подразумевает AAT и другие участники под словом "видеоигра". Если брать те русскоязычные источники, что я видел, которые приводил я и другие участники в этом обсуждении, а также разные мнения и высказывания, то можно предположить, что термин "видеоигра" имеет несколько пониманий:
"видеоигра" = "en:Video game" → Так как я утратил (а точнее - никогда не имел) понимание второго термина, то не могу определить первый.
"видеоигра" = "компьютерная игра" ("наша" компьютерная игра) → В таком случае наша "видеоигра" никак не совпадает с "en:Video game" из англовики, а точнее - прямо противоречит ей.
"видеоигра" = "консольная игра" → это объясняет терминологию "компьютерные и видеоигры", а также находит подтверждение в статье, которую я приводил выше в качестве АИ, но тогда это прямо и абсолютно противоречит с предыдущими двумя пунктами.
Можно долго и упорно жонглировать терминами, не понимая, что под ними имеется ввиду. Можно приводить ссылки на названия и тематики игровых журналов, но это не даёт нам ничего, кроме статистики использования термина. Можно находить внешние АИ, но вся соль в том, что утверждения в этих АИ будут в противоречии. Т.е. в одном АИ "видеоигра", например, будет определена по второму варианту, а во втором - по третьему. Как понять, где правильней? Какой АИ авторитетнее? Поэтому я не вижу причин отказываться от текущего толкования термина "компьютерная игра" в таком виде, как это показано в пункте #Компьютерная игра как её понимаю я.
Кстати, если считать, что термины равноправны, но «видеоигры» — это «консольные игры», а «компьютерные» — игры для PC, то может получится даже удобнее. Сейчас с категориями в проекте путаница, взять хотя бы Категория:Производители компьютерных игр / Категория:Разработчики видеоигр. А так можно было бы создать категорию «Разработчики компьютерных и видеоигр».
Частично мой анализ отвечает на этот аргумент. Приведу теперь контр-аргументы не с точки зрения толкования терминов, а с точки зрения рувики:
Категоризация. Да, можно создать категорию "Разработчики компьютерных и видеоигр". Но как быть со всеми остальными категориями типа Категория:Компьютерные игры по алфавиту, Категория:Игры для PlayStation 3 и т.д. "Компьютерные и видеоигры по алфавиту"? "Компьютерные и видеоигры для PlayStation 3"? Насчёт PlayStation 3 у нас получается противоречие. Если категория будет называться "Компьютерные и видеоигры для PlayStation 3", то это будет противоречить утверждению, что «видеоигры» = «консольные игры», а «компьютерные игры» = «ПК-игры». Ведь PlayStation 3 - это консоль, значит для неё нужно использовать лишь "видеоигра". Поэтому название "Компьютерные и видеоигры для PlayStation 3" не подходит. Нужно создавать "Видеоигры для PlayStation 3" и, допустим, "Компьютерные игры для MacOS X". Как это всё будет сортироваться, обрабатываться и осмысляться? Вот где будет путаница, о которой так часто пишет AAT. Касательно "Разработчики компьютерных и видеоигр" тоже не всё так просто. Ведь если компания производит только ПК-эксклюзивы, то её нельзя включать в категорию "Разработчики компьютерных и видеоигр", так? А если только консольные - то тоже нельзя, ибо в категории есть "компьютерных", так? Значит, в эту категорию можно включать лишь те компании, которые производят и консольные, и ПК-игры. А поэтому нужно создавать три разные категории: "Разработчики компьютерных игр", "Разработчики видеоигр" и "Разработчики компьютерных и видеоигр". Разве вот это не путаница? Анализировать все игры той или иной компании на предмет их целевых платформ, следить за деятельностью компаний (а вдруг ПК-ориентированная компания вдруг выпустит мультиплатформу?), это же куча постоянной работы! И ради чего? Зачем так усложнять категоризацию?
Да, в рувики присутствует категория Категория:Разработчики видеоигр, ибо ни жизнь, ни мир не идеальны :) В ближайшее время займусь этой категорией. Проблема в том, что в рувики не меньше орисса и ориссописателей, чем англовики. Не стремлюсь кого-то оскорбить, просто подумайте сами, Филатов Алексей, создававший эту категорию в 2008 году, сильно думал над толкованием термина "видеоигра", искал АИ, делал всё, чем мы здесь сейчас занимаемся, и т.д.? Думаю, что нет. Просто взял и создал категорию, как в англовики.
А теперь с позиции "«видеоигры» = «консольные игры», а «компьютерные игры» = «ПК-игры»" представим себе начало статьи о какой-нибудь мультиплатформенной игре, которая вышла на множестве платформ, например, James Cameron's Avatar: The Game:
James Cameron's Avatar: The Game — компьютерная и видеоигра, разработанная...
Но так как "«видеоигры» = «консольные игры», а «компьютерные игры» = «ПК-игры»", а игра вышла для iPhone, который не является ни ПК, ни консолью, то статья должна иметь такое первое предложение:
James Cameron's Avatar: The Game — электронная компьютерная и видеоигра, разработанная...
Касательно аргументов AAT - почти всё расписано в анализе терминологии выше, остаётся добавить, что пока что ни я, ни вы не нашли таких АИ, к которым невозможно найти анти-АИ.
По поводу источника на Видеоманию: не смотрел видео, но по цитате "Это игра-произведение, а это редкость в компьютерных играх", которая относится к консольному эксклюзиву Alan Wake, можно предположить, что журналисты видеомании понимают "компьютерную игру" не как синоним "ПК-игры". Но я вот что-то не понимаю вашу логическую цепочку, AAT. Согласно вам, "комп. игра" и "видеоигра" являются одним и тем же, но имеют разные общие признаки, где первый - это то, что консоль и ПК - это компьютеры, а второй, что для вывода используется дисплей. Далее ваша цитата "возможно употребление обоих терминов к одной и той же игре". Но переход к следующему элементу логической цепи, почему используется "компьютерные и видеоигры", я понять не могу. Если это одно и тоже, то зачем использовать их вместе и одновременно? Приведу аналогию: компьютер = ЭВМ. Но нигде не говорят "компьютерные и ЭВМ-программы", правильно? Или "автомобиль = машина". Но нигде нет "автомобили и машины" или "автомобильные машины". Если "комп. игра"="видеоигра", то где логика в использовании "компьютерная и видеоигра"? Да, я понимаю, что так делают, но логики не вижу. Логика появится, если взять на вооружение предложение deerstop, что "комп. игра=ПК-игра; видеоигра=консольная игра". Лишь в этом случае использование конструкции "компьютерная и видеоигра" оправдано (чтобы покрыть все игры под все платформы).
«Ни я, ни вы не нашли таких АИ, к которым невозможно найти анти-АИ» на эту ситуацию мы, к сожалению, повлиять не в силах. Поэтому я предлагаю собрать, упорядочить и отсортировать всё это, кхм, безобразие. Не не признавать всех противоречий в употреблении мы не можем. Из-за отмеченного вами отсутствия источников в англ. вики, сослаться даже на «английское толкование» мы не можем (не исключаю, что АИ существуют, но они там попросту не указаны). Далее, в случае, если мы опишем все толкования, то они, соответственно, будут разными(не знаю, возможно стоит выделить какое-то одно значение, и при это оставить другие варианты употребления). В этом случае, может пригодится формулировка «Компьютерные и видеоигры». Есть у меня одна идея, как получить более-менее авторитетный источник — это написать в рубрику «Почта» журнала игромания, с просьбой пояснить терминологию(ответы публикуются в самом журнале). Может что и получится. Ещё отмечу, что ваше понимание отличается от статьи Компьютерная игра --AAT16:22, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]
Отвечаю по этой цитате:
"Поэтому я предлагаю собрать, упорядочить и отсортировать всё это, кхм, безобразие." - да, в статье Компьютерная игра надо бы написать раздел "терминология", где собрать все толкования терминов. Но писать "просто так" нельзя, иначе это будет орисс. Надо каждый вариант подкреплять АИ, пусть эти АИ и будут противоречивыми.
"может пригодится формулировка «Компьютерные и видеоигры»" - выше в ответе на комментарий участницы deerstop написал, почему эта формулировка не может использоваться в рувики.
Касательно письма в игроманию. Это коренным образом ничего не изменит. Допустим, Игромания напишет ответ. Но этот ответ не будет более авторитетным, чем, допустим, другие АИ, которые я приводил: статья на GameDev.ru, статья в Кiевскiй ТелеграфЪ, диссертация, две ссылки на толковые словари. Все эти АИ частично противоречиат один одному, и Игромания просто впишется в их ряд, но не станет "выше". К тому же, все даже зависит не столько от этого, сколько от формата статьи, которую напишет Игромания. Насколько я знаю, ответы на пользовательские письма имеют размер два абзаца (в лучшем случае). А согласитесь, что поднятая нами проблема требует как минимум серьёзного аналитического исследования, которое как минимум может быть раскрыто в объёмной статье. А если в ответе на письмо Игромания напишет просто что-то типа "Видеоигра - это консольная игра, а компьютерная игра - это ПК-игра", то грош цена такому ответу. В статье нужны доводы, аргументы, аналитика, а не просто аксиоматические утверждения.
Касательно "что ваше понимание отличается от статьи Компьютерная игра" - насколько я понял, отличаются мои утверждения из #Компьютерная игра как её понимаю я. Прочитал статью Компьютерная игра и скажу, что не так уж сильно отличаются. Смотрите, цитирую первое предложение "компьютерная программа, служащая для организации игрового процесса, связи с партнёрами по игре, или сама выступающая в качестве партнёра". Разберём по порядку:
Далее, смотрим статью Компьютерная программа: "Компью́терная програ́мма — последовательность инструкций, предназначенная для исполнения устройством управления вычислительной машины". "Вычислительная машина" ведёт на статью Компьютер. Таким образом это подтверждает пункт №1, ибо невозможно запустить компьютерную программу не на компьютере. Т.е. пункт №1 в моём толковании фактически не нужен, ибо он подтверждается пунктом №2.
"служащая для организации игрового процесса" - подтверждение пункта №4.
Смотрим статью Игровой процесс: "внутриигровая механика, совокупность определенных методов взаимодействия игры с игроком." Это подтверждает пункт №3.
Как видите, моё определение удивительным образом совпало с определением статьи Компьютерная игра, просто я дал иное толкование одного и того же.
Теперь касательно вашей цитаты в предыдущем вашем комментарии, в которой вы написали: "Таким образом термины «Видеоигра» и «Компьютерная игра» могут употребляться к одному и тому же «предмету», но применение термина основывается на разных общих признаках: 1й общий признак — указанная NeD80 техническая общность. 2й — общность вывода изображения." Есть маленькая несостыковочка: en:Audio game. Классические аудио-игры не имеют визуального интерфейса, поэтому к ним неприменимо понятие видеоигры как игры, где вывод изображения происходит на дисплей. Вместе с тем в концепцию компьютерной игры этот жанр игр попадает.
«в статье Компьютерная игра надо бы написать раздел „терминология“, где собрать все толкования терминов. Но писать „просто так“ нельзя, иначе это будет орисс. Надо каждый вариант подкреплять АИ, пусть эти АИ и будут противоречивыми» именно так я и предлагаю сделать, ниже уже выложил возможные виды аннотаций для статей. Общий список/таблица тоже не помешает.
«Есть маленькая несостыковочка: en:Audio game. Классические аудио-игры не имеют визуального интерфейса, поэтому к ним неприменимо понятие видеоигры как игры, где вывод изображения происходит на дисплей. Вместе с тем в концепцию компьютерной игры этот жанр игр попадает». Да, т.к. признаки разные, то исключения должны быть. Предлагаю их выделить как у «Видеоигры» так и у «Компьютерныой игры». --AAT14:58, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
Предлагаю примерные тексты для статей:
«Компьютерная игра» может употребляться в нескольких значениях:
Компьютерная игра — это компьютерная программа, служащая для организации игрового процесса, связи с партнёрами по игре, или сама выступающая в качестве партнёра. Должна иметь следующие признаки:
Компьютерная игра должна работать на устройстве, к которому можно применить слово компьютер.
Компьютерная игра должна представлять собой компьютерную программу. Если будет хоть 5 строчек ассемблерного кода — это уже компьютерная программа, и потому может быть компьютерной игрой.
Компьютерная игра должна быть частью/проявлением игры, где игра — это один из видов деятельности человека наряду с трудом, обучением и общением.
Компьютерная игра должна иметь игровой процесс, то есть игрок должен взаимодействовать с ней. Это требование обязывает компьютерные игры быть интерактивными. Именно поэтому игра на «одноруком бандите» не является компьютерной игрой.(сюда АИ нужен…)
Под «компьютерной игрой» также могут подразумевать и «ПК-игру», то есть игру, которая предназначена для работы на персональном компьютере[12]. В этом же значении термин «Компьютерная игра» используется в английском языке.
«Видеоигра» может употребляться в двух основных значениях:
Видеоигра — это игра с использованием изображений, сгенерированных электронной аппаратурой. Объединяет все разновидности игр, где пользователь имеет дело с изображением на мониторе[13][14]. В этом значении термин употребляется в английском языке.
Может использоваться в значении Консольной игры, правда достаточно редко[15].
"Нужно создавать "Видеоигры для PlayStation 3" и, допустим, "Компьютерные игры для MacOS X". Как это всё будет сортироваться, обрабатываться и осмысляться?" - я не очень понял в чем проблема и вообще не особо вчитывался. Но могу вам наваять {{платформа}}, аналогичный {{жанр}}. Вот у него пускай башка централизованно и болит, где какие категории стоять должны и как они должны называться. Полагаю, это должно снять львиную долю проблем с категоризацией, так как в таком случае простановка категорий - не забота участника. Для этого шаблон есть, пускай его авторы с категориями и разбираются.
"Ведь если компания производит только ПК-эксклюзивы, то её нельзя включать в категорию "Разработчики компьютерных и видеоигр", так?" на категория:Аниме и манга для женщин пока никто не жаловался. Хотя, я уверен, там есть и не экранизированная манга, ввиду отсутствия экранизации не имеющая к "аниме" никакого отношения. Zero Children13:10, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я так понимаю, можно начать работу уже непосредственно в самих статьях? Так как вроде бы порядок и способы работы мы определили: отражение всех толкований терминов со ссылкой на источник. Было доказано, что «Видеоигра» это отдельный термин... Или сначала напишем статью в какой-нибудь песочнице(м.б. есть такие, я не в курсе)?--AAT15:59, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
Начинать надо только в песочнице, и когда в ней будет законченный вариант статьи, только тогда переносить его в основное пространство. Раз вы инициатор, начинайте работу в своей песочнице, а я буду принимать участие в редактировании статьи. Создайте в своём личном подпространсве участника статью вида Участник:AAT/Компьютерная игра. --NeD8016:39, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
Эм, я этого не писал, просто упростил формулировку для совпадения с двумя известными вам терминами. Ладно, с этой правкой я пожалуй поторопился - статьи-то не написаны ещё... По поводу терминологии - предлагаю выделить классификацию и компьютерных и видеоигр, в одну статью(т.к. они схожи, с добавлением исключений) --AAT18:32, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ну можно и так, если удастся уменьшить объём статьи. На счёт формулировки "Компьютерные и видеоигры" предлогаю провести отдельное голосование/осуждение, т.к. тут не так всё ясно(термины же разные, не все игры попадают - есть исключения, удобно именовать статьи) - кому-то идея нравится... --AAT19:52, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
"если удастся уменьшить объём статьи" - не понял. То вы говорите о том, что у нас статья Компьютерная игра малая, а в англовики большая, и надо нашу увеличивать, а теперь говорите об уменьшении? --NeD8009:16, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]
"предлогаю провести отдельное голосование/осуждение" - "осуждение"? Что и кого требуется осуждать? Может обсуждение? Ну тогда чем же мы занимаемся с 24 апреля 2010 (UTC), когда вы начали эту тему? Это обсуждение уже занимает 134 килобайта. Не хило, правда? Вам надо больше? --NeD8009:16, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]
"кому-то идея нравится" - фишка не в том, что кому-то что-то нравится. Фишка в чем-то другом, в чем-то таком, о чём говорилось не раз в этих 134 кбайтах обсуждений, аргументов и аналогий. --NeD8009:16, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]
"если удастся уменьшить объём статьи" - я имел ввиду уменьшение объёма статьи "Классификация компьютерных игр"(при возможном слиянии с компьютерной игрой). "предлогаю провести отдельное голосование/осуждение" - да, опечатка, я имел ввиду обсуждение/голосование по поводу использования формулировки "Компьютерные и видеоигры", т.к. на счёт этой формулировки чётких итогов не было подведено. Предлагаю продолжить обсуждение после совместного написания статей Участник:AAT/Компьютерная игра и Участник:AAT/Видеоигра --AAT10:04, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]
Кстати, мысль с письмом в «Игроманию» мне кажется хорошей, если они ответят. Потому что в ответе будет содержаться современная точка зрения на вопрос. --deerstop. 20:19, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
В меня были другие планы, поэтому не мог уделить работке над комп. игрой достаточно времени.
Если уже дорабатывать, то серьёзно. В моих планах стоит доработка статьи до уровня, сравнимого с англовикой и даже выше. Собственно, я набросал приблизительный набор содержания, как вы видели. Просто это работа не на два вечера и не на 5 правок, а на несколько месяцев тяжелого труда как минимум.
Вы, AAT, ранее здесь говорили о том, что статью надо доработать, вы и были инициатором. А пока что кроме POV-Pushing’а в песочнице я никаких других ваших правок не наблюдаю. Как была недостабом, так и осталась, просто добавился один ориссный ненейтральный раздел.
Я категорически против отдельной статьи "Видеоигра". Это должно быть перенаправление на соотв. раздел статьи "Компьютерная игра", но никак не отдельная статья.
«Я категорически против отдельной статьи „Видеоигра“. Это должно быть перенаправление на соотв. раздел статьи „Компьютерная игра“, но никак не отдельная статья». Хм, почему нет? Моя логика проста — у терминов разные определения. --AAT17:03, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]
Есть множество аргументов против отдельной статьи. И в цитате "у терминов разные определения" вы путаете термины и определения. Если исходить из логики типичного программирования, можно представить себе ситуацию с игрой (намеренно не употребляю префиксы "компьютерная" и "видео-") в виде переменной. В этом случае сущность, предмет, тематика игры - это содержание переменной, а термин - это её название, идентификатор. Содержание - это история, разработка, музыка, распространение, технологии игр, — одним словом всё то, на что есть ссылки в статье Компьютерная игра. Термин - это слово, которое обозначает данную сущность. Статья "Видеоигра" как отдельная статья будет статьей о термине в отрыве от своей сущности. По сути, это будет (а в вашей песочнице и есть) статья исключительно о толковании термина, но не о предмете. Я намеренно не упоминаю переименованные разделы в вашей песочнице, это просто позёрство. Фактически Участник:AAT/Видеоигра, если отбросить переименованные дубликаты из Компьютерная игра, то это словарная статья. А согласно Википедия:Чем не является Википедия#Википедия — не словарь "Википедия не словарь и не руководство по употреблению слов или выражений." Место такой статье может быть в Викисловаре, но не в википедии. Другое нарушение — это Википедия:Ответвление мнений. Фактически Участник:AAT/Видеоигра — это попытка орисса в виде отдельной статьи. Это то, о чём мы так долго, и, по-видимому, бесполезно спорили. Это статья о толковании одной и том же сущности (содержании переменной), но немножко другая, немножко не совпадающая с основной в плане трактовки определённого термина (названия переменной), это как форк. Третье нарушение — отсутствие значимости. Несомненно, отдельная статья о сущности (Компьютерная игра) имеет право на существование, имеет значимость. Но имеет ли значимость отдельная статья об одном из вариантов толкования одного из терминов одной сущности? Думаю, ответ очевиден.
Конечно, можно представить себе гипотетическую статью "Видеоигра" не как словарную статью, а как полноценную статью с полноценным содержанием и разделами. Но помехой здесь будет то, что, как мы уже разобрали, нет "истинного" толкования слова "видеоигра". Оно определяется по-разному. Поэтому в зависимости от того, как трактуется этот термин, зависит и контент статьи. Смотрите, выше мы разобрали варианты толкования термина "видеоигра" в русском языке. Если принять, что видеоигра - это все игры (как синоним "компьютерной игры"), то содержание гипотетической статьи "Видеоигра", если предположить, что это будет не словарная статья, будет полностью дублировать содержание статьи "Компьютерная игра". Если принять видеоигру как консольную игру, то тогда это будет полный дубликат статьи "Консольная игра". Как не поверни, мы имеем дублирование содержания статей. Т.е. термин "видеоигра" не подразумевает под собой какую-то индивидуальную сущность, которая может "наполнить" статью. Он просто дублирует наименования других сущностей, причём в зависимости от того, кто его использует, дублирует то те, то другие сущности.
Хорошо, однако в разделе "Терминология" потребуются подразделы. Допустим "Видеоигра", "Компьюетрные и видеоигры" на которые можно дать перенаправление с соответствующего запроса. Ещё вопрос - если значение термина(ов) будет пояснено в отдельном разделе, что тогда будет в аннотации/вступлении? --AAT07:54, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
Думаю, на самом деле раздел "Терминология" может быть намного обширным и детальным, чем кажется. Можно сделать также подраздел "Компьютерные и виеоигры", "Компьютерная игра" и т.д. Толковать нужно всё, а не только видеоигры. Перенаправления - конечно, именно так. В аннотации же должны быть самые-самые общие сведения о сущности и самая краткая выжимка (экстракт) из всей терминологии. Думаю, за вступление статьи логично браться только тогда, когда будет завершен "Терминология". --NeD8008:14, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ну тогда добавлю имеющуюся у нас информацию, и добавлю новые разделы. По поводу разделов: что будет в разделе "Игровой журнализм"? Раздел терминология предлагаю расположить первым по списку, перед историей. --AAT09:58, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
Сегодня посетил сайт Нового Диска и обратил внимание на то, что консольные игры размещены в разделе "Видеоигры". Крупнейший издатель и локализатор игр может считаться авторитетным источником? Читая это объемистое обсуждение, должен сказать, что я более склоняюсь к мнению NeD80, но все же не могу отделаться от мысли, что "видеоигра", являясь не достаточно корректным термином в русском языке, все-таки заслуживает употребления. XFI23:28, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]
По поводу сайта - думаю, на него можно сослаться, как на один из АИ, подтверждающий такое употребление термина Видеоигра. --AAT10:25, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
AAT, изменить одно предложение - это самое легкое, что можно сделать. Это можно сделать всегда. Но не раньше, чем работа в песочнице будет закончена. Пока материал в песочнице - он никого в заблуждение не введёт. --NeD8011:45, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я тогда тоже помогу. Попробую разобраться с социальными аспектами. Вопрос - что за термин online/offline video gaming? --EvaInCat13:04, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
Это понятно, я думал, что в контексте that online/offline video gaming can be used as a therapeutic tool может быть ещё какой-нибудь смысл :).--EvaInCat15:43, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
Наименование статей о не англоязычных играх
Возник вопрос, как именовать статьи о японских играх, которые издавались только в Японии и названия которых традиционно записываются иероглифами на японском языке. Вот, например, такая статья. Есть несколько вариантов:
君が主で執事が俺で (самый очевидный вариант, название, под которым игра издавалась)
Тем не менее я резко против оригинального японоязычного написания. Слишком много технических проблем. Например, на ОС семейства Windows до Vista такие символы будут выводиться в виде квадратиков или крякозябров (если ОС - не пиратская сборка, репак или самостоятельно настроенная). Также будут проблемы на других ОС. Также зависит от браузера. Таким образом, иероглифное название создаёт проблемы перехода, поиска и навигации и отображения для многих пользователей википедии.
Я склоняюсь к варианту Kimi ga Aruji de Shitsuji ga Ore de (транслитерация с японского на английский). Латинница и английский язык типа как международный стандарт, несовместимости отсутствуют, к тому же именно такой вариант я встречал больше всего.
В самой же статье (т.е. в тексте статьи), несомненно, должны быть представлены все указанные варианты: оригинальное написание, транслитерация с японского на английский, транслитерация с японского на русский и дословный перевод.
Не вижу проблемы. Тупо копируем подход аниме-проекта, который предписывает использовать английскую транслитерацию, если нет русского перевода. Английская транслитерация — это 99 % случаев Хэпбёрн и «shi», а не официальный кунрэй и «si». — Ari✓09:45, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Согласен с предложениями выше (после сообщения NeD80 и добавить, собственно, нечего) - английская транслитерация была бы самым верным и универсальным вариантом. Что касается иероглифов - у меня, например, который год уже не доходят руки поставить языковой пакет, и на рабочей и домашней машине все иероглифы отображаются квадратиками. Ни секунды не сомневаюсь, что так у подавляющего большинства, посему такой текст в названии статьи я считаю крайне непрактичным, а посему неприемлемым. Koenig Dragon10:05, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Только не иероглифы, это безумие. :) Во-первых, они все на одно лицо для человека, не знающего язык; во-вторых, нужна специальная настройка Windows; в-третьих, иероглифы не все умеют читать. «Кими га Арудзи дэ Сицудзи га Орэ дэ» хотя бы понятно, как произнести. --deerstop. 12:18, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]
кто поставил шаблон об отсутствии источников (который я убрал, так как некоторые источники всё же есть), но всё равно надо бы улучшить статью добавив источники расказывающие об истории жанра итп (Idot00:08, 27 апреля 2010 (UTC))[ответить]
А что опять с персонажами Tekken? Если память мне не изменяет, мы договорились слить отдельные статьи в один список, и даже слили. Но в шаблоне снова куча статей:
Я уже кого-то предупреждал на тему того, чтобы ограничились списком, но там набежало авторов и совместными усилиями понасоздавало статей. Удаляйте всех, у кого нет АИ и рейтингов (на текущий момент это все, кроме Дзина). Вообще надо как-то ограничить на будущее создание таких статей. Хоть предупреждение прямо в шаблон добавляй, честное слово. — Ari✓12:47, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Я бы поудаляла, но боюсь начала мировой войны. -) Хорошо бы этот вопрос раз и навсегда закрыть, чтобы при удалении ссылаться не на правила о значимости, содержащие обтекаемые формулировки, а на вполне конкретное «Мы всем проектом решили». С другой стороны (что мне сейчас пришло в голову), можно подождать выхода Теккен (фильм) и посмотреть, спасет ли он какие-нибудь статьи. --deerstop. 13:02, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]
самолично удаляет без вскояго обсуждения картинки из статей ссылась на минимальность изпользования FU, наплевав на КДИ-ПЕРС (Idot18:39, 30 апреля 2010 (UTC))[ответить]
не знаю затронул ли он игры, но то что он просто игнорирует ВП:КДИ-ПЕРС и ни с кемс свои правки не обсуждает [16] - касается всех нас, тем более что игнорирование ВП:КДИ-ПЕРС, означает, что в будущем он может с лёгкостью наплевать на КДИ про игры (Idot19:23, 30 апреля 2010 (UTC))[ответить]
Надо обратиться куда следует :). Меня удивила пометка к правке убрал утвержд без АИ (?...). А на страницу обсуждения пробовали писать?--EvaInCat19:27, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]
он дейтсвует нахрапом [17] и злоупотребляет служебными полномочиями патрулирущего, то есть нужно смотреть весь его вклад и жаловаться (не только мне, но и всем) админам на его действия (Idot19:32, 30 апреля 2010 (UTC))[ответить]
Ну, и что - среди нас патрулирующих нет что ли :). Написал ему на страницу обсуждения (и не только я), посмотрим что будет. Правки всегда откатить можно.--EvaInCat19:35, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]
за войну правок блокируют (в том числе и патрулирующих) => потому вместо отката (за это могу заблокировать) нужно жаловаться админам на то что он затеял войну правок (Idot19:38, 30 апреля 2010 (UTC))[ответить]
и что он почувствовав бещнказанность и вседозволенность - будет и дальше нарушать действующие правила и процедуры?! (Idot19:57, 30 апреля 2010 (UTC)) PS просто прежде чем вешать предупреждение необходимо точно указывать, что именно нарушено, а "вандализм" - слишком общая фраза[ответить]
У меня почему-то сложилось впечатление, что этот участник - не отпетый вандал. Просто он зачем-то полез в те статьи, с которыми никогда не работал раньше и где действуют немного другие правила. Нужно было сначала объяснить, в чём дело у него на странице обсуждения (он, конечно, тоже палку перегнул), а потом уже предупреждать. И уж тем более я уверен, что вседозволенности он не ощутит и не захватит всю Википедию :). Просто нужно во всём меру знать.--EvaInCat20:07, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Counter-Strike Online. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — D.Nevgod17:31, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]
АИ строго ноль. А оценочных суждений - полстатьи. Вот, например, "Среди представителей жанра, особо выделяется своим масштабом Supreme Ruler 2010". Кто сказал что выделяется? Кто сказал что особо? Zero Children00:37, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]
Немного дополнил, только вопрос - а почему пометка (кино)? Можно ведь в эту статью сразу добавить и информацию про видеоигры и всякие симуляторы? В англ версии всё это, вроде бы, нормально уживается в одной статье.--EvaInCat09:15, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]
Главным образом поскольку мне кажется, что термин CGI применяется в основном в контексте кино и кинообразных игровых катсцен. Но если такое название не нравится, можете переименовать в CGI (графика) или нечто подобное (термин «CGI-графика» имхо не подходит т.к. это масло масляное). — Tetromino09:27, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]
Понятно. Просто если будет стоять пометка (кино), то как-то получается, что писать об играх там уже нельзя, а в принципе добавить такую информацию вполне можно. Тогда переименую с пометкой графика?--EvaInCat10:47, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемые участники проекта! Несколько дней назад я закончил работу над новым шаблоном Шаблон:Карточка движка и его документацией. Данный шаблон следует использовать в статьях об игровых, графических, физических и звуковых движках, а также в статьях о ИИ-middleware для игр. Если есть какие-то замечания/пожелания/комментарии по шаблону и/или документации - пишите. --NeD8015:03, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
Поздравляю с окончанием работ над карточкой. У меня только появилась одна идея. :) Устанавливая шаблон в статью «Quake engine», я подумал, что необходим параметр лицензии для свободных игровых движков с открытым исходным кодом. Аналогично, можно добавить параметр для бесплатных движков, чей код закрыт — таких примеров также достаточно. XFI17:14, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. Предзаготовленного параметра для свободной лицензии, наподобие "коммерческая" или "внутренняя", не может быть, так как свободных лицензий много, и создать для каждой свободной лицензии отдельные предзаготовленные значения невозможно. Надо использовать собственный текст типа "свободная, BSD License", и в карточке просто выведется этот текст. К тому же, если исходный код закрыт, то это уже не свободная лицензия. --NeD8019:52, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ты можешь себе это позволить — у тебя большой опыт и прекрасный вклад => твоя оценка объективна. Свою я считаю слишком субъективной, поэтому должен посоветоваться. --Серёга21:15, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я практически завершил работу над достаточно объёмным списком, который посвящён персонажам игры Chrono Cross. Прошу высказать свои пожелания/замечания, так как подобных списков я в вики не находил и что туда стоит добавить (убрать) не знаю (частично он основан на англ. версии, но информации существенно больше).--EvaInCat18:45, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Все хорошо, но как реализовать разделение на подгруппы? Я имею ввиду группу The Sims series и затем идущие уже в ней The Sims и The Sims 2. Прошу прощения, что я, верно, не совсем точно выражаю мысль. XFI09:35, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за работу. В результате возникшей по моей вине путаницы, теперь у нас два практически одинаковых варианта: первый, второй. Видимо, придется удалить один из них. XFI17:03, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вижу два выхода
Элегантный - вернуть первый к моей правке - он будет отвечать только за серию The Sims, а второй оставить для всей продукции Maxis, в том числе и Симсов. В этом случае во втором будет нелишним оставить только упоминания о трёх частях. Косяк, правда, в том, что отсутствует такая статья, как The Sims (серия), куда можно было бы обратиться за детальной информацией. Придётся переходить на статью Симсов, откуда из шаблона - к интересующей статье. Так-что не слишком и элегантно.
Общий шаблон, на мой взгляд, более предпочтителен и удобнее для навигации. Что ж, если никто не выскажется по данному поводу — выставлю на КБУ как дубликат. XFI20:13, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Первый шаблон выставил КБУ и его удалили, остался второй, более полный — он же проставлен и во всех сим-статьях. Спасибо за помощь! XFI09:21, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
Думаю, можно. Когда игра выйдет и скриншот станет ненужным/неактуальным, можно будет загрузить поверх него другой скриншот. --NeD8017:05, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
Непрекращающийся спам и важность ссылок на комьюнити
Добрый день, что делать если некий участник уже 2 месяца систематически вот так спамит в статье Sniper elite? Я уже пробовал предупредить участника и вести с ним диалог. Но всё заканчивается на "тут игроки узнают много полезного, статья плохая поэтому нужна ссылка" (даже вандализмом угрожал, если ссылку уберут) и спам продолжается. Может конечно сайт и полезный, но меня смущает такое добавление такого рекламного неформата и упорное игнорирование правил. Может кто-то присмотрит за статьёй, или сможет поговорить с участником? P.S Заодно хочу уточнить, полезны ли вообще ссылки на подобные комьюнити фанатов и "киберспортсменов" ? Mistery Spectre08:58, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Мне запрещенно править ВП:ЗКА, тем более я не уверен что при таком упорстве можно будет блокировками избавиться от спама. Сайт как я понял проводит или участвует в соревнованиях по игре, но значимость этого опять же неизвестна. + сайт активно пиарит свои моды, что уже нарушение ВП:АП Mistery Spectre09:31, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Кто нибудь хочет дорабатывать этот список? Шаблоны значимость висят уже довольно долго, анонимы периодически заваливают его неформатом. На СО вообще есть предложение удалить статью Mistery Spectre12:12, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
По собственному опыту я видел немного взаимоисключающие случаи. Где-то говорили, что каждая игра де-факто значимая, а зимой удалили статью о такой популярной игре, как Ragdoll Masters. Вообще, писать об инди-, мини- и казуальных играх очень рискованно — а вдруг стерут? — Иннокентий Т.:)09:54, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ну это понятно. Мне интересно, достаточно ли для показания значимости наличие игры, напремер, в базе данных MobyGames или GameFAQs? Потому что, про многие игры только там и есть информация. --Letzte*Spieler09:56, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
Любая выпущенная игра, имеющая своего издателя, значима. Другой вопрос - будет ли показана эта самая значимость. Игры вообще должны проходить по критериям Википедия:Критерии значимости программ. Удовлетворение любому из этих критериев будет достаточным для оставления статьи. MobyGames будет достаточно (при условии, по игре написан обзор) --winterheart09:59, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ну, наверно вы все знаете этот сайт. Для не знающих — это самый большой легальный архив старых компьютерных игр (до 2002 года включительно) с длинной историей. — Иннокентий Т.:)09:48, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вот снова попал в эту статью. Может кто нибудь пройдётся по рекламе в этой статье? Я если честно даже в значимости её не уверен, так что можно и на удаление выставить с таким содержимым Mistery Spectre10:25, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
Предлагаю написать статью о этой несправедливо забытой игре, чьи лавры первооткрывателя смеси жанров РПГ и РТС обычно приписывают WarCraftIII. В Kingdom Under Fire были герои, опыт, вещи - все чем прославился варик третий, и она вышла до него. Игра достойна упоминания в вики. UeArtemis11:02, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
О не старых играх вообще несложно приличную статью написать - источников хватает. Вообще странно, что именно про первую часть серии дажи в пиндовики статьи нет. Хотя, может я искал плохо. --Letzte*Spieler11:10, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
Скажем мир зоны S.T.A.L.K.E.R. (не путать с книгой Пикник на обочине) описан не в одном десятке книг. Но насколько можно догадаться эти книги хотя и выглядят как независимые на самом деле написаны для раскрутки вселенной. Добавляет ли ей это значимости? Не факт. Saidaziz 11:17, 5 июня 2010 (UTC)
Кто-нибудь может объяснить, что это такое? Из англовики я ничего толком не понял, а сабж часто встречается на сайтах видеоигр в списках систем, на которых та или иная игра выходила. Буду крайне признателен за помощь. --Letzte*Spieler13:26, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Игра на загрузочной дискете. То есть при включении компьютера, вместо операционной системы с дискеты сразу загружается игра. — Tetromino13:36, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я тоже за переименование согласно предложенному варианту. А ещё лучше не просто в "Игры для ХХХ", а "Компьютерные игры для ХХХ". --NeD8019:39, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Как считаете, стоит делать перенаправления на видеоигры с их японского названия, если оно - оригинал, то есть, если действительно существует официальное японское название? --Letzte*Spieler19:38, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я достаточно часто пишу статьи о японских играх, но такого ни разу не делал... По-моему, иероглифы обычно трудно вбить с клавиатуры, поэтому такое перенаправление вряд ли будет пользоваться популярностью. Даже если кто-то и введёт яп. название, то в поиске всё равно в первых же строчках выскочит статья об игре, если, конечно, в ней будет упоминание оригинального названия. :) --EvaInCat19:41, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ясно, спасибо. Если вы не против, я тут же ещё спрошу, чтобы топики не плодить: если название видеоигры идентично с названием фильма или комикса (или чего-то ещё), по которой она создана, как например, игра The Addams Family (игра), нужно ли в названии статьи об такой игре добавлять уточнение (игра) если название и без уточнения не занято, так как статья о фильме названа по-русски, в данном случае - Семейка Аддамс? --Letzte*Spieler20:23, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
Сейчас название не занято, но в перспективе… Если вы точно уверены, что у «The Addams Family» нет другого значения, скажем, мультсериал не распространялся под таким названием, полагаю, уточнение не нужно. Достаточно добавить в начало статьи текст: Запрос «The Addams Family» перенаправляется сюда; о фильме см. Семейка Аддамс. Но если мультсериал в России тоже известен как «The Addams Family», лучше уточнение «игра» оставить. --deerstop. 20:33, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
... кривовато выглядит. Не хотят ли участники, разбирающиеся в шаблонах, привести его к такому виду, как в англоязычной Википедии? Все-таки крупнейшая компания с множеством дочерних предприятий. XFI13:41, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]
А у нас тем временем появился вандал-рекламщик. Сначала прятался под айпишником 83.167.117.22. После ВП:ЗКА, зарегался под ником Allyourbase. В ВП:ЗКА уже написал.
А суть такова: в игровых статьях правит ссылки, перенаправляя их на Shazoo.ru. Насколько я помню, АИ он не является, следовательно и информация из него может быть непроверенной. В Bulletstorm и Dead Space 2 убрал. В первой статье поставил оформленную ссылку на геймтех. Вернул на место, заменив ссылку на свою, с поправкой "Необоснованное удаление информации". --An2909:55, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Поскольку реакции админов на запрос на соответствующей странице не последовало, я принял решение заняться самомодерацией (я бы с удовольствием отказался от такого способа решения проблемы, но поскольку «верхи» не реагируют, «низам», судя по всему, придётся вертеться самостоятельно). Другие участники предупреждали меня о том, что это спровоцирует новый виток флуда, но, как видно, политика невмешательства приводит едва ли не к большему флуду. Я выбираю меньшее зло и самостоятельно закрываю дискуссию. Она добавлена к старой (в общей сложности наше обсуждение заняло 4-30 июня, не дотянув 4 дня до месячного срока). Любые правки любых участников в этой секции будут быстро откачены. Любые попытки заново начать дискуссию в другой секции будут быстро откачены. Желающие оспорить итог двух админов на основе мнения девяти участников проекта — пожалуйста, направляйте заявку в арбком. Поиском «консенсуса» с участником, который демонстрирует поведение, описываемое в ВП:ДЕСТ («при этом попытки найти консенсус или взаимоприемлемый компромисс с этим участником [..] либо оказываются безрезультатными, либо участник воспринимает любой достигнутый с ним консенсус или компромисс как временный и тактический») проект Компьютерные игры заниматься больше не будет. — Ari✓14:45, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Пока есть участники, желающие продолжить обсуждение, оно будет продолжаться. И вы не вправе самовольно его закрывать, даже несмотря на поддержку некоторыми участниками. Несколько участников (далеко не один я) против этого, и вы будете считаться с их мнением, хотите вы того или нет. Что ж, пускай столько текста останется в архиве, но продолжать обсуждение мы будем всеравно. Если не хотите, можете в нём не участвовать. Все правки, направленные на попытку «закрыть» обсуждение, будь то удаление моего текста или приписка к заголовку слова «закрыто», будут откатываться. «я принял решение заняться самомодерацией» — вот уж что-что, а это меня волнует меньше всего. Принимайте любые решения, но воплощать подобные я не дам. --Coolak19:05, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Не надо начинать войны правок. Если нельзя договориться об закрытии/продолжении дискуссии миром, то нужно обратиться к администраторам. Кстати, Участник:Ari, если вам не хочется снова участвовать «в двадцать восьмом круге флейма и повторять опять те же аргументы», то не участвуйте, обсуждение это дело добровольное. К счастью, или к сожалению, но вы не являетесь главным редактором Проект:Компьютерные_игры и вы не можете ни под каким предлогом закрывать дискуссии на странице обсуждения данного проекта, если что-то не нравиться, то надо обратиться к участнику с соответствующими правами. AntiKrisT19:34, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я не являюсь большим фанатом МК, но зато столкнулся с подобной проблемой в рамках другого файтинга - SF. Поэтому хотелось бы высказать своё мнение и здесь. Я не участвую в холиварах (это не в моих правилах), посему моя реплика будет краткой. Имена персонажей должны записываться так как они произносятся в игре, ибо игра в статье о своём персонаже является самым святым источником информации. Я не смог осилить все эти гигантские посты в оригинальной дискуссии, но аргументы участника Coolak'а мне кажутся более чем убедительными. Я его полностью поддерживаю и всех сторонников транслита с английского. Если будет опрос или надо будет проголосовать в поддержку этой позиции - обращайтесь. А флудить повторяя одно и тоже я не намерен. И ещё: пока все не будут довольны или одна из сторон не отступит никакого консенсуса быть не может. Удачи! Аль Пачино12:28, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
Еще веский аргумент в мою пользу: многие противоборствующие мне участники привели такой аргумент, что в поисковых результатах написание имён персонажей разнится. Так вот: разнится написание не между японским и английским транслитом, а между вариациями английского! Я не нашёл ни одного результата «Сюдзинко», применительно к Mortal Kombat. Практически единственно используется «Шуджинко» и изредка «Суджинко». Второе является немного искажённым транслитом с английского. Но транслита с японского в поисковых результатах НЕТ. Это факт. --Coolak21:00, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
Также я вношу корректировку в свои старые аргументы. То, как имена персонажей записаны в журнале «Мир Фантастики», является не образцом для копирования (то есть там некоторые имена могут быть не совсем правильно транслитерированы), а лишь авторитетным источником, указывающим на тот факт, что в российских СМИ используется транслит с английского. Просто разные его вариации. Мы же с вами будем пользоваться лишь нашей англо-русской транскрипцией для правильной транслитерации. --Coolak21:05, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
"Мы же с вами будем пользоваться лишь нашей англо-русской транскрипцией для правильной транслитерации." - прошу вас так больше не писать, это из лексикона моих подопечных. --Van Helsing21:13, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
Пока вы тут всё-таки начали 29ый круг дискуссии, не имеющей практической пользы, на столько нелюбимом Википедией (наверное) Луркморе очень годно поступили. Я так предлагал в самом начале (за исключением совсем жаргонных названий). И это, на мой взгляд, единственный выход, который устроит обе стороны, как в Проекте, так и рядовых читателей. I'm out. --An2904:55, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вы опять видите только то, что хотите. Хорошо, ткну более точно:
Шуджинко (Shujinko), полив. Сюдзинко
Я об этом, вообще-то. inb4 «ну там же мой транслит первым» — дык, они и клички пишут, типа Подноль, Самсунг и Ящерка, не писать же их тут? Хотя многие таки и называют => узнаваемо. Dixi. --An2912:56, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вы не начинали? Смотрите свое сообщение о Mistery Spectre под заголовком второго уровня. Сравните с жирной цитатой на английском в самом конце. Приоткрою смысл: я имел целью выяснить, аргументируете вы свою позицию или пропагандируете ее. --Van Helsing10:36, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Копирую сюда итог от администратора Elmor, третий по счёту. Кроме Эльмора, я обращался с просьбой о переподведении к Dstary и LEMeZza, Эльмор отклинулся первым, подтвердив два предыдущих итога. Обращаю внимание всех заинтересованных сторон, что в случае оспаривания итога трёх администраторов, сошедшихся на одном мнении, за пределами арбкома оспаривающий имеет практически стопроцентные шансы получить быструю блокировку за ВП:ДЕСТ. Следование итогу, кстати, обязательно и для участника Аль Пачино, с которым у меня идёт вялая война правок в статье Street Fighter II. Так вот, итог:
Итог от Elmor’а
В данном случае мы имеем конфликт, заключающийся в следующем: имеется восточноазиатское имя, написанное на английском языке. Требуется установить, как следует записывать его по-русски.
В русском языке для записи восточноазиатских имён существуют нормативные системы транслитерации. Это система Палладия для китайского, система Поливанова для японского и системы Холодовича и Концевича для корейского (последняя выбрана в Википедии в качестве стандарта). Для того, чтобы транслитерировать имена не согласно этим системам, нужны веские основания.
К ним могут относиться:
Прописанное в правилах транслитерации исключение.
Отраженное в словарях русского языка устоявшееся заимствование.
Использование слова в не нормативном виде значительным большинством авторитетных источников, авторы которых - профессиональные филологи и лингвисты.
В случае с личными именами - если носитель имени является гражданином или подданным англоязычного государства.
В случае, если нестандартная транслитерация входила в авторский замысел.
В данном случае пункты 1), 2), 3) и 5) неактуальны.
В связи с этим итог следующий:
Во всех случаях, за исключением тех, когда персонаж является гражданином США или другого англоязычного государства, его имя следует транслитерировать по нормативным системам (Поливанов, Концевич и Палладий).
В случае, когда персонаж является гражданином США или другого англоязычного государства, его имя следует транслитерировать по правилам англо-русской практической транскрипции.
В обоих случаях в скобках следует указывать оригинальное англоязычное имя.
В случае, если создателями игры заявлено восточноазиатское имя персонажа в оригинальном восточноазиатском написании, следует указывать и его.
Что касается лично меня, то я подпишусь, пожалуй, под выражением участника Van Helsing: «я не уверен в правильности нашей позиции, но уверен в неправильности позиции оппонента». — Ari✓13:09, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Также замечу, что в текущей практики русскоязычного раздела википедии действует так называемый "Итог трёх администраторов". Согласно этому правовому прецеденту, если три админа подвели/подтвердили итог, то такой итог может оспариваться только в АК. --NeD8013:15, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Если статьи доработаны, через недельку подведу итог на оставление, если это не сделают раньше. Постараюсь помочь в улучшении. --EvaInCat07:38, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. На КХС висит новая статья (написана не мной) по нашей тематике, прошу высказаться в обсуждении. Там в разделе Против появилось два, по сути, необоснованных голоса, а За пока проголосовало только трое. Рецензирование статья проходила, но другие недостатки всегда можно устранить в процессе обсуждение.--EvaInCat07:28, 27 июня 2010 (UTC)[ответить]
Коллеги, примерно неделю назад SpadeBot прошелся по 500+ файлов, загруженных участником Chronolegion давно и теперь не соответствующих КДИ (отсутствуют описание, ОДИ, зачастую - источник). Готов ли кто-нибудь заняться исправлением ситуации хотя бы для части файлов? Время пока терпит (сейчас я медленно разгребаю файлы с неясным лицензионным статусом за май), но когда-нибудь очередь дойдет и до них. Кроме того, когда-нибудь с ними и так что-то пришлось бы делать. Тематика разная (как минимум есть что-то из WoW и C&C). Если кто-нибудь решится, отпишитесь, пожалуйста, здесь о сроках. --Blacklake17:08, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ого, какая горища файлов. Лично я сейчас загружен, поэтому серьёзно смогу заняться файлами на этих выходных, не раньше. Но заниматься ими буду. Правда, уже сейчас видно, что некоторые из них заслуживают удаления, т.е. переоформлять нужно не все 100%. --NeD8017:15, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вот я обнаружил что анонимы создали эти статьи про ГГ COD. Имеют ли они вообще какую либо значимость отдельно? Я бы их вообще удалил, но я в эти части почти не играл, поэтому может что-то упустил. Но если они будут выставлены на удаление, против не буду. P.S У одного из персонажей, по утверждению автора есть 5 место в списке лучших персонажей видеоигр по версии одного из изданий. Mistery Spectre17:30, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
продолжая тему персонажей, предлагаю обратить внимание на этого. во-первых, числится в хороших, хотя в обсуждении шаблон с лишением статуса. во-вторых статья о персонаже текстовой(!) адвенчуры. есть ли значимость? в-третьих интервики ведут на целевые статьи о самой игре, у нас же на том месте, где по идее должна быть статья об игре Hunt the Wumpus, стоит перенаправление на вышеупомянутого персонажа.. предлагаю разобраться участникам проекта--t-piston18:01, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я считаю, что здесь очень неоднозначная ситуация, и лицензия больше похожа на проприетарную с большими свободами, чем полностью свободную. По крайней мере, автор использует какую-то свою формулировку, это не стандартная GNU, BSD или какое-то другое распространённое семейство свободных лицензий. Я бы советовал открыть тему на Википедия:Форум/Авторское право и спросить там. Если окажется, что на Викисклад грузить нельзя, то можно будет загрузить на рувику как фэйрюз.
Здесь выставлены на удаление статьи о героях и монстрах Final Fantasy. Само собой, один знакомый всем участник под каждой номинацией раскопировал причину для удаления, но я подумал, что кто-нибудь либо улучшит статьи, либо сможет слить в одну или несколько. Итог уже просроченный. --EvaInCat12:37, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
М :(. В прошлом списке главные герои тоже, кажется, синим выделялись. Какие идеи насчёт другого цвета (с трудом получается подбирать оттенки на самом деле) ? --EvaInCat20:02, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вручение участнику Evacat "Геймерского ордена" за работу над статьями по тематике Chrono
Уважаемые участники проекта! Сегодня я хочу обратить ваше внимание на участника Evacat, который является также участником нашего проекта. За своё относительно недолгое (по сравнению с нашим стажем) участие в проекте он сделал очень многое, а именно:
Поэтому я от имени всего проекта КИ сегодня вручил участнику Evacat награду «Геймерский орден» за вышеперечисленные заслуги. Честно говоря, я планировал её вручить ещё сразу после присвоении статье Chrono Cross ИС-статуса, но оказалось, что участник успел номинировать на ХС-статус Chrono Resurrection. В этот раз я решил не ждать присвоения списку Список персонажей Chrono Trigger статуса Избранного, так как уверен, что на тот момент Evacat "двинет" ещё какую-то статью на статус.
В связи с этим хочу заметить, что написание ХС и ИС по тематике комп. игр очень важно по двум причинам:
Такие статьи служат ориентирами, образцами для подражания и копирования, примерами, по которым пишутся другие статьи тематики.
Такие статьи увеличивают популярность проекта КИ и самой игровой тематики как у читателей Википедии, так и в сторонних редакторов.
Также хочу поделиться следующими заметками. Когда я пришел в проект КИ как активный автор/редактор, а это был март 2008 года, в проекте было 5 ИС-статей: Elite, Heroes of Might and Magic III, Katamari Damacy, Super Nintendo Entertainment System и Терран. На текущий момент все эти статьи потеряли свой статус. Однако на теперешний момент в активе проекта числятся 11 ИС, и ещё одна на номинации. Может показаться, что потеря статуса — это негатив, удар для репутации проекта и т.д., но всё наоборот. Потеря статуса — это следствие прогресса и развития проекта, это результат постоянно возрастающих требований к "статусным" статьям и соответственно постоянного повышения качества таких статей. И поэтому я искренне надеюсь, что рано или поздно все эти 11 (а скоро 12) ИС-статей потеряют свой статус, но им на замену придут 20, 30, 50 новых ИС-статей игровой тематики, намного превосходящих теперешние статьи по качеству и полноте.
Хочу поблагодарить NeD80 за награду и вообще за поддержку :). Спасибо всем активным участникам проекта, которые, в процессе своей работы, помогли мне в разработке статей об играх серии Chrono и не только. Без вашей помощи пришлось бы очень туго. :) Понравилось замечание насчёт прогресса - действительно, лишение статуса это не всегда удар, это ещё и стимул выходить на новый уровень. Так что вперёд, к светлому будущему oO! И ещё - очень надеюсь, что затянувшееся обсуждение о персонажах МК (в котором я, правда, не принимаю участия) наконец будет завершено. Давайте жить дружно :) --EvaInCat13:26, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь к поздравлениям. Может быть ещё доживём до тех времён, когда статусы ХС и ИС вообще перестанут существовать, потому что абсолютно все статьи будут хорошими и избранными. --Winterpool15:02, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
Evacat, просто маленькое уточнение по поводу юзербокса Вы специально ссылаетесь на статью о металлах в том юзербоксе, который говорит о том, что вы слушаете Метал? Просто стиль музыки содержит одну букву "л"... Допускается написание и двух, но дело в названии статьи, что приводит к ссылке не на ту статью --Coolak20:15, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
Тут вот мне участник Anjey, написал, что точнее будет транслитерировать его Цюань Чи. Действительно, в пиньине есть слоги quan и chi, но меня смущает, что практически все остальные китайские имена в МК — это вполне себе Уэйд-Джайлз. Поскольку я всё же хочу привести персонажиков к выработанному стандарту, вопрос залу: имеет смысл делать «сего старого крючкотвора» Цюанем Чи, или уж хватит с нас Сюдзинко, урождённого Шуджинко, и Шан Цзуна, в девичестве Шанг Цунга, и пускай этот остаётся ни рыбно-ни мясным Куан Чи? — Ari✓13:36, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
То вы так яро боретесь за несуществующие имена, выдутых из пальца Сюдзинко и Шан Цзуна, а теперь противоречите себе сами? Это ещё раз доказывает, что вы хотите просто записать имена так, как вам нравится. Продолжайте-продолжайте свою деструктивную деятельность, это ведь всё учтётся. --Coolak14:42, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Этот персонаж уж точно не китаец. Какой язык во внешнемирье я думаю вы не знаете, а известна лишь траскрипция имени с «внешнемирного» языка на английский, так что Против каких-то ни было преименований. AntiKrisT05:16, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Именно. Этот товарищ у нас абсолютно точно из придуманного разработчиками Внешнего Мира. Правил кириллизации с языка "внешнемирья" у нас нет, так что согласен с AntiKrisT и Против транслита с китайского. Это всё-таки уже походит (и вполне можно оспорить, как и запись с английского на слух) на ОРИСС. --An2908:45, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вот позиция Участник:Elmor по поводу внеземных персонажей вызывает лично у меня сомнения. Если, по именам персонажей действительно земного происхождения (Китай, Япония) аргументы хотя бы точны и ясны, то по поводу неземлян, Elmor сказал, такую фразу «Поскольку, если я правильно понимаю, во Внешнем мире нет государственных языков — этих персонажей тоже по Поливанову/Палладию», что даёт нам повод задуматься об ориссе. AntiKrisT 09:42, 8 июля 2010 (UTC) P.S.Если, что, то моя фраза о точности и ясности аргументов, говорит только о моём понимании аргументов, а не принятии этой точки зрения. AntiKrisT10:25, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Какая разница, что сказал Elmor? Мы договорились исключения обсуждать в отдельном порядке. Вот и всё. Давайте в отдельном порядке решать, что делать с Куаном Чи, опираясь на здравый смысл и правила. Мне здравый смысл скорее подсказывает, что AntiKrisT всё-таки ближе к истине. -- deerstop. 14:00, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ну с Внешнемирьем всё-таки вопрос можно оставить открытым, тут можно и поспорить по поводу государственного языка, "sounding", ориссе и др. пр., хотя... Хотя это не суть важно. It's just my opinion. --An2909:44, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Итог подвели Claymore и Elmor. Если вы имеете в виду Фреда, то он не подводил итог, а, как видно из его же слов, только прокомментировал итог Claymore, причем не полностью его подтвердив, а лишь заметив убедительными некоторые из его аргументов, но притом справедливо отметив, что нельзя судить о происхождении имени, исходя из национальности его носителя. --Coolak10:17, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Если вы не нашли высказывания Фреда, это не повод называть мои слова мистификацией. Вот, собственно, и его слова: «То, что имя, написанное на английском языке, выглядит как китайское или японское, вовсе не означает, что оно таковым является. Вполне возможно, что для носителя соответствующего языка это не имя, а просто бессмысленный набор звуков». --Coolak10:39, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
ГГ довольно известной игры по ЗВ вселенной. Статья копивио с копивио с вукипедии, значимости я так и не нашёл, и выставил на КУ. Прошу участников просмотреть статью и высказаться за оставление или удаление. Mistery Spectre22:45, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Рецензирование в ВП почему-то дело вялое, выдвигаю статью в Хорошие, просьба прокомментировать и подсказать по шаблону Оценки. Не хочу затягивать это дело, лучше сразу быстро всё доработать и исправить, пока время есть. --LittleDrakon08:26, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]
Судя по всему, кто-то решил потроллить. Не припомню в проекте КИ подобных ситуаций. И почему серия XCOM? Я понимаю - Номад, корованы, Crysis, Call of Duty, Sims, Half-Life и другие "заметные" игры, явления, элементы и события игровой индустрии, вокруг которых много шума. Но старая нишевая серия игр, которая, несмотря на свой культовый статус, никогда не собирала миллионов? Не понимаю мотивов тролля. --NeD8011:42, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]
Пока что все куклы забанены. Может, он сейчас клепает новые, поэтому надо быть бдительным. Интересно будет посмотреть результаты проверки. Возможно и скорее всего, это кто-то из активных участников (может даже, этого проекта) решил пошалить. --NeD8012:33, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]
Судя по его речи, построению словосочетаний и предложений, такое впечатление, что это либо младшеклассник, либо псих, либо пытается выдать себя таким. --NeD8014:38, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]
См. англовики. Вроде правильно. Но это неважно в данном случае. Главное - оперативно откатывать вандализм и банить кукол. --NeD8014:17, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]
Да, в этот раз кошмар получился :))) В заглавных буквах запутался :) Это не накрутка правок, честно, честно! :) Кстати, на удалении висит ещё одна статья: UFO Online. --Art-top15:53, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]
Лишние изображения
Добрый день. Если кто обратил внимание, сегодня на КУ выставили пять иллюстаций игрового процесса из статьи Tiny Toon Adventures: Acme All-Stars. Я раньше об этом как-то не задумывался, поэтому решил спросить, как считают другие, какое количество иллюстраций в статье об компьютерной игре можно считать оправданым? На мой взгляд, иллюстрация обложки и один снимок процесса игры, в любом случае можно назвать оправданым. А как насчёт такого → The Flintstones: The Rescue of Dino & Hoppy или такого Frogger? --Letzte*Spieler11:39, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вообще самое нормальное обложка и пара скриншотов игрового процесса, ну на крайний случай если серия старая то можно вставить например "Пётр в седьмой части 1994 года". А остальное уже по крайней надобностью, например для подтверждения каких либо фактов Mistery Spectre11:46, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
Поскольку частные КДИ для комп. игр ещё не приняты, действуют общие ВП:КДИ и сопутствующие руководства. Однако в общем случае количество изображений, как и их качество, должно быть адекватно и разумно обосновано. Т.е. так же, как мы обосновываем необходимость 1024*768 для скриншотов игровых движков и графических технологий, аналогично обосновывается необходимость определённого числа изображений. Другое дело, что часто встречается так, что необходимости нет, а изображения есть. Вторым фактором является размер статьи в кбайтах. Если статья имеет 300 кбайт, как, к примеру, Crysis, то и изображений там может быть больше, чем в каком-то 10-кбайтном стабе. Т.е. даже если для 5-кбайтного стаба нужно 10 изображений, то из-за размера самого стаба загружать нельзя. Третьим фактором является связанность изображения и статьи. Необходимо, чтобы статья и изображения не были отдельными: изображения должны дополнять текст статьи, а текст статьи разъяснить изображения. Т.е. должна быть логическая связь. Простейшими примерами такой связи являются размещение изображений и их подписывание. Если изображение демонстрирует геймплей, то должно находиться в соотв. разделе, если сюжет - то в разделе "Сюжет", а если графику - то в "Технологии" или аналогичном. Этот фактор напрямую связан со вторым - если нет раздела о геймплее, то очень не желательно использовать скриншот геймплея. Подпись изображения должна максимально детально разъяснить, что это за изображение, к чему относится и что демонстрирует. Снова-таки, ИС и ХС - образцы, и я отсылаю вас к ним. Однако смотрите лишь те ХС и ИС, которые избраны не позже года-полтора от данного момента. Более старые уже не служат критерием качества и "правильности". Теперь по примерам. Tiny Toon Adventures: Acme All-Stars: насколько я понял, игра имеет несколько режимов игры, которые кардинально отличаются один от одного таким образом, что в одном скриншоте нереально показать два и больше режимов. Поэтому с натяжкой данные изображения обоснованы. С The Flintstones: The Rescue of Dino & Hoppy всё нормально. А вот Frogger невозбранно и безвозмездно нарушает п.№8 ВП:КДИ, который гласит: "...Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное....". Если из моей речи что-то неясно, прошу указать, и я попробую разъяснить. --NeD8013:21, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
Да, в общем-то всё ясно. Короче говоря, из статьи Frogger вы советуете все иллюстрации, кроме одной, демонстрирующей сюжет, удалить? Жаль конечно, но ничего не поделаешь. Я в нескольких статьях об играх, выходивших на нескольких игровых системах такие сравнительные галереи делал, по одной иллюстрации на каждую игровую систему, значит, придётся тогда и оттуда удалять? Просто я считал, что сравнение внешнего вида игры на разных игровых системах - достаточный повод для такого количества иллюстраций. Ладно, до конца недели обещаю удалить всё лишнее. --Letzte*Spieler19:15, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
Видите-ли, в современной индустрии компьютерных игр почти все игры являются мультиплатформенными, платформенных эксклюзивов осталось очень мало. Тем не менее, пока что не наблюдается консенсуса касательно того, что версия для каждой платформы заслуживает минимум одного отдельного скриншота. Возможно, это и логично и правильно, просто лично я таких тенденций ещё не наблюдал. Касательно галерей несвободных изображений - они прямо запрещены п.№8 ВП:КДИ. Т.е. в принципе сравнение может быть, но никак не в виде галереи. Т.е. должен быть, например, раздел "Отличия между версиями игры под разные платформы", в котором текстом с ссылками должно описываться это самое различие. И тогда можно загрузить несколько изображений в этот раздел, причём так, чтобы они дополняли текст раздела, а текст был связан с ними. Тогда, скорее всего, можно. --NeD8019:57, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
А всё же затрудняюсь вспомнить реальную ситуацию, когда версии игры для разных платформ различаются настолько сильно, что можно дивиться и загружать скриншоты. -- deerstop. 21:14, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
Во Frogger отличия довольно существенные, что вообще типично для игр 2-4 поколений. Просто вы играете наверное только в современные игры, а сейчас отличий между системами действительно практически нет. NeD80, посмотрите, как сейчас, пожалуйста. --Letzte*Spieler21:22, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
Если вы имеете в виду порты старых игр на новые платформы, тогда да, графика порой разительно отличается; наверное, такой скриншот может представлять интерес с точки зрения технического прогресса. Но я хотела сказать, что не вижу реальной необходимости демонстрировать графические различия между платформами в статье. -- deerstop. 21:30, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ну вот, посмотрите кадры в статье - Frogger#Различия в версиях игры. Согласитесь, разница существенная даже среди версий, вышедших в одно время. И, после того, как этот раздел появился, присутствие стольки фоток, на мой взгляд, оправдано. Хотя, если большинство участников решит, что изображения всё-равно излишние, я, скрипя сердце, удалю их или заменю на внешние. --Letzte*Spieler21:35, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
По вашему, если я другим шаблоном воспользуюсь, это уже не галерея будет? На мой взгляд, галерея - это набор фотографий (даже две) не связаных с текстом статьи. И не важно, как они будут расположены. --Letzte*Spieler11:26, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что несколько картинок подряд (при вертикальном расположении) также можно считать галереей. Главное, что расположены «кучкой», а как — горизонтально, вертикально, ромбиком, квадратиком — не суть важно. --Art-top09:56, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]
Не галерея. Просто в правилах прописано, что галереи несвободных файлов недопустимы однозначно, т. е. должны расформировываться. Но это также не означает, что используемые в статье (раскиданные по тексту) изображения не должны соответствовать КДИ. Надо чётко прописать, для чего каждый файл нужен, почему в статье без него не обойтись. В данном случае (различия между версиями) вполне можно, на мой взгляд, обойтись двумя скриншотами, скажем, из наиболее различающихся версий и проиллюстрировать ими текст раздела. --Art-top16:11, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]
Раскиданные по отдельности файлы обычно сопровождаются текстом по ходу статьи. Естественно, что они галереей не считаются. -- deerstop. 17:11, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]
Понятно, но с шаблонами, как вы сказали выше, это никак не связано. В общем я подожду ещё мнение NeD80, если он тоже скажет, что большая часть изображений лишняя, я их уберу. --Letzte*Spieler19:09, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]
Letzte*Spieler, пожалуй, мы с вами снова оказались на тонкой грани толкований правил и отсылок на консенсус и практику сообщества за неимением первых. Вопрос касательно галерей интересный. Пункт №8 можно трактовать по-разному, и иногда эти трактовки несовместимы одна с другой. Вот совсем недавно начали "валить" номинанта на избранный список потому, что это список, а в п.№8 упоминаются списки. Благо, проблема разрешилась, так как пришли к консенсусу, что в п.№8 под словом "списки" понимались не статьи-списки, а списки изображений. Здесь подобная проблема толкования правила, поэтому однозначного ответа не существует. Но есть другое. Видите-ли, почему-то в статьях на игровую тематику сложился консенсус (или наоборот, не сложился), что отличия между версиями игры под разные платформы не являются столь существенными, что требуют детального покрытия скриншотами. Т.е. считается, что скриншотами должны покрываться более важные вещи - в первую очередь это геймплей, потом сюжет, потом технологическая составляющая. В какой-то мере разница между версиями относится к третьему, но это не совсем то и не в той степени. А согласно КДИ и смежным рекомендациям, регулирующим использование несвободных изображений, должны присутствовать лишь самые важные и критически необходимые изображения. И почему-то в статьях по тематике комп. игр не сложилось мнения, что различия между версиями являются критически важным аспектом, требующим иллюстрирования. Касательно Frogger#Различия в версиях игры: лично я считаю, что для статьи такого размера десять изображений для раздела - это, мягко говоря, многовато. Если бы статья была, скажем, под 100 кбайт, то эти изображения можно было бы разместить в разных частях и иллюстрировать ими другие аспекты игры - например, геймплей или что-то ещё. А параллельно — различия между версиями. Но в данном виде, как на меня, это перебор, даже при том, что текст раздела довольно сильно связан с изображениями. Кстати, некоторой альтернативой может служить шаблон {{External media}} (который, кстати говоря, создал я). --NeD8019:50, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я про «Внешнее изображение» уже выше писа́л. Так тогда наверное и сделаю. Жалко конечно но ничего не поделаешь. Насчёт консенсуса «отличия между версиями игры под разные платформы не являются столь существенными» - для современных игр действительно разницы практически нет, что PS3, что Xbox360, что PC. Но, в 1980-х и начале 1990-х разница была куда заметнее. Вы же все, как я посмотрел, в основном про современные игры пишите. Но спорить не буду, в конце концов, здесь дело даже не в традициях вашего проекта, а в правилах Википедии. Самое неприятное, что у меня где-то ещё пара таких статей есть. Ладно, сегодня уже неохота возиться, завтра обещаю сделать. --Letzte*Spieler20:02, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ну, я не только про комп. игры пишу. Я понимаю, что разница большая, но и вы поймите меня, что моя реплика выше - это моё желание помочь вам, разъяснив ситуацию, а не указание, требование или новое правило. Вы можете прислушаться, а можете и нет. Кроме того, вы можете обратиться на Википедия:Форум/Авторское право, и я даже рекомендую вам это сделать. Возможно, там вам посоветуют лучшие способы решения проблемы, нежели здесь, в проекте КИ. --NeD8020:21, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]
Можно обратиться к кому-нибудь из админов, но, я думаю, вы всё абсолютно правильно сказали. Я понимаю, что это не требование, елси бы я не хотел услышать чьё-то мнение, я бы не создавал этот топик, в конце концов, статья даже на заглавной висела и никто ничего не сказал. Мне самому хочется, чтобы статьи не только красиво выглядили, но и правилам соответствовали. --Letzte*Spieler20:49, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]
По зарубежным играм для платформы ZX Spectrum существовало множество печатной продукции, где помещались различные материалы, которые могут показать значимость «западных» игр. В советском и постсоветском пространстве также существовали несколько печатных изданий и сотни электронных газет/журналов. Вопросы такие:
Какие из печатных советских/российских изданий можно считать авторитетными источниками? В родительской статье о платформе приведены три периодических печатных издания: «ZX Ревю» (1991—1997), «Абзац» (2000-по сей день), «Всё о ZX Spectrum» (1991—1995). Кроме этого существовало большое количество различных сборников описаний
Какие из электронных советских/российских изданий можно считать авторитетными источниками? В родительской статье о платформе приведены три «самых известных» периодических издания: «Spectrofon» (1994—1996)], «ZX-Format» и «Adventurer» (1995—2004). Прочих же изданий огромное количество.
Какую информацию можно считать подтверждающей значимость?
рецензия
плюсы и минусы игры (рецензия?)
наличие описания
наличие прохождения
наличие новеллы (авторской новеллы)
наличие интервью с автором(ами), где он(и) описывает(ют) свою продукцию или отдельные её элементы
Пласт советских/российских игр для Спектрума в Википедии практически не разработан (я знаю только об одной статье: The Last Battle, которая в своё время была со скрипом оставлена), одна из причин чего — именно неопределённость с АИ. Большинство игр разрабатывалось «на коленке» и на чистом энтузиазме, то есть отсутствовала коммерческая составляющая, отсюда — публикации либо в подобных же, некоммерческих (или «слабокоммерческих»), изданиях. Хотя некоторые игры по качеству (и популярности в постсоветском пространстве) превосходили западные «раскрученные» аналоги. Вообщем, хотелось бы узнать мнение участников проекта по данной узкоспециализированной теме. --Art-top06:49, 28 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я в своё время только ZX Ревю читал (другу отец их откуда-то привозил). На мой взгляд, вполне авторитетный и нерекламный журнал. Правда, про игры там не особо много писали и оценки, насколько я помню, не ставили. Если кому интересно, здесь можно все номера поскачивать. Про отечественные игры там должно довольно много инфы быть. С остальными изданиями к сожалению не знаком. И, я думаю, если тот или иной журнал признан в Википедии авторитетным, то любое упоминание игры, кроме раздела кодов и секретов (не знаю, есть ли такое в современных журналах) и писем читателей можно считать достаточным подтверждением значимости. --Letzte*Spieler10:15, 28 июля 2010 (UTC)[ответить]
Про источники
Может подскажет кто-нибудь. Я вроде читал где-то в правилах, что для статей о компьютерных играх не нужны АИ на информацию, которую можно узнать из самой игры. Например, на какие-то вещи в игровом процессе или на написаное в заключительном ролике и т.п. Это так? --Letzte*Spieler13:03, 28 июля 2010 (UTC)[ответить]
Тем не менее хочу заметить, что в случае с ХС и тем более ИС требуют ссылки даже на геймплей и сюжет. Вот при номинации моей статьи Crysis Warhead голосовали "против" из-за того, что не было ссылок на сюжет и геймплей. А на самом деле такие ссылки на популярные игры найти не проблема - множество сайтов и журналов публикуют детальные руководства по прохождению игр, причём посвящённые как кампании, так и мультиплееру. Из русскоязычных АИ таким занимается в первую очередь журнал Лучшие Компьютерные Игры. --NeD8019:55, 28 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ну, тут вы конечно правы, правда, сомневаюсь я что-то, что в этом журнале есть какая-то информация про те игры, которые меня интересуют. А насчёт ссылок, там где можно я тоже стараюсь ставить, просто, на мой взгляд, глупо ставить ссылку, подтверждающую, что, например, главный герой игры - негр или что игра чёрно-белая, хотя найти такие ссылки - не проблема. Мне кажется, для этого и существует приведённое выше правило. Тем более, хорошие статьи, как это ни прискорбно, я не пишу. --Letzte*Spieler21:17, 28 июля 2010 (UTC)[ответить]
По-моему, "для" будет лучше всего. Думаю, что причина в том, что статьи создавали разные люди, не советуясь друг с другом относительно названий :). Отчего бы и не переименовать. --EvaInCat13:08, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
Ну, я тоже думал, что они не специально по разному названы, однако, за спрос денег не берут, к тому же, всё-равно надо уточнить, какой вариант лучше. Подождём мнения хотя бы ещё пары активных участников проекта. --Letzte*Spieler14:00, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
Тогда чтобы про все списки сразу: в списках по создателю/издателю - "от", по персонажу/вселенной - "про", и платформе - "для". Либо совсем без предлога, для краткости. Pavel.nps18:58, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
Постепенно будет больше, кто-то может еще прочитать и присоединиться. Несколько статей на русском есть, например [сайт в спам-листе Аквалангист]. Анонимус 01:04, 4 августа 2010 (UTC)
Это я понимаю, но какая значимость пока в ссылке на пару статей? Лучше пока дать на общей раздел, хотя идея в общем неплохая. Инопланетянин по английски звучит алиен, поэтому правильней скорее писать алиенов чем аленей. Да и зачем это если у нас есть своё слово инопланетянин? Mistery Spectre01:33, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я встречал перевод слова "alien" как "алень" несколько раз, но если вы считаете, что правильнее по-другому, можно и поменять, правьте смело. Переводить как "инопланетянин" пока не стал, в околоXCOM сайтах принято именно "алиен" и на русских в том числе. Можно еще посмотреть, что скажут остальные участники проекта КИ. Анонимус 01:39, 4 августа 2010 (UTC)
Пока это скорее пародия на энциклопедию. Из статьи [сайт в спам-листе Аквалангист] (sic!): "Рудиментарные легкие позволяют дышать воздухом и взращивается ограниченная подвижность поверхности". С учётом возобновившегося цирка в статьях об X-COM у меня вообще есть смутные подозрения относительно намерений автора (авторов?) этого проекта. Deerhunter17:59, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я сделал базовый перевод и сообщаю вам с целью чтобы кто-то помог его доработать. Анонимус 23:16, 4 августа 2010 (UTC)
Каждый может исправлять этот перевод, так как русской версии игры не существует, приходится дословно переводить с английского. Анонимус 23:16, 4 августа 2010 (UTC)
Аноним продолжает вставлять в статью X-COM ссылку на "русский раздел" УФОпедии. В настоящий момент этот проект по-прежнему взрывает мозг перлами типа [сайт в спам-листе "Не забудьте бросить гранату на спящих морепродуктов"]. Насколько я представляю, полезность данного прожекта пока близка к нулю, кроме того, на него недавно ссылался тролль, проталкивавший у нас ориссные названия, что заставляет задуматься. Хочется услышать мнения по поводу того, нужна ли в наших статьях ссылка на эту Упопедию (c), чтобы потом не обвиняли в самоуправстве. А пока я подам запрос о проверке анонима на пересечение с троллём, обедавшим у нас месяц назад. Deerhunter07:24, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]
По-моему интересный википроект, названия там частично исправлены, как я вижу, поэтому можно ссылку оставить для дальнейшей доработки. --Swerc08:30, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]
Да и вообще, с какой стати участники Википедии должны поправлять кривизну стороннего сайта, который и в идеальном состоянии всё-равно не будет АИ, так как вики-проект. --Letzte*Spieler13:04, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]
Похоже аноним собирается воевать за ссылку, стоило мне откатить к проверенной версии, как аноним снова вернул. Параллельно непонятно зачем расставляет запрос на источник, прямо перед ним. Может попросить уже бессрочно защитить статью от анонимов? Mistery Spectre04:02, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]
Статьи об играх в Инкубаторе
Здравствуйте, коллеги! Сейчас в проекте Инкубатор идёт мини-рецензирование, направленное на доработку и перенос в основное пространство статей, брошенных авторами. Пожалуйста, выскажитесь о значимости и потенциале к доработке следующих статей:
Что-то как-то просматривается только по Sengoku Rance (не знаю, как самостоятельная значимость, а вот серия Rance есть в других виках) и Thousand Parsec (непонятно, почему это игра, кстати). Остальное — безвестные онлайновые игры, имя которым легион, и какая-то команда программистов. Rance после минимальной доработки вполне ускребётся до стаба, Thousand Parsec придётся удалить, если никто не возьмётся переписывать с нуля. — Ari✓17:02, 5 августа 2010 (UTC)[ответить]
Раз этот раздел пустует, то давайте туда дублировать заметки, которые публикуются на этой странице? И там уже добавлять ссылки на обсуждение (на этой странице, либо прямо на соответсвующей странице обсуждения вне проекта). Pavel.nps13:17, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]
Поскольку в эту категорию добавлено за тысячу игр для Windows, то прошу кого-нибудь помочь в её расчистке, чтобы там не было лишних статей, и чтобы при этом в категориях была после этого верно указана категория игры для Дос/Виндовс/Линукса. И нет ли какого-нибудь более удобного инструмента помимо HotCat? Pavel.nps19:47, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]
Да была ж какая-то игра во времена доса, которая могла запускаться без ОС с дискеты но я её забыл :( Но так да, больше 99% игр надо по категориям раскидать. Pavel.nps20:18, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]
Так в эту же категорию могут добавлять то, что отностится к разным ОС - то есть кинули в общую категорию, чтобы кто-то уже уточнил. А бота научить заглядывать и в карточку и в англовики вряд ли возможно. При ручном пересмотре получается раскидывание по соответсвующим категориям. Вот если указаны категории игр для PC и для Mac OS X - то получится ли бота правильно настроить, чтобы учлись исключения? Pavel.nps23:20, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]
Хотелось бы, чтобы по указанным платформам из карточки игры (PlayStation 3, Wii, DOS или подобное определённное если в тексте встречается) автоматически ставились категории - такое возможно через язык шаблонов устроить, или только созданием новой структуры (под)шаблона? Pavel.nps23:20, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я считаю, что было бы полезно разграничить игры в этой категории на «Игры для Java», «Игры для Symbian» и т. п., как это сделано в категории «Игры для PC». Сейчас игр в этой категории совсем немного, и было бы удобно своевременно реализовать эту идею. Никто не против? --Coolak07:43, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]
Если категории будут расставляться не по наитию и наугад, а по каким-то источникам, то я только за. Хотя я не участник этого проекта, возможно, лучше дождаться мнение кого-то из них.--Letzte*Spieler08:50, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]
В некоторых языковых разделах есть подкатегории «Игры для N-Gage» и «Игры для Windows Mobile». Я думаю, что если мы станем первыми, кто введёт подкатегории «Игры для Java» и «Игры для Symbian OS», то ничего плохого не будет, а напротив. --Coolak10:24, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]
Статья в одном шаге от удаления. Посмотрите, пожалуйста, можно ли в принципе спасти. Дело срочное, я закрою страницу сегодня или завтра утром. Заранее спасибо--Yaroslav Blanter19:52, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я несколько переработал данный шаблон, добавил поле "дата" и возможность ссылаться не только на уровень/зону, но и видеоролик из игры. Убрал разработчика из обязательных параметров и изменил выделение курсивом. Если будут замечания — пишите =). --Sigwald08:17, 16 августа 2010 (UTC)[ответить]
Главный недостаток этого шаблона — точка перед кавычкой. По правилам русского языка, перед кавычкой могут находиться многоточие, вопросительный знак, восклицательный, но не точка. Может быть кавычки вообще убрать? --Winterpool09:31, 16 августа 2010 (UTC)[ответить]
Можно вернуть курсив и убрать кавычки, хотя кавычки смотрятся симпатичнее вроде. Я ещё с одной проблемой столкнулся, шаблон книга можно использовать в списке, а с этим почему-то не получается:
19-го августа только было объявлено о том, что оно будет. Ивики липовые. Я сильно сомневаюсь, что сейчас можно написать что-то внятное. --Sigwald06:45, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]
Доброго времени дня. Доработал и оставил вышеуказанную статью. Хотелось узнать у более опытных в теме участников, может я поторопился её оставлять? Конечно, крупных многостраничных рецензий на статью нет, в основном небольшие заметки на тематических сайтах, однако, может это и не самый лучший аргумент, но для статей об играх до пятого поколения практически невозможно найти достаточно информации (за исключением общеизвестных хитов вроде Марио или Контры) и я всегда считал, что заметок на сайтах вроде ГеймФак, МобиГейм и Олгейм вполне достаточно по ВП:КЗ. В общем, хотелось бы услышать ваше мнение. С уважением --Letzte*Spieler22:10, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]
Просьба таки помочь - после рецензирования планирую повторно номинировать статью в хорошие. Если опять будет глухое молчание, мы далеко не уедем. --LittleDrakon14:51, 26 августа 2010 (UTC)[ответить]
Персонажи МК - будем потихоньку чистить
На настоящее время у нас скопилось прямо-таки гигантское количество отдельных статей об этих персонажах. Вот сколько:
Их пишут, пишут и пишут. Виноват в этом частично шаблон МК, так как народ видит красные ссылки и радостно создаёт "недостающие" статьи с нулевой значимостью для энциклопедии. Я планирую их проредить. Суперлегенды типа Лю Кана и Саб-Зиро останутся, разумеется, потому что для них при желании АИ найти можно. А вот мелочь типа Хавика и Мокапа надо мести метлой. Если у кого-то есть пожелания, предложения или, что будет намного лучше, желание переписать статьи о персонажах вот до такого вида, будет просто замечательно. А так я потихонечку начну их выставлять к удалению и убирать из шаблона ссылки, чтобы больше никто статьи не создавал. Вполне хватит списка персонажей, отдельные статьи тут совершенно ни к чему. — Ari✓15:51, 27 августа 2010 (UTC)[ответить]
Да, введение и пару предложений от каждого персонажа я буду переносить в список, но статьи после этого всё равно отправятся на удаление. Или имеется в виду «перенести пару предложений в список, а статью заменить редиректом, не удаляя»? — Ari✓15:58, 27 августа 2010 (UTC)[ответить]
Лично я не имею никакого отношения к персонажам Mortal Kombat, так как никогда не играл в эти игры и вообще не интересуюсь этой темой. Но со своей колокольни я поддерживаю начинание Ари. --NeD8015:56, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]
Так так в статье Персонажи Mortal Combat персонажи стоят не пор алфавитному порядку, а по порядку появления в играх, то ссылки на персонажей надо оставить в шаблоне, но вот раздел «Основные персонажи» в шаблоне надо переименовать в просто «Персонажи», где будут две подсекции — «Основные персонажи» — как раз эти «Суперлегенды» и вторая секция — Так скажем «Второстепенные персонажи», где будут бесстатейные персонажи, но главное, ссылки из шаблона должны вести на соответствующие разделы в списке персонажей, для удобства читателя. AntiKrisT16:44, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемые участники Википедии, в принцепе, я считаю, что каждому основному персонажу серии МК (а их именно 63) нужна отдельная статья. Но из-за маленькой значимости статей (увы) этого не может быть. Поэтому не могли бы вы перед удалением (или выставлением на удаление) статей переносить их сюда. --Zerozed16:09, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]
как я заметил кто-то с хорошими намерениями (но с кривыми руками), привёл его в не хороший (в очень не красивый) вид, причём кривая версия ещё и имеет статус стабильной (Idot01:46, 3 сентября 2010 (UTC))[ответить]
Если у кого-нибудь будет свободное время, загляните в статью. Я подсократил немного, но там ещё половину наверное следует выпилить. --Sigwald06:55, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]
WCG RU Preliminaries
Приветствую игроманы. Я хочу объединить все статьи по российским отборочным WCG в одну общую статью, т.к. каждая их них по отдельности является стабом (пример). Дополнить их до полноценных статей не представляется возможным, т.к. найти интересную информацию по давним турнирам очень проблематично. У сообщества есть какие-либо возражения против объединения или может быть замечания? Vedya06:29, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Обсуждение с участниками профильного проекта рекомендовано правилами выдвижения:
Перед номинированием статьи в хорошие настоятельно рекомендуется обсудить этот вопрос с участниками соответствующего тематического проекта или с наиболее активными редакторами статьи.
Я почти уверен, что тут комментариев не будет. Но даже если вы хотите убедиться в этом сами, то ничего вам не мешает параллельно выставить статью на рецензирование. Одно другому не мешает. Vedya12:26, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я бы сказал, что в статье нужно укрупнить абзацы — плохо выглядит, когда каждое второе предложение начинается с новой строки, когда статья из связного текста превращается в список фактов. Срастить бы наиболее схоже по смыслу абзацы, и получилось бы очень хорошо. --Winterpool17:59, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемые коллеги, мне написал один из редакторов статьи, который хочет ее улучшить. Я взглянул на нее и первой реакцией было вынести сабж на КУ. Но может все-таки кто-то знает нормальные источники по теме и/или готов заняться переработкой? --Blacklake07:22, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Видимо после того, как я навесил на неё соответствующие шаблоны. =) Если честно, я не понимаю, почему нельзя описывать механику игры в статье про игру, не вдаваясь в подробное описание всех этих 64-х (или сколько их там) комбинаций. --Sigwald07:43, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Неплохим источником являются официальные сайты (l2.ru и lineage2.com). Вопрос в том — нужна ли такая информация в Википедии. [Стоит также учесть что баланс игры меняется довольно часто, и, поэтому, детальное описание будет регулярно устаревать] — Vort09:52, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Викинги — незначимое браузерное нечто, игра для соцсети ВКонтакте, при помещении в основное пространство будет реактивно удалено.
Stalker Online — незначимое браузерное нечто, покамест не дотянувшее даже до бета-версии.
Tekken TT 2 — значимо как часть значимой серии Tekken, однако стиль самой статьи оставляет желать лучшего.
Эльдоран — незначимое браузерное нечто.
PlayFast — сомнительная значимость: если она и есть, то в статье её не видно. Более того, с половины статьи начинается реклама каких-то «технологических решений цифрового магазина под ключ» — какой цифровой магазин, если это система дистрибуции игр?
Уже заинтересован, начал писать статью ещё позавчера об этом сервисе, которая, правда, моя статья совсем другая, чем та реклама в инкубаторе. --NeD8016:42, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Нет ни у кого желанния и времени спасти статью, сделав из неё хотя бы стаб нормальный? Значимость-то очевидная, а у меня, к сожалению, вряд ли время будет на это. С уважением --Letzte*Spieler10:03, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
Дело не в памятнике. Дело в том, что ситуация со статьями по играм в целом и персонажам в частности у них на порядок лучше. --Sigwald20:05, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
Вежливо напоминаю, что в данный момент кандидатом в хорошие статьи является статья M19 (киберспортивный клуб), имеющая, на мой взгляд, непосредственное отношение к тематике данного проекта. Что удивительно, несмотря на анонс на данной странице, за две недели только один из участников проекта высказался в обсуждении, и ни одного не проголосовало. Приглашаю всех заинтересовавшихся принять участие в обсуждении и голосовании. Спасибо! --D.bratchuk08:24, 14 октября 2010 (UTC)[ответить]
Просто связь между киберспортивным клубом и компьютерными играми не настолько прямая:) За других говориь я конечно не могу, но лично я статью ещё с первого анонса смотрел, но так как в этой теме я не разбираюсь абсолютно, голосовать не стал. С виду статья конечно очень неплохая, но, имхо, не комильфо голосовать, когда ни фига не в теме:) --Letzte*Spieler10:30, 14 октября 2010 (UTC)[ответить]
Не может быть, чтобы в википедии нашелся только один человек, интересующийся киберспортом, да и тот не из проекта «Игры», а из проекта «Аниме». :)) -- deerstop. 12:17, 14 октября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый вечер, если у кого либо есть время и возможность перепишите или переведите пожалуйста статью. Это продолжение культового нидфорспида, а статья представляет полуориссные списки Mistery Spectre17:19, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]
картинки в статьях
участник HAL9000 с добрыми намерениями начал в статьях ставить категорию об отсуствии ОДИ с комментарем "Предупреждение: иллюстрации могут быть удалены!" => срочно пора начинать полировку и принятие [[ВП::КДИ-КИ]] (Idot15:18, 19 октября 2010 (UTC))[ответить] PS а того участника и админов нужно попросить подождать с удалением картинок из статей об играх (Idot15:18, 19 октября 2010 (UTC))[ответить]
"Нормально" растяжимость ВП:КДИ#3 не позволяет. В пределе всегда можно сказать "а почему в немецкой Вики FU нет как класса и никто не помер?" и сделать на этом основании вывод что "минимально необходимое" число файлов равно нулю в любой статье. По этому что в шаблон не пиши, угроза срача о необходимости файла сохранится. И да, я не довожу до абсурда, я аппроксимирую результаты обсуждений вокруг почившего в мире ВП:КДИ#3б. Zero Children15:38, 19 октября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Нет желающих и имеющих время дополнить вынесенную к удалению статью хотя бы до уровня приемлимого стаба? У самого к сожалению времени почти нет. С уважением. --Letzte*Spieler14:41, 23 октября 2010 (UTC)[ответить]
Значимость безусловная. Сайт Game Rankings сообщает, что на игру есть 34 рецензии. И это ещё без российских изданий, таких как Игромания. Пока что чуть-чуть дополнил, дозаполнил инфобокс, поставил 2 навигационных шаблона, добавил категорий и шаблон {{Оценки игры}}, который сейчас буду заполнять. Когда соберусь, и наконец пройду игру, напишу о сюжете. --KiD #3809:52, 24 октября 2010 (UTC)[ответить]
Тут возникает небольшая проблема: некоторые сайты, уже удалили рецензию 2003 года. Можно ли в качестве АИ использовать страницу, сохранённую в Архиве Интернета?
Всё равно спасибо:) Размер для стаба уже сейчас нормальный, значимость и потенциал показана. Так что удаление ей уже не грозит. Хотя по-хорошему её надо было сразу КУЛ, а не КУ выставлять, так как для официальных игр, тем более, вышедших совсем недовно, всегда есть АИ и всегда можно показать значимость. --Letzte*Spieler10:19, 24 октября 2010 (UTC)[ответить]
Лично у меня нет определённого мнения по данному списку. Однако я отписался на ВП:КУ и поделился своими соображениями. Надеюсь, это поможет. --NeD8020:27, 29 октября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. У вас в любом случае есть как минимум неделя на доработку статьи, раньше её не удалят. Но без ссылок на рецензии на тематических сайтах и в печатных изданиях у статьи вряд ли есть шансы «выжить». --Letzte*Spieler15:59, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]
Ну в любом случае, за само упоминание вами "за отдельную плату", нужно ужесточить критерии проверяемости к вашей статье. Лучше бы вы об этом не вспоминали даже) Mistery Spectre06:05, 29 октября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Вопрос - если существуют две или более игры с одинаковым названием, вышедшие в разные годы на разных консолях, что лучше брать в качестве искуственного уточнения, год или консоль? Хотел вообще-то консолью уточнить, но подумал, может есть какой-то стандарт по этому поводу. С уважением--Letzte*Spieler17:55, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вот тут написано, что надо использовать год, а уж если в один год вышли игры с одинаковыми названиями, тогда уточнять платформой или разработчиком. С уважением, KiD #3819:02, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
Ага, спасибо большое. Тогда вот ещё вопрос, игра называется Ice Hockey (думаю переводить не надо:)), достаточно будет уточнения «игра, 1988 год» или всё таки надо добавить, что это видеоигра? А то настоящий хоккей это же тоже игра в общем-то. --Letzte*Spieler20:38, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
Если существует более одной компьютерных игр под названием "Ice Hockey", то названия статей об этих играх должны различаться уточнением типа «игра, гггг» (без слова "год"). Если игра под названием "Ice Hockey" существует в единичном виде, то название статьи не требует уточнения. "Настоящий" хоккей никак не влияет на название комп. игры, так как: 1) хоккей как спортивная игра не выходит в одном определённом году, он вообще не имеет даты релиза 2) статья о хоккее в русскоязычной википедии называется "хоккей", а не "Hockey". --NeD8020:49, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Хотелось узнать мнение других участников проекта. Участник Betakiller создал 2 дня назад вышеназванную категорию и включает в неё все игры, так или иначе связанные с мультфильмами Диснея, хотя в самой категории написано — «здесь перечислены компьютерные игры, разработанные компанией The Walt Disney Company». Мне кажется, что в таком случае надо или удалить игры, основанные на мультфильмах Диснея, но созданные совсем другими компаниями или переименовать категорию во что-то вроде «Игры, основанные на мультфильмах Диснея». Как вы считаете? --Letzte*Spieler11:42, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
А что общего у игр Alice in Wonderland и Duck Tales 2, кроме того, что они включены в сабжевую категорию? И почему было выбрано именно такое название? Это игры, которые создал Уолт Дисней? Мне кажется, надо удалить категорию и создать 2 с названиями примерно такими: «Игры, основанные на мультфильмах Диснея» (или «Игры, основанные на мультфильмах Walt Disney Pictures») и «Игры, разработанные компанией The Walt Disney Company». --KiD #3812:24, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Вектор красивый, но не слишком ли идеальный? "В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи." (с) Вики:АИ. Тут нюанс такой, что по старым игрушкам ОЧЕНЬ мало обзоров. По крайней мере в тех же АИ. Уточнение отдельно - а сайт, являющийся "лицом" opensource проекта, может быть использован как АИ? В смысле, можно ли на него ссылаться? И вопрос №2 - рецензии - это конечно хорошо. Но в целом, рецензию от прохождения я отличаю. Рецензии в большинстве своём достаточно скудны, проходилки же копировать в вики - слишком громоздко и неправильно. Хотя, кстати, doom'у , точнее статье о нем (Doom) - это не помешало. Я предлагаю сделать даже более компактно - чуть обобщить полезное из проходилок и собрать воедино рецензии, если таковые имеются, плюс выжать что можно из собственного описания процесса (нейтрального). Или такой подход неправилен в корне? Dutchman ru00:33, 14 ноября 2010 (UTC)[ответить]
«…выжать что можно из собственного описания процесса» — так вроде это и рекомендуется. Например, есть раздел «Геймплей», а в нём пишется: «В игре такой-то необходимо делать то-то. Цель игры — такая-то. Игрок управляет тем-то. В игре столько-то уровней». Только нельзя полностью описывать прохождение, всех врагов, все вещи. --KiD #3806:27, 14 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Неплохо. Однако, есть небольшие замечания по оформлению. К примеру, шаблон {{Примечания}} необходимо вставлять в раздел Примечания, а раздел Ссылки использовать для ссылок на другие сайты по теме статьи (официальный сайт игры, страница игры в Steam и т. д.). И ещё нужно использовать Викификатор. А в остальном — отлично. Гораздо лучше предыдущего варианта. --KiD #3806:47, 21 ноября 2010 (UTC)[ответить]
В меня есть несколько замечаний касательно Chaos Overlords: Strategic Gang Warfare. Во-первых, как видите, я переименовал статью, потому что уточнение было абсолютно излишним. Во-вторых, в статье проблемы с пунктуацией и нередко даже с орфографией. Во-третье, сноски в названиях разделов очень не рекомендуются. К тому же, игровой процесс описан очень детально по сравнению со всем остальным. Да и само описание не совсем вписывается в ВП:ЧНЯВ ("Не руководства, не рецепты, не инструкции") и в ВП:ИГРЫ. Но, без сомнения, намного лучше, чем было изначально. --NeD8015:48, 21 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Переименование только поддерживаю. Проблемы с пунктуацией и орфографией я могу и без помощи решить, только чуть-чуть попозже, я же написал, что это - черновик. Там очень много даже банальных опечаток. По поводу третьего пункта - а как это записать? Просто литературой? Проблема-то в том, что данных о сюжете игры нигде, кроме мануала, и нет (читай АИ отсутствует). В описании не сильно вижу разницу между а) Age of Mythology и б)(учитывая то что это все-таки вполне реализуемая настолка, пусть и стратегическая) Правила_Magic:_The_Gathering . Да, не хватает данных о разработке(вряд ли решаемо), саундтреке (решаемо, надеюсь). Плюс в той же Эре Мифов расписаны (с переводом естественно) все рецензии. В этом плане считать хорошую статью образцом для подражания? Мне самому не особо нравится, как получилось, несколько не так себе представлял. Надеюсь, еще доправлю, но критика всегда полезна. Dutchman ru21:43, 21 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Можно объединить и дать ссылку в ВП:ИГРЫ на сводный список. Только уж вот как оценивать эксклюзивность материалов на сайте - это я не знаю даже. — Ari✓20:12, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Такой раздел может быть только у игр со свободными лицензиями (или с отдельным разрешением на публикацию), потому что из проприетарных можно брать только те, которые будут иллюстрировать там, где текста не хватает, чтобы был fair use. Pavel.nps11:24, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Значимость?
Возник такой вопрос. Есть очередной корейский MMOFPS, профили которого присутствуют на ряде крупных сайтов (AG.ru, GameSpot, IGN), но без рецензий (за исключением самопальных сайтов об MMO — MMOHut, MMO Reviews). Он может считаться значимым или нет? Deerhunter22:02, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Сходу сказать тяжело, есть много факторов и нюансов. Можно точнее? Какая именно статья? Какая именно игра? Но если в общем, то отсутствие полноценной рецензии на мега-авторитетном игровом сайте (это я так называю сайты отсюда и отсюда) ещё не говорит о незначимости. --NeD8021:46, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Alliance of Valiant Arms. В англ. разделе статья о ней была перенесена в чьё-то личное пространство за незначимостью. Статьи у испанцев, японцев, корейцев и финнов пока благополучно существуют — там, видимо, значимостью не особо заморачиваются (у корейцев к тому же наверняка есть свои АИ). Deerhunter07:59, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Профиль на Metacritic, в котором присутствуют две рецензии - от en:GameZone выше и ещё от какого-то неизвестного мне журнала. В любом случае эти рецензии очень авторитетны, так как Metacritic отбирает только самые популярные ресурсы. Настолько популярные и авторитетные, что, например, ни Игромания, ни Страна Игр, ни AG.ru туда, как правило, не попадают.
Возникла дискуссия с анонимным участником по поводу того, могут ли мнения игроков об игре, взятые с официального форума игры, находиться в статье (например, для утверждения "многие игроки не довольны игровой физикой" [авторская орфография сохранена] ставится ссылка на одну из тем на форуме). Хотелось бы услышать комментарии по поводу. Deerhunter09:25, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
А я даю объяву на фрилансе, плачу рубль за статью на игромании и тп. И вауля! получаю офторитетный пЕар моей игры =)
форум - это самое настоящее АИ. и фиг вы его учетками подделаете ;)
потому что на ваши учетки, найдется ещё 1000 не ваших 91.219.59.13310:11, 29 декабря 2010 (UTC) гость[ответить]
Зря думаете, что никто не сможешь заметить по статье что это проплаченый пиар). Так почему форум аи? Можно записать очередной набег анонимов и тоже это подать как аи? А ещё баны для всех кто критикует игру и т.д и т.п Mistery Spectre10:17, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Дурочка включать не надо. Пеар не заметят. Пеар разный бывает.
Пары тысяч анонимов? Анонимов у которыз по 3к боев в игре? статистика то открытая. 91.219.59.13310:26, 29 декабря 2010 (UTC) гость[ответить]
Хочу обратить ваше внимание что у нас есть правила общения. Если пиар не заметят, то почему Игромания например уже у всех асоциируется с проплаченными статьями? Я ещё раз хочу спросить, что мешает админам банить все критические комменты или регать фейков превозносящих игру? Mistery Spectre10:29, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
И что такое 2000 игроков по 3к боев в игре? Это менее 0.3% от общего числа игроков. А остальных 99.8% все устраивает. Значимо ли мнение 0.3% игроков? --PPK10:31, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
То что игра получила хорошие оценки, ещё не говорит что её не могут критиковать или все довольны. Официальный форум может быть источником только для постов разработчиков, в остальном это не источник, так-как большинство игроков не являются авторитетными разработчиками/людьми в гейм-индустрии. И это при том что вы проигнорировали аргументы насчёт возможности тереть критические комменты или кучи наигранных "игра божественна". Если "продажность" игромании для вас авторитетный источник для форума, то я покидаю это обсуждение. Mistery Spectre10:43, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Мнения игроков Википедию не волнуют, пусть даже Вася Пупикн убил стопицот злых инопланетян или заполучил крутейший шмот. Википедию интересуют мнения журналистов и других авторитетных товарищей. Найдите нормальную ссылку на источник — и будет вам щастье. Отзыв не должен быть написан неизвестно кем. -- deerstop. 10:46, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Я ничего не проигнорировал. Читайте внимательнее. Просто с форматированием текста проблемы. "самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное." Оф форум не является самостоятельно изданым источником. Сообщения на оф форуме, являются АИ к таким сноскам как например "Игроки не довльны" "Разработчики игнорируют" Продажность игромании это неоспоримый факт. Не надо включать ду*** по этому поводу =)91.219.59.13310:48, 29 декабря 2010 (UTC) гость[ответить]
Это первоисточник, а не авторитетный источник. Если бы в компьютерре написали, что на официальном форуме игроки недовольны, тогда да. Сейчас же это типичное оригинальное исследование автора статьи — переход от частного (нескольких голосов на форуме) к общему (мнение части коммьюнити). Не говоря уже о слове «многие». --D.bratchuk11:27, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
А если бы в компьютерре написали что википедия г****, можно будет создавать статью? :D Серьёзно, имеем багнутую технику, имеем неравноценность топовых машин, имеем подмену ТТХ, имеем факты игнорирования проблем, факты "несостоятельности" разработчиков, имеем факты недовольства "завсегдатых" игроков. Далее, имеем статью об игре World Of Tanks. там, Имеем раздел Критика, Имеем раздел Геймплей. Стосит проблема как согласовать факты со статьей? Ваш вердикт? 91.219.59.13312:35, 29 декабря 2010 (UTC) гость[ответить]
Добавлю, что уже сейчас звучат просьбы о защите этой страницы от редактирования анонимными пользователями, поэтому я бы рекомендовал вам придерживаться правил проекта, иначе вы (как и другие анонимные пользователи) не сможете редактировать эту статью вообще. --D.bratchuk13:06, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Я вам так скажу, если эту статью будет редактировать тов. ППК я тоже её буду редактировать. В любом случае. И ещё, если вы не найдете альтернативного АИ для вот этих утверждений: "Кроме того, к примеру, тяжёлый танк 10-го уровня PzKpfw VII Maus совершенно не востребован в договорных боях и турнирах", "Многочисленные просьбы игроков о балансе между, с одной стороны, советской и американской, и с другой стороны, немецкой техникой игнорируются разработчиками игры". я буду упорно вставлять ссылки на форум как АИ.91.219.59.13313:50, 29 декабря 2010 (UTC) гость[ответить]
Уважаемый гость. Если вы будете «упорно вставлять ссылки на форум как АИ», вы развяжете войну правок и доступ к редактированию будет ограничен не только для анонимов, но и персонально для вас. Я прошу вас лишь уважать правила проекта и бороться с неправильной информацией корректными методами. Например, если какой-то важный для статьи факт не подтверждён источником, вы можете проставить шаблон {{источник}}, и если в дальнейшем эта информация не будет подтверждена, её можно будет удалить из статьи (разумеется, злоупотреблять таким шаблоном и проставлять его на каждое утверждение тоже нельзя). Однако делать заведомо некорректные правки в знак протеста не стоит. --D.bratchuk16:40, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Так как в настоящее время много незначимых статей по вселенной Half-Life выставлены на удаление, я поднял данное обсуждение, чтобы решить проблему системным методом. Приглашаю всех, кому небезразлична судьба статей по Half-Life, поучаствовать в обсуждении и дальнейшей работе по его результатам. --NeD8014:33, 3 января 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.
Заинтересовал вопрос про использование текстов компьютерных игр, а именно поясняющие тексты, которые не являются сюжетными. Например, разъяснение характеристик и навыков персонажа RPG, описание снаряжения и его эффектов. Просто можно это писать своими словами, но у авторов в игре это настолько хорошо написано, что сложно как-то переформулировать, не потеряв смысл. Например, Wizardry 8. — Эта реплика добавлена участником Ashl1 (о • в) 21:01, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Вообще-то в рамках википедии действует правило Википедия:Авторские права. Согласно нему, в статьи википедии можно копировать лишь те тексты, которые изначально доступны под некоторыми определёнными свободными лицензиями, или находятся в общественном достоянии, или их автор предоставил на них разрешение согласно ВП:ОТРС. В данном случае для текстов из игры это не выполняется. Поэтому, какими бы хорошими, правильными, авторитетными и лаконичными бы не были внутриигровые описания, копировать их в википедию нельзя. Но в большинстве случаев это и не нужно. Согласно Википедия:Чем не является Википедия#Википедия — не беспорядочная свалка информации, пункт 4, статьи википедии не должны представлять собой инструкции и руководства. Применительно к комп. играм действует консенсусное руководство ВП:ИГРЫ, в котором есть раздел ВП:ИГРЫ#Неподходящая информация. Большая часть содержимого Wizardry 8 как раз попадает под этот раздел. --NeD8022:16, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Нельзя сказать, что это копирование информации. Можно сказать, что это использование переработанной информации или ,лучше сказать, что можно логически вывести, основываясь на информации из игры. Я бы не считал, что это является использованием защищёной авторским правом информации. Ashl106:07, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Ashl1, поймите, пожалуйста, что детальные списки персонажей с их подробными числовыми характеристиками типа количества жизней, брони или типов атаки не являются релевантной информацией для википедии. Взгляните на избранные статьи по комп. играм — там нигде такого нет. --NeD8022:16, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответы. Да. Я тоже подумал, что она мало подходит. Хотя при этом в Википедии есть описание ролевой механики и свойств игры, например, Morrowind#Ролевая система. На самом деле, как Вы можете видеть, я начал перенос полной и подробной информации в Викиучебник. Основная цель - описание ролевой системы Wizardry. Я постепенно буду дорабатывать эту статью в Вики, одновременно пополняя Учебник. Потом, я вынесу статью на рецензирование, где можно будет посмотреть, что и насколько важно в статье. Что Вы можете сказать об идее с Викиучебником? Ashl106:07, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Вы ссылаетесь на другие статьи, которые содержат указанные мной недостатки. Однако по этому поводу у википедии есть очень чёткая позиция, кратко выложенная в ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Суть этой позиции сводится к тому, что никакое количество уже существующих "плохих" статей не являются обоснованием для создания новых подобных "плохих" статей. Т.е. отсылки типа "а вот там есть статьи с теми же проблемами" нерелевантны. "Плохие" статьи есть, все это признают, и по мере сил исправляют их. --NeD8016:32, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Согласен. Это было не аргументом, а больше вопросом. Думаю, что мой вариант усовершенствования статьи, как постепенная её переработка и перенос много чего в Викиучебник, наравне с заполнением самого учебника всё же правильная идея. Ведь лучше делать по частям, поскольку всё сразу не получится. --Ashl119:40, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]
По вашей ссылке скорее всего работы всё же оригинальных разработчиков/локализаторов, просто выложенные на фансайте. От этого Авторское право не отменяется. В случае же действительно фан локализации, вопрос стоит открыто. С одной стороны, они не имели право локализировать, поскольку использовали оригинальные материалы без разрешения, с другой стороны, это их труд по локализации, которого больше нет (потому что, например, нет издателя на данном языке), либо он сделан совершенно отдельно от локализации издателя.
Можно провести аналогии с СПО. Там ситуация такая, что если есть открытый Протокол, например, который реализован закрыто компанией, создавшей этот протокол, то его нельзя просто так использовать. В то же время, можно самим написать реализацию по документации протокола и залицензировать на своё усмотрение. Также, в принципе, можно пробовать реверс-инжениринг для закрытого протокола, хотя на странице написано, что это МОЖЕТ (но обязано ли?) нарушать авторские права.
В общем, для меня это спорный вопрос, как в плане локализованных самостоятельно текстов (ты используешь оригинал, защищённый авторским правом), так и в плане самостоятельных логических заключений, основанных на информации из игры (а это в том числе и тексты прохождения). Конкретно в моём случае (см. выше), использование описаний свойств и характеристик до какой-то меры может считаться логическим умозаключением, в то время как конкретные значения характеристик более сомнительны.
Необоснованные изменения в статье "Смерть шпионам 2 (игра)"
В последнее время в написанной мною статье Смерть шпионам 2 я стал замечать исправления моей записи с Death to Spies 2 на Death to Spies 3, что абсолютно неверно. Она не может быть третьей частью, как и в русскком, так и в английском написании. Я все время возвращаю, но потом "исправление" вновь проявляется. Какие меры следует принять? Диметробс / вклад03:50, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
А вы уверены, что официальное название на английском языке (он ведь только там меняет) действительно Death to Spies 2? Просто например по этой ссылке — [18], приведённой вами в статье, игра называется именно Death to Spies 3. И на GameFAQs игра ожидается именно под таким названием. И в ряде других источников тоже - gamespot.com, 1cpublishing.eu, gamezone.de. Так что вполне возможно, что аноним прав. --Letzte*Spieler06:34, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
_screenshot_010.PNG){kind=link}
.jpg){kind=link}
_screenshot_030.PNG){kind=link}
.jpg){kind=link}
_screenshot_045.PNG){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.png){kind=link}
