Обсуждение проекта:Космонавтика/Архив/3

Это архив обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

В чём суть проблемы: везде в более-менее официальных местах это устройство называют блоком выведения. Однако у нас оно стало почему-то разгонным блоком. Прежде чем переименовывать хотелось бы посоветоваться с коллегами по проекту. Вдруг такое название обосновано какими-то внутривикипедийными моментами. Eligatron 21:14, 2 января 2014 (UTC)

• Момент действительно внутривикипедийный — просто красные ссылки на это имя были :-). Так что переименовывайте если нужно. Но вообще почему в ЦСКБ используют термин «блок выведения», вместо вроде бы устоявшегося «разгонный блок» — я так и не понял. — Ivan A. Krestinin 20:51, 3 января 2014 (UTC)
• Насколько я понял они его хотят использовать только для одного включения, так как блок И не имеет второго включения. А РБ обычно используют для разведения спутников / вывода на высокоэнергетические орбиты. --Eligatron 15:54, 5 января 2014 (UTC)

• Судя по второму абзацу здесь, Волга как раз позволяет осуществлять многоимпульсную схему выведения. Да и заявленные 1500 км — тоже высокоэнергетическая орбита по сравнению с ~200 км опорной. — Ivan A. Krestinin 16:37, 5 января 2014 (UTC)

• Почитал соответствующий форум на НК ([1]) и вот эту статью на сайте ЦСКБ: [2]. Как я понимаю, в понимании ЦСКБ "Блок Выведения" = "небольшой разгонный блок". В любом случае, думаю что в Википедии мы должны придерживаться официальных названий. То есть правильней будет "блок выведения". --Pavel Kolotilov 07:14, 6 января 2014 (UTC)

Нумерация пилотируемых полётов стала указываться с Союз ТМА-04М - 113, следующий же запуск Союз ТМА-05М оказался - 115-м, Союз ТМА-07М - стал вновь 113-м, Союз ТМА-08М - 118-м, Союз ТМА-09М опять - 118 й. И дальше идет неверная нумерация. На странице Обсуждение:Союз ТМА-11М попытались определить правильную нумерацию полётов, но к окончательному решению не пришли. Предлагаю внести ясность и придти к единой нумерации.Yuri Rubtcov 07:18, 11 января 2014 (UTC)

Новая статья Союз ТМА-07М была создана уже с ошибочной нумерацией (автор статьи 213.87.134.43 скорее всего взял в качестве шаблона Союз ТМА-04М у которого нумерация 113). Посмотрел страницу обсуждения (Союз ТМА-11М), рассуждения вполне логичные и я с вами согласен: вернее будет считать, что Союз ТМА-11М - 118-й космический полёт правьте смело коллега. SpaceRu 17:54, 12 января 2014 (UTC)

Исправил нумерацию полётов. Yuri Rubtcov 12:16, 13 января 2014 (UTC)

Добрый день, коллеги! Я тут уточнил статьи, но Википедия пишет, что их должен кто-то проверить. Прошу посмотреть статьи 1. Электрический ракетный двигатель 2. Ионный двигатель 3. Солнечный парус 4. Межзвёздный полёт 5. Дедал (проект). Заодно вопрос насколько допустимо использовать такие ссылки - http://go2starss.narod.ru/pub/E009_RMP.html или http://go2starss.narod.ru/pub/E013_IZRL.html ? http://go2starss.narod.ru/index1.html#M6 - насколько я понимаю это самиздатовский сайт без признаков связи с научными организациями. Я ничего убирать не стал, просто продублировал научными источниками что нашел (но менять и искать все у меня нет времени). С Уважением к присутствующим Евгений. 90.189.106.180 03:23, 14 января 2014 (UTC)

Здравствуйте!На указанных сайтах взят материал (с указанием источников откуда он и был взят и размещен на сайте). Лучше взять те источники на которые там указаны ссылки. Использовать указанные ссылки допустимо коллега. SpaceRu 17:22, 15 января 2014 (UTC)

• Хорошо бы отпатрулить Спейс шаттл. --S, AV 21:35, 25 января 2014 (UTC)

Коллеги, прошу внимания. У меня вышла дискуссия с участником Pnetmon, касательно упоминания полётов для членов экипажа миссий и экспедиций, местами уже пахнет войной правок. Он предлагает для тех, у кого это был стопроцентно единственный полёт, вместо 1 писать единственный. Пример его предложения: STS-51C. То есть речь идёт о специалистах по полезной нагрузке, умерших персоналиях, космических туристах и т. п. Начало дискуссии здесь. Хочется услышать мнение сообщества, может, я не прав и просто цепляюсь за старое оформление. Siver-Snom 20:18, 16 июня 2014 (UTC)

В указанном примере читателю совершенно не понятно, что указано в скобках. Рост (в метрах)? Количество (в штуках)? Поэтому нужно сначала договориться, как будет выглядеть обязательная расшифровка в преамбуле к таким спискам, например, что-то вроде "В скобках указан номер полета члена экипажа". После того, как в этом будет консенсус, будет и понятно, что именно там писать и как оформлять: в моем примере, там будет всегда только одно число, 1, 2 или другое. Если в преамбуле будет что-то еще, то и в скобках будет что-то другое. Однако, расшифровка необходима. hatifnatter 20:45, 16 июня 2014 (UTC)

• Неудачный пример, как правило, у командира идёт сноска («цифра в скобках показывает число законченных космических полётов, включая этот, которые уже совершил данный член экипажа»). Поправил. Siver-Snom 20:51, 16 июня 2014 (UTC)

Ну если есть именно такая сноска (кстати, слово "уже" в ней совершенно не к месту, а еще "цифра" нужно заменить на "число"), то ответ в вашем разговоре однозначен: "единственный" -- это не число, а 1 -- это число. Однако, слово "последний" в примере тоже ни к месту, ибо про него в сноске ничего не сказано. hatifnatter 21:16, 16 июня 2014 (UTC)

Слово уже указует на то, что космонавт, на момент прочтения читателем статьи о миссии, мог совершить новый (ые) полёт. Два числа будет тавтология, редкий космонавт совершил столько полётов, что цифру стоит менять на число. Сноска писалась задолго до предложения участника Pnetmon. Это, в принципе, и есть предмет дискуссии, стоит ли писать единственный, последний и т.п. Siver-Snom 21:52, 16 июня 2014 (UTC)

(1) О "уже". Это слово, если не явно не указано противное, указывает на момент времени относительно данного момента, то есть момента прочтения статьи. То есть его присутствие в сноске никак не помогает понять, что это номер именно полета, о котором идет речь в статье. (2) О "цифра-число". Не буду пытаться учить вас русскому языку, тем более что сам в нем не очень. (3) Повторю лишь одно. На данный момент сноска и содержание скобок не соответствуют друг другу. Если вы договоритесь, что написать в сноске, будет понятно, что писать в скобках. hatifnatter 08:16, 17 июня 2014 (UTC)

Об "уже". ИМХО, указует на относительность, то есть момента описываемого события. С таким перефразом будет понятнее: «цифра в скобках показывает число законченных космических полётов, включая этот, которые уже совершил данный член экипажа на момент описываемого события»? Siver-Snom 11:39, 17 июня 2014 (UTC)

• Мой взгляд. Только миссии НАСА на шаттлах до 2005 года, в большинстве люди закончили карьеру.
  Первое: фраза "цифра в скобках показывает число законченных космических полётов, включая этот, которые уже совершил данный член экипажа." На примере миссии STS-46 для людей совершивших более одного полета. На момент публикации НАСА этой информации это соответствовало действительности типа Марша Айвинс (2) «цифра в скобках показывает число законченных космических полётов, включая этот, которые уже совершил данный член экипажа»; Но потом Марша совершила еще полеты, всего 5 полетов. И в текущее время, когда читаем фразу "цифра в скобках показывает число законченных космических полётов, включая этот, которые уже совершил данный член экипажа." это не 1, 2, 3, 4, а 5. Фраза "цифра в скобках показывает число законченных космических полётов, включая этот, которые уже совершил данный член экипажа." не содержит информации на какой момент времени.
  Предложение Siver-Snom изменения на фразу «цифра в скобках показывает число законченных космических полётов, включая этот, которые уже совершил данный член экипажа на момент описываемого события» кажется громозкой фразой
  Почему нельзя написать "2-ой полет", 3-тий, 4-тый, 5-тый. А нужна именно такая сложная фраза. И есть еще неудачные миссии которые непонятно были-ли завершены. А суборбитальные в прошлом и будущемPnetmon 15:50, 17 июня 2014 (UTC)
  • При желании избежать слов "цифра", "число" можно изменить на "номер полета который совершил член экипажа" Не нравится: Марша Айвинс (5, последний)(cноска), Можно написать Марша Айвинс (5 (cноска)(последний). Pnetmon 16:24, 17 июня 2014 (UTC)
• Второе: Если человек слетал один раз, или более, но его карьера закончилась, а может он уже умер, почему нельзя указать что это был "n, последний" или "единственный" полет. Информация которая приведена сейчас - это калька на момент публикации, но мы сейчас, по прошествии времени, знаем когда человек совершил последний полет. (уточню что имею ввиду: Только миссии НАСА на шаттлах до 2005 года, в большинстве люди закончили карьеру). А читая сухие цифры 1, 2... не понятно полетел человек еще раз или нет, особенно спецы по нагрузкам Pnetmon 15:50, 17 июня 2014 (UTC)
  • при необходимости сносок и слово "единственный" тоже можно расшифровать сноской " единственный космический полёт который совершил данный член экипажа" Pnetmon 16:13, 17 июня 2014 (UTC) законче).
• Как необходимо указать в сносках или же в скобках? - читателю не всегда будет понятно что необходимо пройти по сноске. Предлагаю писать так: (1,е), (6,з) или же (1). SpaceRu 09:53, 6 июля 2014 (UTC)
  • Вариант с этим шаблоном хорош, осталось определиться с текстом для неединственных: то есть определить на какой момент указано число полётов. Здесь же можно будет и указывать "последний" ли полёт. (6) Siver-Snom 04:12, 7 июля 2014 (UTC)
  • Вариант (1) имеет разное толкование при чтении, если не наводить курсор на текст, можно и (е). Можно уйти от слова цифра в (цифра в скобках показывает число законченных космических полётов), принять (в скобках указывается число законченных космических полётов). Вариант (6,з) (цифра в скобках показывает число законченных космических полётов) - на какой момент времени? можно и (6,з) (где цифра в скобках показывает число законченных космических полётов включая этот на дату полета). Некоторые указывают, например STS-135, (3-й космический полёт) - читается легко и понятно; можно конечно и сноску сделать (3-й космический полёт, з). Pnetmon 15:44, 7 июля 2014 (UTC)

Проект:Разумный инклюзионизм/Спасательный круг#Попытка слить статьи об экземплярах космических кораблей типа «Буран»: Собственно, вот. Плевать на общепринятую, в том числе в ру-вики практику, кучу доступных АИ по теме и очевидную значимость каждого космического корабля, пусть и незавершённого — на странице КОБ уже год как с поразительным единодушием утверждается, что экземпляры «Буранов» незначимы и что их надо слить... Vade☭ 14:03, 29 июня 2014 (UTC)

Вашему Проекту необходимо больше активных участников, в том числе и участников с флагами Подводящих Итоги (Idot 05:01, 30 июня 2014 (UTC)) PS к сожалению, не могу отписаться на КОБ - по причине топик-бана --Idot 05:01, 30 июня 2014 (UTC)

Ситуация следующая: в двух пусках Рокота на орбиту выводились малые КА непонятного назначения. Ни в одной официальной новости про них нет никаких данных, тем временем второй активно маневрирует (ссылка на данные Игоря Лисова), а на первый есть единственный официальный документ: Нота в комитет по использованию космического пространства в мирных целях, в которой он обозначен как "Космос-2491", а про назначение указано буквально следующее: "Космический объект предназначен для решения задач в интересах Министерства обороны Российской Федерации."

Совершенно очевидно, что объекты, мягко говоря,нетревиальны ( кто вспомнит российский КА, которой есть на орбите, но про запуск которого ничего официально не заявлено), но с какой стороны к ним подобраться? --Eligatron 17:07, 9 августа 2014 (UTC)

Интересно и то, что это секретно и по сей день. Не нашел кроме предоставленных Вами коллега ссылок, еще чего то нового. SpaceRu (обс) 18:57, 2 сентября 2014 (UTC)

День добрый, коллеги. Хотелось бы придти к соглашению о том, как мы пишем название программы "Спейс шаттл". Иначе привести статьи к общему виду очень сложно. Radiolov (обс) 11:02, 5 октября 2014 (UTC)Radiolov

Написал статью из числа пересчиленных к созданию: Байтерек (космический ракетный комплекс). Если кто-нибудь глянет, буду благодарен. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:45, 9 ноября 2014 (UTC)

Всем доброго времени суток! Вынес статью на рецензирование, думаю ваше мнение о статье будет весьма кстати, оставляйте отзывы о статье, ищите ошибки. Ваша помощь очень пригодится. Заранее спасибо за внимание. С уважением Амшель 12:38, 5 декабря 2014 (UTC)

Кто-нибудь может помочь улучшить и отпатрулировать статью ППТС? 88.147.138.208Александр

• И желательно отиллюстрировать :) Картинок же много в интернете есть и фотографий хороших. 88.147.138.208 15:39, 22 декабря 2014 (UTC)Александр

Начав патрулирование статей из категории Космические корабли серии «Союз» наткнулся на множество неотпатруленных правок, где флаг Байконура в карточке (в разделе «Стартовая площадка») меняли с казахстанского на русский. Сначала я отменил с комментарием несколько таких правок, но увидев, что их очень много, усомнился - правильно-ли я поступаю? Какой флаг должен быть у Байконура: Казахстанский (Байконур ему принадлежит) или русский (Россия в данный момент арендовала Байконур)? --Есстествоиспытатель {обс} 22:15, 28 декабря 2014 (UTC)

Согласно договору об аренде космодрома от 1994 года, город Байконур приравнен к городу федерального значения Российской Федерации. Я считаю, что с 1994 года и на время аренды (до 2050 года) следует выставлять флаг России. --winterheart 10:03, 3 июля 2015 (UTC)

"Проект:Космонавтика (Уровень III, Важность «низкая»)"

Странный уровень важности для действующего проекта спасения всей цивилизации...

• Во-первых, пожалуйста, подписывайтесь. Во-вторых, поменял важность на среднюю, большей важности у этого проекта явно не может быть - даже предполагаемые космонавты только в этом году начнут тренировки. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 07:48, 18 февраля 2015 (UTC)

У кого-нибудь из участников проекта есть интерес поработать вместе со мной над статей на КХС? Vyacheslav84 20:05, 20 апреля 2015 (UTC)

• Vyacheslav84, я постараюсь помочь. По поводу отсутствия сносок в разделе «кинематика межзвездных полетов», по моему, о написанном там писал Стивен Хокинг, сейчас поищу в его книге эту информацию. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 12:30, 21 апреля 2015 (UTC)
  • Огромное спасибо!!! Vyacheslav84 12:51, 21 апреля 2015 (UTC)

Добрый день, приглашаю принять участие в обсуждении Википедия:К восстановлению/20 июля 2015#Eutelsat 36A. Сам по себе спутник может быть и не так интересен, как некоторые другие, но боюсь, как бы итог по этой статье не был объявлен «консенсусом сообщества» и не начал тиражироваться. — Ivan A. Krestinin 22:09, 22 июля 2015 (UTC)

Всем добрый день. Недавно я внес в статью информацию о закрытии проекта ядерного буксира в России из-за финансового кризиса. Почти тут-же участник SpecialAdviser полностью удалил всю информацию вместе с Аи о закрытии проекта - [3] с обоснованием, что в Аи нет ни слова о закрытии. Учитывая например Роскосмос отказался от ядерного двигателя Создание межорбитального буксира с ядерным двигателем вычеркнули из проекта Федеральной космической программы я расцениваю правку участника как типичный ВП:ПРОТЕСТ по поводу не нравящейся лично ему информации о закрытии российского проекта. Я отменил правку участника, но думаю в ближайшее время он опять начет удалять не нравящуюся ему информацию с игнорированием приведенных Аи, поэтому прошу участников руВП решить данный вопрос. Vyacheslav84 16:56, 19 октября 2015 (UTC)

• Вы проверяли текст статей и даты?! Одна апрельская,получила опровержение(ниже источники указал) тогда же в апреле от официальных лиц, другие от 2 сентября, одна дублирует другую ссылаясь на Известия, которые я бы не стал называть рупором новостей,тем более в области космоса! Для начала хочу заметить что "анонимный источник" для статьи не является авторитетным, напротив из статьи в Известиях видно,что официальные лица, ни чего о закрытие разработки не знают и утверждают что все идет по расписанию! Да и на будущее,прежде чем преувеличивать или манипулировать фактами,помните тут все просто проверить!

- с обоснованием, что в Аи нет ни слова о закрытии. (текущ. | пред.) 04:17, 19 октября 2015‎ SpecialAdviser (обсуждение | вклад)‎ . . (11 781 байт) (-1347)‎ . . (→‎Современный российский проект: Del текст,старые источники,инфр(апрель) уже опровер,в (сент) статьях нет инф о закр!) (отменить) [отпатрулирована автоматически]

http://lenta.ru/news/2015/04/24/nuclearspace/ - аналог статьи из Тасс с той же датой, ссылка на статью с опровержением в ней же! http://lenta.ru/news/2015/04/24/roskosmos/ - вот и опровержение! http://lenta.ru/news/2015/09/02/nuclearthermalrocket/ - новость от 2 сентября, с ленты,но источником называют Известия, везде ссылаются на известия, кроме них ни кто ни чего не слышал! http://m-atom.ru/article/1843 - еще один источник ссылается на Тасс,который свою новость почерпал у Известий! http://vz.ru/news/2015/9/2/764561.html?utm_campaign=vz&utm_medium=referral&utm_source=newsanons - взгляд так же ссылается только на Известия!

Уже добавил материал, опровержение!!!

Из вашей ссылки на известия, можно почерпать информацию, но она не подтверждена официальными лицами,в лучшем случае предположения и откровенное додумывание автора статьи! Julian P 23:37, 19 октября 2015 (UTC)

Прочел сабж с начала до конца. Если это - не ИС, я не знаю, что - ИС. — Ivan Pozdeev 05:46, 9 ноября 2015 (UTC)

Не читал от начала до конца, но внешне статья определённо выглядит достойной КИС. По поводу номинации неплохо бы посоветоваться с основным автором. Похоже, это — IvanShavruk107.--Igorvyh--moon 14:42, 10 ноября 2015 (UTC)

1. commons:File:Wikitrip to MAI museum 2016-02-02 073.JPG Глонасс-М
2. commons:File:Wikitrip to MAI museum 2016-02-02 031.JPG
3. commons:File:Wikitrip to MAI museum 2016-02-02 086.JPG
4. commons:File:Wikitrip to MAI museum 2016-02-02 080.JPG
5. commons:File:Wikitrip to MAI museum 2016-02-02 090.JPG
6. commons:File:Wikitrip to MAI museum 2016-02-02 094.JPG
7. commons:File:Wikitrip to MAI museum 2016-02-02 095.JPG
8. commons:File:Wikitrip to MAI museum 2016-02-02 108.JPG Shenzhou
9. commons:File:Wikitrip to MAI museum 2016-02-02 109.JPG Циклон

фото неясно чего. Требуется помощь в опознании. --Сунприат 19:00, 4 февраля 2016 (UTC)

• По поводу моделей КА гляньте картинки на http://www.iss-reshetnev.ru/spacecraft/, например, первая фотография — это по-видимому модель Глонасс-М. — Ivan A. Krestinin 04:38, 5 февраля 2016 (UTC)

commons:File:Wikitrip to MAI museum 2016-02-02 095.JPG Это, по моему мнению, ГИРД-09 - первая советская экспериментальная жидкостная ракета.Andrej 1950 20:39, 7 февраля 2016 (UTC)

Приглашаю участников проекта к этому обсуждению. Vyacheslav84 17:07, 7 февраля 2016 (UTC)

Собственно, коллеги, тут есть устоявшаяся практика? Или в начале традиционно приводятся все названия, встречающиеся в русскоязычных источниках? В частности, мне режет глаз Блэк эрроу. Ладно там кавычки-дефис-прописную надо добавить, но, кмк, озаглавить статью "как есть" — «Black Arrow» — гораздо естественнее. ÆRVIN (℅) 18:43, 8 февраля 2016 (UTC)

@Aervin: Это разве в каких-то русскоязычных АИ распространено? Если нет — переименовывать не задумываясь, см. ВП:ЛАТ. В кавычки латинские наименования брать не следует. — Джек, который построил дом 20:57, 11 марта 2016 (UTC)

Загляните на ВП:СО, там аноним написал кучу запросов по "Список космических запусков в х году" --Hrum-Hrum (обс) 09:50, 12 июля 2016 (UTC)

Участники с английскими никами удалили с Commons ВСЕ фотографии поверхности Венеры.

1 октября 2016‎ "Venera_9_-_Venera_10_-_venera9-10.jpg". Файл удалён с Commons участником Huntster. Причина: Copyright violation; can usually be uploaded to your local Wikipedia as fair use if an articl)

31 июля 2014‎ "Venera_11_lander.jpg". Файл удалён с Commons участником Jameslwoodward. Причина:

31 июля 2014‎ "Venera_11_lander.jpg". Файл удалён с Commons участником Jameslwoodward. Причина: Per commons:Commons:Deletion requests/File:Venera 11 lander.jpg.)

1 октября 2016‎ "Venus_venera13.jpg". Файл удалён с Commons участником Huntster. Причина: Copyright violation; can usually be uploaded to your local Wikipedia as fair use if an article exists: Soviet im)

1 октября 2016‎ "Venera_14_-_venera14.jpg". Файл удалён с Commons участником Huntster. Причина: Copyright violation; can usually be uploaded to your local Wikipedia as fair use if an article exists: Sov)

Теперь и НАШИ (и в других вики) статьи про аппараты Венера с фотографиями марок.

А ведь это первая фотография другой планеты (удачная), это первая цветная фотография.

Нам есть чем гордится? МОЖНО ЧТО СДЕЛАТЬ?

Что это были за фотографии можно погулить, например:

http://spdf.gsfc.nasa.gov/pub/misc/photo_gallery/image/planetary/venus/venera13.jpg http://apod.nasa.gov/apod/fap/image/0311/venus_venera13.jpg http://edition.cnn.com/2014/12/23/tech/innovation/tomorrow-transformed-venus-blimp-city/ CNN

Baton7777 (обс) 09:54, 7 октября 2016 (UTC)

Обращаю внимание, что статья Затопление орбитальной станции «Мир» выдвинута в хорошие. На мой взгляд, требуется помощь. — Igel B TyMaHe (обс) 10:27, 11 октября 2016 (UTC)